Як відомо, історія — це наука, яка є найбільш залежною від «часів та вдач». Ті, хто обирає її вивчення справою всього життя, змушені з цим зважати. Особливо складно доводиться вченим, діяльність яких посідає періоди різких змін політичного та економічного курсу держави, де вони живуть.
Одним із тих, хто успішно пройшов усі випробування, зберігши особу та повагу колег, у тому числі за кордоном, є академік Чубар'ян.
родина
Чубар'ян Олександр Оганович народився в Москві, 1931-му році, в вірменській родині. Батько історика — Оган Степанович — був бібліотекознавцем, який популярний у наукових колах далеко за межами Радянського Союзу. О. С. Чубар'ян написав багато книг, мав ступінь доктора педагогічних наук. Протягом 10 років він обіймав посаду головного редактора збірки «Бібліотеки СРСР», а з 1969 до 1972 року був в. о. директора бібліотеки імені В. І. Леніна. Цікавий факт — перебуваючи на лікуванні в одному зі шпиталів блокадного Ленінграда, молодий вчений регулярно збігав звідти, аби кілька годин пошукати інформацію в бібліотеці ім. М. Салтикова-Щедріна для своєї дисертації, присвяченої появі перших технічних книг Росії за доби Петра Першого.
Навчання
В 1955 Чубар'ян Олександр Оганович закінчив історичний факультет МДУ з відзнакою, а через 4 - аспірантуру Інституту історії АН СРСР. Для своїх дипломної роботи та дисертації на здобуття ступеня молодий вчений вибрав тему, яка розкриває деякі подробиці підписання Брестського світу 1918 року.
Кар'єра
У 1958 році Чубар'ян А. О. був зарахований на посаду до Інституту історії (ІВІ РАН). Там він пропрацював аж до 2015 року, тобто понад 57 років. Останні 18 вчених був директором ІВІ РАН.
1971 року Чубар'ян став доктором історичних наук. Його дисертація стосувалася вивчення ролі В. І. Леніна у формуванні радянської зовнішньої політики.
Серед інших наукових та кар'єрних досягнень Олександра Огановича можна назвати діяльність як вченого секретаря відділення історії АН СРСР, викладання у МДІМВ та Дипаакадемії МЗС.
1994 року Чубар'ян Олександр Оганович став членом-кореспондентом РАН (академік з 2000 року).
Громадська та наукова діяльність
Вчений довгі роки був віце-президентом Міжнародного комітету історичних наук, членом Комісії, що займається питаннями релігійних об'єднань, співголовою робочої групи російських та австрійських істориків, першим ректором ДАУГН та ін.
Книги та публікації
Чубар'ян А. О. є автором понад трьохсот п'ятдесяти наукових праць. Серед них особливий інтерес викликали книги «Європейська ідея в історії 19-20 століть» (видана в англійському та німецькому перекладах у Великій Британії та ФРН), «Брестський світ», «Європа в 20 столітті: історія та перспективи» та ін.
У 2006 році було видано підручник історії під авторством А. Чубар'яна, Є. Пивовара та А. Данилова. Він став предметом суперечок серед педагогів та громадських діячів. Справа в тому, що деякі рецензенти побачили в ньому повернення до політичних уявлень, що склалися у 1920-ті роки. Зокрема, на думку критиків підручника, одним із авторів якого є Олександр Чубар'ян, історія СРСР у період культу особистості в ньому показана як результат класової боротьби, що наростає у міру просування країни до соціалізму.
Ордени
Заслуги вченого перед країною та світовою історичною наукою неодноразово були відзначені високими вітчизняними та зарубіжними держнагородами. Зокрема, Чубар'ян Олександр Оганович є кавалером орденів:
- «Знак Пошани» (1976);
- Французького Почесного легіону;
- "За заслуги перед Батьківщиною" (2006 рік, 4-го ступеня);
- "Святого Григорія Шостого" (Ватикан);
- Німецький офіцерський хрест;
- (Російська Федерація) (1999).
Сьогодні, незважаючи на вельми похилого віку, вчений продовжує дослідницьку роботу. На відміну від більшості своїх консервативно налаштованих ровесників, він вважає Інтернет задарма і активно користується цим інструментом. На даний момент до сфери його наукових інтересів входять проблеми гуманітарного знання в нашій країні та сучасному світі, проект відкриття ЦКН, який має об'єднати біологів, психологів, генетиків, лінгвістів, нейрофізіологів та істориків, а також питання впливу історичного минулого Європи на її майбутнє.
Академік Олександр Чубар'ян, директор Інституту загальної історії РАН
ДЕРЖАВНІСТЬ – ЗАГАЛЬНА ЧОРТА ВСІХ РЕЖИМІВ У РОСІЇ
Запитання:Олександре Огановичу, цього літа про Російську академію наук говорили дуже багато, але не у зв'язку з науковими дослідженнями, це, на жаль, широку публіку не чіпає. Скандальний інтерес викликав лист десяти академіків про небезпеку клерикалізму суспільства. Наскільки я знаю, вам теж пропонували підписати листа, але ви воліли цього не робити. За діяльністю ви серед усіх академіків найближче до вищих ієрархів Церкви і зустрічалися не тільки з патріархом, але і з Римським папою. Чому ви не підписали листа?
Відповідь:Мені здається, що мій підпис під будь-яким листом, який стосується проблем співіснування науки та релігії, був би не надто етичним. Президент РАН поклав на наш інститут та на мене особисто відповідальність за зв'язки з Патріархією. Ми провели кілька конференцій, у яких брали участь і представники Ватикану. На останній конференції «Християнство та роль морально-етичних цінностей в історії та культурі» навіть мені, академіку з історії, були дуже цікаві доповіді митрополита Кирила та кардинала Пупара. Крім того, я входжу до редколегії Православної енциклопедії та до редколегії Католицької енциклопедії. Нещодавно за моєю редакцією вийшов навчальний посібник «Релігії світу». Все це лімітує мою участь у будь-яких петиціях з цього питання.
Запитання:І все-таки, як ви ставитеся до висловлених у листі ваших колег міркувань щодо непомірного впливу церкви на світське життя?
Відповідь:Мені не здається, що суспільство поринає у клерикалізм. Хоча моральних проблем у нас достатньо. Церква може користь брати участь у відродженні морально-етичних цінностей, і це відповідає очікуванням суспільства. Незважаючи на сильну поляризацію, у масі вона вітає цю ідею. Не бачу нічого поганого в тому, що Церква, як говорив митрополит Кирило, не хоче бути поза суспільством і шукає своєї «ніші».
У той же час вся світова історія має багато прикладів складних і часто вельми суперечливих відносин між церквою та владою, між церквою та різними верствами суспільства, що впливало і на політичне життя, і на настрої у суспільстві. Гармонію у відносинах між світською владою та церквою не слід порушувати. Головне – дотримуватися Конституції, за якою церква відокремлена від держави. При цьому не можна забувати, що моральність суспільства залежить від моральності влади.
Запитання:Мені чомусь здається, що моральність значно більше залежить від ступеня розвитку громадянського суспільства, ніж від глибини усвідомлення релігійних доктрин. Зрештою, Біблії вже дві тисячі років, а моральність у всі часи була різною. Те, що здавалося нормальним за часів Івана Грозного, зараз виглядає дикістю, хоч церковний канон не змінювався.
Відповідь:Звичайно, моральність категорія історична, але є деякі загальноприйняті незмінні принципи, які названі ще в Біблії. Головні з них – неприйняття насильства, любов до ближнього, повага до чужої думки, що нині називається толерантністю. І, в ідеалі, все це має стосуватися не лише приватного життя, а й політики. Для мене у зв'язку з цим велике значення має рух пацифізму. Я багато років тому займався цим питанням і навіть публікував статтю – «Мораль та політика». А гасло «мета виправдовує кошти» надто часто вів до порушень етики та моралі, прав людини та цілих народів, до репресивних та каральних заходів.
Запитання:Як у такому разі бути, наприклад, із терористами, які захоплюють заручників, пропонують обміняти їхнє життя на свої вимоги? Адже життя найвища цінність, вона абсолютна, а мораль не має кількісного вираження.
Відповідь:Ні, я не толстовець, і коли чиниться насильство, доводиться на нього відповідати насильством.
Запитання:У Росії були періоди, коли влада була моральною?
Відповідь:Важко таке уявити. Вся російська історія, та й світова теж, наповнена війнами, а короткий світ – лише перепочинок між війнами. І в історії зазвичай прославляються ті, хто вів війни та добивався перемог, хоча я впевнений, що молоді треба показувати і тих, хто думав про мир. Але чи пам'ятаємо ми таких діячів чи політиків? Сахаров або мати Тереза були високоморальними людьми, але влада не мала. Може, Конфуцій та Ганді? Чи філософи Стародавньої Греції? Ось маловідомий історичний приклад: Гаазька конвенція 1907, яка стала основою міжнародного права, була прийнята з ініціативи Миколи II.
Запитання:Іноді здається, що було б краще, якби наш останній цар рідше озирався на мораль. Теоретично самоорганізації складних систем є термін «точка біфуркації», коли система доходить до стану, в якому якісно і незворотно змінюються її основні властивості. В історії Росії які моменти ви б назвали точкою біфуркації?
Відповідь: 1917 та 1991 роки. У ті моменти перед Росією вставав вибір, якого раніше не було. Перед Петром, Єлизаветою, Катериною теж постала проблема вибору шляху, але з багатьох причин їм цей вибір було зробити легше. Навіть революція 1917 року відбувалася поступово, розтягнулася разом із Громадянською війною на кілька років. А 1991 року йшлося про швидкі рішення. Але вибір шляху ще означає вибору умов реалізації. Найкращі наміри можуть бути зіпсовані тим, як вони виконуються. Що й сталося. Найбільша помилка реформаторів – нехтування соціальним фактором, хоча світового досвіду з цієї частини є достатньо. Є навіть термін, запроваджений для переходу від тоталітаризму до демократії, – «соціальна амортизація». У багатьох колишніх соцкраїнах не виникло такого соціального розшарування, як у Росії.
Мені згадуються зустрічі з Джорджем Кеннаном, відомим американським дипломатом та радологом. Кеннан казав, що нічого з горбачовських ідей не вийде, бо їх не пропустить середній шар апаратників. І в цьому плані ще питання, чи вдалося б нам вийти з тоталітаризму без шокової терапії, не перегнувши ціпок.
Запитання:Найпопулярнішими філософами в нас стали Бердяєв і Соловйов, які писали про неповторність історичного шляху Росії та її принципової несхожості з усіма іншими країнами. Але настала глобалізація. Як це пов'язують із месіанством Росії?
Відповідь:Глобалізація – об'єктивний процес, коли відбувається розширення світу та загальні процеси йдуть у всіх країнах. Країна, яка не хоче опинитися поза прогресом, має бути в цьому потоці. Але з'ясувалося, що глобалізація не усуває прагнення національної ідентичності. Батьки-засновники європейської інтеграції мріяли, що Європа стане абсолютно однорідною. Для цього зроблено багато – немає кордонів, мобільність висока, освіта загальна, гроші спільні, але народи не хочуть втрачати культурну самостійність та ідентичність.
Вкрай цікаві процеси відбуваються на пострадянському просторі. Говорю про це як голова Асоціації директорів інститутів історії країн СНД. Ми збиралися кілька разів, і видно, що у всіх країнах йдуть пошуки національної ідентичності, вже написано багатотомну працю з історії. Пошук національної концепції стає для багатьох істориків та політиків головним змістом їхньої діяльності. У деяких колишніх радянських республіках у підручниках пишеться, що з Росії йшло все зло, і запроваджується термін «колонізація». Мені здається, посилювати безмежно роль національних пріоритетів небезпечно – можна опинитися на світовій периферії. Моя позиція полягає в тому, що перебування цих країн у складі Росії та СРСР, за всіх складнощів, виводило їх на більш високий економічний рівень і включало їх у сферу великої політики. Я за вдачею оптиміст і вважаю, що прояви крайнього націоналізму відійдуть у минуле. Треба пам'ятати, що це народи, перебуваючи у складі Російської імперії та СРСР, відчували одні й самі труднощі. Взагалі, ідея стверджувати національну ідентичність «за рахунок Росії» мені здається непродуктивною, суперечить фактам і заведе нас усіх у глухий кут.
До речі, у багатьох країнах дуже спокійно ставляться до періодів своєї історії, коли вони входили до складу інших держав. Норвежці та шведи згадують багато фактів своєї спільної історії як привід для жартів та анекдотів. В Індії чи Бангладеш немає антибританського синдрому. У ці країни з Англії йшла не лише колонізація, а й технологічні новації та культурні досягнення. Як і раніше, еліта вважає за краще навчатися в Оксфорді та Кембриджі. Мені здається, що саме культура може стати скріплюючим моментом, який поєднає країни на пострадянському просторі.
Запитання:У Росії немає людини, яка іноді не ставила б собі питання, чи можливе відновлення країни в колишніх кордонах. Якщо ж немає такого варіанту, яке місце має прагнути зайняти Росія на пострадянському просторі? І як нам будувати стосунки з колишнім соцтабором, де багато виростають антиросійські настрої?
Відповідь:Ні, колишніх кордонів уже не повернути. У країнах, що від СРСР, сформувалася національна еліта з потужними різнобічними інтересами. Я не бачу ні економічних, ні політичних способів повернення їх до Росії. Деякі країни вже стали частиною Європи, але й Росія частина Європи. І не треба забувати, що Болгарія та Україна для Західної Європи зовсім не те саме, що Німеччина та Голландія. Треба прагнути того, щоб Росія стала сприйматися як дружній партнер, співпраця з яким вигідна і неминуча. І тут важлива гуманітарна складова, тому що через історичні причини взаємопроникнення наших культур настільки глибоко, що сусідні народи відчувають психологічну потребу один в одному. І я дуже радий тому, наприклад, що ми обговорюємо з колегами з Тбілісі проект «Культурні зв'язки між Росією та Грузією у XIX–XX століттях».
Запитання:В останні роки на Заході все гостріша критика, що Росія звернула зі шляху демократії і повертається до тоталітаризму, нехай у пом'якшеній формі. Ви знаходитесь як би між двома вогнями. З одного боку, ви один із небагатьох у Росії кавалерів ордена Почесного легіону, з іншого боку, ви член Громадської палати ради за Президента РФ. Скажіть, чи змінила Росія демократію? А може, демократія протипоказана Росії?
Відповідь:Я дуже люблю Францію, і мені прикро, що саме у Франції такі настрої сильні. Я неодноразово говорив західним колегам: не можна вимірювати відданість демократичним цінностям ступенем відповідності західним ідеалам. Трохи убік, трохи йдемо по-своєму, трохи сильніше вишиковується вертикаль влади – і вже виноситься вердикт, що Росія не відповідає демократичним стандартам.
Не можна забувати, що у Росії завжди була сильна ідея державності. Ця ідея всіх етапах становлення держави Російського часто превалювала з інших. Про це писав Карамзін, але це справедливо й досі. Тому не можна однозначно судити: якщо у Росії зміцнюється державна вертикаль, це погано і це зрада демократії. Зміцнення державності – загальна риса всіх політичних режимів у Росії. І потяг до державності був зближуючим рисою російської політичної еліти багато століть. У нас цей потяг пожвавився в останні роки. Історично це неминуче. Чому для Росії така важлива ідея державності? Причин багато. У сфері конфесійного коріння православ'я відрізняється від коріння католицтва та протестантизму. І релігійної реформації у Росії був. І монголи століттями впливали Росію, а Європі були лише внутрішні війни, без загрози культурного поневолення.
Нинішнє зміцнення державності, можливо, є реакцією на те, що відбувалося на початку 1990-х років, коли в економіці та політиці були явні ознаки нестабільності та ослаблення влади. Тому прагнення посилити державну владу отримало таку переважну підтримку населення. Але на сучасному етапі розвитку, поряд з ідеєю державності, йде, хоч і не без складнощів, процес формування громадянського суспільства. До речі, окремі елементи громадянського суспільства були у дореволюційної Росії – земства, підприємницькі союзи.
Запитання:Ви сказали, що національні відмінності в Європі ніякого глобалізму стерти не в змозі. Значить, і до Росії у різних європейських країнах ставляться по-різному. Де Росію люблять більше, де менше?
Відповідь:У опитуваннях, коли виявлялося позитивне ставлення до Росії, лідирують Іспанія та Німеччина. З іспанцями у нас ніколи не було конфліктів. До того ж, сильна пам'ять про дітей, які виховувалися в СРСР після громадянської війни в Іспанії. З Німеччиною складніше, але, можливо, пов'язують спільна кров і спільні біди. До того ж геополітично від відносин між Росією та Німеччиною завжди багато в чому залежали долі Європи.
По відношенню до Росії спектр суспільних настроїв у Європі та США різноманітний. Є позиція та настрої політичних еліт, є думка інтелектуалів, особливе місце належить засобам масової інформації, і, нарешті, існує звичайна масова свідомість. І у всіх цих груп різні думки та різна мотивація. Неабияке значення має вплив багаторічних історичних традицій та тиск минулого. Дається взнаки і менталітет населення.
Італія, можливо, більше, ніж інші країни Європи, служила сполучною ланкою для багатьох великих діячів російської культури. Є схожість у характері й у темпераменті російського та італійського народів. У Франції політична та інтелектуальна еліта завжди вважала себе законодавцем мод у галузі прав людини і воліла оцінювати всі країни. Щодо Англії, то «холодок» у відносинах між нами часто незрозумілий, адже між нами мало конфліктних ситуацій. Багато тисяч російських громадян, які виїжджають зараз до Європи, відчувають явні симпатії простих європейців і водночас стикаються із жорсткими оцінками засобів масової інформації. Незважаючи на інтеграцію, не можна скидати з рахунків традиції європейського балансу, яким слідували австрійський канцлер Меттерніх та французький політик Талейран у XIX ст. Вони писали: коли зближуються Москва і Париж, починає лихоманити Берлін та Лондон.
В оновленій Європі ідеї та практика європейського балансу не зникли і часто проявляються знову. На авансцені неабияку роль починають грати країни Центральної та Східної Європи, держави пострадянського простору. Все це надає європейським реаліям химерного характеру. У системі європейської взаємодії неабияке значення має російська політична еліта і наша масова свідомість, в якій позитивне ставлення до Європи явно переважує негатив. Особливе питання – це російсько-американські відносини. Тут є свої традиції та надто близька пам'ять про біполярний світ.
Запитання:Олександре Огановичу, ваш батько довго керував Державною бібліотекою імені Леніна. Все ваше життя пройшло серед книг, і у бібліофілів користується популярністю ваша колекція мініатюрних видань. Наша країна десятиліття тримала звання «яка сама читає у світі», хоч і придумала, і привласнила собі цей титул сама. Але нині середній росіянин майже не читає. Чи є в тому загроза, чи потік інформації може поступати у свідомість іншим, більш простим шляхом?
Відповідь:Я впевнений, що одна з серйозних проблем полягає в тому, що молодь дуже мало читає. Тому є пояснення, і я не ретроград: з'явився Інтернет, усі найкращі твори екранізовані. На іспитах в університеті я бачу, що навіть класичні твори прочитали один-два студенти з десяти, хоч фабулу всі знають. Але якщо молодик прочитає Тургенєва, у нього зміниться душа, він стане моральнішим, кращим. Я переконаний, що читання – це не лише інформаційний канал. Читання – найкращий засіб прилучення до світової культури та найкращий спосіб формування інтелекту. Чесно говоритимемо: величезна більшість наших сучасників не розуміють картин епохи Відродження, і шедеври Тиціана і Рафаеля їм нічого не говорять. Втім, і в Англії скаржаться, що Шекспіра молодь до рук не бере. І у Франції створено загальнонаціональний комітет із порятунку французької мови. У нас багато спільних проблем з європейськими країнами, хоч би що говорили про наші розбіжності.
Запитання:Чи правда, що ви брали участь у написанні промови Горбачова, після якої він на Заході став пророком нового бачення?
Відповідь:Чи можу я одне з ваших питань залишити без відповіді?
С. Л.:Так, я забув – у нас найважливіша ідея державності.
З книги Газета Завтра 776 (40 2008) автора Завтра ГазетаОлег Платонов СІМ ПЕРЕМОЖИ! На запитання "Завтра" відповідає директор Інституту російської цивілізації "ЗАВТРА". Олег Анатолійович, у ці дні відзначається 15-річчя "чорного жовтня" 1993 року, який, поза всяким сумнівом, став найважливішим поворотним пунктом, як кажуть у теорії систем
З книги Коментарі до творів автора Гоголь Микола ВасильовичПРО ВИКЛАДАННЯ ЗАГАЛЬНОЇ ІСТОРІЇ Рукописних джерел статті не збереглося. Друкується з Ар.
З книги Статті з "Арабесок" автора Гоголь Микола ВасильовичПРО ВИКЛАДАННЯ ЗАГАЛЬНОЇ ІСТОРІЇ I. Загальна історія, в істинному її значенні, не є збором приватних історій всіх народів і держав без спільного зв'язку, без спільного плану, без спільної мети, купа подій без порядку, у безжиттєвому і сухому вигляді, в якому дуже часто її
З книги Газета Завтра 357 (40 2000) автора Завтра ГазетаПро викладання всезагальної історії (Варіанти по ПЖМНП, 1834) Все, що не є в історії: народи, події - повинні бути неодмінно живі і як би знаходитися перед очима слухачів або читачів, щоб кожен народ, кожна держава зберігали свій світ, свої фарби, щоб
З книги Нарис та публіцистика автора Делягін Михайло ГеннадійовичСергій Глотов, директор Інституту прав людини __ НА ВИБОРАХ У Південнославію я та двоє моїх товаришів з Російського загальнонародного союзу – Сергій Шашурін та Зигмунд Станкевич – були запрошені Соцпартією Сербії. Тобто ми були партійною делегацією та мали статус
З книги Газета Завтра 412 (43 2001) автора Завтра ГазетаМИХАЙЛО ДЕЛЯГІН доктор економічних наук, директор Інституту проблем глобалізації. ЯК ВИМИРАЄ «БЛАГОПОТІБНА» РОСІЯ. Причини, динаміка, тенденції 1. Ключові фактори Вимирання населення Росії триває. Його мінімальна швидкість була досягнута в серпні 2009 року.
З книги Альманах - грудень 2013 - січень 2014 автора Журнал «Однак» З книги Альманах - квітень 2014 - травень 2014 автора Журнал «Однак» З книги Експерт № 31-33 (2014) автора Експерт Журнал З книги Розумні хлопці (збірка) автора Лєсков Сергій ЛеонідовичСергій Глазьєв Академік, радник президента Росії Академік Російської Академії наук, економіст. Радник Президента Росії з питань регіональної економічної інтеграції. Як зробити ривок Реалізація стратегії розвитку російської економіки вимагає
З книги автораМихайло Делягін Економіст, публіцист Народився у Москві 1968 року. Лікар економічних наук, директор Інституту проблем глобалізації. Поміняємо ослів на коней Нинішній плачевний стан російської економіки є результатом обумовленого ліберальними догмами
З книги автораПрезидент Вільсон та «нова» дипломатія Лістиков Сергій, доктор історичних наук, провідний науковий співробітник Інституту загальної історії РАН За підсумками Першої світової війни провідною світовою державою стали США, і тодішній президент Вільсон спробував
З книги автораАкадемік Олександр Динкін, директор Інституту світової економіки та міжнародних відносин НАФТА, ДІАМАНТИ ТА МОЗКИ – ГОЛОВНА ЦІННІСТЬ ПО ВСЬОМУ СВІТІ Світ, як дигер у підземеллі, поринув у глобальну фінансову кризу. Від суперечливих прогнозів навколо йде
З книги автораАкадемік Анатолій Дерев'янко, директор Інституту археології та етнографії БЕЗ ДЕРЖАВНОЇ ПОЛІТИКИ МОЛОДЕ ПОКОЛІННЯ СТАЄ БЕЗПРИЗОРНИМ Про долю нашої Вітчизни, місце Росії в сучасному світі, шляхи розвитку, традиції та коріння наших проблем
З книги автораАкадемік Абдусалам Гусейнов, директор Інституту філософії РАН ІНТЕРЕС ДО ФІЛОСОФІЇ – КРИТЕРІЙ МАСШТАБНОСТІ ПОЛІТИКА Багато століть тому Платон говорив, що державою мають керувати філософи. На жаль чи на щастя, за всю історію людства філософам такого
З книги автораАкадемік Валерій Тишков, директор Інституту етнології та антропології РАН «МАКДОНАЛДС» І ДЖИНСИ ПРОТИ КУЛЬТУРИ Запитання: Валерію Олександровичу, весь світ говорить про глобалізацію. Це є об'єктивний вектор. Культура «Макдоналдсів» проникла у всі країни, скрізь дивляться
22.09.2006, Фото Анатолія Жданова та УНІАН.
Ордени з рознарядки
Депутати та міністри все частіше отримують держнагороди невідомо за які заслуги
Ольга Вандишева
Схоже, пристрасть до орденів, яку зазнавали радянські вожді, входить у моду й у Росії. Сьогодні жоден хоч трохи відомий депутат чи чиновник не обходиться без якоїсь держнагороди. При цьому досягнення більшості орденоносців залишаються за великим рахунком нікому не відомими.
Ну що, наприклад, такого видатного зробив син вождя ЛДПР Володимира Жириновського Ігор Лебедєв? Він, звісно, очолює у Держдумі фракцію ліберал-демократів. Але ж це, погодьтеся, ще не привід одразу вішати йому на груди високу держнагороду. Проте депутат Лебедєв цього літа виявився нагороджений медаллю ордену «За заслуги перед Батьківщиною» ІІ ступеняПро це перед початком осінньої сесії Держдуми парламентаріям повідомив представник президента Олександр Косопкін.
Разом з Лебедєвим до зазначених потрапили й інші народні обранці. Причому прізвища деяких із них нічого не говорять ні простим виборцям, ні колегам Думи.
Наприклад, медаллю ордену «За заслуги перед Вітчизною» ІІ ступеня нагородили депутатів Зайнуллу Багишаєва, Юрія Барзикіна, Олександра Білоусова, Євгена Богомольного, Михайла Бугеру, Володимира Васильєва, Олександра Коваля, Юрія Назмєєва, Віру Оськіну, Людмилу Пирожникову, Анатолія Володимиру Асєєву та Андрію Головатюку дісталися медалі ордену «За заслуги перед Батьківщиною» І ступеня.
Мартін Шаккум отримав орден «За заслуги перед Батьківщиною» IV ступеня, Віталій Маргелов – орден Пошани. Ще кількох депутатів удостоїлися ордена Дружби - це Отарі Аршба, Михайло Бабич, Олексій Волков, Костянтин Затулін, Юрій Медведєв, Зелімхан Муцоєв, Володимир Нікітін.
За які заслуги ці депутати відзначені нагородами? В указі формулювання стандартно-розпливчасте: «За активну участь у законотворчій роботі та багаторічну сумлінну роботу». Але якісь конкретні справи маються на увазі під цими фразами, дізнатися так і не вдалося. Самі нагороджені на цю делікатну тему говорити відмовилися. Напевно, із скромності.
А депутат-комуніст Віктор Ілюхін вважає, що більшість цих нагород є зовсім незаслуженими:
Часто нагороджують таких депутатів, яких я жодного разу і на трибуні думської не бачив...
Проте є одна цікава тенденція. Майже всі перераховані вище орденоносці - члени «Єдиної Росії». А це вже багато що пояснює. Принаймні вітчизняних фахівців із нагород (фалеристів) ця обставина не дивує.
Сучасна нагородна система у Росії застосовується переважно до лояльних політиків і чиновникам. Хоча, звичайно, так було за всіх часів, – вважає головний редактор альманаху «Нагорода», відомий російський фалерист Олексій ПАВЛІКОВ. - Але є й відмінності від, припустимо, радянської доби. У СРСР було повно робітників та колгоспників - орденоносців. А сьогодні, наприклад, орденом «За заслуги перед Батьківщиною» нагороджено лише трьох робітників. Натомість міністрів та депутатів у цих списках хоч греблю гати. Їх нагороджують без розбору і без певних заслуг.
Не бачить логіки у присудженні держнагород і зберігач Державного історичного музею, провідний російський фалерист Валерій Дуров:
Складається враження, що держнагороди у нас видаються випадково, за яким принципом і за що незрозуміло.
Втім, якась логіка нагороджень все ж таки простежується. Так стає знову актуальним присуджувати ордени до ювілеїв. Наприклад, глава уряду Михайло Фрадков отримав на 50-річчя орден «За заслуги перед Батьківщиною» ІІ ступеня. Як йдеться в Указі президента, «за великий особистий внесок у проведення державної економічної політики та багаторічну сумлінну роботу». Тим самим орденом, лише IV ступеня, було відзначено міністра охорони здоров'я Михайла Зурабова. Держнагороду він також отримав на 50-річчя з формулюванням: «За великий внесок у проведення соціальної політики та багаторічну сумлінну роботу». Мабуть, орден він отримав як аванс за проведену згодом монетизацію пільг. А міністр промисловості та енергетики Віктор Христенко отримав такий самий орден на 49-річчя «за великий особистий внесок у розвиток технічного та економічного співробітництва між державами».
Екс-президент СРСР Михайло Горбачов до 70-річчя був удостоєний ордену Пошани «за великий внесок у розвиток демократичних перетворень». А віце-спікер Держдуми Володимир Жириновський був нагороджений орденом «За заслуги перед Батьківщиною» IV ступеня одразу з подвійного приводу. З одного боку – власний
60-річчя, з іншого – 100-річчя Держдуми. Причому високу нагороду Жириновському особисто вручав Володимир Путін у Катерининській залі Кремля. Так само, як і іншим 25 щасливчикам з-поміж сенаторів і депутатів, нагородженим у зв'язку зі століттям російського парламентаризму зі спущеної зверху, як розповідав «КП» сам Жириновський, рознарядки. На фракцію ЛДПР тоді було виділено один орден. І ліберал-демократи дружно ухвалили, що його гідний не хто інший, як їхній незмінний вождь і натхненник.
Якщо розібратися, то з нагородженнями чехарда повна, – каже Олексій Павліков, – статути нагород та послідовність їх присудження не дотримуються. Наприклад, статут ордена «За заслуги перед Батьківщиною» свідчить, що їм нагороджуються особи за визначні заслуги перед народом, пов'язані з розвитком російської державності, досягненнями у праці, зміцненням миру, дружби та співробітництва між народами, значний внесок у справу захисту Вітчизни. Але з депутатів і чиновників мало хто, як на мене, має такі ось «визначні заслуги перед народом».
Дуже багатьом депутатам та міністрам нагороди треба вручати, лише на кшталт срібної калоші. Наприклад, за «відмінно» проведену монетизацію пільг та утиск прав громадян, - вважає Герой Радянського Союзу, президент фонду «Герої Вітчизни» Валерій БУРКОВ. - Щодо політики роздачі державних нагород, то дуже багато людей отримують їх абсолютно незаслужено. А деяких нагороджених я особисто вигнав би з роботи. Крім того, всупереч Указу президента нерідко трапляються випадки, коли замість послідовного нагородження орден надають відразу II або I ступеня. Досі не ухвалено і закону про державні нагороди.
Звичайно, несправедливо було б стверджувати, що всі до єдиного держдіячі, відзначені високими нагородами, на них не заслужили. Можливо, деякі орденоносці справді мають чималі заслуги перед народом. Ось дивно, що сам народ про це нічого не знає. Дивує і те, що ордени видаються за рознарядками та ювілеями. І виходить, що практика роздачі держнагород поступово стає якоюсь порочною. А високий статус держнагороди, на жаль, знецінюється. Хоча будь-який державний орден – це апріорі більше, ніж подарунок до дня народження, премія тощо. І видавати його треба справді за гідні справи.
Орденоносці
Лужков – заслужений пивовар, а Чубайс – почесний чеченець
Ось перелік деяких відзнак наших чиновників
Голова МНС Сергій ШОЙГУ- звання Героя Російської Федерації, орден "За заслуги перед Батьківщиною" III ступеня, орден "За особисту мужність", медаль "Захисник вільної Росії".
Директор ФСБ РФ Микола ПАТРУШЕВ- звання Героя Російської Федерації, орден "За військові заслуги", орден "В ім'я Росії", орден Cв. князя Данила та орден Cв. князя Димитрія Донського.
Міністр оборони Сергій ІВАНОВ- орден "За заслуги перед Батьківщиною" II ступеня, орден "За військові заслуги", орден Пошани.
Міністр фінансів Олексій КУДРІН- Знак ордена Олександра Невського - золота медаль «За праці та Батьківщину», орден «В ім'я Росії».
Міністр сільського господарства Олексій ГОРДЄЄВ- орден «За заслуги перед Батьківщиною» ІІІ ступеня, орден Пошани, орден Преподобного Сергія Радонезького.
Міністр закордонних справ Сергій ЛАВРОВ- орден «За заслуги перед Батьківщиною» ІІІ ступеня, орден Пошани, орден Преподобного Сергія Радонезького ІІ ступеня, орден Св. князя Данила.
Міністр внутрішніх справ Рашид НУРГАЛІЄВ- орден Св. князя Димитрія Донського.
Міністр інформаційних технологій та зв'язку РФ Леонід РЕЙМАН- орден "За заслуги перед Батьківщиною" IV ступеня.
Мер Москви Юрій ЛУЖКОВ- орден "За військові заслуги", орден Святителя Макарія, орден Св. князя Димитрія Донського, мусульманський орден "Аль-Фахр" (орден Пошани), монгольський орден "Полярна зірка", білоруський орден Дружби народів, сербський орден Святого Савви, орден За заслуги у розвитку пивоварної галузі».
Губернатор Санкт-Петербурга Валентина МАТВІЄНКО- орден «За заслуги перед Батьківщиною» ІІІ ступеня, орден Петра Великого, орден Св. рівноапостольної великої княгині Ольги, орден «В ім'я Росії», медаль «За бойову Співдружність», медаль «На згадку про 300-річчя Санкт-Петербурга», почесний знак ордена «За врятування життя Землі».
Губернатор Чукотки Роман АБРАМОВИЧ- Орден Пошани.
Голова РАТ «ЄЕС Росії» Анатолій ЧУБАЙС – медаль «За заслуги перед Чеченською Республікою», медаль «За особливий внесок у розвиток Кузбасу» І ступеня.
Дзвінок Віктору Черномирдіну
«До регалій ставлюся спокійно»
Олександр Гамов
 |
|
Як справжній козак, своїх нагород Черномирдін не вважає |
- Алло, Вікторе Степановичу! А скільки у вас всього нагород? Орденів, медалей...
Слухай, ну ти молодець! Що ж я їх, гадаю, чи що? Ну, є... Я не можу сказати скільки. Але небагато. За нагороду ніколи не працював. Відзначили – отже, зазначили. Ні так ні. Не заслужив. Так треба розуміти. Абсолютно спокійно до цього належу.
- Ну, а є у вас нагорода найдорожча?
- Звичайно. Найдорожча для мене державна нагорода – наш російський орден «За заслуги перед Батьківщиною» ІІ ступеня. Перед рідною Батьківщиною, яку я люблю.
– Вас нагородили українським орденом «Козацької слави». Як ви це оцінюєте?
Я сприймаю це швидше як нагороду моїм предкам, данину їхньої пам'яті. Вони були справжніми козаками. Я із цього роду. Для мене все дорого, що пов'язано з козаками, з їхнім служінням нашій Батьківщині.
Визнання ззовні
Більше медалей красивих та різних
Російські політики збирають багатий урожай нагород та за кордоном
Кирило Антонов, Микита Красніков
Нагородний іконостас на парадних піджаках багатьох російських знаменитостей сяє екзотичними орденами та медалями. Як правило, їх вручають у протокольному порядку – так у міжнародних справах прийнято відзначати шану до високих представників дружньої країни. Але є й «трудові нагороди».
«Колекція» Путіна
|
Серед нагород президента є і в'єтнамський орден Хо Ші Міна |
Не дивно, що одним із головних власників іноземних відзнак є перша особа держави - президент Володимир Путін. Причому «збирати» іноземні нагороди він розпочав задовго до початку своєї політичної кар'єри. Наприкінці 80-х, воюючи на «невидимому фронті» під час роботи у НДР, він одержав від німецьких колег бронзову медаль «За заслуги перед Національною народною армією НДР». Ще на згадку про ті часи у ВВП залишився виконаний у вигляді золотого шпильки «Знак Товариства німецько-радянської дружби».
Ставши главою держави, Путін примножив «колекцію» усіляких закордонних нагород. 2001 р., під час відвідин В'єтнаму, йому вручили орден Хо Ші Міна. Того ж року, але вже в Греції, президента удостоїли золоту медаль «За заслуги».
Через кілька років Болгарська православна церква вручила російському лідерові одну зі своїх найвищих нагород – орден Святого царя Бориса. А під час святкування 60-річчя висадки союзників у Нормандії Асоціація ветеранів французького Опору нагородила Путіна почесним хрестом «Комбатан волонтер».
Шпротам – ні, «Трьом Зіркам» – так!
Ще 2000 року Латвія надала ордену «Три Зірки» Борису Єльцину - за визнання незалежності цієї прибалтійської республіки та боротьбу з радянським режимом. Однак забрав свою нагороду екс-президентлише місяць тому – раніше його «бентежили» порушення прав російськомовних жителів у Латвії. Мабуть, тепер ситуація там кардинально покращала...
До речі, такий самий орден був вручений і Патріарху Московському і всієї Русі Алексію II – «за відновлення православ'я та духовності». Є у Патріарха і «сувенір» з рідної йому Естонії – орден «Хрест Марьямаа» І ступеня.
Командори та генерали
Буває, що разом із нагородою політику дістається і якесь екзотичне звання. Не всі знають, що наш посол на Україні, майстер російської словесності Віктор Черномирдін – за сумісництвом ще й генерал українського козацтва. З шашкою на коні він, звичайно, не скакав, але, отримавши у 2001 році з рук верховного отамана Війська Запорізького орден «Козацької слави», автоматично був зроблений воєначальниками. Як не зауважив отаман, Черномирдін зробив «значний внесок у відродження козацтва в усьому світі».
До голови Рахункової палати Сергія Степашина з недавніх пір товариші по службі та товариші запросто можуть звертатися - «командор». І дякувати за це він повинен не комусь, а французький уряд, який нагородив головного російського аудитора орденом Почесного легіону ступеня Командора.
Від Лаосу до Ватикану
Варто було міністру закордонних справ Сергію Лаврову та губернатору Нижегородської області Валерію Шанцеву побувати в Лаосі, як вони невдовзі отримали ордена Дружби цієї далекої республіки. Голова Ради Федерації Сергій Миронов може похвалитися перуанським орденом Пошани, який йому вручив під час візиту до Москви його колега з латиноамериканської країни.
Як відомо, Ватикан скуповуватиме на нагороди для наших співвітчизників. Одним із небагатьох, кого відзначив Святий Престол, став російський учений, академік Олександр Чубар'ян, добре відомий серед істориків релігії та суспільства. Торік він був удостоєний ордена Святого Григорія - найвищої папської відзнаки для світської людини.
Чи тих героїв знаходять нагороди?
Андрій Баранов
Дивно, як швидко ми забуваємо наше недавнє минуле. А скільки анекдотів свого часу нагадували про генсека Леоніда Ілліча, обвішаного зірками «від плеча до плеча». А як дратували народ «пісочні ордени», якими щедро (і часом незаслужено) нагороджували до ювілеїв сановних чиновників.
Та епоха пішла, а нагородний дощ не припинився. Серп з молотом змінили хрести, що так само густо сипляться на лацкани чиновницьких піджаків. Зате коли треба нагородити справді гідну людину, виникають проблеми. Наприклад, майже три (!) роки ходили інстанціями паперу про подання до ордену «За заслуги перед Батьківщиною» IV ступеня легенди російської журналістики, нашого колеги по газеті Василя Пєскова. Від «Комсомолки» вимагали звіту про сплату податків, візи районного префекта та ще багато чого.
Свій орден Василь Михайлович зрештою отримав. Але скільки ще заслужених людей змушені чекати, доки високі нагороди ділять між собою бюрократи від влади.
У 1955 р. Олександр Оганович відзнакою закінчив історичний факультет МДУ ім. М.В. Ломоносова, а потім і аспірантуру Інституту історії АН СРСР. 1959 р. захистив кандидатську дисертацію з історії Брестського світу.
Вчителі:доктор історичних наук, професор Георгій Назарович Голіков; академік АН СРСР Володимир Михайлович Хвістов.
Область наукових інтересів:
Історія міжнародних відносин,
Історія зовнішньої політики України Росії,
Історія ХХ століття
Історія ідей у контексті європейської історії.
Викладацька діяльність:
На початку 1990-х років. виникла ідея створення окремого університету при РАН, який зміг би частково заповнити недолік гуманітарного знання в російському суспільстві. Таким освітнім закладом 1992 р. став Російський центр гуманітарної освіти (РЦГО). У 1994 р. РЦГО (з 1998 р. – Державний університет гуманітарних наук, з 2008 р. – Державний академічний університет гуманітарних наук) набуває статусу державної освітньої установи вищої професійної освіти – Університету та його першим ректором стає А.О. Чубар'ян, який одночасно виконує обов'язки декана історичного факультету цього університету.
З 2014 р. Науковий керівник
Членство у наукових організаціях, Радах, Комісіях:
1970-1991 рр. Віце-президент та голова Національного комітету істориків СРСР (з 1991 р. Національний комітет російських істориків),
З 1973 р. Віце-президент Міжнародної асоціації сучасної історії Європи,
1990-2000 Член Бюро та віце-президент Міжнародного комітету історичних наук,
1996-2006 Президент Російського товариства істориків-архівістів,
З 2004 р. Президент Міжнародної Асоціації інститутів історії країн СНД,
З 1997 р. співголова Міжнародних спільних комісій істориків Росії та Австрії; Росії та Німеччини; Росії та Латвії; Росії та Литви; Росії та Румунії; Росії та України,
1999-2007 рр. Голова Експертної ради з історії ВАК РФ
З 2007 р. Керівник Наукової ради некомерційної організації Фонд «Всесвітня енциклопедія подорожей»,
З 2007 р. член Комісії з питань релігійних об'єднань при Уряді РФ,
2009-2011 рр. Член Комісії з протидії спробам фальсифікації історії на шкоду інтересам Росії,
З 2011 р. Голова Всеросійської громадської організації «Асоціація вчителів історії та суспільствознавства»,
2001-2012 рр. член Ради з науки, технологій та освіти при Президентові РФ,
Член Російської ради з міжнародних справ та Російського Пагуоського комітету при Президії РАН.
Участь у Редколегіях наукових видань.
Головний редактор періодичних видань:
Головний редактор узагальнюючих колективних наукових праць:
Історія Європи у 6 томах,
Всесвітня історія у 6 томах,
Російська історична енциклопедія у 18 томах.
Голова науково-координаційної Ради федерального порталу История.РФ.
Почесний доктор низки російських та іноземних університетів та академій, обраний членом Королівської Норвезької Академії (1996), Національної Академії Вірменії (2000 р.), Королівської Шведської Академії словесності, історії та античності (2013).
Брестський світ 1918. М: Наука, 1963. 246 с.
Європейська ідея історії. Проблеми війни та миру. М: Міжнародні відносини, 1987. 352 с.
Europa-Konzepte. Von Napoleon bis zur Gegenwart. Ein Beitrag aus Moskau. Berlin, 1992. 230 s.
European Idea in History in Nineteenth and Twentieth Centuries. A view from Moscow. London, 1998.
Європа у XX столітті: Історія та перспективи. N.Y., 2002.
Російський європеїзм. М: Олма-прес, 2006. 416 с.
Напередодні трагедії. Сталін та міжнародна криза. Вересень 1939 – червень 1941 року. М: Наука, 2008. 476 с.
XX століття: погляд історика. М: Наука, 2009. 563 с.
La Russie et l’idée Européenne. Paris, Éditions des Syrtes, 2009. 306 p.
