Rakenteellisen taittojärjestelmän alla voidaan luotettavuusanalyysin näkökulmasta ymmärtää järjestelmää, joka koostuu riittävästä määrästä riittävästi yhdistettyjä redundantteja kaistoja (rinnakkais-peräkkäinen, in-situ). Edellisillä luennoilla tarkasteltiin kahta menetelmää rakennetaittojärjestelmien luotettavuuden arvioimiseksi: taitettavien sarja-rinnakkaisrakenteiden analyysimenetelmää, erikoiselementin avausmenetelmää. Koska elementtejä ja elementtien välisiä yhteyksiä on paljon, näiden menetelmien luotettavuus on erittäin monimutkainen. Avaamisen automatisointi mahdollistaa rakenteellisten taittojärjestelmien luotettavuuden analysointiongelman ratkaisemisen. Tätä automaatiota varten tarvitaan hyvin muodollinen kuvaus analysoitavan järjestelmän "luotettavasta käyttäytymisestä". Näin laadittiin logiikan algebra (jako lisäys). Luotettavuuden lisäteoriasta johdetaan menetelmä taittojärjestelmien luotettavuuden analysoimiseksi, jossa niiden rakennetta kuvataan binäärialgebralogiikan matemaattisella laitteistolla ja luotettavuuden yleinen arvio on johdettu luotettavuuden lisäteoriasta nimistä poistaen. loogisen maailman menetelmä.
Loogisten menetelmien käyttö luotettavuuden loogisten indikaattoreiden arvon laskemiseen hetkellä t järjestelmässä, joka koostuu elementeistä n, koostuu useista vaiheista:
· Järjestelmän hyödyllisyyden loogisen funktion suunnittelu
· Loogisen funktion uudelleenjärjestely substituutioon siirtymisen muodostamiseksi
· Kosteuttavan rosmariinin uuttaminen
1. Järjestelmän hyödyllisyyden (valitettavuuden) loogisen funktion rakentaminen
On tärkeää huomata, että sekä itse järjestelmä että sen tallennuselementit voivat olla kahdessa maassa vähemmän tärkeitä – tehokkuus ja vaikuttavuus, ja tallennuselementit siirretään itsenäisesti. Sitten järjestelmän hyödyllisyyden (ei-tehokkuuden) mielestä on mahdollista rakentaa looginen funktio sen hyödyllisyydestä S( x) (ennennäkemätön)
(1)
Funktion S argumentti on rivivektori x loogisia muutoksia, esim
(2)
Jos esimerkiksi jo opitut luotettavuuslohkokaaviot otetaan järjestelmän lähtökuvaukseksi, niin järjestelmälle, joka koostuu kahdesta elementistä, jotka liittyvät peräkkäin elementtien luotettavuuteen (skin kerros ja ihojärjestelmä kokonainen) (Kuva 1.a), , A . Monistetun järjestelmän tehokkuustoiminto, jossa yksittäiset elementit eivät johda vidmoviin (kuva 1.b), on perinteinen, kannattamattomuus -. Paikallisrakenteelle (kuva 1.c). Nämä toiminnot on tarkoitus suorittaa muodollisesti - ne heijastavat yhden yhteyden (polun) olemassaoloa järjestelmän luotettavuuspiirien tulon ja lähdön välillä. Tie on alkukantainen, koska kaikki aiemmin sisältyvät elementit ovat alkukantaisia. Tämä ihopolku on osoitettu vuorottelujen alkeiskonjunktiolla, jotka vastaavat polkuihin sisältyviä elementtejä, ja S(X) on kaikkien alkeiskonjunktioiden disjunktio, jotka ovat samanlaisia kuin mahdolliset polut boor sisäänkäynnistä uloskäyntiin. Pienissä järjestelmissä tällaisten loogisten lausekkeiden kirjoittaminen ei tule vaikeaksi, taittojärjestelmissä, jotka koostuvat suuresta määrästä komponentteja, tarvitaan erityisiä algoritmeja piirien läpikulkuun ja polkujen muodostamiseen.
LOOGISESTI VAHVISTETUT MENETELMÄT LUOTETTAVUUSANALYYSIIN
Kaikki luotettavuuden analysointimenetelmät edellyttävät kuvausta järjestelmän hyödyllisyydestä. Tällaisia ajatuksia voidaan muotoilla alustalla:
järjestelmän toiminnan rakennekaaviot (luotettavuuden kehityskaaviot);
Sanallinen kuvaus järjestelmän toiminnasta;
Graafi-kaaviot;
Algebran logiikkafunktiot.
Looginen ja luotettava luotettavuusanalyysimenetelmä mahdollistaa uskottavien hypoteesien arvon ja korvaamisen formalisoinnin. Tämän menetelmän ydin on hyökkäys.
· Ihoelementin koko on koodattu nollalla ja yhdellä:
Loogisissa algebrafunktioissa on elementtejä, jotka näyttävät tältä:
X i- elementin viitemuoto, joka vastaa koodia 1;
Elementin toissijainen tila, joka vastaa koodia 0.
Se on kirjoitettu järjestelmän henkisen hyödyllisyyden logiikan algebran lisätoimintoon sen elementtien hyödyllisyyden (stan) kautta. Järjestelmän tehokkuuden funktio poistetaan kaksoisargumenttien kaksoisfunktiolla.
FAL muunnetaan siten, että se sisältää referenssirobottijärjestelmän hypoteesien mukaisia jäseniä.
FAL:lla on kaksi vaihtoa x i ja tarjoaa korkeimman luotettavuuden saumattomaan työhön p i ja ihmisten luottamus q i. Konjunktion ja disjunktion merkit korvataan algebrallisilla kerto- ja yhteenlaskuilla.
Viruksen poistaminen ja automatisoidun robottijärjestelmän luotettavuuden varmistaminen PC(t).
Katsotaanpa loogista ja innovatiivista menetelmää peppuihin.
HAKEMINEN 5.10. Järjestelmän rakennekaavio on elementtien perus- (peräkkäinen) kytkentä (kuva 5.14).
Lohkokaaviossa x i, i = 1, 2,..., P-leiri i-järjestelmän elementti, joka on koodattu 0:lla, jos elementti on toimistossa, ja 1:llä, jos se ei ole saatavilla viitteeksi. Tässä tapauksessa järjestelmä on oikea, koska sen elementit ovat oikein. Sitten FAL on loogisten muutosten yhdistelmä. y = x 1, x 2, ....., x n, on järjestelmän täysin disjunktiivinen normaalimuoto.
Korvaamalla elementtien vertailutilojen tasapainon loogisten muutosten sijaan ja korvaamalla konjunktion algebran kertolaskulla, eliminoimme:
HAKEMINEN 5.11. Järjestelmän rakennekaavio on monistettu järjestelmä, jossa on epäluotettavia, jatkuvasti päällä olevia osajärjestelmiä (kuva 5.15).
Kuvassa 5.15 x 1і x 2- Järjestelmäelementtien koneet. Kootaan taulukko kahden kaksoismuuttujan totuudesta (taulukko 5.2).
Taulukossa 0 on elementin leiri, 1 on elementin viiteryhmä. Tässä tapauksessa järjestelmä on kelvollinen, jos elementit (1,1) tai jokin niistä ((0,1) tai (1,0)) ovat voimassa. Sitten järjestelmän toimintatila kuvataan logiikan algebran toimintafunktiolla:
Tämä funktio on täysin disjunktiivisessa normaalimuodossa. Disjunktio- ja konjunktiooperaatioiden korvaaminen algebrallisilla operaatioilla kerrotaan ja lisätään ja niistä vähennetään alkioiden jatkuvaan stabiilisuuteen perustuvat loogiset muutokset. Robottijärjestelmän vakavuus:
HAKEMINEN 5.12. Järjestelmän rakennekaavio on esitetty kuvassa. 5.16.
Luodaan totuustaulukko (Taulukko 53).
Missä sovelluksessa järjestelmä on oikea, koska sen kaikki elementit ovat oikein tai yksi elementti on oikea x i yksi kaksoisvedon elementeistä (x 2, x 3). SDNF:n totuustaulukko näyttää tältä:
PIDSTAVIAICHIED DVIIKOVIKH VIDPOVIDNIIRNOSTI, ja ytimekkäästi sijainen tila on dizyncsyi - algebrah, hammaslääketieteen monikerta, ei-ivististen järjestelmien irrotus:
Logiikkaalgebrafunktiota voidaan käyttää minimaalisessa muodossa, joka voidaan nopeasti muuntaa seuraavilla muunnoksilla:
Savi- ja liimaustoiminnot algebrassa eivät ole pysähtyneet. Tässä yhteydessä ei ole mahdollista poistaa FAL:ia minimoinnista ja korvata sen jälkeen vertailuarvojen loogisia arvoja. Elementtien johdonmukaisuus tulee esittää SDNF:ssä ja noudattaa algebran sääntöjä.
Toinen kuvatun menetelmän piirre on tarve järjestää totuustaulukko, mikä edellyttää kaikkien järjestelmän työkuormien luettelemista.
5.3.2. Lyhyimpien polkujen ja minimaalisten leikkausten menetelmä
Tästä menetelmästä on keskusteltu aiemmin osastolla 5.2.3. Päätelkäämme logiikan algebran paikoista.
Tehokkuuden toimintoa voidaan kuvata lyhimmillä poluilla järjestelmän sujuvaan toimintaan ja minimaalisilla järjestelmän keskeytyksellä.
Lyhin tapa on nimeltään alkutiedon minimaalinen konjunktio: alkujärjestelmän luovien elementtien muodostus.
Minimaalinen siirtymä on minimaalinen yhdistelmä elementtien tarpeettomia elementtejä, jotka luovat järjestelmän tarpeettoman tilan.
HAKEMINEN 5.13. On tarpeen luoda järjestelmän tehokkuusfunktio, jonka rakennekaavio on esitetty kuvassa. 5.17, käyttäen lyhimpien polkujen ja minimaalisten leikkausten menetelmää.
Päätös. Tässä tilanteessa lyhyimmät polut, jotka muodostavat alkujärjestelmän, ovat: x 1 x 2, x 3 x 4, x 1 x 5 x 4, x 3 x 5 x 2. Sitten käytännöllisyyden funktio kirjoitetaan algebralogiikan lähestymisfunktion muodossa:
Yhteenvetona FAL-järjestelmän lohkokaavio on kuva. 5.17 voidaan esittää kuvan 2 lohkokaaviolla. 5.18.
Pienimmät keskeytykset, jotka loisivat tuottamattoman järjestelmän, olisivat: x 1 x 3, x 2 x 4, x 1 x 5 x 4, x 3 x 5 x 2. Sitten epätarkkuuden funktio kirjoitetaan algebralogiikan lähestymisfunktion muodossa:
Yhteenvetona järjestelmän rakennekaavio esitetään kuvan 2 mukaisessa muodossa. 5.19.
Kuvan rakennekaavioiden muistijälki. 5.18 ja kuva 5.19 ei sisällä kaavioita luotettavuuden kehittämiseksi, ja hyödyllisten ja tuottamattomien tilanteiden FAL-lausekkeet eivät sisällä ilmauksia näkymättömien robottien luotettavuuden ja alustan luotettavuuden lisäämiseksi:
FAL:n tärkeimmät edut ovat, että niiden avulla voidaan hylätä muodollisesti ei-taittuvat totuustaulukot, SDNF ja SKNF (täysin konjunktiivinen normaalimuoto), mikä mahdollistaa mielettömien robottien todellisuuden (lajin i todellisuuden) hylkäämisen. substituution of FAL loogisen substituution substituutio arvostaa robottien mahdollisuuksia korvata konjunktio- ja disjunktiooperaatiot algebrallisilla kerto- ja yhteenlaskuoperaatioilla.
SDNF:n poistamiseksi on välttämätöntä kertoa disjunktiivinen jäsen FAL de:llä x i- päivittäinen riita ja avatkaa kädet. Vastaus on SDNF. Katsotaanpa tätä menetelmää esimerkissä.
HAKEMINEN 5.14. On tarpeen harkita robottittoman järjestelmän toteutettavuutta, jonka lohkokaavio on esitetty kuvassa. 5.17. Robottielementtien luotettavuus kasvaa p 1, p 2, p 3, p 4, r 5.
Päätös. Nopeutetaan käyttämällä lyhimmän polun menetelmää. Pikakuvakemenetelmällä laskettu logiikkaalgebrafunktio näyttää tältä:
Hylkäämme SDNF-järjestelmän. Tätä varten kerromme disjunktiivit termit:
SDNF hylkää kaarevat kaaret ja logiikan algebran sääntöjen voittoisan uudelleenluomisen:
Lähetetään korvausta SDNF:lle x 1, x 2, x 3 , x 4, x 5 Mielettömien robottien voima p 1, p 2, p 3, p 4, p 5 ja vikoristinen suhde q i = 1–p i,Ryhdymme toimiin varmistaaksemme robottittoman järjestelmän luotettavuuden.
Terävästä perustasta on selvää, että lyhimpien reittien menetelmä on johtanut suotuisten hypoteesien muotoilemiseen. Sama tulos voidaan saavuttaa nopeasti käyttämällä minimaalisten leikkausten menetelmää.
5.3.3. Algoritmi leikkaamiseen
Leikkausalgoritmin avulla voit purkaa tiedoston, jolla näkymättömän robotin (robotin luotettavuuden) elementtien luotettavuudessa tapahtuvien loogisten muutosten sijaan voit selvittää robottijärjestelmien luotettavuuden ja. SDNF-merkinnän noudattamista ei vaadita.
Algoritmi perusteiden leikkaamiseksi logiikan algebran seuraavaan lauseeseen: logiikan algebran funktio y (x b x 2, ..., x n) voidaan esittää seuraavassa muodossa:
Esitetään tämä lause kolmella eri tavalla:
Zastosovuyu ja toinen yleinen logiikan algebran laki, hylkäämme:
HAKEMINEN 5.15. Robottittoman robottijärjestelmän teho, jonka lohkokaavio on esitetty kuvassa 1, on merkittävä. 5.16, nopeuttaa leikkausalgoritmi.
Päätös. Vikoristin lyhimpien reittien menetelmällä hylkäämme hyökkäävän FAL:n:
Määritellään leikkausalgoritmi:
Nyt esitellään loogisten muuttujien korvaaminen ja korvausoperaatiot, konjunktio ja disjunktio algebrallisessa kertolaskussa ja summauksessa, vähennettynä:
HAKEMINEN 5.16. Merkittävää on robottittoman järjestelmän kyky, jonka lohkokaavio on esitetty kuvassa. 5.17. Nopeuta leikkausalgoritmia.
Päätös. Logiikkaalgebrafunktio, joka on laskettu minimileikkausten menetelmällä, näyttää tältä:
Toteutamme lohkon leikkaamisen algoritmin X 5:
Viraz on helppo hylätä algebrallisen logiikan sääntöjä käyttäen. Viraz ensimmäisissä temppeleissä yksinkertaisesti, Vikoristuyuchi hallitsi viiniä temppeleille:
Todi FAL matime -näkymä:
Tämän viruksen ehdottaa kuvan 1 rakennekaavio. 5.20.
Kaaviota poistaa myös luotettavuuden kehittämissuunnitelma, jotta loogiset muutokset voidaan korvata näkymättömien robottien luotettavuudella. r 1, r 2, r 3, r 4, r 5 ja muutos on hallituksen luottamus q 5. 3 fig. 5.20 on selvää, että järjestelmän lohkokaavio on pelkistetty sarja-rinnakkaispiiriksi. Näkymättömän robotin luotettavuus lasketaan seuraavalla kaavalla:
Kaava ei vaadi selityksiä, se kirjoitetaan suoraan rakennekaavion taakse.
5.3.4. Ortogonalisointialgoritmi
Ortogonalisointialgoritmi sekä dissektialgoritmi mahdollistavat muodollisten menettelyjen luomisen logiikan algebran funktiona, joka edustaa loogisten muuttujien sijasta ja disjunktion ja konjunktion sijaan ї - algebrallista yhteen- ja kertolaskua, mikä eliminoi robottijärjestelmän luotettavuuden. . Perustusalgoritmi perustuu logiikkaalgebran funktioiden muuntamiseen ortogonaaliseen disjunktiiviseen normaalimuotoon (ODNF), joka on olennaisesti lyhenne sanoista SDNF. Ensinnäkin laadimme metodologian, muotoilemme arvosarjan ja käytämme sitä.
Kaksi konjunktiot kutsutaan ortogonaalinen, koska ne ovat sama nolla. Disjunktiivinen normaalimuoto nimeltään ortogonaalinen, koska kaikki niiden termit ovat pareittain ortogonaalisia. SDNF on ortogonaalinen, ja se löytyy myös kaikista ortogonaalisista funktioista.
Ortogonaalinen DNF voidaan johtaa seuraavilla kaavoilla:
Nämä kaavat voidaan helposti selittää käyttämällä toista erillistä logiikan algebran lakia ja De Morganin lausetta. Algoritmi ortogonaalisen disjunktiivin normaalimuodon poistamiseksi aloittaa toiminnon luomisen uudelleen y (x 1, x 2, ..., x n) ODNF:ssä:
Toiminto y (x 1, x 2, ..., x n) muunnetaan DNF:ksi käyttämällä lisämenetelmää oikoteitä tai minimaalisia leikkauksia;
Ortogonaalinen disjunktiivinen normaalimuoto voidaan löytää käyttämällä lisäkaavoja (5.10) ja (5.11);
Toiminto ODNF:n ortogonaalisten termien kohdistamiseksi nollaan on minimoitu;
Loogiset muutokset korvataan järjestelmäelementtien robottien (videotyyppien) virtualiteetilla;
Viruksen anteeksiantamisen jälkeen on vielä päätös tulla ulos, ja se poistettiin myöhemmässä vaiheessa.
Katsotaanpa menetelmää käytännössä.
HAKEMINEN 5.17. Merkittävää on robottittoman järjestelmän kyky, jonka lohkokaavio on esitetty kuvassa. 5.17. Määritä ortogonalisointimenetelmä.
Päätös. Järjestelmän jokaista toimintaa kuvataan logiikan algebran sopivalla funktiolla (minimileikkausten menetelmä):
Merkittävästi Jopa 1= x 1 x 2, enintään 2= x 3 x 4, 3 asti= x 1 x 5 x 4, Jopa 4 = x 3 x 5 x 2. Todi ODNF rekisteröidy tällä näkymällä:
Merkitys ,i= 1,2,3, kaavan (5.10) perusteella se näyttää tältä:
Korvaavat lausekkeet (5.12), jätetty pois:
Korvaamalla loogiset muuttujat taitto- ja kertolaskualgebran loogisilla mahdollisuuksilla ja niistä aiheutuvilla operaatioilla robottijärjestelmän luotettavuus eliminoituu:
Vastaus on välttää pakkomielle 5.14.
Esimerkistä käy selvästi ilmi, että ortogonalisointialgoritmi on tuottavampi kuin aiemmin käsitellyt menetelmät. Raportointilogiikkaan perustuvat menetelmät julkaisun luotettavuuden analysointiin . Loogisella menetelmällä, kuten kaikilla muillakin, on hyvät ja huonot puolensa. Nämä edut mainittiin aiemmin. Oletetaan, että et ole kovin hyvä.
Loogisen maailman menetelmän lähtötietona on järjestelmän rakennekaavioiden elementtien mielettömän toiminnan johdonmukaisuus. Tästä kunnianosoituksesta ei kuitenkaan monissa tapauksissa voida luopua. Eikä siksi, että elementtien luotettavuus on tuntematon, vaan siksi, että elementin toiminta-aika on muuttuva. Samanaikaisesti on olemassa erilaisia varauksia korvauksista, todisteita jälkivaikutuksista, epäjohdonmukaisuudesta elementtien toiminnassa, todisteita uusimisesta eri palvelualoilla ja monissa muissa tapauksissa.
Katsotaanpa esimerkkejä, jotka kuvaavat näitä puutteita. Järjestelmän rakennekaavio on esitetty kuvassa. 5.21, jossa käytetään seuraavia merkityksiä: x i- loogiset muuttujat, jotka vaihtelevat välillä 0 ja 1, elementin toissijaiset ja viitenäkymät, x i = 1, 2, 3.
Tässä tapauksessa looginen muutos on dc 3 = 0 kunnes pääelementti on valmis ja 1 seuraavan tunnin ajan (t-τ), de t- rako, jonka pituus osoittaa näkymätön robottijärjestelmän luotettavuuden. Tunnin τ є putoamisen suuruus, se on merkitys р(τ) tuntematon. Se on mahdotonta kenellekään, jolla on vahva FAL ja enemmän SDNF. Tarkastelemiemme loogisten ja tieteellisten menetelmien perusteella robottijärjestelmän luotettavuutta ei ole mahdollista määrittää ilman ohjelmistoa.
Akseli on toinen tyypillinen varasto. Energiajärjestelmä koostuu jännitteensäätimestä. R n ja kaksi rinnakkain toimivaa generaattoria G1 ja G2. Järjestelmän lohkokaavio on esitetty kuvassa. 5.22.
Kun menetät yhden generaattoreista ja menetät tiedot, yksi generaattoreista on käynnissä. Sen intensiteetti kasvaa. Siihen asti, kun yksi generaattoreista vapautettiin, sen generaattorin intensiteetti kasvoi λ , sitten vidmovin jälkeen λ 1 > λ 2. Oskolki tunti τ є pudotuksen suuruus siis Р(τ) tuntematon. Tässä, koska korvauksille on aina varaus, loogiset menetelmät ovat voimattomia. Siten useita loogisia ja innovatiivisia menetelmiä on suunniteltu vähentämään niiden käytännön pysähtymistä kehitettäessä taittojärjestelmien luotettavuutta.
5.4 Topologiset menetelmät luotettavuusanalyysiin
Topologiset menetelmät ovat sellaisia, joiden avulla voidaan määrittää joko vaihekaavion tai järjestelmän rakennekaavion takaa luotettavuusindikaattoreita, jotka eivät summaa eivätkä vääristy. Topologisille menetelmille on omistettu useita teoksia, joissa kuvataan erilaisia menetelmiä niiden käytännön toteuttamiseen. Tässä osiossa on menetelmiä, jotka mahdollistavat merkittävän luottamuksen osoittamisen maata kohtaan.
Topologiset menetelmät mahdollistavat sellaisten luotettavuusindikaattoreiden laskemisen:
- Р(t)- näkymättömien robottien kapasiteetti jaksossa, tunti t;
- T 1, - Keskimääräinen työttömän työtunti;
- K g (t)- valmiustoiminto (varmuus siitä, että järjestelmä on valmis milloin tahansa t);
- g asti= - Saatavuuskerroin;
T- Suunniteltu käytettäväksi vedenpitävän järjestelmän kanssa.
Topologisilla menetelmillä on seuraavat ominaisuudet:
Laskenta-algoritmien yksinkertaisuus;
Menettelyjen korkea tarkkuus korkean luotettavuuden ominaisuuksien määrittämiseksi;
Mahdollisuus tehdä läheisiä arvioita;
Erilaiset rajat näyttävät olevan rakennekaavioita (päivitetyt ja päivittämättömät järjestelmät, varaamattomat ja varaukset, joissa on minkä tahansa tyyppinen varaus tai moninaisuus).
Tässä osiossa tarkastellaan topologisten menetelmien vaihtoa:
Toiminnan intensiteetti ja taittojärjestelmän elementtien kunnostus ovat vakioarvoja;
Luotettavuuden ajoitusindikaattorit, kuten näkymättömien robottien kyky ja valmiustoiminto, näkyvät Laplacen uudistuksissa;
Ongelmia, jotka eivät useinkaan ole tyhjentäviä, asemien moninkertaisesti yhdistetyn kaavion kuvaaman taittojärjestelmien luotettavuuden analysoinnin aikana.
Ajatus topologisista menetelmistä on syntymässä.
Asemagraafi on yksi tapa kuvata järjestelmän toimintaa. V ilmaisee differentiaaliyhtälöiden tyypin ja niiden määrän. Siirtymien intensiteetit, jotka kuvaavat elementtien luotettavuutta ja kestävyyttä, osoittavat differentiaalitasojen kertoimia. Pochatkovin mielet kääntyvät graafin solmujen koodaukseen.
Sarakekaavio sisältää kaikki tiedot järjestelmän luotettavuudesta. On tärkeää muistaa, että luotettavuusindikaattorit voidaan laskea suoraan stan-luvun taakse.
5.4.1. Järjestelmätasojen arvot
Päivitettävän järjestelmän luotettavuus on i fiksaatioilla on hetki t Laplacen uudelleentulkinta voidaan kirjoittaa moderniin muotoon:
de Δ(t)- erotasojärjestelmän päälähde, joka on tallennettu Laplacen uudelleenluomiseen; Δi(t)- Järjestelmän yksityinen tilivastaava.
Näkökulmasta (5.13) on selvää, että Pi(t) näytetään, kun taso löytyy stanіv sarakkeesta tyyppi lukujen ja lukujen polynomit sekä kertoimet B ij (j = 0,1,2,..., m) sitä A i(i = 0,1, 2,..., n-1).
Katsotaanpa ensin nimitysmenetelmää Pi(t) Asemien kaaviossa ei ole tällaisia järjestelmiä, asemien kaaviossa on päivittäisiä siirtymiä asemien läpi. Niihin kuuluvat kaikki ylijäämäjärjestelmät, redundantit järjestelmät, joissa on yleinen varmuuskopio kokonaisuudessaan ja murto-osina, minkä tahansa rakenteen redundantit järjestelmät, joissa on myöhemmin havaittuja palvelulaitteita, joiden yhdyskäytävä on korjattava. Määrättyyn järjestelmäluokkaan asti on oltava redundantteja järjestelmiä, joissa on samat laitteet ja niiden ylläpitoa varten eri osa-alueet.
Järjestelmän toimintaa kuvaavat differentiaalitasot, joiden lukumäärä on yhtä suuri kuin graafin solmujen lukumäärä. Tämä tarkoittaa, että järjestelmän päälähde Δ(t) kirjaimellisessa muodossa se on polynomi n vaihe, de n- Solmujen määrä aseman määrässä. On helppo osoittaa, että etumerkkipolynomilla ei ole vahvaa termiä. Totta, koska sitten funktion merkitsijä Pi(t) syyllistynyt kostoihin s seuralaisena, muuten lopullinen homovirus Pi(∞) enemmän kuin nolla. Syyllinen on viat, kun kyseessä on suuri määrä korjauksia.
Numeerisen polynomin vaiheΔi tunne viruksen:
m i = n - 1 - l i,
de n- Solmujen lukumäärä asemien kaaviossa; l i- Siirtymien määrä järjestelmän tähkämyllystä myllyyn, joka määräytyy sen toiminnan tähkämielten mukaan i lyhin reitti.
Jos järjestelmän tähkämylly on mylly, jos kaikki laitteet ovat kunnossa, niin l i- Luku on yhtä suuri i, sitten. l i yhtä suuri kuin järjestelmälaitteiden vähimmäismäärä, jonka olemme löytäneet i. Näin ollen numeerisen laskimen polynomin vaihe P i (s) järjestelmän uudelleenkäynnistys i-m aion pysyä siinä numerossa, johon aion i tuollaiset tähkäajat. Fragmentteja monista siirtymistä l i ehkä 0,1,2,..., n-1, sitten polynomiasteΔi(t) jalustalla (5.14) voit myös ottaa arvoja m i = 0,1,2,..., n-1.
LVM Vinikla taittojärjestelmien turvallisuusongelmien selvityksen tuloksena. Tämä auttaa sinua arvioimaan mobiilitaittojärjestelmän ominaisuuksia.
LVM ulottuu aksiomaattisiin menetelmiin tehdä päätöksiä stokastisen epävarmuuden mielessä. Vin antaa sinun vähentää tätä merkityksettömyyttä todisteellisella lähestymistavallasi ja kokeiden tuloksilla - vaihtoehtojen vakuuttavilla ominaisuuksilla.
LVM:n käyttäjä tarkastelee tärkeintä tehtävää valita luotettavin tietojärjestelmä.
Vaihtoehtoja on runsaasti – ilman viitteitä tietojärjestelmien (IS) riskeistä. On tarpeen tietää sellainen IV, jonka riski on minimaalinen.
Pid järjestelmän rizik nähdään resurssiriskien summa, josta se muodostuu:
de R i- Rizik i- resurssi, n– resurssien määrä. Skin-resurssi liittyy useisiin vaarallisiin olosuhteisiin (OS), joiden toteuttaminen johtaa lisäresurssiin.
IS-resurssien sovelluksia voivat olla tietoresurssit, palvelut, fyysiset ja laitteistoresurssit sekä ohjelmistot. Yksi tietoresurssin sovelluksista voi olla IS-tietokanta.
Pid rizik i:nnelle resurssille Tietysti tämän resurssin vaarallisten osien käyttöönottoon liittyy useita riskejä:
de r i j– täytäntöönpanon rizik j Minusta tulee huolimaton i th resurssi, ; M i– useita vaarallisia tilanteita i resurssi
"DB"-resurssin käyttöjärjestelmäsovellukset tarkoittavat tietojen luottamuksellisuuden loukkaamista, yhä useammin tapahtuvaa tiedon menetystä tietovälineen lähdön kautta ja pääsyn heikkenemistä.
Pid j:nnen vaarallisen resurssin käyttöönoton riskistä tulee i:s resurssi ymmärretään, että lujuutta on olemassa P ij ja varostin menot C ij Tämän vaarallisen resurssin käyttöönoton yhteydessä minusta tulee:
.
Siten järjestelmän riskin arviointitehtävä voidaan jakaa seuraaviin vaiheisiin:
1. kuvaus järjestelmäresurssien rakenteesta;
2. kuvaus järjestelmäresurssien vaarallisista olosuhteista;
3. validiteetin arviointi P ij vaarallisten hankkeiden toteuttaminen, mukaan lukien vaarallisten hankkeiden toteuttamista uhkaavan uhan tunnistaminen;
4. kustannusten arvon arviointi C ij turvattomista leireistä.
Loogisen imovernis-menetelmän perussäännökset
Looginen ja innovatiivinen menetelmä pakkausteknisten taittojärjestelmien turvallisuuden analysointiin 70- ja 1900-luvuilla
minä A. Ryabinin. Tämän menetelmän pääidea on loogisten ja johdonmukaisten lähestymistapojen omaksuminen monimutkaisten teknisten, taloudellisten, sosiaalisten ja muiden järjestelmien luotettavuuden arvioimiseksi.
LVM:llä on perusymmärrys vaarallinen järjestelmä і huolimaton - Järjestelmän kapasiteetti on siirtymässä vaaralliseen tilaan. Järjestelmän vaarallisen tilan kuvaus alkaa taittamisesta skenaario huolimattomasta tilanteesta (OS), joka on erilaisten disjunktio- ja konjunktiooperaatioiden kanssa inspiroivia mieliä і lattioissa .
Kuinka mieli ja ideat toimivat syötteinä yhdestä tai useammasta järjestelmän elementistä. Järjestelmän skin-elementti on määritetty looginen muutos x k() kahdella mahdollisella asetuksella (esimerkiksi saatavuus/valmius, valmius/käytettävyys jne.) ja näille asetuksille määritetyt kansainväliset parametrit p kі q k = 1-p k.
Skenaario on perusta loogisen funktion eli logiikkaalgebran (FAL) muodostamiselle, joka kuvaa järjestelmän vaarallista tilaa.
Seuraava askel on muuntaa logiikan algebrafunktio melko yksinkertaiseksi funktioksi, jonka avulla saadaan kvantitatiivinen arvio vaarallisen tilan toteutuksen luotettavuudesta.
Siten menetelmä tarjoaa toisaalta mekanismin monien järjestelmän vaarallisten osien formalisoimiseksi ja toisaalta teoreettisen lähestymistavan järjestelmän riskien kattavaan arviointiin.
Erilaisia resursseja käyttävässä järjestelmässä LVM analysoidaan käyttämällä menetelmää, jolla poistetaan suuret arviot vaarallisten olosuhteiden toteuttamisen todennäköisyydestä kullekin resurssityypille. LVM:n ihoresurssi nähdään omalla tavallaan myös okrema-järjestelmänä.
Selvitys ongelmasta, jolla arvioidaan resurssin vaarallisten tilanteiden toteuttamisen kohtuuhintaisuutta
Annettu:
1. Resurssi numerolla i, joille on nähty vaarallisia tilanteita S ij.. de m- Mahdollisten leirien lukumäärä.
2. Käyttöjärjestelmän rakenne ja haavoittuvuus käynnistävien uhkien (uhkien) yhteydessä x k, .
Tarvitsee tietää:
Viraalisuus P ij turvattomien hankkeiden toteuttaminen S ij, .
Päätösalgoritmi
Oppitunti 1. Vaarallisen tilanteen skenaario S ij.
Krok 2. Pobudova logiikkafunktioiden algebra (FAL) 
eri operaatioilla, konjunktiolla ja disjunktiolla epäturvallisen tilan skenaarion perusteella S ij.
Oppitunti 3. Tärkeimpien toimintojen käyttö (VF) 
logiikan algebran funktioiden kuvauksella.
Croc 4. Rozrakhunok ymovirnosti P ij vaarallisen tehtävän toteuttaminen globaalille lisätoiminnolle.
Romun teoreettinen perusta
Nykyään matemaattinen logiikka ja varmuusteoria perustuvat loogis-yhtä-laskentaan. Välitetään, että luotettavuusteorian avulla voidaan tarkasti arvioida järjestelmien luotettavuutta ja turvallisuutta, joiden rakennetta kuvataan matemaattisen logiikan menetelmin.
Suurin ongelma romun käytännön käytössä on riittävän määrän FAL:ien muuntaminen täydelliseen korvaamiseen (PPZ) siirtymisen muodoiksi. Jotta tämä standardi- ja matemaattisten periaatteiden muunnos saadaan päätökseen, on tarpeen kääntyä erityiseen teoreettiseen laitteistoon, jonka peruskäsitteet ja -lauseet hahmotellaan alla.
On tärkeää, että järjestelmän ihoelementille annetaan sama looginen muutos xk,() kahdella mahdollisella vaiheella (tehokkuus/valmius, valmius/ei valmius jne.) ja näille vaiheille määritellyt yleiset parametrit p kі q k = 1-p k :
Lisäksi varo päästämästä irti, mitä kaikki tekevät x kє ovat riippumattomia aggregaatissa ja että järjestelmän toiminnan tunnin välein, kuten nähdään, elementtien jakolakien lähtöparametrit eivät muutu.
Viras mieli 
nimeltään alkeisyhdistys
K sijoitus r. Ilmeisesti kutsutaan eri luokkien alkeiskonjunktioita disjunktiivinen normaalimuoto
(DNF). Mikä on toiminto tallennettu DNF:ään, ja ihon perusyhteyden arvo on vanhempi n, tätä kutsutaan nimellä DNF täysin disjunktiivinen normaalimuoto
(SDNF).
Viras mieli 
nimeltään alkeellinen disjunktio
sijoitus r.
Kutsutaan kahta alkeiskonjunktiota ortogonaalinen , koska heidän tulonsa ovat nolla (esimerkki: i).
DNF on nimeltään ortogonaalinen disjunktiivinen normaalimuoto (ODNF), koska kaikki termit ovat pareittain ortogonaalisia.
Toistuva DNF(BDNF) on nimeltään DNF, jossa ihon loogiset muutokset terävöitetään tasan kerran.
De Morganin säännöt mahdollistavat loogisen kertolaskujen määrittämisen käänteisen laskennan loogisen summan ketjujen kautta ja loogisen summan – käänteisen laskennan loogisen luomisen ketjujen kautta. Lisää hajuja käytetään saattamaan FAL erityismuotoon:
і 
Maailmanluokan toiminnolla(VF) kutsutaan totuuden totuudenmukaisuudeksi FAL:
P(f(x 1, x 2, …, x h)=1 )
Funktio Algebri Logiki, Scho salli kannattamattoman Logny-käärmeiden ymovirni-toiminnon ja Lognyn kirurgiset aritmeettiset operaatiot, ns. korvaamiseen siirtymisen muodot (FPZ).
Cob muotoja täyden korvaavan(FPZ) kutsutaan FPZ:ksi, jossa kaikki loogiset muutokset korvataan samanaikaisesti.
Boolen kauppa toimintoja 
väitteen takana x k nimeltään
jossa symboli " " tarkoittaa loogista operaatiota "summa per moduuli kaksi".
Toiminto 
nimeltään yksitoikkoinen
, kuten kaikissa sarjoissa ( a 1 , …, a h) että ( b 1 , …, b h), niin että , ( k = 1,2,…,h) Voi olla avioliittopaikka f(a 1 , …, a h) f(b 1 , …, b h). Katsotaanpa alla tärkeimpiä lauseita.
Lause 1. Yksityinen lähestymistapa yksitoikkoisen FAL:n totuuden pätevyyteen väitteen totuuden pätevyyden kannalta x k numeerisesti parempi kuin argumentin takana olevan funktion Boolen eron pätevyys x k:
Lause 2. Riittävän FAL:n totuusarvo, joka esitetään ODNF:ssä, on sama kuin tämän FAL:n kaikkien ortogonaalisten ehtojen totuusarvojen summa:
,
de O u- Ei vain ODNF:n alkeiskonjunktiot, vaan myös FAL ovat pareittain ortogonaalisia.
Lause 3. Ortogonaalisten ei-toistuvien muotojen disjunktio konjunktio-leikkauksen perusteella on pysyvän substituution tähkän muoto.
Nina tietää, että FPZ on kehittänyt perusteellisesti disjunktiivisen normaalimuodon (SDNF), ortogonaalisen disjunktiivisen normaalimuodon (ODNF) ja ei-toistuvan FAL:n (BFAL) "konjunktio-leikkauksen" perusteella.
Koska FAL esitetään FPPZ:ssä, siirtyminen homogeeniseen funktioon noudattaa seuraavia sääntöjä:
1. Skin looginen muutos FPZ:ssä korvataan yksikön tasapainolla:
, ;
2. Lukitustoiminnot korvataan yksikön ja yksikön toiminnan välisellä erolla;
3. Loogisen kerto- ja yhteenlaskuoperaatiot korvataan aritmeettisilla kerto- ja yhteenlaskuoperaatioilla.
Vaarallisen tilanteen skenaario
Tämänhetkinen skenaario IV:n vaarallisesta tilasta voidaan esittää katsomalla tulevaa tapahtumasarjaa:
1. visio loppuvaiheesta - vaarallinen leiri (vidmovi),
2. visiot välivaiheista, jotka johtavat vaarallisen tilanteen toteutumiseen ja joita ylläpidetään kahden tai useamman aloitusvaiheen yhdistelmänä,
3. uusien uhkien havaitseminen.
Epäturvallisuuden vuoksi aloin vikoroida tämän tai tuon lajin puuta.
Kuvassa 5.2 on suunnattu vaarallisen leirin skenaarioon lähellä puun ilmestymistä.
Pieni 5.2. Puun takaosa sopii kuvaamaan järjestelmän vaarallista järjestelmää
Pobudov logiikan algebrafunktiot
Tämän puun takana on algebrallinen logiikkafunktio, joka kuvaa järjestelmän siirtymistä vaaralliseen tilaan.
Kuvatakseni ajatuksia järjestelmän siirtymisestä vaaralliseen, minusta tulee konseptin vikoristi " lyhin reitti vaaralliseen toimintaan "(KPOF), mikä tarkoittaa vähimmäisjoukon järjestelmäelementtejä, jotka samanaikaisesti varmistavat järjestelmän siirtymisen vaarallisesta maasta:
,
de Kwl– ei ole merkittäviä lukuja, jotka osoittavat tätä polkua.
Umova-järjestelmän muutos vaarallisella leirillä Voit lähettää näkemyksen kaikkien ilmeisten KPOF:ien erosta:
.
peppu. Anna puun kasvaa, kuten kuvassa näkyy. 5.2.
Todi KPOF є: , , , .
Umovin näkemys järjestelmän siirtymisestä vaaralliseen tilaan on selvä:
Käytä maailmanluokan toimintoja
Edistyneessä vaiheessa FAL poistettiin 
, Tämä kuvaa järjestelmän vaarallista tilaa kaiken KPOF:n hajoamisena. Seuraava vaihe on FAL:n uudelleenluominen FPPZ:ksi - SDNF, ODNF ja ei-toistuva FAL konjunktio-vastaavuuden perusteella ( BFAL).
FPZ-pohjaisen universaalin toiminnon toteutus toimii yllä kuvattujen sääntöjen mukaisesti. Tämän vaiheen tulos on ainutlaatuinen toiminto
Turvattoman tilan toteuttamisen uskottavuuden arvioinnin rakenne
Korvaavat arvot 
VF:ssä, edistyneessä vaiheessa, poistamme arvioinnin vaarallisen tilan toteutumisen todennäköisyydestä P ij.
peppu
Katsotaanpa esimerkkiä romuromusta, jotta voidaan arvioida vaaratilanteen "IS-tietokannan luottamuksellisuuden rikkominen (DB IV)" toteutumisriski.
Krok 1. Vaarallisen resurssin skenaarion järjestäminen (kuva 5.3).
Pieni 5.3. Käyttöjärjestelmäskenaario "DB IV:n luottamuksellisuuden rikkominen"
Croc 2 Logiikkaalgebran Pobudov-funktiot. Kuvatun skenaarion perusteella looginen funktio näyttää tältä:
F=X 1 x 2 x 3 x 4 x 5 x 6 x 7 x 8 x 9 x 10 x 11 x 12 x 13 x 14 x 15 x 12 x 13 x 14 x 15
virtalähde puun avun takana
Loogista ja loogista menetelmää näkemyspuun haaroilla ja deduktiivisella (muodollisesta yksityiseen) käytetään tapauksissa, joissa järjestelmän eri näkemysten määrä on selvästi pieni. Näkymäpuun perustaminen kuvaamaan näkymäjärjestelmän syitä helpottaa siirtymistä näkymän piilonäkymästä sen elementtien yksityisesti määrättyihin näkymiin ja toimintatapoihin sekä järjestelmän itsensä että elementtien järkevien asiantuntijoiden kannalta. Navigointi näkymäpuusta loogiseen näkymätoimintoon avaa mahdollisuuden tarkastella näkymäjärjestelmän syitä muodollisesti. Vidmovin looginen toiminto antaa sinun johtaa kaavoja järjestelmän elementtien taajuuden ja tiheyden analyyttiselle erittelylle elementtien annetun taajuuden ja tiheyden perusteella. Analyyttisten lausekkeiden analyysi luotettavuusindikaattoreiden kehittämisessä antaa pohjan tarkkuusteorian kaavojen muodostamiselle tulosten keskineliöpoikkeaman estimointimenetelmällä.
Objektin päätehtävä monimutkaisena konseptina on sen käytännöllisyyden ja tehokkuuden summa 
Mitä kriittisten ulkoisten virtausten ilmaantuessa piilee Järjestelmän perustoiminnan ajatukset muotoilevat yksittäisten järjestelmien edustajat järjestelmän teknisen suunnittelun ja sen toiminnan eri aikoina analysoinnin perusteella Nya go for help Vislovluvan.
Vyslovlyuvannya voi olla loppu, keski, ensimmäinen, yksinkertainen, taitettava. On yksinkertaista sanoa, että tulemme siihen johtopäätökseen, että niitä itseään ei nähdä loogisena summana "ABO" eikä muiden lähestymistapojen ja asemien loogisena summana "I". Taittoehto, joka on useiden lausekkeiden (yksinkertaiset ja taitettavat) disjunktio, ilmaistaan operaattorilla "ABO", joka yhdistää alemman tason yhteyden ylemmän tason yhteyksiin (kuva 3.15, a). Taittoehto, joka on useiden lausekkeiden (yksinkertainen ja taittuva) yhdistelmä, ilmaistaan operaattorilla "I", joka yhdistää alemman tason tilan ylemmän tason ehtoihin (kuva 3.15, b).
Kuva 3.15. Loogisten piirien elementit
Se on koodattava manuaalisesti, jotta koodin avulla voidaan yksinkertaisesti tai helpommin arvioida, millä tasolla pää on piirretty ja mikä se on (korkeus, vyötärö, käyttötapa, elementin tyyppi).
Teoreettisesti graafipuuta kutsutaan linkkigraafiksi, joka koostuu suljetuista ääriviivoista. Lajipuu on looginen puu (kuva 3.16), jossa muodostetaan alijärjestelmien, osajärjestelmien tai elementtien kaaret ja kärjet ovat loogisia operaatioita, jotka yhdistävät lähdöt ja resultantit ї vidmov.
Pieni 3.16. vidmovin puutappi
Pobudovin noitapuu alkaa noidan järjestelmää koskevan loppulausekkeen muotoilulla. Järjestelmän turvallisuuden karakterisoimiseksi päätepiiri tuodaan lavalle, mikä johtaa toiminnan häiriintymiseen tuntivälillä, jonka katsotaan olevan mielenkiinnon ulkopuolella. Sama pätee valmiuden kuvaamiseen.
Peppu 8. Luomme näkymäpuun kuvassa 3.17 esitetylle rajakaaviolle.
Kuva 3.17. Mittauskaavio
Sähköasemat Uі Z grub sähköaseman ulkopuolella A. Näkymäpuun lopussa on näkymäjärjestelmä. Tämä vidmova määritellään käsitteeksi, joka piilee missä
1) mikä sähköasema U, tai sähköasema Z Käytän ruokaa koko ajan;
2) paine elää yleistä laajentamista sähköaseman Uі Z lähetetään yhden linjan kautta.
Loppuvaiheen merkityksen ja järjestelmän periaatekaavioiden perusteella tulee näkymäpuu (päätevaiheesta alaspäin) (kuva 3.18). Lajipuun meta-analyysin tavoitteena on selvittää loppuvaiheen mahdollisuus. Fragmentit ulomman järjestelmän pääteosasta, analyysi mahdollistaa sen R(F).
Menetelmä perusteiden analysoimiseksi tunnetuilla perusteilla ja multipliciteettien kehittämiseksi minimaaliset leikkaukset. Peretin kutsua tällaista elementtien puutetta, joiden kokonaismäärä voidaan tuoda järjestelmän pintaan. Minimaalinen ylileikkaus on sellainen elementtien puute, josta nestemäistä elementtiä ei voida poistaa, muuten viini lakkaa olemasta hauras.
Siirtyessämme yhden tason alemmas apikaalisesta (pääty) osasta, kuljemme ABO-liitoksen läpi, mikä osoittaa kolmen leikkauksen perustan: ( P}, {K}, {R} (R,K, R- Podii vidmov). Näistä leikkauksista saatu iho voidaan jakaa suurempaan määrään leikkauksia tai saatat huomata, että leikkausten määrä koostuu useista osista riippuen siitä, minkä tyyppinen looginen solmu menee suoraan tielle.
Kuva 3.18. Järjestelmänäkymien puu kuvan 1 kaavion mukaisesti. 3.17:
- osajärjestelmien tyypit, joita voidaan analysoida tarkemmin;
Esimerkiksi (Q) raina muunnetaan leikkaukseksi (3, T), sitten T jaettu leikkauksiin ( X,Y), jolloin yksi leikkaus korvataan (3, T) on kaksi: (3, X}, {3,U}.
Askeleen iholla näkyy useita viiltoja:
Minimaaliset leikkaukset näkyvät (3,4,5), (2,3), (1,3), (1,2). Verkkokalvo (1,2,3) ei ole minimaalinen, fragmentit (1,2) ovat samaa verkkokalvoa. Jäljellä olevassa vaiheessa kasvottomat leikkaukset muodostetaan kokonaan elementeistä.
Zavdannya
Laske robottien maailma ilman robotteja P c järjestelmiin, joiden rakenne ja parametrit on määritelty lausekkeessa 6.4, käyttäen logical-mover -menetelmää. Kohdista poistot tulos kohdasta 6 otetuista raja-arvioista.
Teorian elementit
Olkoon x=(x 1 ,..., x n) - n-ulotteinen vektori, joka kuvaa järjestelmän tilaa, de x i- Bulyova Zminna: x i= 1, yakscho i-i-alijärjestelmä on tehokas, i, x i = 0 muuten.
Kun olet syöttänyt järjestelmään sopivan suorituskykykriteerin, voit määrittää Boolen funktion, joka kuvaa järjestelmän tehokkuutta:
R (x) = 1, koska järjestelmä on primordiaalinen. R(x)=0 kuten järjestelmä tekee.
Järjestelmä on todistajan lähellä. koska järjestelmä on ihanteellinen.
Tässä R(x) on tehon funktio, on ulkonäön funktio X.
Siirrytään tärkeimpiin toimintoihin:
Tässä R- robottittoman robottijärjestelmän kyky і K- Videojärjestelmän luotettavuus on tarkoitettu käytettäväksi silloin, kun x i vahvistaa ennakkotapauksen i th elementti (alijärjestelmä) Rі K tässä se on tarkoitettu samalle hetkelle, jolloin R(x i) ta q(x i) - näkymättömien robottien ja näkymättömien elementtien luotettavuus.
Järjestelmän rakennetta kutsutaan monotoniseksi, kuten funktiotakin R(x) Ajattele näin:
a) R(1) = 1 de 1 = (1,...,1);
b) R(0) = 0, de 0 = (0, ..., 0);
V) R(X) ≥R(y), yakscho x ≥y,
de umova (c) ymmärretään aggregaatioksi P aivot x i ≥у i.
Tällaisten järjestelmien luotettavuuden arvioimiseksi käytetään minimaalisten leikkausten ja minimaalisten leikkausten menetelmää, loogis-todennäköisyysmenetelmää ja muita.
Yksitoikkoisissa rakenteissa voi nähdä peräkkäisiä rinnakkaisia ja rinnakkaisia peräkkäisiä rakenteita sekä niille tuntemattomia rakenteita , kuten esimerkiksi "Mistkovi".
Päätöksen perässä
Loog-virtuaalisen menetelmän käyttö, jonka avulla voidaan saada tarkat arvot näkymättömän robotin luotettavuudesta, näkyy kuvassa 2 esitetyn paikallisrakenteen sovelluksessa. 6.1.
toiminto R (X) edustaa disjunktiivisessa normaalimuodossa (DNF) ilman minkäänlaisia vähimmäisaskeleita (jako 6.2)
R(x) = x 1 x 4 V x 1 x 3 x 5 V x 2 x 5 V x 2 x 3 x 4
de x i - Boolen arvo, joka tarkoittaa hyötysuhdetta i-th elementti. Boolen funktion matriisimuoto R(x) on esitetty kuvassa 7.1.
Laskemiseen R z tarpeellista R(x) verot ortogonaalisessa muodossa R ort, tobto. On näennäisesti kasvottomia jaksoja, jotka eivät hämärty.
І yhdenmukainen kuvan 1 matriisin kanssa. 7.1 mamo:
Riittää laskemiseen (7.1) x i korvata p i , on 1 -p i, konjunktio - on tvir ja disjunktio - at sumi. Ansaittuamme sen hylkäämme sen:
Mennään s minä = s=0,8 todi,
Ero tulokseen on otettu kohdasta 6.3. Joo:
0,9069<0,9611<0,9692
bibliografinen luettelo
1. Kozlov B.A., Ushakov I.A. Neuvonta radioelektroniikan ja automaatiolaitteiden luotettavuuden kehittämiseen. - M.: Rad.radio, 1975. - 472 s.
2. Iudu K.A. Tietojenkäsittelykoneiden ja -järjestelmien luotettavuus, ohjaus ja diagnostiikka. - M.: Vishch.shk., 1989. - 216 s.
3. Teknisten järjestelmien luotettavuus: Dovidnik/Yu.K. Beljajev, V.A. Bogatirov ta sisään; ed. I.A. Ushakova. - M.: Radio ja viestintä, 1985. - 608 s.
4. Druzhinin G.V. Automaattisten tuotantojärjestelmien luotettavuus. - 4 tyyppiä. - M.: Energoatom-vidav, 1986. - 480 s.
5. Kagan B.M., Mkrtumyan I.B. EOM-toiminnan perusteet. - M.: Vishcha School, 1988. - 432 s.
