Ma Epikurosszal boldog vagyok. Epikurosz filozófiája röviden

"A politika és a kölcsönös kritika elfogadható, de nem sajnálom, például amiatt, hogy a vallás (ateizmus) még mindig létezik."

Összegezve a fentieket, megállapítható: a tolerancia, ezen belül a vallás, az emberiség jelenkori fennmaradásának, a jövőbeni civilizáció megőrzésének egyik legfontosabb elméje.

Ahogy a „Tolerancia Alapelveinek Nyilatkozata” (amelyet 1995. november 16-án írt alá Párizsban az UNESCO 185. tagállama) mondja, „a tolerancia az az őszinteség, amely megakadályozza azokat, akik eljuthatnak a világba, és felváltja a világ kultúráját. háború a kultúrával a világgal. Az emberiségnek nincs alternatívája.”

IRODALOM

1. Baiburina. K. Rituálé a hagyományos kultúrában. Szentpétervár: Azbuka, 1993. 314 p.

2. Lorenz K. Agresszió. M.: Dumka, 1984. 295 p.

3. PorsnevB. F. Szociálpszichológia és történelem. M.: Nauka, 1979. 229 p.

4. Sokolova L. Yu. A kortárs módszer a francia politikai antropológiában // A kortárs társadalmi-humanitárius kutatások almanachja. Összehasonlító tanulmányok-2. St. Petersburg: St. Petersburg State University Publishing House, 2002. 297 p.

5. Stetskevich M. S. Nyilatkozatok „idegenekről” a jelenlegi orosz felekezetekben (ortodox és iszlám) // A kortárs társadalmi-humanitárius kutatások almanachja. Összehasonlító tanulmányok-2. St. Petersburg: St. Petersburg State University Publishing House, 2002. 297 p.

6. Fokin V. I. Tolerancia a szociálantropológia prizmáján keresztül // A kortárs társadalmi-humanitárius kutatások almanachja. Összehasonlító tanulmányok-2. St. Petersburg: St. Petersburg State University Publishing House, 2002. 297 p.

1. Bajburin A. K. Ritual v traditscionnoj kul "ture. SPb .: Azbuka, 1993. 314 s.

2. Lorents K. Agressija. M.: Mysl", 1984. 295 s.

3. PorsnevB. F. Szociális "naja psihologija i istorija. M .: Nauka, 1979. 229 s.

4. Sokolova L. Ju. Sravnitel "nyj metod vo frantsuzskoj politicheskoj anthropologii // Al" manah sravnitel "nyh sotsiogumanitarnyh issledovanij. Komparativistika-2. SPb.: Izd-vo SPbGU, 2002. 297 s.

5. Stetskevich M. S. Predstavlenie o „chuzhih” v sovremennyh rossijskih konfessijah (pravoslavie i islam) // Al „manah sravnitel” nyh sotsiogumanitarnyh issledovanijah. Komparativisztika-2. SPb.: Izd-vo SPbGU, 2002. 297 s.

6. Fokin V. I. Tolerantnost "skvoz" prizmu social "noj anthropologii // Al" manah sravnitel "nyh sotsiogumani-tarnyh issledovanij. Komparativistika-2. SPb.: Izd-vo SPbGU, 2002. 297 s.

7. http://www.patriarchia.ru/db/print/1794559.html

L. A. Komarova

A JÓ BOLDOGSÁG ELÉRÉSÉNEK ÚTJAI EPIKUROSZ FILOZÓFIAI SZÁZADÁBAN

A boldogsággal viccelünk, nem tudva, hogy megkockáztatjuk, hogy szakítunk vele.

J. J. Rousseau

A cikk a boldogságról, mint az egyik alapvető emberi értékről beszél. A szerző hat utat mutat be, amelyek az igazi emberi boldogsághoz vezetnek, az ókori filozófus, Epikurosz filozófiai filozófiájának elemzése alapján, megvizsgálja a

nya és az ókori görög gondolkodó igazi boldogságról szóló filozófiai rendszerének felépítése.

Kulcsszavak: Boldog boldogságot, filozófiai fény, Séta a boldogság, elégedettség, szenvedés, körültekintés, bölcsesség, igazságosság, béke a világban, őszinteség felé.

Az igazi boldogság elérésének módjai Epikurosz filozófiai tanításaiban

A boldogságról úgy beszélnek, mint az egyik alapvető emberi értékről. Az ókori filozófus, Epikurosz filozófiai tanának elemzése, az igazi boldogság ókori görög gondolkodója filozófiai rendszerének tartalma és szerkezete alapján hat 6 utat írnak le, amelyek az igazi emberi boldogsághoz vezetnek.

Kulcsszavak: igazi boldogság, filozófiai világkép, a boldogsághoz vezető út, öröm, fájdalom, megfontoltság, bölcsesség, igazságosság, minden erény mértéke.

Az emberek életérzésének legalább egy kis megvilágítását a görög gondolkodó, Epikurosz és hasonló kifejezések adják a nevében: az epikurei élet- és világszemlélet, epikurei életstílus és in. Hagyományos, hogy bármely filozófus filozófiáját a filozófiai lencse prizmáján keresztül szemléljük: az ontológiát (az élet egészéről alkotott hiedelmet), az episztemológiai összetevőt, a logikát, etikai elvek, Esztétikai világnézetek. Epikurosz nézete, mint az ókori filozófia egyik legfényesebb képviselője, a legfontosabb és a legméltóbb egy egynapos utazó számára. Az erkölcsről, az emberek világban elfoglalt helyéről és a gazdag élet feltételeihez való viszonyáról alkotott filozófiai nézete szerencsére a mai világban az emberek igazságos boldogságának elérésének fejlett nemeseivel kapcsolt össze bennünket.

Miért olyan relevánsak és relevánsak Epikurosz és filozófiai nézetei több mint kétezer évvel ezelőtti életünk szempontjából? A nemesek tréfáiról készített étkezéseink az úgynevezett igazi boldogság, méghozzá a távoli kor embereinek étrendjéhez hasonló. Ahhoz, hogy jobban megértsük Epikurosz filozófiai meggyőződését azokról az utakról, amelyek az embereket az igazi boldogsághoz vezetik, el kell mélyednünk a hellenizmus történelmi korszakában, és követnünk kell egy nagy filozófus kialakulásának útjait.

Epikurosz körülbelül ie 341/342-ben született Szamosz szigetén, az athéniak hazájában. A filozófia Nausifannal kezdődött, ie 310-ben. megalapította a filozófiai iskolát Colophonban és Mytileneben, majd Lampsacusban. Kr.e. 306-ban Különféle tanulmányokkal együtt Athénba költözött, és nem messze a dipiloni kapuktól telepedett le, és hozzá egy telket kerttel. Az iskola a „Garden” nevet vette fel, évszázadok óta alakult ki, és az ókori materializmus és ateizmus fő központja lett.

Diogenész Laertész szavaival élve Epikurosz „mestere volt az írásnak és könyvei sértetlenségének, mindenkit átalakított”.

Az általa írt 300 műből azonban mindössze három lapnyi irodalom jutott el hozzánk a tudósoktól, Hérodotosztól, Pütoklésztől és Menyoktól (a filozófiai lapok műfaja az epikureizmusban népszerű volt), a lapokból kivonatok másoknak, gyűjtemények „fej” Gondolatok” és az úgynevezett „Vatikáni Gyűjtemény” (a 19. század végén feltárva a 14. századi görög kódexben); adjunk hozzá nagyszámú idézetet a késői epikurusok, ellenfeleik, valamint az egyházatyák műveiből származó különféle munkákból; Krím

Töredékek Epikurosz alapvető művéből 37 „A természetről” című könyvben, amelyek a herkulusi papiruszok megfejtése során kerültek elő.

Epikurosz filozófiai meggyőződésének csekély gyakorlati jelentése van – azt mondani az embereknek, hogy a boldogság felé menjenek. Ez azt jelenti, hogy a filozófus üres szavai, amelyek nem örülnek az emberi szenvedésnek. Az eudaimoni spekulációk határozták meg filozófiai rendszerének jellegét.

Epikurosz gyakran érvelt és érvelt amellett, hogy a testi kielégülés és a feloldozás ígéretének prédikátora. Ez ugyanaz a mítosz, mint az az állítás, hogy a szeretet Platónnál megszabadul a testi örömöktől és szenvedélyektől. Az erényeseket értékeljük és csak a természetből fakadó megelégedéseket fogadjuk el, és a szenvedésből fakadó gonosz kielégüléseket, amelyek nem azonosak a természettel. Az őszinteség lényege az óvatosság, amely önálló választás eredményeként valósul meg. Epikurosz a körültekintést prédikálta, mint a boldogság és az öröm kivezető ágát. Ez nagy bölcsesség - jól élni álmai szerint, és nem rombolni a kialakult rendet, sem az erkölcsi törvényeket, sem az elfogadott gondolatokat.

Az étkezés aktuális témájára és a megfelelő boldogság megtalálásának képességére a családi életben Epikurosz egyszerű választ adott, amely sokuk kellemetlenségére hívja fel a figyelmet. Az ősi misteller vvazhav, scho mudra ljudina Ne vesztegessünk egy órát sem ilyen hosszú időre a jó munkavégzésben, és a szerelem gátat szabhat a valódi, nem pedig illuzórikus boldogság elérésének. Minden napi tevékenység bölcsességet és barátságot hoz.

Epikurosz egész életét meglehetősen szerény anyagi elmékben töltötte, anélkül, hogy irgalmas állapota miatt nagy bajok vagy akadályok ütköztek volna. Jó közérzetét annyira kiélezi a mindennapok, ha a házasságban a minden előnyért való verseny érvényesül. A szerény sünnel és a kiemelkedő kulináris remekművekkel elégedett Epikurosz megerősítette, hogy nem önmagukon, hanem az utána következő örökségeken keresztül dobja ki őket. Fiatal kora óta a filozófus betegségben szenvedett

új hajót, és tisztában lesz társai falánkságának örökségével. Epikurosz ismét felszólított, hogy ne essünk túlzásokba, és addig kiáltott, amíg majdnem meg nem halt. Lássuk a szavakat azokról, akik bölcsek és nem beszélnek részegségre az üres bolondokat.

Epikurosz filozófiai rendszere három részből áll, köztük a fizikából (a tudomány tana), a kánonból (a tudás doktrínája) és az etikából (az erkölcs tana). Az ókori gondolkodó filozófiai meggyőződésének minden része az igazi boldogsághoz vezető utakra tekint.

Epikurosz ontológiájában (fizika) folytatta Démokritosz atomi hiedelmeit. Mindenki ismeri az atomelméletet az iskolai tanfolyamról. Ezt követően Epikurosz alátámasztotta, hogy az atomok képesek ellenállni az egyenes uralkodásnak. Felmerülhet benned a kérdés: mik ezek az ontológiai megközelítések, és nézd meg az emberek boldogságát? A jobb oldalon az áll, hogy az atomok „izzadásának” ez a fogalma lehetővé teszi a gondolkodó számára, hogy ezt az elvet az emberi szabadság magyarázatába helyezze át. Nincs állandó jelentősége és fatalizmus a földön és a körülöttünk lévő emberek életében. És az étel mégsem kedvez a mai gazdagoknak: a helyzet elkerülhetetlen kontrollja, vagy az ember képes megváltoztatni őket? Intelligens emberi lényünk saját útját járja saját boldogságához, és saját sorsának megteremtője. Epikurosz rámutatott arra a legfontosabb feladatra is, amelyet az embereknek javítaniuk kell ahhoz, hogy erősebbek és boldogabbak legyenek,

Ennek oka a világtól való félelem, amely úgy is felfogható, hogy a bőr a rózsa potenciálja miatt vétkes az örökség átruházásának számos okból. A tudás, az elemzés és az óvatosság pedig okosabbá, erősebbé és boldogabbá teszi az embereket. És ki az emberek közül, aki nem fél a nagyoktól vagy akár a kicsiktől? Például a 2012. április 21-i világvége előtt a múlt tetteit, vallási ügyeket megjövendölő sors

ki ta be. Ezért nincs megfosztva az értelemtől, hogy kitaláljuk a régi filozófiai gondolkodás képviselőinek becsületét, megfosztjuk a bölcsektől és tiszteletteljesektől, és bármilyen információt átadunk az elemzésnek, a megértésnek.

Nem kevésbé értékes Epikurosz filozófiai nézeteinek egy másik része, a kánon (a tudáselmélet). Itt az ókori filozófus az istenek előtti helyzetét írja le. Meg kell jegyezni, hogy Epikurosz bevezette a hagyományos vallást, a lélek halhatatlanságának tanát, a köpeny erejét, és megérezte az álmok prófétai erejét. Posidonius, Cicero, Plutarkhosz ateistának tartotta, aki formálisan is elismerte az istenek eredetét. Neve szerepel a karthágói Kletomakhosz ateisták listáján. Nyilvánvaló azonban, hogy az Epikurosznak volt egy különleges sorozata „About the Gods” (nem mentve). Teológiájának legfontosabb alapelvei, amelyek Epikurosz lapjaitól Menkóig megmaradtak ránk, a következők: 1) az istenek léteznek, mivel a róluk való tudás nyilvánvaló; 2) az istenekről szóló valódi tudást átviteli mechanizmusnak (prolepszisnek) álcázzák; 3) a lakos nyilatkozata Milkovo isteneiről; 4) az istenek halhatatlanok és boldogok. A „Fejgondolatok” című scholiumban felhívják a figyelmet arra, hogy az atomképek állandó kiterjesztése az istenek antropomorfizmusát jelzi: „az isteneket értelemszerűen ismerjük, egyesek számok formájában láthatók, mások hasonló formában, emberi -mintha különbözik az ilyen láthatóság folyamatos áramlásától, közvetlenül egy helyen.” Az istenek atomok, és az izonómia (azaz egyenlő számú halandó és halhatatlan) értelmében halhatatlanok. Áldottak, nem engednek semminek, és nem igényelnek imádatot. Isten az eszménykép a nem pusztító epikuroszi bölcs számára, aki Epikurosz szavaival élve „mint isten az emberek között” él. Ez jelentette Epikurosz jámborságának sajátosságát, amely abban nyilvánult meg, hogy az isteneket örökölni akarta, és követni akarta velük az atomi rezgések megfigyelésének útját. Felismeri a lényegüket, de tiszteletben tartja azt is, ami a nagyobb erőkből hiányzik

lépjen kapcsolatba egy adott földi személlyel. A földi élet a saját erőteljes törvényei szerint fejlődik. A filozófusok hasonló nézeteit a tudományos központban deizmusként ismerték el. Ez a maga módján megerősíti az emberi szabadság szintjét és az életben való boldogság elérésének nyilvánvaló lehetőségét. Mindezen félelmek közül például Epikurosz az emberek halálfélelmét látta. Fontos, hogy az emberek megértsék ezt az elkerülhetetlenséget. Itt úgyszólván az optimista pesszimizmus álláspontjáról beszélünk. Kozhen ennek a szónak a változatosan átdolgozott változataiban érez azokról, akik indokolatlanul félnek a haláltól, és ha nincs is halál, akkor is élünk, és ha van jelenlét, akkor már nem leszünk.

A lelki békében és lelki tisztaságban haldokló Epikurosz megjövendölte sok hallgatójának, hogy ez a törvény diadala: mindennek megvan a maga ideje, vége. Az emberek nem nagyon aggódnak amiatt, hogy ezer sors után már nem élnek, így mindig zavarba jönnek, hogy ezer sors után nem élnek.

Epikurosz hangsúlyozta a földi életben a boldogság lehetőségét az isteni erők megadása nélkül, valamint a lélek halhatatlanságának és a sír utáni életnek a tilalmát, a kereszténységben az epikureizmust bírálták.

Epikurosz politikaszemlélete. A régi idők sok más bölcsével ellentétben Epikurosz hívei kedvéért kerülte a politikát. Még ha nem is akartam megölni a férfit, nagyon kevesen lehet változtatni.

Filozófiájának harmadik része, az Epikurosz nagy hangsúlyt fektet az igazságosság, a barátság és a bölcsesség kategóriáira. Érthető, hogy az igazságosság fontossága odáig fajul, hogy ne bántsunk másokat, és ne tűrjünk el másokat. E. ezen elképzelései a függő megállapodás elméletének egyik újragondolásává váltak.

Epikurosz üzenete a barátságról haszonelvű: a barátság alapja az egyén sajátos haszna. referencia

A barátság Epikurosz szerint a bölcsességből születik: a bölcsesség halandó jó, a barátság pedig halhatatlan jó.

Epikurosz bölcsessége azt a gyógyászati ​​miszticizmust vizsgálta, amely meggyógyítja az embereket a lelki szenvedésekből. Ennek eredményeként a filozófia művelése bölcsesség nemcsak tudással gazdagítani, hanem a legnagyobb szellemi előnyökkel is szolgálni. A bölcs legnagyobb élő eszménye az ataraxia (a szellem pusztításmentessége). A nem turbulencia, Epikurosz prédikálja, nem élettel és elzártsággal érhető el, mint a sztoicizmus és a szkepticizmus hagyományaiban, hanem a természet, a tudás és az elrejtőzés tanításán keresztül. A bölcs az ókori filozófus felfogásában életjel, aki felülemelkedett a mindennapi világi hiúságon.

A marxizmus-leninizmus klasszikusai nagyra értékelték Epikurosz filozófiáját. Marx emlékezetesen elemezte Epikurosz és Epikurosz nézeteit „Démokritosz természetfilozófiája és Epikurosz természetfilozófiája közötti különbség” című doktori disszertációjában, valamint a „Soshes with and History of Epicurean, Stoic and Skeptical Philosophy” c. Lenin, aki megvédte Epikuroszt Hegel és más idealisták támadásaitól, támogatja az ókori filozófia legjelentősebb gondolkodóját és követőit a vallás és az idealizmus elleni harcban.

Ily módon az ókori Görögország híres filozófusa, Epikurosz filozófiai életében megmutatta nekünk, a 21. század embereinek azokat az utakat, amelyek az igazi boldogsághoz vezetnek. A boldogsághoz vezető első út az óvatosság, amely a kijárat

édesség és öröm. A bölcsesség meggyógyítja az embereket a lelki szenvedésekből. A másik út az igazi boldogsághoz, ha boldogan élsz az álmaiddal, és nem semmisítesz meg semmilyen erkölcsi vagy titkos gondolatot. A boldogsághoz vezető harmadik út megkönnyebbülést jelent minden rossztól, lelki szenvedéstől, még az élettől és így tovább. A negyedik út négyarcú, beteges félelemben építi az emberiséget: 1) Isten nem kelt félelmet; 2) a halál nem kelt félelmet; 3) az áru könnyen hozzáférhető; 4) a gonosz könnyen elviselhető. Az ötödik út a boldogsághoz – békésnek tűnik mindenki számára. A boldogsághoz vezető hatodik út a bölcsesség és a barátság, mert a szerelem gátat szabhat az igazi boldogság elérésének. Epikurosz hatodik útja a boldogságra, a gazdag emberek ellenszenvére hívja fel a figyelmet, különösen a szerelem értékére. Mi bachimo, hogy Epikurosz megkönyörült, mivel a szerelem igazi boldogságot hoz. A tágabb értelemben vett szeretetet erkölcsösebbnek és esztétikusabbnak érzik, ami a tárgy iránti fájdalommentes és mindent elsöprő odaadásban, az önfeláldozásra való igényben és készenlétben fejeződik ki. A szerelem minden ember életében nagy helyet foglal el. Aki szereti az embereket, annak egészen más a hozzáállása, mint annak, aki törődik az emberekkel. A szerető ember meghallgatja az embereket, és valóban megérzi őket, feltárja minden egyes ember erősségeit, és nem foglalkozik a hiányosságaikkal. Ljubov kedvességgel közvetíti. Megtanulni szeretni azt jelenti, hogy túllépünk azon a félelmen, hogy nem szeretik eléggé, mert a bőr annyi szeretetet vesz el, amennyit az erek adnak.

Valójában a boldogság véleményünk szerint nem csak a só eltávolítása, amit az ókori filozófus a szenvedésből való kiürítésként és az örömteli dolgok eléréseként ért, a szellem megnyugszik. Szerencsére átélem a fájdalom teljességét, és ráébredek felelősségemre, ami fontos, bőrünk napi nyűgje iránt.

A boldogság a bűnből az őszinteségbe szakadt ember zsákja, a bűn elleni küzdelem eredménye, az ember saját tulajdonságai miatti megbüntetése, közvetlen cselekvés céljából. Ki nem könyörült az embereken? Függetlenül attól, hogy Epikurosz csapások érik bölcs hatodik útját, amely az igazi boldogsághoz vezet, osztozunk filozófiai nézeteinken

ókori filozófusok, amelyek még nem veszítették el relevanciájukat. A cikk szerzője elemezte Epikurosz filozófiai hitét az igazi boldogságról, és csak hat utat látott, amely a következőhöz vezet. De több is megjelenhet belőlük, ha figyelembe vesszük Epikurosz összes üdvözítő filozófiai alapelvét.

IRODALOM

1. Boricsevszkij I. A. Régi és aktuális tudományfilozófia határfogalmaiban. M.; Szentpétervár,

2. Diogenes Laertius. Epikuroszról: Coll. op. M., 1998. X könyv. 345 pp.

3. Marx K. A különbség Démokritosz természetfilozófiája és Epikurosz természetfilozófiája között // K. Marx és F. Engels. A korai művekből. M., 2006. 679 p.

4. Az ókori Görögország anyagai: Gyűjtemény. Hérakleitosz, Démokritosz és Epikurosz szövegei. M.: Dumka, 2008. 356 p.

5. Filozófiai enciklopédikus szótár / Szerk. L. F. Illichova. M.: Radyanska Encyclopedia, 2009. 568 p.

1. Borichevskij I. A. Drevnjaja i sovremennaja filosofija nauki v ee predel "nyh ponjatijah. M.; SPb.,

2. Diogen Lajertsij. Ob Epikure: Sob. soch. M., 1998. X könyv. 345 s.

3. Marks K. Razlichie mezhdu naturfilosofiej Demokrita i naturfilosofiej Jepikura // K. Marks i F. Engel "s. Iz rannih proizvedenij. M., 2006. 679 s.

4. Materializmus Drevnej Gretsii: Sobr. szöveg Geraklita, Demokrita és Epikura. M.: Mysl", 2008. 356 s.

5. Filosofskij entsiklopedicheskij slovar "/ Pod red. L. F. Il" icheva. M.: Sovetskaja entsiklopedija, 2009. 568 s.

ÉN. G. Lavericheva

SZABÁLYOZÁSOK ÉS OKOK AZ OKTATÁSI RENDSZERBEN A KÁBÍTÓSZER-DEVIANIA ÉS EGYÉB NEM MÉRHETŐ TANULMÁNYOK

körbecsavarva Ingyenes hangjelzések két szentpétervári mintaiskola tanulói: magas és átlagos devianciaszintekkel. A vizsgálat eredményeinek szisztematikus elemzése különböző kockázati szintet és a kölcsönös interakció mintáit mutatta ki a gyenge jelek között, valamint a családdal való kapcsolatukat. A kábítószer iránti legnagyobb vágyat azok a nagycsaládos tanulók mutatják, akiknek konfliktusai vannak szüleikkel. Nyilvánvaló, hogy mind a deviancia növekedésének, mind a családi viszálynak lehet egy rejtett családon kívüli oka, ami a házasság egészségtelen kulturális és erkölcsi állapotában rejlik.

Kulcsszavak: rossz viselkedés, deviancia, kábítószer-deviancia, meggondolatlanság, csirke, jogfosztott állapot, alkoholizmus.

Belép

filozófia epicuracy spirituális atomista

Sok filozófus különböző történelmi időszakokból foglalkozott a boldogság keresésével. Egyikük az ókori görög filozófus, Epikurosz volt.

Epikurosz jellemző erre a korszakra, amikor a filozófia nemcsak a fénnyel kezd ragyogni, hanem minden emberben való részesedésével, nem annyira a kozmosz rejtelmeivel, hanem azzal a kísérlettel, hogy kiderítse, milyen rendben élnek az emberek az élet káoszában és viharaiban. Megtalálhat ilyen igényt irántam és ilyen igényt a nyugalomra, a nem turbósságra, az ártatlanságra és a félelemnélküliségre. A tudás nem magát a tudást szolgálja, hanem szigorúan olyan mértékben, amennyire meg kell őrizni a fényes, háborgó szellemet, - a meta és az ókori filozófia tengelyét, például Epikurosz.

Az atomisták és a cirénaiak voltak az epikureusok vezető követői. A Leukipposz és Démokritosz által felállított atomisztikus materializmus Epikurosz filozófiájának megfelelő, amely mélyen átalakult, és egy tisztán elméleti, kontemplatív, csak a cselekvést érintő filozófia jellegét ölti. Világos és fontossá válik. , hogy felvilágosítsa a nyomasztó félelmeikből és lázadó túlzásaiból és érzékenységeikből kikerülő embereket. Arisztipposztól Epikurosz veszi át a hedonista etikát, amely napi változásokat is szül. Ez az etikai meggyőződés a racionális emberek boldogságán alapul, mint például a belső szabadságon, az egészséges testen és a lelki békén.

Epikurosz tanát ő maga boncolgatta a legteljesebb mértékben, és maradék formában nyilvánosságra hozta. Jó néhány hajlam van saját fejlesztésére, amelyeket a tudósok hozzá tudtak adni a tanár elképzeléseihez. Epikurosz egyetlen kiemelkedő követője Titus Lucretius Carus római filozófus volt, aki „A beszédek természetéről” című költői művében Epikurosz számos gondolatát közvetítette felénk.

Epikurosz feszültségei és következetlenségei révén még ki is lehetett önteni és engedni, hogy igazolják elképzeléseit, hogy mindenféle igazságtalanságot és őszinteséget igazoljanak. Így a szenzualista megkívánhatta a tiszteletreméltó Epikuroszt a pimaszságát, a halandó ember számára pedig kifinomultabb megjelenést adott a tudományos igazolásnak. Megtörtént már, hogy mind az ókorban, mind napjainkban az „epikureizmus” fogalmát általában negatív értelemben élik meg, mögötte az érzékeny élet iránti különös szenvedély és egy különleges jó elérése iránti elkötelezettség húzódik meg. Jelen pillanatban lényegtelen kiemelni, hogy maga Epikurosz is hajléktalan és erényes életet élt, és kezdetben a mértékletesség és mértékletesség szükségességét hangsúlyozva előzetesen az epikureusokkal szemben talán még sokáig legyen óvatos.

Epikurosz filozófiája arra hivatott, hogy enyhítse az emberek szenvedését „Ennek a filozófusnak a szavai, amelyeknek egyetlen szenvedő ember sem örül. Ahogy az orvostudomány mentes a korisztáktól, mivel nem okoz betegséget a testből, úgy a filozófia is, mivel nem okoz betegséget a lélekből.” [(5) 315. o.]

A mai világban nagyon sok ember szenved különböző okok miatt az életöröm hiányától („anhedonia”). A lakosság különböző felekezeteinek képviselői fogékonyak az ilyen betegségekre: a gyengéktől a jómódúakig. Sőt, a maradók körében az „ahedonia” egyre intenzívebbé válik.

Talán egy ilyen filozófiai dolog közvetlen ismerete, mint az „epikureizmus”, ma a legtöbb ember életét megkönnyítené.

Vadul, amíg Epikurosz el nem kezdi a módszerrel:

Jelentősek Epikurosz valódi nézetei a boldogság fogalmáról;

Viyaviti Nyomában barna ötletek a mindennapi házassághoz.

1.Epikurosz életrajza

Epikurosz Kr.e. 342-ben (341) született, Szamoson vagy Attikán – nem állapították meg. Atyáink nagyon szegények voltak; Apa yogo a nyelvtannal volt elfoglalva. Epikurosz szerint még túl korai filozófiával foglalkozni – az élet tizenharmadik évében. Nem baj, ha engedünk a csodálkozásnak, és még ebben a gazdag, nem túlságosan felruházott fiatalemberek is kezdik hatékonyan értékelni az első komoly táplálkozást. A filozófia elsajátításának kezdetéről szólva Epikurosz tudomásul vehette kamaszkorának azt az időszakát, ha egy távoli sarokba helyezi tanárát, nem tud etetni. Így hát a szakaszok után megérezve Hésziodosz versét, amely szerint minden a káoszból jött ki, az ifjú Epikurosz megkérdezte: „Honnan jön a káosz?” Volt egy legenda is abból, amikor Epikurosz papnő-orvos volt, akinek édesanyjával, amiről Diogenész Laertiosz ezt mondta: „A büdösök (talán a sztoikusok) énekelnek, akik a kunyhóból a kunyhóba vándorolnak anyjukkal, miközben olvasnak. és imák, és további segítség Az atyák másolati díj ellenében lefektették az ismeretek alapjait.” [(4) 300. o.] Ha ez a legenda igaz, akkor teljesen hihetetlen, hogy Epikurosz a kezdeti időkben gyűlöletet keltett a gabona iránt, mivel ez volt korának gazdag, gazdag rizsa. A családban 18 év, Sándor halála körül Athénba mentek, talán azért, hogy közösséget alapítsanak, de amíg ott voltak, az athéni telepeseket kiűzték Szamoszról.

Epikurosz családja Kis-Ázsiában talált menedéket, ahol rokonaikhoz csatlakozott. Taosiban a filozófia alapítója Nauzifan volt, talán Démokritosz követője. Nyilvánvaló, hogy Epikurosz buzgón tanulmányozta Démokritosz filozófiai műveit, bemutatta a filozófia híres tudósainak tudását, megpróbálta bővíteni filozófiai tudatosságát, és kiküszöbölni a táplálkozásra gyakorolt ​​hatást, amely kipiszkálja az ételt. Az elégedett filozófiai rendszer Epikurosz minden tréfája azonban nem ért véget: itt az igazság helyett csak feszültségeket és félválaszokat találtunk. Ezzel meg nem elégedve, saját hatalmi rendszert alakított ki tudásra alapozva, hogy megbecstelenítse autodidakta becsületét.

Kr.e. 311-ben Epikurosz iskolába járt, először Mytilene-ben, majd Lampsacusban, és 307-ben Athénban, ahol Kr.e. 271-ben (270) halt meg.

Fiatalkora fontos sorsai után nyugodt volt az athéni élete, a nyugalmat csak betegségek zavarták meg. Epikurosz egész életében rosszulléttől szenvedett, de megtanulta ezt nagy lelkierővel elviselni. (Maga Vin volt az első, aki megerősítette, hogy az emberek boldogok lehetnek a világban.) Volodya házában és kertjében ő maga a kertben kezdte, ami nem is ábrázolhatta volna szebben boldogsága szellemét. A kert bejáratánál a következő felirat állt: „A szamarak vendéggazdája, ha megelégedést találsz – a nagyobb jót –, bőven ad neked árpalepényt és a dzherelből friss vizet inni.

Ebben a kertben a sokféle gaz nem rontja el az étvágyat, hanem természetes módon elégíti ki. Szeretnél eltölteni egy jó órát? "Epikurosz három testvére és tetteik a kezdetektől fogva az iskolában alakultak ki, de Athénban az iskola nemcsak a filozófia fejlesztésére nőtt ki, hanem a barátok és gyermekeik, az i hetero rabszolgáinak fejlődésére is. Ez a fennmaradó helyzet mozgatórugója volt az ellenségei rágalmazásának, ami teljesen igazságtalan lehetett. A közösség élete nagyon egyszerű és szerény volt - részben elvből, részben a fillérek hiánya miatt. Ételeik és italaik kenyérből és vízből álltak, amit Epikurosz teljes megelégedéssel tisztelt: „Örülök a test örömében, zabálva a kenyeret és vizet, elégedetten köpök az útra – nem magukért, hanem azokért. akiket nem fogadnak el.” az örökségüket”. [( 4) 302. o.] A pénzügyi vagyon – legalábbis részben – önkéntes adományok formájában rejlett.

Epikurosz dallamosan a legfényesebb volt az ókori görög filozófusok között. És bár minden művét nem sikerült teljesen megmenteni, semmi veszély nem fenyegeti őket, és azonban a megfelelő perspektívából Epikurosz teljesen elnyomhatja a megnyilvánulást.

Epikurosz hedonista etikája alapján az emberi élet módszere a boldogság, amelyen elégedettséget értünk. Epikurosz a boldogságot ismerte fel legnagyobb áldásának, ifjúkorában (hedone). Ez a természetes és szükséges szükségletek kielégítésében rejlik, és a lelki lelki béke ("ataraxia"), majd a boldogság ("eudaimonia") elérésében rejlik.

Az epikuracia alapelvei és metafilozófiája megegyezett a hellenizmus többi filozófiai rendszerével: a lényeg a boldogokról szóló tézis volt, a meta pedig az, hogy elmagyarázzuk, mi a boldogság alapja. A magyarázat, ahogy Epikurosz adta, a legegyszerűbb magyarázat volt: a boldogság az elégedettség örömében rejlik, a boldogtalanság pedig a szenvedésben. Ez a magyarázat nem tautológia volt, de a görögök boldogan megértették, hogy az élet a javából lesz (eudaimonia), amelyben elérhető az emberi alaposság. Az értelem Epikuroszának alapossága teljesen hedonista, abban az időben, amikor más irányzatok az élet alaposságát tanulmányozták egy másik, alacsonyabbnak tűnő elégedettségben. A hedonizmus jól ismert Epikurosz nevében, bár nem menekülési útvonal, hiszen Arisztipposz már régóta ismeri. Epikurosz eredeti megjelenést kölcsönzött a hedonizmusnak, amely távol állt Arisztipposz átívelő hedonizmusától.

Epikurosz fő gondolata az volt, hogy a szenvedés elegendő a boldogsághoz; A szenvedés hiányát már elégedettségként érzékelik. Ez azzal magyarázható, hogy az emberek természetüknél fogva kedvesek, a szerencsétlenek pedig félnek a szenvedéstől. Az ember természetes állapota abban rejlik, hogy életútjában nincs jó és rossz, hanem a már elfogadó állapot, az élet folyamatát maga mögött hagyva maga az élet öröm. Ez egy velünk született öröm, aminek nem kell beletörődnünk, magunkkal hordjuk. Mivel veleszületett, független. Legyen egészséges a tested, nyugodt a lelked, és csodálatos lesz az életed.

Pontosan ez a helye az epikuraizmusban, hiszen itt a hedonizmus az életkultuszhoz kapcsolódik. Az élet jó, az egyetlen dolog, ami megadatott nekünk. Az epikureusok vallási kultusz formájában imádták az életet, amely olyan volt, mint az életszerető szekták szektája. Prote, a büdösök tájékoztatták, hogy ez a haszon korlátozott és rövid életű. A páratlan, kitartó és hamarosan újra életre kelő természethez igazodva az emberi élet egy epizód. Epikurosz, aki kedvesen tisztelte a metempszichózisba vetett hitet és a lélek időszakos fordulatait. Így is történt ókori filozófia Rádöbbentem magamban annak értékére, hogy a menscholarity tudásával egyidejűleg éljek. Megint tanulva ebből, ha jön: az általunk észlelt jót értékelni és gyorsan kezelni kell, időközben és múltban. Szükséges, hogy gyorsan felgyorsuljanak, ne aggódjanak a következő nap miatt. Ez egy teljesen földi etikai doktrína.

3. Külső elégedettség

Az életöröm a boldogság fő eleme, de nem az egyetlen. Ezen a belső örömön kívül van egy elégedettség érzése, amelyet külső okok okoznak. A bűzösök (ahogy Arisztipposz nagy tiszteletet fejez ki) egy egész másik családban kevésbé spontán elégedettek az élettel. Pozitív okok beözönlésére van szükség ahhoz, hogy a szenvedés valóságát elviseljék (ezeket "pozitívnak" nevezhetjük "negatív" helyett), függetlenül azoktól, akik pozitívnak tűnnek. A „pozitív”-ot magunkkal hordjuk, a „negatív” pedig távol fekszik a környezettől, és ezért a boldogság egy részébe áramlik; Emiatt a bűz nem tartós. A pozitív elégedettség eléréséhez két gondolatot kell követnie: fogyasztania kell, és elégedettnek kell lennie. Ugyanakkor az életöröm nem a fogyasztáson és azok elégedettségén keresztül nyilvánul meg. Sőt, néhány elégedettség a fogyasztás jelenlétében nyilvánul meg, míg mások elégedettek velük. A negatív elégedettséget azok érzik, akiknek a nyugalma nem igényel stimulációt és nem is tud megváltozni, de a pozitív elégedettséget csak az tudja elvenni, aki enged a beáramlásnak és a változásnak.

A fenti két típusú elégedettség nem egyenlő egymással. Csak akkor, ha az elégedettség blokkolva van, ha az ember szükségletei jelen vannak, akkor van a szenvedésnek egy változatlanul erős formája. Ahol fogyasztás van, ott mindig fennáll az elégedetlenségük veszélye; maga az elégedettség azonban összefügg a szenvedéssel. Akinek a legkevesebb szüksége van, az a legelégedettebb. Nos, a fent említett elégedettség sokkal jelentősebb. Az ilyen embernek meta életmódja lesz. Ahhoz, hogy elérd, amit akarsz, nem kell aggódnod az elégedettség miatt, kerülned kell a szenvedést; nem azért, hogy kielégítsd az igényeidet, hanem hogy megszabadulj tőlük. A pozitív megelégedettség nem a módszerrel, hanem különösen úgy, önmagában, hogy elfojtja a szenvedést, amikor a bűz felkavarja az embereket. Szakítani kell a kilépő ösztönnel, ami azt jelzi, hogy el kell kerülni minden elutasítható elégedettséget; ki kell fejleszteni a sötétség misztikumát az elégedettségben, és választani kell közülük, hogy ne vonzzon szenvedést.

A pozitív elégedettségnek két típusa van: fizikai vagy lelki. Kapcsolatuk olyan, hogy a testi kielégülések jelentősebbek, míg a lelkiek nem létezhetnek nélkülük; Az izha (mint elégedettség) az élet előnyeihez kapcsolódik, az élet az elme első dolga a boldogsághoz. Epikurosz azt mondta, hogy az elégedett lélek minden jó alapja és forrása. Ugyanakkor a spirituális előnyök nagyobbak, mert nagyobb elégedettséget hoznak; És nyilvánvaló, hogy a léleknek nemcsak világiassága van, hanem benne rejlő ereje, amely megnyilvánul azonban az új világ Ahogy elmúlt, olyan lesz a jövő is.

Epikurosz nem ismerte fel az elégedettség közötti egyértelmű különbségeket. Nincs több ember, aki elégedettséget jelent; Csak többé-kevésbé kellemes. Ezt úgy értjük, mintha világossá tettük volna

Nincs köztük különbség, akkor a végső hedonizmus nem jöhetett volna létre. „Amíg nem sérti meg a törvényt, nem rombolja le a jó hírnevét, nem adja ki magát felebarátjának, nem károsítja a testét, addig nem pazarolja el a megélhetéshez szükséges pénzt, és ki tudja elégíteni a költségvetését .” [(4) 304. o.] Felismerte azonban az élet énekstílusát: a lelki örömökkel a megelégedésig eljutva a megelégedettség kultuszát és az élet könnyelműségét dicsőítette (ezt az életkönnyűséget epikurizmusnak is nevezik). "Ne légy bolond, a szerelem öröme és az étvágy öröme a gyógynövényekkel teli asztaloknál édességgel rontja el az életet, de tiszta elmével, amely édes gondolatokat, legfőképpen a tevékeny lelket veti fel." [(3) 184. o.] A legszerényebb elégedettség – a barátok száma és a kert – az epikureusok számára okozta a legnagyobb elégedettséget.

.A boldogság gyógymódjai

A boldognak két fő módja van: erényesnek és ésszerűnek. "Nincs elfogadható élet, amely nem ésszerű, erkölcsileg alapos és tisztességes, és nincs ésszerű élet, erkölcsileg alapos és tisztességes, ami nem elfogadható." [(1) 241. o.] Az életgyakorlatok, ahogy azt a hedonista Epikurosz javasolta, a végponton túlmenően azonosak voltak az idealisták gyakorlataival. Ugyanakkor az Epikurosz alapozása más volt. Jó ezt a gondolatot az őszinteségig követni, mert az őszinteség a boldogság forrása. Ugyanakkor nonszensz lenne önmagában értékként felfogni, és értelmetlenség lenne neki, mint ilyen munkának.

5. Elme - agyra van szükség a boldogságért

A szerencsétlenség segítségével fájdalom van, a boldogság elméjével pedig a megvilágosodott elme tisztasága. A boldogsághoz a gondolkodás kultúrája és a logika megtorpanása szükséges. Közben világossá válik, hogy az elmélettel és az ítélettel, a szilogizmussal, a bizonyítással, a jelentőséggel, az osztályozással – mindazzal, amivel Arisztotelész óráiban a logika szférájává vált, Epikurosz nem foglalkozott. Csak az igazságot kellett megkülönböztetni a hamistól. Ily módon a logika kritériumként működött, amelyet kánonnak (a görög „kánon” vagy világ, kritérium szóból) neveztek.

Közvetlenül az, amit Epikurosz a logikában vett, az szenzualista volt, hiszen érzékeny ellenségek és csak emberek segítségével, szerinte, az ő segítségükkel lehet feltárni az igazságot. Úgy tűnik, a valóságot úgy ábrázolják, ahogy van, és ennek tisztázása valóságérzetet ad. Olyan beszédekről, amelyeket nem tudunk elfogadni, csak közvetve, más ellenségek alapján ítélhetünk meg; Látszólag nincs tudásvilág és kritérium.

És ez a bőrfertőzéseknek köszönhető. Ha csak egyiküknek gyanús lenne, hogy jóindulatú beszédet mond, akkor úgy tűnik, hogy ezek megszűnnének kritériumnak lenni. Epikurosz nem engedett az abszurd pillantásnak, hiszen az isteni álmok és hallucinációk is igazak. A szenzualizmust soha senki nem tolta ennyire a tudáselméletbe. Epikurosz azonban nem olyan naivan értelmezte a szerződés lényegét, tudván, hogy képesek vagyunk kegyelmekre és kegyelmekre. A nehézségek azonnali sorrendben megengedettek: szívesség és megbocsátás, érzelmeknek tulajdonítható, beleértve a piacra hozatalt árusítás céljából; Emiatt nem tűnt fel azonnal, hogy könyörtelennek ismerik el. Prote, tény volt, hogy ugyanaz a valódi tárgy teljesen más ellenségeskedést vált ki. Ennek megmagyarázására visszakanyarodtunk a „hasonlóság” demokratikus elméletéhez. A hasonlóságról a tárgyra való átmenetet csak további összevonás követheti. És itt a megbocsátás fenyegeti azt, aki nem törődik azokkal, mint: a) módváltás; b) ragaszkodjon más tárgyakhoz, és olyan összeget hoz létre, amely nem hasonlít ugyanazokra a tárgyakra; c) a hatóságok ügyelnek arra, hogy semmi hasonlóságot ne fogadjanak el mindennapi életüknek. Ez az elmélet, amelyben Démokritosz a megfigyelők szubjektivitását dolgozta ki, az ő tanításait szolgálta tárgyilagosságuk magyarázatára. Epikurosz szenzációhajhász elméletét ugyanúgy csodálták és érezték. Az érzékeny érzések, az elégedettség és az öröm soha nem kegyelmeznek; A megbocsátás csak akkor lehetséges, ha ez alapján ítélünk, ha a jót és a rosszat elégedettség és szerénység alapján ítéljük meg. A szenzualista elmélet megadta Epikurosznak, amire szüksége volt – a hedonista etika alapját.

6. A barátság ajándék a boldogságért

Epikurosz a barátság nagy fontosságát tulajdonította: „Minden beszédből, amellyel a bölcsesség a legnagyobb boldogsághoz juttat bennünket, nincs fontosabb a barátságnál.” [(3) p.187] A hiszisztikus érzelmeken alapuló etika számára egy ilyen kijelentés meglepőnek, sőt nagy jelentőségűnek tűnhet, mivel az epikurusok barátsága hiszisztikus érzelmeken alapult. Barátság nélkül az ember nem élhet biztonságos és nyugodt életet, ráadásul a barátság megelégedést hoz „Nem lehet zavartalanul és nyugodtan élni anélkül, hogy barátságban ne lennénk az emberekkel, és nem lehet a maga módján jól élni anélkül, hogy nyugodtan és zavartalanul élnénk.” . [ (4) p.306] Prote, a barátság csak a szerelemről szól, és a meta - mindig és kizárólag - az elégedettségről. És csak különösen (egyéni elégedettség). Függetlenül azoktól, akik elméletben Epikurosz etikája alapvetően hiszisztikus, vagy inkább egocentrikus, az egyéni elégedettségen alapul, a gyakorlatban nem volt olyan hiszti, mint azt első pillantásra gondolnánk d. Így az epikureusokat tisztelték, mert jobb volt jót tenni, mint elvenni, és ennek az iskolának az alapítója békés jelleméről vált híressé. „A legboldogabb emberek azok, akik olyan pozícióba jutottak, hogy nincs félnivalójuk a távoli emberektől. Az ilyen emberek egytől egyig jó szerencsében élnek, azzal fenyegetőznek, hogy bíznak egymásban az új világban, élvezik a barátság előnyeit és gyászolják barátaik azonnali halálát, mivel így szenvednek.” [(3) 186. o.]

7. Biztonság és igazságosság – elmék a boldogságért

Epikurosz eljutott a szilárd filozófiáig, amely alapján úgy gondolta, hogy kialakulnak az emberi dolgok, az erkölcs, a jog, a házasság és az emberek közötti jó kapcsolatok. Epikurosznak emlékeznie kell arra, hogy az emberek felelősek (ebben a világban, amelyben nincs semmi), hogy elkerüljék az olyan negatív érzelmeket, mint a gyűlölet, az arrogancia és a megvetés. A házasság egyénileg jött létre - a közöttük kötött megállapodás alapján, mintha atomemberek lennének, hogy önállóan élhessenek, figyelembe véve a természetjogot, a jó és a rossz tudását (amelynek teremtését megkímélték). ). Ez egy megállapodás a kölcsönös előnyökről és a meta-yogóról – ne okozzunk kárt egymásnak, és ne tűrjük el egymás ártását. Természetesen minden embernek azonos elképzelései vannak az igazságosságról. Az igazságosság az az érték, amelyet az emberek egyenként vesznek át a kölcsönös együttműködésből. Különböző földrajzi területeken és eltérő körülmények között történő előfordulása azonban eltérő sajátos normákat eredményez. Az emberi életet körülvevő törvények és törvények sokfélesége annyira különbözik egymástól. Ilyenkor az emberek hajlamosak megfeledkezni a hétvégéről: minden fontos és bűnös törvény a kölcsönös előnyöket szolgálja és pótolható – a párkapcsolatok alapja pedig az emberek szabad akaratában, megegyezésükben rejlik. Az érdemek kielégítése és jellemzői alapvetőek az epikurei jogelméletben. „Aki békében akar élni, anélkül, hogy félne más emberektől, annak barátokat kell szereznie; Ugyanezekkel az emberekkel, akikkel nem köthet barátságot, vétkes brutalitást követett el, hogy legalább ne váljon ellenséggé; ha pedig nincs a birtokodban, akkor a te felelősséged, hogy lehetőség szerint kerüld a velük való összefogást, és távol tartsd őket az útból, mert ez az ön érdeke.” [(3) 186. o.] Elfogadhatóbb olyan házasságban élni, ahol tiszteletben tartják a törvényt és a jogokat, de a „bellum omnium contra omnes” (Mindenki háborúja mindenki ellen. Lat.) tudatában.

8. A boldogság akadályai

Az értelem szükséges a boldogsághoz, de még inkább ahhoz, hogy válasszunk az elégedettség és a gondolatok szórakoztatása között. A gondolatok gyakran irgalmat és félelmeket kiáltanak, amelyek leginkább tönkreteszik a nyugodt embert, és lehetetlenné teszik boldogságát. Nincs nagyobb félelem annál, mint amit a mindenható istenek és a közelgő halál gondolata kiált. Ale, alaptalan lehet ez a félelem? Talán a semmiért félünk? Ahhoz, hogy ennek mélyére jussunk, tanulmányozni kell a beszédek természetét, és ezzel a módszerrel Epikurosz a fizikát vette fel.

Epikurosz szerint a természetet nem önmagáért kell tanulmányozni. "Ha nem gyanakodtak ránk, és ha nem volt előttünk semmi jele a mennyei megnyilvánulásoknak vagy a halálnak, és ha nem lenne tudatlanság szenvedés és szenvedés között, akkor nincs mit mondanunk, hogy győzzük meg a természetet." [(1) p.242] Vizsgálatra van szükség ahhoz, hogy az emberi boldogság és mindenekelőtt a lelki béke lehetővé váljon. És csak akkor nyugodhatunk meg, ha azt mondjuk, hogy a természet nem fenyegeti az embert. Epikurosz ezzel a gondolattal fejlesztette ki természetelméletét.

9.Az istenek félelme

Epikurosz fizikai elmélet választását gyakorlati módszernek tekintették, és éppen az volt a célja, hogy megszabadítsa az embereket az istenfélelemtől. Az átalakulás lényege, hogy a természet igaz magyarázata csak okságilag magyarázható, és ennek köszönhetően fejlődik a demokratikus természetelméletté. Epikurosz természetelmélete materialista volt: azt feltételezte, hogy a testen és az üres téren kívül semmi sem létezik. Epikurosz tiszteletben tartotta azt a tényt, hogy a testek független atomok személytelenségéből állnak.

Epikurosz elmélete minden gyakorlati szempontból mechanikus volt. Megmagyarázták a borok atomjainak áramlását, beleértve a mechanikusan elsötétedett vagát; Valójában a karjaik közvetlen „fent-lent” irányban vannak kialakítva. Ha az összes atom egyformán esne egy irányba és ugyanabba az irányba, akkor szerkezetük nem változna. A túl sok fényben bekövetkező változások magyarázata érdekében Epikurosz elismerte, hogy az atomok függőlegesen áramlanak lefelé; Fontos, hogy ennek a látomásnak a bizonyítéka elegendő legyen a világ rendszerének és történelmének minden dimenziójának magyarázatához. Ugyanakkor a szabadság bevezetése az atomok infúzióján keresztül, megakadályozva, hogy kikerüljön a mereven determinisztikus, mechanisztikus fénykoncepcióból.

Epikurosz ezen túlmenően egy mereven meghatározott rendszertől való egyszeri leválást is figyelembe vesz, hogy a fényt mechanikusan aktív anyagi erők hatására magyarázza. Ez az álláspont volt a legfontosabb, az újboroktól leszakadva, betekintést engedve abba, hogy a természet önmagában, az istenek közreműködése nélkül is megmagyarázható. Epikurosz nem volt ateista, de szilárdan hitt eredetükben, mivel nem tudta másképp megmagyarázni Isten tág fogalmát. Véleményem szerint az istenek örökkévalóak, boldogok, mentesek a gonosztól, vagy a béke világában élnek - jóságban és háborítatlan békében. A bűzt nem adják a világnak, mert az ajándék zusillát és dicséretet közvetít, és nem az istenek áldott és boldog életét képviseli; a rövidlátók fel vannak ruházva funkciójukkal, ami nincs hatalmukban. Az istenek nem mások, mint a világ feneke. Az emberek ugrathatják az isteneket teljesítményeikért, részt vehetnek istentiszteletük fő szertartásain, de az istenféltés teljesen kimondhatatlan, ahogyan áldozatokkal is igyekeznek tetszését elnyerni. Az igaz odaadás az igaz gondolatokban rejlik.

Ily módon Epikurosz tisztelete megszabadította az embereket egyik legnagyobb félelmüktől – az istenfélelemtől.

.A halálfélelem

A materialista rendszer számára a legnagyobb nehézséget a pszichés jelenségek magyarázata jelentette, és Epikurosz, mint a legtöbb ókori, nem birkózott meg teljesen ezekkel a nehézségekkel. Hiszünk abban, hogy a lélek valóban és valóban felelős azért, hogy testi legyen. Hússzínű, de láthatóan a réges-régi kitágult tekintetnek más természetű, az alsóteste. Az elme epikurosa olyan, mint egy kolloid, mivel egyenletesen oszlik el az egész testben, a melegség, az anyag jeleként. A lélek és a test két anyag, kétféle atom, amelyek egymásba áramlanak. A lélek, mint minden test, Oroszországban található, és tönkremenetelének eredménye az élet és a vitalitás, amint láthatjuk - azok a változások, amelyek a lélekben a külső tárgyak beáramlása következtében következnek be. Epikurosz nem tudta másképp megmagyarázni a mentális funkciók sokféleségét, mint azzal, hogy feltételezi, hogy a lélek különböző anyagokból áll: az egyik anyag a nyugalom, a másik a tönkremenetel, a harmadik az életet támogató melegség, a negyedik az élet A finomabb anyag a szellemi tevékenység oka.

A lélek egy összehajtogatott testi szerkezet, amely a kimerülésig törékeny, amíg a halál be nem fejezi létezését. A halhatatlanságba vetett hit irgalom. Bár a halálfélelem nem megalapozott, mégis nyugtalan, és ennek következtében - minden emberi szerencsétlenség. „A halál nem áll rajtunk kívül, hiszen a rossz és a jó csak ott van, ahol lehet valamit érzékenyen érzékelni, de a halál az érzékeny észlelés vége.” [(1) p.239] Az, aki megérti, enyhíti a halálfélelmet, megváltozik, hogy előtte nincs végtelen kilátás a szenvedésre, és tiszteletét a földi életre összpontosítva, az egyetlen, ami megadatott nekünk, ennek tudatában szervezkedjen és érje el a boldogságot, mert semmiféle halhatatlanságra nincs szükség.

Ahogy Epikurosz fizikája, amely az istenek természetbe való bevezetése nélkül megtette, megszüntette az istenségektől való félelmet, úgy az ő pszichológiája is megszabadította a halhatatlan lelket egy másik félelemtől - a halálfélelemtől.

11. Félelem az égi jelenségektől

Epikurosz természet iránti elkötelezettsége magában foglalja az eldugott, fényt látó táplálkozást és a magánéletet. Az égi, csillagászati ​​és meteorológiai jelenségek tárgyát képező „Lombozat Pütoklésznek” című művében Epikurosz nemcsak a világ bűnösségére kérdez rá, hanem konkrét tudásra is. Beszéltünk a fény menéséről, mozgásáról, a Hónap fázisairól és a havi fény körforgásáról, a hónap magányairól és sötétjeiről, a mozgások helyességének okairól. égitestekről és a trombiták éjjel-nappal váltásának okairól. Középpontjában az időjárás változása látható, például homály, mennydörgés, mennydörgés, vihar, földrengés, szél, jégeső, hó, harmat, jég. Vannak gyűrűk a Hold körül, üstökösök és csillagok.

De ugyanakkor Epikurosz nem törődött azzal, hogy egyetlen helyes magyarázatot adjon. Elismeri tehát az ismeretelméleti pluralizmust, hogy egy bőrmegnyilvánulás egy kicsit tisztább is lehet (például Epikurosz szerint a Nap és a Hold elsötétülése ezeknek a világítótesteknek a kialudásának az eredménye, és ennek nyomát egy másik test eltakarja ). Epikurosz számára itt egy dolog fontos – annak érzékeltetése, hogy bármi is legyen a természeti jelenségek oka, a bűz teljesen természetes. Mindenki számára fontos, hogy ha megmagyarázzák, engedjenek az isteni erőknek.

Az égi jelenségek természetes magyarázata abban lehetséges, hogy az égbolton megjelenők elvileg nem különböznek a Földön megjelenőktől, amely maga is az égbolt része, sőt a mi fényünk maga az égbolt tartománya, amely magában foglalja. világítótestei a, a Föld és minden mennyei megnyilvánulása. Az Epikurosz a fény anyagi egységeként áll. Itt élesen szembeállítja a tudományt és a mitológiát. Csak az ilyen fizika képes megszabadítani az embereket a mennytől való széles körben elterjedt félelemtől, és eltávolítani lelkükről a nyugtalanság terhét.

12.Nadezhda, mint a boldogság elérésének eszköze

A remény hatalmas ellenség: az emberek mindig azt gyanítják, hogy holnap jobb lesz az élet, hogy sok fillért nyernek, az új uralkodó szelídebb és ésszerűbb lesz, és az emberek nem lesznek ilyen kegyetlenek és eszméletlenek. Semmi sem változhat ezen a világon, ha tiszteljük Epikuroszt, minden meg lesz fosztva attól, ahogy mindig is volt. Semmi sem mehet bele, változtathatna.” [(1) p.226] Te magad vagy a hibás a változásért. Kénytelen vagy ártalmatlan békét elérni (ataraxia), és akkor nem fogsz törődni az ésszerű vagy rossz uralkodókkal, más emberek gazdagságával vagy ostobaságával.

Jó az Epikurosztól, hogy legyőzze a boldogtalan emberek problémáit, annak ellenére, hogy félnek: 1) a boldogság elérésének lehetetlensége; 2) a szenvedők előtt; 3) az istenek előtt; 4) a halál előtt. A „négyszeres arcú” Epikurosz filozófiája okolható ezért a négy szenvedésért: az első két félelem örült etikájának; a maradék kettő fizika. A) Az örömet, amely az egyetlen jó, könnyű elérni, ha az emberek bölcsen élnek; B) a szenvedést, amely az egyetlen rossz, könnyű elviselni; És látni fogod, hogy nem a szenvedés zavarja az embereket, hanem a szenvedéstől való félelem; C) nincs mitől félni az istenektől, hiszen a bűz nem kerül be az emberek életébe; D) nincs halál, hiszen „a legnagyobb rossz, a halál, úgysem zavar: amíg alszunk, nincs halál, és ha van halál, nincs mi is.” [(1) 239. o.] Az emberiség, a kultúra vezetői, ahogy tette, már elvihetik a boldogság dalát.

A tudósok Epikuroszt emelték az első filozófusnak, aki felismerte, hogy ez nem mindig a boldog emberek elméje; Milyen boldogság nem az elmében rejlik, hanem magukban az emberekben. Lehetetlen lenne, hogy kivegyük a részünket a munkából; Nem árthatsz senkinek, de nem tudsz segíteni; és csak magadra számíthatsz, és a saját boldogságod érdekében megbízható vagy. Epikurosz nemcsak örökké, hanem – a nagyobb világban – a boldog élet apostola is volt; Ez az iskola szektaként, alsóbb szintű tudományos egyesületként alakult, melynek tagjai a siker szellemében nyugodt, boldog életet tűztek ki maguk elé.

Az epikureizmus lényegében egy olyan etikett, amely elismeri a földi áldásokat, tiszteli az embereket a szerencse és a szerencsétlenség hatalmáért felelősként, a nyugalmat az ember legalaposabb állapotaként értékeli; az ész megvilágosodása egyetlen módon jelenik meg benne a nyugalmát romboló erőkkel szemben, gőgös butaságának eredménye, a döntés paradox módon az ésszerű, kulturált életstílusban a legnagyobb előny természetes boldogságának eléréséhez, és az övében következetesen – a legbiztosabb út a boldogsághoz, mint ez.

visnovok

Epikurosz filozófiája az ókori Görögország legnagyszerűbb és legújabb materialista nézete Leukipposz és Démokritosz kezdete után.

Epikuroszt elődei kihívás elé állítják a megértésben, mind az adott filozófia, mind a feladat megfejtéséhez vezető utak tekintetében. Epikurosz filozófiájának fő és végső elve felismerte az etika megteremtését - a boldogsághoz vezető viselkedés fogalmát. Ennek a kincsnek azonban csak akkor lehet hinni, belegondolni különleges elme: Amit megfigyeltek és megmagyaráztak, az az ember - a természet része - helye a világban. A referenciaetika releváns ismereteket közvetít a világról. Ezért az etikának vissza kell vonulnia a fizikába, hogy bosszút álljon önmagán, mint a maga részeként és az emberek iránti tisztelet legfontosabb eredményeként. Az etika a fizikára, az antropológia pedig az etikára épül. A haladó fizikusoknak a maguk módján át kell adniuk a tudás igazságának vizsgálatát és kritériumának megállapítását.

Az epikurei embereszményt (bölcset) bölcsnek tekintik a sztoikusok és szkeptikusok ábrázolásában. A szkeptikussal ellentétben az epikurosnak megfontolt és átgondolt rekonstrukciója van. Ugyanakkor az állvány NEM pártatlan. Tisztában vagyok a függőséggel (bár soha nem fogom abbahagyni, mert a szerelem önkéntelen). A püspök végül NEM dacosan csal és nem tiszteli a barátságot, de a püspök soha nem hagyja bajban barátját, hanem ha kell, meghal érte. Az epikuros nem bünteti a rabszolgákat. Soha nem leszek zsarnok. Az epikureus NEM MŰKÖDIK a megosztás előtt (hogyan kell megmunkálni az állványt): megérti, hogy az életben egy dolog elkerülhetetlen, a másik pedig kudarc, a harmadik pedig előttünk van, akaratunk szerint. Az epikuros NEM fatalista. A bor szabad és önálló, múlandó alapon, múlandóságuk atomjaihoz hasonlítva jön létre.

Ennek eredményeként megjelent Epikurosz etikája, hogy ellenálljon a marnovizmusnak és minden olyan lopásnak, amely csökkenti az emberek értékét. Epikurosz számára a boldogság kritériuma (hasonlóan az igazság kritériumához) az elégedettség érzése. A jók azok, amelyek elégedettséget okoznak, a rosszak azok, amelyek szenvedést okoznak. Az út ismerete, az emberek jó szerencséje mindenkit elnyomhat, aki ezen az úton áll. Ugyanakkor Epikurosz etikája vagy gyakorlati filozófiája mindenekelőtt világi bölcsességgé vált. Filozófiája a beteg ember filozófiája volt, a világ érdekében, amelyben a boldogság aligha vált lehetségessé. Bűnös abban, hogy erős szánalmat érez az emberiség szenvedései miatt, és leírhatatlan együttérzést érez amiatt, hogy a bűz nagymértékben enyhülne, ha az emberek elfogadnák filozófiáját. Egyél keveset - a mérgezéstől való félelem miatt; igyál keveset - a másnaposságtól való félelem miatt; kerülje a politikát és a szerelmet, és minden olyan cselekedetet, amely erős szenvedélyekhez kapcsolódik; ne tegye kockára a részesedését azzal, hogy viszonyba lép és gyermeket vállal; Az intellektuális életben több elégedettséget, kevesebb szenvedést fog látni. A testi szenvedés kétségtelenül nagy gonoszság, és ha keserű, akkor rövid, ha pedig hosszú, akkor lelki fegyelem segítségével elviselhető, és először a beszédmódokon kell gondolkodni, függetlenül attól, egész dolog. És a legjobb dolog úgy élni, hogy megszűnjön a félelem.

Véleményem szerint a mai világban Epikurosz gondolatai nem veszítették el relevanciájukat, hiszen semmi sem változott e kiemelkedő gondolkodó évei alatt. És ez a tény megerősíti Epikurosznak az egész Világ megváltoztathatatlanságáról alkotott gondolatát. Bár manapság már senki sem fél az istenektől vagy a mennyei jelenségektől azok megvilágosodása miatt, és sok ember vallását csalódásnak vagy adott divatnak tekintik, a rituálékat ilyen módon végzik, kb. egyfajta szerencsétlenség. Azonban még mindig vannak gazdagok, akik szenvednek a túlzástól; Sokan vannak olyanok is, akik hírnévre és becsületre törekednek, és szenvednek attól, hogy szükségleteiket nem tudják kielégíteni; Így nyilvánvaló, hogy az emberek gyermeki életet élnek, az örömtől ismeretlenek, és álmukban vakok az érzékekre; Tehát nagy tömegben szenvednek testi-lelki fájdalomtól. Ezért az olyan etikai közvetlenség ismerete, mint az epikuracia, az értékek felértékelődése miatt teljes mértékben megkönnyítheti a gazdagok életét. Gorzyaki kiállt, a jak mögött, aki az episturban foglalkozott, Zamyavili a Taki feszültség a pszichoterápia orvosi jakjában, likuy yak samvnails, így a dopromaga átadni a fikciót, a díszlet a katonaság előtti önregényekhez. Meditatsiya.

Wikilisták listája

.Ókori filozófiai antológia ösz. S. P. Perevezentsev. - M.: OLMA - SAJTÓ, 2001. - 415 p.

.Gubin V.D. Filozófia: navch. - M.: TK Velbi, View Prospect, 2008. - 336 p.

.Copleston Frederick. A filozófia története. Ókori Görögországén az ókori Róma. T.2. / Per. angolról Yu.A. Alakina. - M.: ZAT Tsentrpoligraf, 2003. - 319 p.

.Russell B. A feltörekvő filozófia története és kapcsolatai a politikai és társadalmi elmékkel az ókortól napjainkig: Három könyvben. Vidannya 6., inkább sztereotip. - M.: Akadémiai Projekt; Üzleti könyv, 2008. - 1008 p. - ("Koncepció" sorozat).

.Taranov P.S. A bölcsesség anatómiája: 120 filozófus: 2 kötetben Szimferopol: Renome, 1997. - 624 p.

.Chanisheva A.N. Az ókori és középkori filozófia előadásai: Tankönyv. Kézikönyv egyetemek számára. - M.: Vishsh.shk., 1991. - 512 p.

1. A BOLDOG ÉLETről

Epikurosz valami olyasmit prédikál, ami életre hívja az eszméket, és értékeli osztálya értékeit a boldog élet lényegét. Szerencsére elégedett lett (?????), és ebben rejlettek etikai hitének alapelvei.

A „Hallgass Menyokra” című művében ezt írta: „Szóval elégedett útra lehet szükségünk, ha az elégedettség hiányában szenvedünk; és ha valaki nem szenved, akkor többé nem kell elégedettnek lennie” (15, 128). A csillagok újra munkába állnak: „Ezért mondjuk magunkat elégedettnek a boldog élet kezdetével és végével [alfája és ómegája]. Úgy ismertük, mint az első velünk született jót; Ebből kezdünk minden választást és választást; Addig pedig belső érzékeinkből ítélve, mintegy mérték szerint fordulunk minden jó felé” (15, 128-129).

Epikurosz etikájának alaptételei a boldogság szerepéről a boldog élet elérésében a cireneiak legendáit visszhangozták. Ennek az iskolának az alapítójának, a cirénei Arisztiposznak a munkájában azonban az elégedettség az érzékeny emberekre redukálódott, és az emberiség metafizikája több ilyen ember kiiktatását célozta. Teljesen más volt az epikurei felfogás a lényegről és a szerepről.

Ellentétben a cirénaiakkal, akik nagyra értékelték a test pozitív állapotával - a fiatalság állapotával való elégedettséget, Epikurosz tiszteletben tartotta azt a tényt, hogy a szenvedés jelenlétében az elégedettség áll előttünk. Az elégedettség és a szenvedés ebben a városban arányban áll egymással. A szenvedés megnyilvánulását az elégedettség tarkítja, vagy teljesen lehetetlen megállítani. „Elégedettnek lenni a nagyságrenddel – írta Epikurosz –, minden szenvedésnek vége. És ahol elégedettség van, ott, amíg nincs szenvedés, vagy szomorúság, vagy mindkettő” (16, III).

Buti lett, a dühtől a megelégedettségig mindenféle szenvedés megnyilvánulását eredményezi. A szenvedés nemcsak a megelégedettséget, a többivel ellentétes létet foglalja magában, hanem azt is, hogy szükségszerűvé kényszerítsék, megzavarva az embereket, hogy a következőre törjenek.

Az elért elégedettség nem jelenti az önkiteljesedést Epikurosz etikai életében. Ahogy a megelégedettség a szenvedésben nyilvánul meg, ugyanaz a megelégedettség iránti igény nyilvánul meg ismét a szenvedésben, mivel a boldogság elkerülhetetlenül ugyanazon a kontinuumon növekszik, és találkozásaikból és kölcsönös átmeneteikből fakad., akkor az elégedettséget nem önállónak kell tekinteni, hanem mint a boldog élet szellemi vívmánya.

Epikurosz véleménye szerint a boldog életek azok, amelyek egészséges testhez és stresszmentes lélekhez vezetnek. És fontos, hogy ha ezt választják vagy választják, a bűnös anyák emberei tiszteletben tartsák törekvésük végét – a boldog, azaz turbómentes életet (15. osztály, 128). A szellemi turbulencia (araxia) az epikurei etika legfontosabb kategóriájának magjában jelenik meg.

Epikurosz etikai rendszerében nem minden elégedettség tekinthető elfogadhatónak. Szigorú különbség van az általános elégedettség és a specifikus elégedettség között. Ez a felosztás azon a tényen alapszik, hogy a jó dolgokkal való elégedettség ellenére nem minden elégedettség vezet végső soron egy turbómentes, tehát boldog élethez, ugyanakkor nem minden szenvedés, ami egyben gonosz is, végül szorongást és szomorúságot, és ezáltal tönkreteszi a test egészségét és a lélek nyugalmát.

„Mivel a megelégedettség az első és veleszületett jó számunkra – írta Epikurosz Menyok –, Mindennel elégedettek vagyunk, Néha azonban nagy szükségünk van az elégtételre, ha azt számunkra nagy elfogadhatatlanság követi; A szenvedést is többre tartjuk, mint a megelégedettséget, ha több elégedettség ér bennünket, hiszen sokáig tűrtük a szenvedést. Ily módon a velünk való természetes viszály miatt elégedettnek lenni jó dolog, de nem minden elégedettség a választás, ahogy a szenvedés is rossz, de nem Nyoma sincs szenvedésnek.„Mindenről van szó – mondja Epikurosz –, hogy az arányosság alapján ítéljük meg, hogy mi a jó és mi nem jó: még bizonyos helyzetekben is a jót rossznak látjuk, a rosszat pedig jónak látjuk.” ( 15, 129-130. Dőlt az enyém. - A. SH.). Epikurosz szerint az elégedettség két kategóriába sorolható: a békével való elégedettség és a nyugalom. „A választásról és az egyediségről” című művének leckéjében, amely Diogenész Laertiosz művében került elénk, ez hangzik el: „A szellemi zavarok és a testben a szenvedés hiánya a vele való elégedettség lényege. béke [passzív elégedettség], az öröm és a vidámság pedig elégedett roc (aktív elégedettség)” (18, 1). Az elégedettség e két típusát a típusuk – a boldog élet – szempontjából értékelve, Epikur békével ismeri fel a legértékesebb elégedettséget.

Ez azonban nem generál aktív elégedettséget, de nem redukálja le őket az erkölcsi élet metájává, és hangsúlyozza mérsékelt és ésszerű lendületüket. A szélsőségek nem vezetnek békéhez, és ezért vagy elítélve. Így Epikurosz „vatikáni filozófiai gyűjteményében” ezt olvashatjuk: „A legtöbb emberben van nyugalom és zavarodottság, és őrület [tevékenység]” (17, XI). Ily módon Epikurosz mindkét típusú elégedettségben szembeszáll a szélsőségekkel.

A cirénaiakkal ellentétben az ember többet enged meg, mint egy kis édességet, felismeri az egészség és a lelki nyugalom elérésének értékét és szükségességét, mind a testi, mind a lelki megelégedettséget. Dicséri a nasold láttán a neheztelést, hiszen a bűz boldogsághoz vezet. Ale Epicurus elítéli a maláták túlzott hajszát. A viharos függőségek és pusztulás elkerülése érdekében az erős érzelmi élmények és a dicsekvés, huncutságukat tiszteletben tartva a bűzfoszlányok tönkreteszik a nyugodt lelket. Az én nézőpontom szerint a halandóság nemcsak a testet és a lelket mentesíti a hirtelen összeomlásoktól és ébredésektől, hanem az élet gyümölcseiből is többet szív magába, így elégedettebbé válik az élet előnyeivel. Epikurosz, akárcsak Démokritosz, ugyanazt a nézetet igyekszik elérni, hogy az egész erkölcsi élethez szükséges a világ mindenben megfelelő megfigyelése, beleértve az elégedettséget is.

Nyilvánvalóan ez nem azt jelenti, hogy egyfajta örömteli életet hirdet: a halandóságról szóló prédikációja arra taníthatja az embereket, ha szükségük van arra, hogy elégedjenek meg egy csekély jövedelemmel, és ezáltal megóvják őket az esetleges bajoktól és az élettől. Epikurosz véleménye szerint a halandóság a természetes szükségletek kielégítése és az élelmiszer közötti okos kompromisszumban rejlik. A természetes szükségletekkel és szükségletekkel való elhomályosodás elkerülésére vonatkozó rendelkezések jól láthatóak a Menyok 1. oldalának következő leckében: „A jólétet nagy jószágként tiszteljük, nem azért, hogy valaha is szegénységben gazdagodjunk meg, hanem később, shob , jakscso nál nél nem leszünk gazdagok, megelégszünk [elégedve] a vagyon hiányával, a teljes felújítással, hogy a legnagyobb megelégedéssel élvezhessük azt a luxust, amelyre a legkevésbé szükségünk van, és hogy a természetben minden könnyen elérhető. lásd, és üres (azaz alkalmazás) Fontos, hogy megmutassa a cipőjét” (15, 130).

Epikurosz tiszteletben tartotta az emberek azon igényét, hogy természetesekre és mesterkéltekre, vagy ostobaságra oszlanak. A természetes szükségleteket a maga módján természetes és szükséges és természetes, de nem szükséges szükségletekre osztották (16. oszt., XXIX.). Ebben az esetben ajánlatos elszakadni a legszükségesebb életmódtól, amely nélkül nem lehetséges a boldogság, a nyugalom, maga az élet. Véleményem szerint az ilyen hiedelmek követésével az emberek minden különösebb erőfeszítés nélkül elégedettségre tesznek szert, megszabadulnak a természetellenes és szükségtelen életmódból fakadó megelégedéssel járó heves nyomástól, és ennek eredményeként jó egészséghez jutnak.

Hangsúlyozva, hogy a természetes és szükséges szükségletek kielégítését sokkal könnyebben, alacsonyabb elégedettséggel lehet biztosítani, az Epikurosz egyúttal mindkét esetben az elégedettség azonos értékét jelöli. „Bocsásd meg a bánatokat – írta –, hogy ugyanolyan elégedettséget hozzunk, mint egy drága asztal [zha], ha a hiány miatti szenvedést elhárítjuk. A kenyér és a víz akkor nyújtja a legnagyobb megelégedést, ha valaki a szájához hozza őket, kielégítve a szükségletet. Ily módon az egyszerű, olcsó sündisznók elkezdése javítja az egészséget, aktívabbá teszi az embereket az élet alapvető szükségleteinek kezelésében, jobb kedvre derít bennünket, amikor hosszú idő után nem jutunk hozzá luxuscikkekhez, és rettenthetetlenné tenni minket a kudarcokkal szemben” (15, 130-131). A lap e kis leckéje Menyok Velmihez egyértelműen jellemzi Epikurosz élőeszményét.

Véleményem szerint „minden bajánnak meg kell adni a következő ételt: mi lesz velem, ha követik azokat, akiket a baján [a baján tárgya] utódjaként keresek, és mi nem lesz?” (17, L XXI). Ellenkező esetben, úgy tűnik, meg kell szabadulnia mindenféle lehetséges, de nem szükséges aggodalmakkal kapcsolatos esztelen gondolataitól, és el kell ébresztenie magában a gondjainak ésszerű megközelítésének szükségességét.

Az ésszerűen győztes elégedett az epikurei etika legfontosabb aspektusával. Mint már hittük, Epikurosz szenzualista lévén azonban nem tagadta az értelem tudásban betöltött szerepét, felismerve nemcsak az érzékszervi adatok tárolását, hanem az érzékszervek tevékenysége feletti irányítását. Az értelemnek ez a felismert szerepe az epikureusok ethoszában nyilvánult meg, ahol az óvatosságot minden más kitüntetés és szavazat fölé helyezik a legnagyobb jóért. A megfelelő emberek, akik értelmes és elkerülhetetlen boldogsághoz vezetnek, további óvatosságra (????????) gondoskodnak, és mindig elégedettek lesznek az ésszerű választással. „Mindennek a csutka (vagyis a Viboru vagy az egyediség) örömet okoz. A, Sh.) A jóság pedig újdonság és megfontoltság... Az óvatosságban, - írta Epikurosz, - minden más őszinteség felmerült; Meg kell értenie, hogy nem élhet elfogadhatóan anélkül, hogy ésszerűen, erkölcsösen és tisztességesen ne élne, és hasonlóképpen nem élhet ésszerűen, erkölcsösen és tisztességesen anélkül, hogy elfogadhatóan élne. És még minden őszinteség is természeténél fogva a recepciós életkörülményeihez kapcsolódik, és a recepciós élet köztük nem meggyőző” (15, 132, 16. V. szint).

Az ésszerűség az epikurei etikában arra szolgál, hogy maximális elégedettséget és boldogságot biztosítson az emberek számára, egyfajta mércéül szolgálva a teljes erkölcsös és boldog élethez.

Az Epikuroszra jellemző sötétség prédikációját az akkori görög rabszolgaházasság életének sajátosságai ihlették. Maga a gazdasági és politikai rendszer instabilitása, az élő elmék állandó hanyatlása, az elégedetlen és piszkos eszmék megjelenése a hellenisztikus hatalmak lakóinak tudatában, a jövővel kapcsolatos bizonytalanság, és vigyázz, hogy megvédd magad mindentől. eseményekről. Az életben igen sok szerencsétlenség és baj érte Epikuroszt, barátait és tanítványait a híres athéni „kertben” végzett munkájuk során.

Epikurosznak a sötétségig tartó felhívása összecseng jól ismert szavaival is: „Élj feledhetetlenül!” Az aktív közösségi tevékenység mellett fontos, hogy visszahúzódj önmagadba, ne kavargasd fel magaddal kapcsolatos gondolataidat és gondolataidat. túlvilág, minden áldásában élni, fáradt parancsokat követni, békében és turbók hiányában élni.

Meg kell jegyezni, hogy Epikurosz felhívása a kapcsolatok felejthetetlen életére az emberektől való félelem, a „rendetlen tetteik” indíttatásától való félelem. Epikuroszt, mint a rabszolga-uralta elit ideológusát, megvetéssel kezelik a „NATOP”, vagyis Görögország keresztény lakossága előtt; Való igaz, hogy a népességhez viszonyítva a hatalom stagnálása tapasztalható, hogy biztosítsák „népeik” békés életét. Hangsúlyozza ugyanakkor, hogy a legnagyobb remény a biztonság a jövőben élők nyugodt életének biztosítása érdekében (XIV. 16. osztály).

A rabszolgabirtokosok egyre haladó báljának tűnő Epikuroszt azonban egészen a társadalmi megrázkódtatásokig nem fosztották meg hatalmától, amelyek közül a legjelentősebb a macedón uralom megalakulása volt Görögországban. Gadari epikureus Philodemos (??????) ellenségeink - a macedónok! "(69., 132. oszt.). És a nagy rabszolgájának, Misának írt, Philodemus által is megőrzött levelében (de divitiis, VH 2 III 87) Epikurosz a macedón elnyomás ellen emel szót, és meghatározza, hogy Hazája ellenségei Panuvaniájának véget kell vetni ( div. 69, 132).

E tekintetben különösen érdekes Diogenész Laertiosz vallomása, aki így számol be: „Mi van vele (Epicura. - A. Sh.) Jámborság az istenekkel kapcsolatban és szeretsz a hazaszeretet előtt, Nincsenek szavak ennek az oldalnak a kellő jellemzésére. És mivel nem vette át a jobboldal hatalmát, csak túlvilági szerénységét örökölte. Bár Görögország a legfontosabb óráit élte, még mindig ott él (Athénban. - A. Sh.) és csak két-három alkalommal utazott barátokhoz Jóniába "(25, X, 10. Dőlt az enyém. - A. Sh.).

Epikurosz elnökölt az „éjszakai összejöveteleken”, amelyeken filozófiai és társadalmi-politikai témákról tartottak vitákat. A püspöki csoportok a politikai egység szerepét töltötték be. Epikurosz és az epikureusok beszélgetéseinek, előléptetéseinek, beszédeinek rosszindulatúságáról és politikai sürgősségéről lásd Philodemus „Retorikájában” (69., 132. rész).

Meg kell jegyezni, hogy Epikurosz nemcsak a halandóság elérésére szólított fel másokat, hanem a világi erkölcsös viselkedés példáját is megmutatta mindenféle lebilincselő nyom erőteljes életének. Valójában Metrodora abban bízik, hogy „Epikurosz mások életével egyenrangú élete az ő kegyelme és gazdagsága (morbiditása) kedvéért mesének tekinthető” (XXXVI. 17.). Epikurosz számára a homály legmagasabb értékeit a boldog élet megszerzésében sajátos gyakorlati természetével kell magyarázni, hogy elégedett legyen az élet legkisebb, vagy akár legszükségesebb és legtermészetesebb gazdagságával.

Negatív hozzáállása a túlzott gazdagsághoz és a határtalan gazdagsághoz, hogy egyre több kincset halmoz fel baráti és diáklistáján, és kéri őket, hogy vállaljanak olyan munkát, mint az övék. Tehát az Idomeneo előtti lapon ezt írta: „Ha gazdaggá akarod tenni Pythoclest, ne adj neki fillért, hanem add hozzá a szenvedélyt (akár fillérekig)” (18, 28). Epikurosz továbbá hangsúlyozta, hogy a nagy gazdagság nem szorongást és túlzást jelent, hanem valójában még nyomasztóbb és nagyobb.

Ezért a nagy atomista élete és munkái is hamis legendát pörögnek az epikureizmusról, mint ősi emberről, feloldozást és az alantas szenvedélyek mulatozását akarják. Maga Epikurosz szavaival élve: „... ha azt mondjuk, hogy elégedettek vagyunk a végmetával, akkor Megértjük, hogy a libertáriusok nincsenek megelégedveÉs nem örülnek annak, hogy érzékeny hangulatban hazudnak, ahogy a deákok gondolják (kétségtelenül Epikurosz a cirénaiak tiszteletében. A. Sh.), nem tudjuk, nem jó, vagy rosszul értjük, de értjük megszabadulni a testi szenvedéstől és a lelki szorongásoktól.” Vin ezt a gondolatot még világosabban kifejezi a következő órában: „Nem, nem iszik italokat és nem bulizik megszakítás nélkül, nem élvezi a legényeket és feleségeket, nem élvezi a halat és minden más gyógynövényt, amely gazdag asztalt biztosít, az emberek jobban szeretik az életmódot, de nem a piacot, amely feltárja az okokat. választás és egyediség és vigasz (szensz) gondolatok, amelyek a lelket a legtöbb zűrzavar által elnyelték [ez az a típus, amely a legnagyobb zavart okozza a lélekben](15, 131-132. A dőlt betű az enyém. - A. Sh.). Epikurosz ilyen magasztos életeszménye, amely a testi-lelki szenvedéstől és dicsérettől való megszabadulást, elfogadást és boldog életet közvetít, a földi örömök kemény békéjén és lágy feláldozásán alapul c.

Epikurosz csak azokat ítéli el és gyűlöli, akik furfangosak az élet gondjaival és szenvedésével szemben a börtön világában, és azokat, akik semmiért aggódnak egy életen át, minden kontroll nélkül, örömmel, boldogan és nagy tisztelettel, hogy nem fogsz bölcsen élni. , de hosszú élet megelégedettséget és boldogságot hoz (16. oszt., XX, egyenlő uo., VIII, IX, XIX).

Az epikurei etika metája az, hogy a test és a lélek háborítatlan állapotát semmi sem rombolja le (15. osztály, XI-XXI.). És ezt nem a remeteség és a földi javak tudatlansága fogja biztosítani, hanem a világból nyert lényeg ismerete és mély megértése.

1. fejezet AZ EMBEREK ÉLETÉNEK ÉRTELME ÉS MÉTA A FÖLDI ÉLETBEN. AZ ÖNKELÖSÍTÉS LÉPÉSEI 1. AZ EMBEREK ÉLETÉNEK ÉRZÉKE ÉS MÉTA A FIZIKAI TESTBEN Ahogy fentebb is elhangzott, a fizikai testben élni egy dal/rock, mintha a dal feledésbe merülne, hiszen visszavonulni kell. Yakscho emberek

1. KÉT SZABÁLY A BOLDOG ÉLETHEZ Ezek az alapelvek nem az erkölcsöt jelentik, hanem csak a boldog élet szabályait: 1. Legyen mindennel tisztában (ahogy van). 2. Elsősorban azokra koncentrálok, akik könnyen kezelnek másokat. Ezek a szabályok benne vannak