Втрати у другій світовій війні. Дослідження: «втрати ссср під час Другої світової війни

Якими були втрати населення СРСР під час ІІ світової війни? Сталін заявив, що вони дорівнювали 7 мільйонам, Хрущов - 20-ти. Однак, чи є підстави вважати, що вони були значно більшими?
На початку війни населення СРСР становило 197.500.000 чол. " Природний " приріст населення з 1941 - 1945 р. 13.000.000 чол.. " природна " спад - 15.000.000 чол., оскільки йшла війна.
До 1946 населення СРСР мало б дорівнювати 195.500.000 чол. Однак у цей час він дорівнював лише 168.500.000 чол. Отже втрати населення під час війни 27.000.000 чол.Цікавий факт: населення приєднаних у 1939 р. республік та територій дорівнює 22.000.000 чол. Однак у 1946 року вона дорівнювала 13 млн. Річ у тім, що 9 млн. людина емігрували. До Німеччини переселилося 2 млн. німців (або тих, хто назвався німцями), до Польщі - 2 млн. поляків (або тих, хто знав кілька слів з польської говірки), 5 млн. жителів західних областей СРСР переселилися до країн Заходу.
Отже, прямі втрати від війни: 27 млн. – 9 млн. = 18 млн. чол. 8 млн. чол. з 18 млн. - це мирні жителі: 1 млн. поляків, загиблих від рук бандерівців, 1 млн. загиблих під час блокади Ленінграда, 2 млн. цивільних осіб, зарахованих фашистами до осіб, здатних взятися за зброю (вік від 15 до 65 років) і утриманих у концтаборах разом із радянськими військовополоненими, 4 млн. радянських громадян, зарахованих фашистами до комуністів, партизанів тощо. Загинула кожна десята радянська людина.

Втрати Червоної армії – 10 млн. чол.

Якими були втрати населення Німеччини під час ІІ світової війни?На початку війни населення власне Німеччини становило 74 000 000 чол. Населення ж Третього рейху – 93 млн. чол.До осені 1945 населення Німеччини (Фатерлянд, не весь Третій рейх) дорівнювало 52.000.000 чол. Іммігрували серед "фольксдойче" до країни понад 5 млн. германців. Отже, втрати Німеччини: 74 млн. – 52 млн. + 5 млн. = 27 млн. чол.

У 1945 році закінчилася «кривава» війна 20 століття, що спричинила жахливі руйнування і забрала мільйони життів. З нашої статті можна дізнатися, які втрати зазнали країни-учасники Другої світової.

Загальні втрати

У найбільш глобальний військовий конфлікт 20 століття залучили 62 країни, в 40 з яких безпосередньо велися військові дії. Їхні втрати у Другій світовій війні насамперед обчислюються жертвами серед військових та мирного населення, які становили близько 70 млн.

Істотними були фінансові втрати (ціна втраченого майна) всіх сторін конфлікту: близько 2600 млрд доларів. 60% свого доходу країни витратили на забезпечення армії та ведення воєнних дій. Загальна сума видатків досягла 4 трлн доларів.

Друга світова призвела до величезних руйнувань (близько 10 тис. великих міст та населених пунктів). Лише у СРСР від бомбардувань постраждали понад 1700 міст, 70 тис. сіл, 32 тис. підприємств. Противниками було знищено близько 96 тис. радянських танків та самохідних артилерійських установок, 37 тис. одиниць бронетехніки.

Історичні факти показують, що саме СРСР із усіх учасників антигітлерівської коаліції зазнав найсерйозніших втрат. Щоб уточнити кількість загиблих вживали особливих заходів. У 1959 був проведений перепис населення (перший після війни). Тоді прозвучала цифра 20 млн. жертв. На сьогоднішній день відомі інші конкретизовані дані (26,6 млн.), озвучені державною комісією у 2011 році. Вони збіглися з цифрами, оголошеними в 1990 році. Більшість загиблих склали мирні громадяни.

Мал. 1. Зруйноване місто часів Другої світової.

Людські жертви

На жаль, точна кількість жертв не відома досі. Об'єктивні причини (нестача офіційної документації) ускладнюють підрахунок, тому багато хто продовжує числитися як зниклі безвісти.

ТОП-5 статейякі читають разом з цією

Перш ніж говорити про загиблих, вкажемо кількість осіб, покликаних на службу державами, участь яких у війні була ключовою, і постраждалих під час бойових дій:

• Німеччина : 17 893 200 солдатів, їх: 5 435 000 поранених, 4 100 000 побували у полоні;
• Японія : 9 058 811: 3 600 000: 1 644 614;
• Італія : 3100000: 350 тис.: 620 тис.;
• СРСР : 34476700: 15685593: близько 5 млн;
• Великобританія : 5896000: 280 тис.: 192 тис.;
• США : 16 112 566: 671 846: 130 201;
• Китай : 17250521: 7 млн: 750 тис.;
• Франція : 6 млн: 280 тис.: 2 673 000

Мал. 2. Поранені солдати часів Другої світової.

Для зручності наведемо таблицю втрат країн у Другій світовій війні. Число загиблих у ній зазначено з урахуванням усіх причин смерті приблизно (середні показники між мінімальними та максимальними):

Військові втрати у роки Другої світової та Великої Вітчизняної воєн уже багато років є предметами і суперечок, і спекуляцій. Причому ставлення до цих втрат змінюється з точністю навпаки. Так, у 70-ті роки пропагандистський апарат ЦК КПРС чомусь мало не з гордістю говорив про важкі людські втрати СРСР у роки війни. Причому не так про жертв нацистського геноциду, як про бойові втрати РСЧА. З абсолютно незрозумілою гордістю мусувалася пропагандистська «качка» нібито всього про три відсотки фронтовиків 1923 року народження, які вціліли під час війни. З захопленням говорили про цілих випускних класах, де всі юнаки пішли на фронт і жоден не повернувся. Було розгорнуто мало не соціалістичне змагання серед сільських районів, у кого більше сіл, де загинули всі чоловіки, що пішли на фронт. Хоча, згідно з демографічною статистикою, напередодні Великої Вітчизняної війнибуло 8,6 млн чоловіків 1919-1923 років. народження, а 1949 року, під час Всесоюзного перепису населення їх було живих 5,05 млн, тобто спад чоловічого населення 1919-1923 гг. народження за цей період склала 3,55 млн осіб. Отже, якщо прийняти, що у кожен із вікових груп 1919-1923 гг. припадає рівна чисельність чоловічого населення, то чоловіків кожного року народження налічувалося 1,72 млн осіб. Тоді виходить, що призовників 1923 р. народження загинуло 1,67 млн ​​осіб (97%), а призовників 1919-1922 рр. народження – 1,88 млн чол., тобто. близько 450 тис. чол. у складі що у кожному з цих чотирьох років (близько 27% від загальної чисельності). І це при тому, що військовослужбовці 1919-1922 р.р. народження складали кадрову Червону Армію, що прийняла на себе удар вермахту в червні 1941 року і майже повністю згоріла в боях літа та осені того ж року. Вже це одне з легкістю спростовує всі домисли горезвісних «шістдесятників» про нібито три відсотки живих фронтовиків 1923 р. народження.

У ході «перебудови» та т.зв. «Реформ» маятник хитнувся в інший бік. З захопленням наводилися немислимі цифри в 30 і 40 млн військовослужбовців, які загинули під час війни, особливо старається з методами статистики горезвісний Б.Соколов, доктор філології, до речі, а не математик. Озвучувалися абсурдні ідеї, що Німеччина втратила за всю війну лише ледь не 100 тис. людей убитими, про жахливе співвідношення 1:14 загиблих німецьких та радянських солдатів тощо. Статистичні дані про втрати Радянських Збройних Сил, наведені у довіднику «Гриф секретності знятий», виданому 1993 року, та у фундаментальній праці «Росія та СРСР у війнах ХХ століття (втрати Збройних сил)», безапеляційно оголошувалися фальсифікацією. Причому за принципом: якщо це не відповідає чиїйсь умоглядній концепції втрат РККА, значить фальсифікація. У той самий час втрати противника всіляко занижувалися і занижуються. З телячим захопленням оголошуються цифри, які в жодні ворота не лізуть. Так, наприклад, втрати 4-ї танкової армії та оперативної групи «Кемпф» у ході німецького наступу під Курськом у липні 1943 р. наводилися в кількості всього 6900 вбитих солдатів і офіцерів та 12 згорілих танків. При цьому винаходилися убогі і сміховинні аргументи на пояснення того, чому танкова армія, що практично зберегла 100% боєздатності, раптом позадкувала назад: від висадки союзників в Італії, до нестачі палива і запчастин або навіть про дощі, що почалися.

Тому питання про людські втрати Німеччини в роки Другої світової війни є досить актуальним. Причому, що цікаво, у самій Німеччині досі відсутні фундаментальні дослідження з цього питання. Є лише опосередковані відомості. Більшість дослідників при аналізі втрат Німеччини в роки Другої світової війни як основне першоджерело використовують монографію німецького дослідника Б.Мюллера-Гіллебрандта «Сухопутна армія Німеччини. 1933-1945». Однак цей історик вдався до відвертої фальсифікації. Так, вказуючи кількість призваних у вермахт і війська СС, Мюллер-Гіллебранд дав відомості лише за період з 01.06.1939 р. по 30.04.1945 р., скромно промовчавши про раніше призваних на військову службу контингентів. Адже до 1 червня 1939 року Німеччина вже чотири роки розгортала свої збройні сили, і до 1 червня цього року у вермахті налічувалося 3214,0 тис. осіб! Тому чоловіків число мобілізованих у вермахт та СС у 1935-1945 рр. набуває іншого вигляду (див. таблицю 1).

Таким чином, загальна кількість мобілізованих у вермахт та війська СС становить не 17 893,2 тис. осіб, а близько 21 107,2 тис. осіб, що одразу дає зовсім іншу картину втрат Німеччини в роки Другої світової війни.

Тепер звернемося власне до втрат вермахту. У вермахті діяли три різні системи обліку втрат:

1) каналом «IIа» - військовому службовому;
2) каналом медико-санітарної служби;
3) каналом персонального обліку втрат у територіальних органах спискового обліку військовослужбовців Німеччини.

Але при цьому існувала цікава особливість- Втрати частин та підрозділів враховувалися не сумарно, а за їх бойовим призначенням. Робилося це для того, щоб Армія резерву мала вичерпну інформацію про те, які контингенти військовослужбовців необхідно подати для поповнення в кожну конкретну дивізію. Досить розумний принцип, але сьогодні цей метод обліку втрат особового складу дозволяє маніпулювати цифрами німецьких втрат.

По-перше, окремо вівся облік втрат особового складу т.зв. «бойової чисельності» - Kampfwstaerke - і частин забезпечення. Так, у німецькій піхотній дивізії штату 1944 р. «бойова чисельність» становила 7160 чол., чисельність підрозділів бойового забезпечення та тилу – 5609 чол., та загальна чисельність- Tagesstaerke - 12769 чоловік. У танковій дивізії штату 1944 р. «бойова чисельність» становила 9307 чол., чисельність підрозділів бойового забезпечення та тилу - 5420 чол., і загальна чисельність - 14 727 людина. «Бойова чисельність» армії вермахту, що діє, становила приблизно 40-45% від загальної чисельності особового складу. До речі, це дозволяє дуже хвацько фальсифікувати хід війни, коли у радянських військ на фронті вказується їхня загальна чисельність, а у німецьких – лише бойова. Мовляв, зв'язківці, сапери, ремонтники, вони ж до атак не ходять...

По-друге, у самій «бойовій чисельності» – Kampfwstaerke – окремо виділялися підрозділи «безпосередньо провідні бій» – Gefechtstaerke. Частинами та підрозділами «безпосередньо провідними бій» у складі дивізій вважалися піхотні (мотострілецькі, танково-гренадерські) полки, танкові полки та батальйони та розвідувальні батальйони. Артилерійські полки та дивізіони, протитанкові та зенітні дивізіони належали до частин бойової підтримки. У Військово-повітряних силах – люфтваффі – «підрозділами, які безпосередньо ведуть бій» вважалися льотний склад, у Військово-морських силах – Кригсмарині – до цієї категорії належав плавсклад. І облік втрат особового складу «бойової чисельності» вівся окремо за особовим складом «безпосередньо провідному бою» і з особового складу частин бойової підтримки.

Цікаво також зазначити, що в бойових втратах враховувалися лише вбиті безпосередньо на полі бою, а ось військовослужбовці, які померли від тяжких поранень на етапах евакуації, вже належали до втрат Армії резерву та із загальної кількості безповоротних втрат діючої армії виключалися. Тобто щойно поранення визначалося як потребує лікування більше 6 тижнів, військовослужбовець вермахту відразу ж перераховувався до Армії резерву. І навіть якщо його не встигали вивезти в тил і він помирав поблизу передової, все одно як безповоротна втрата він враховувався вже в Армії резерву і з числа бойових безповоротних втрат конкретного фронту (Східного, Африканського, Західного тощо) цей військовослужбовець виключався . Саме тому в обліку втрат вермахту фігурують практично лише вбиті та зниклі безвісти.

Була і ще одна специфічна характеристика обліку втрат у вермахті. Чехи, покликані до вермахту з протекторату Богемія і Моравія, поляки, покликані до вермахту з Познанського і Поморського країв Польщі, а також ельзасці та лотарингці по каналу персонального обліку втрат у територіальних органах спискового обліку військовослужбовців Німеччини не враховувалися, оскільки не відносилися до них. . "імперським німцям". Так само не враховувалися каналом персонального обліку етнічні німці (фольксдойче), покликані до вермахту з окупованих країн Європи. Іншими словами, втрати цих категорій військовослужбовців із сумарного обліку безповоротних втрат вермахту виключалися. Хоча із зазначених територій у вермахт і СС було покликано понад 1200 тис. осіб, крім етнічних німців - фольксдоче - окупованих країн Європи. Лише з етнічних німців Хорватії, Угорщини та Чехії було сформовано шість дивізій СС, крім великої кількості військово-поліцейських частин.

Не враховувалися у вермахті та втрати допоміжних воєнізованих формувань: Націонал-соціалістського автомобільного корпусу, Транспортного корпусу Шпеєра, Імперської трудової служби та Організації Тодта. Хоча особовий складцих формувань брав безпосередню участь у забезпеченні бойових дій, а на заключному етапівійни підрозділи та частини цих допоміжних формувань кидалися у бій проти радянських військ біля Німеччини. Найчастіше особовий склад цих формувань вливався як поповнення до складу з'єднань вермахту прямо на фронті, але оскільки це не було поповненням, спрямованим через Армію резерву, то централізований облік цього поповнення не вівся, і службовими каналами обліку втрат бойове зменшення цього особового складу не враховувалося.

Окремо від вермахту вівся і облік втрат фольксштурму та гітлерюгенду, які широко залучалися до участі у бойових діях у Східній Пруссії, Східній Померанії, Сілезії, Бранденбурзі, Західній Померанії, Саксонії та Берліні. Фольксшурм і гітлерюгенд перебували у віданні НСДАП. Найчастіше підрозділи і фольксштурму, і гітлерюгенда також безпосередньо на фронті вливали до складу частин і з'єднань вермахту як поповнення, але з тієї ж причини, що й з іншими воєнізованими формуваннями персональний іменний облік цього поповнення не здійснювався.

Також не враховувалися у вермахті втрати військово-поліцейських частин СС (передусім фельджандармерії), які боролися з партизанським рухом, але в заключному етапі війни кидалися у бій проти частин Червоної Армії.

Крім того, у складі німецьких військ у бойових діях брали участь т.зв. «Добровільні помічники» - Hilfswillige («Хіві», Hiwi), але втрати даної категорії особового складу в загальних бойових втратах вермахту теж не враховувалися. На «добровільних помічниках» слід зупинитись особливо. Ці «помічники» набиралися по всіх країнах Європи та окупованій частині СРСР, лише у 1939-1945 роках. як «добровільні помічники» у вермахт і СС вступили до 2 млн осіб (в т.ч. бл. 500 тис. чол. з окупованих територій СРСР). І хоча більшу частину Hiwi становив обслуговуючий персонал тилових структур і комендатур вермахту на окупованих територіях, значна частина їх входила безпосередньо до складу бойових частин і з'єднань.

Таким чином, недобросовісними дослідниками із загальної кількості безповоротних втрат Німеччини виключалося велике число втраченого особового складу, що безпосередньо брало участь у бойових діях, але формально не відноситься до вермахту. Хоча і допоміжні воєнізовані формування, і фольксштурм, і «добровільні помічники» в ході боїв зазнавали втрат, і ці втрати з повною підставою можна зарахувати до бойових втрат Німеччини.

У наведеній тут таблиці 2 зроблена спроба звести докупи чисельність і вермахту, і воєнізованих формувань Німеччини, і орієнтовно розрахувати спад особового складу збройних сил нацистської Німеччини в ході Другої світової війни.

Можуть викликати здивування кількість військовослужбовців Німеччини, що потрапили в полон до союзників і капітулювали перед ними, при тому що 2/3 військ вермахту діяло на Східному фронті. Суть у тому, що в полоні у союзників у загальному казані враховувалися як військовослужбовці вермахту та ваффен-СС (позначення польових військ СС, що діяли на фронтах Другої світової війни), так і особовий склад усіляких воєнізованих формувань, фольксштурму, функціонери НСДА територіальних підрозділів РСХА та поліцейських територіальних формувань, аж до пожежних. У результаті союзники вважали полоненими до 4032,3 тис. чол., хоча реальна чисельність військовополонених зі складу вермахту і ваффен-СС була значно нижчою, ніж вказували союзники у своїх документах - близько 3000,0 тис. чол., проте в наших розрахунки будемо використовувати офіційні дані. Крім того, у квітні-травні 1945 року німецькі війська, боячись відплати за злочини, скоєні на території СРСР, стрімко відкочувалися на захід, прагнучи здатися англо-американським військам. Також наприкінці квітня - на початку травня 1945 р. в масовому порядку здавалися англо-американським військам формування Армії резерву вермахту та всілякі воєнізовані формування, а також поліцейські частини.

Таким чином, з таблиці виразно видно, що загальні втрати Третього рейху на Східному фронті вбитими та померлими від ран, що зникли безвісти, померлими в полоні сягають 6071 тис. осіб.

Проте, як відомо, на Східному фронті проти Радянського Союзувоювали як німецькі війська, іноземні добровольці і воєнізовані формування Німеччини, а й війська їх сателітів. Також необхідно враховувати втрати і «добровільних помічників - Hiwi». Тому з урахуванням втрат даних категорій особового складу загальна картина втрат Німеччини та її сателітів на Східному фронті приймає картину, наведену в таблиці 3.

Таким чином, сумарні безповоротні втрати гітлерівської Німеччини та її сателітів на Східному фронті у 1941-1945 роках. досягають 7 мільйонів 625 тисяч жителів. Якщо ж брати втрати лише на полі бою, без урахування померлих у полоні та втрат «добровільних помічників», то втрати становлять: для Німеччини – близько 5620,4 тисяч осіб та для країн-сателітів – 959 тисяч осіб, всього – близько 6579,4 тисячі людей. Радянські втрати на полі бою склали 6885,1 тисяч людей. Таким чином, втрати Німеччини та її сателітів на полі бою з урахуванням усіх факторів лише ненабагато менше бойових втрат Радянських Збройних Сил на полі бою (порядку 5%), і ні про яке співвідношення 1:8 або 1:14 бойових втрат Німеччини та її сателітів до втрат СРСР не може йти мови.

Цифри, наведені вище в таблицях, звичайно ж, дуже орієнтовні і мають серйозні похибки, але дають у певному наближенні порядок втрат нацистської Німеччини та її сателітів на Східному фронті і в роки війни в цілому. При цьому, безумовно, якби не нелюдське поводження нацистів із радянськими військовополоненими, загальна чисельність втрат радянських військовослужбовців була б значно нижчою. За відповідного ставлення до радянських військовополонених не менше півтора-двох мільйонів людей з числа померлих у німецькому полоні могли б залишитися живими.

Проте докладного і детального дослідження реальних людських втрат Німеччини роки Другої світової війни до нашого часу немає, т.к. відсутнє політичне замовлення, а багато даних, що стосуються втрат Німеччини, досі засекречені під приводом, що можуть завдати «моральних травм» нинішньому німецькому суспільству (нехай краще залишаються в щасливому невіданні, скільки німців загинуло в роки Другої світової війни). Всупереч лубочній картинці вітчизняних ЗМІ в Німеччині, які активно фальсифікують історію. Головною метою цих дій є впровадження у громадську думку ідеї, що у війні з СРСР нацистська Німеччина була стороною, що обороняється, а вермахт - «передовим загоном європейської цивілізації» у боротьбі з «більшовицьким варварством». І там активно звеличують «блискучих» німецьких генералів, які чотири роки стримували «азіатські полчища більшовиків», за мінімальних втрат німецьких військ, і лише «двадцятикратна чисельна перевага більшовиків», що завалили вермахт трупами, зламав опір «доблесних» солдатів вермахту. І постійно мусується теза, що «мирного» німецького населення загинуло більше, ніж солдатів на фронті, причому більша частина загиблого цивільного населення нібито припадає на східну частину Німеччини, де нібито звіряли радянські війська.

У світлі цих проблем необхідно торкнутися завзято нав'язуваних псевдоісториками кліше про те, що СРСР переміг, «заваливши німця трупами своїх солдатів». У СРСР просто не було такої кількості людських ресурсів. На 22.06.1941 р. населення СРСР становило близько 190-194 млн осіб. У тому числі чоловіче населення становило близько 48-49% - приблизно 91-93 млн осіб, із цього числа чоловіки 1891-1927 рр. народження становили близько 51-53 млн осіб. Виключаємо приблизно 10% чоловіків, непридатних до військової служби навіть у воєнний час, – це близько 5 млн осіб. Виключаємо 18-20% «заброньованих» – висококваліфікованих спеціалістів, які не підлягають заклику, – це ще близько 10 млн осіб. Таким чином, призовний ресурс СРСР становив близько 36-38 млн осіб. Що СРСР і продемонстрував насправді, закликавши до Збройних Сил 34 476,7 тис. осіб. До того ж необхідно враховувати, що значна частина призовного контингенту залишилася на окупованих територіях. І багато з цих людей або були викрадені до Німеччини, або загинули, або стали на шлях колабораціонізму, і після звільнення радянськими військами з територій, що зазнали окупації, в армію було покликано набагато менше людей (на 40-45%), ніж могло бути покликане. до окупації. До того ж економіка СРСР просто не витримала б, якби практично всі чоловіки, здатні носити зброю – 48-49 млн осіб – були призвані до армії. Нікому тоді було б плавити сталь, випускати Т-34 та Іл-2, вирощувати хліб.

Щоб мати у травні 1945 р. Збройні Сили чисельністю 11 390,6 тис. осіб, мати 1046 тис. осіб у лікуванні в госпіталях, демобілізувати за пораненнями та хворобами 3798,2 тис. осіб, втратити 4600 тис. чол. полоненими і втратити вбитими 26 400 тис. осіб, до Збройних Сил слід мобілізувати якраз 48 632,3 тис. осіб. Тобто, за винятком абсолютно непридатних до військової служби калек, жодного чоловіка 1891-1927 років. народження в тилу не мало залишатися! Більше того, з урахуванням, що частина чоловіків призовного віку опинилися на окупованих територіях, а частина працювала на підприємствах промисловості, під мобілізацію неминуче мали потрапити старші та молодші віки. Однак мобілізація чоловіків старше 1891 народження не проводилася, як і мобілізація призовників молодше 1927 народження. Загалом займався б доктор філології Б.Соколов аналізом віршів чи прози, можливо, і не став би посміховиськом.

Повертаючись до втрат вермахту та Третього рейху в цілому, необхідно зазначити, що питання обліку втрат там досить цікаве та специфічне. Так, дуже цікаві та примітні дані втрат бронетанкової техніки, які наводять Б.Мюллер-Гіллебрандт. Наприклад, у квітні-червні 1943 року, коли на Східному фронті стояло затишшя, а бої йшли лише в Північній Африці, як безповоротні втрати було враховано 1019 танків та штурмових гармат. При тому, що до кінця березня армія «Африка» мала лише 200 танків та штурмових гармат, а у квітні та травні до Тунісу було доставлено від сили 100 одиниць бронетанкової техніки. Тобто. у Північній Африці у квітні та травні вермахт міг втратити, щонайбільше 300 танків і штурмових гармат. Звідки взялися ще 700-750 втрачених одиниць бронетанкової техніки? Невже таємні танкові битви на Східному фронті йшли? Чи в Югославії танкова армія вермахту свій кінець у ці дні знайшла?

Аналогічно втрати бронетанкової техніки в грудні 1942 року, коли йшли жорстокі танкові бої на Дону, або втрати в січні 1943 року, коли німецькі війська відкочувалися з Кавказу, кидаючи техніку, Мюллер-Гіллебранд наводить у кількості всього 184 і 446 танків. Натомість у лютому-березні 1943 року, коли вермахт перейшов у контрнаступ у Донбасі, втрати німецької БТТ раптом досягли 2069 одиниць у лютому та 759 одиниць у березні. Потрібно враховувати, що вермахт наступав, поле бою залишалося за німецькими військами, і вся пошкоджена в боях бронетанкова техніка доставлялася до танкоремонтних підрозділів вермахту. У Африці такі втрати вермахт зазнати було, на початку лютого армія «Африка» налічувала трохи більше 350-400 танків і штурмових гармат, й у лютому-березні отримала поповнення лише близько 200 одиниць бронетехніки. Тобто. навіть за умови знищення всіх німецьких танків в Африці втрати армії «Африка» у лютому-березні не могли перевищити 600 одиниць, решта 2228 танків та штурмових знарядь були втрачені на Східному фронті. Як таке могло статися? Чому в наступі німці втратили в п'ять разів більше танків, ніж при відступі, хоча досвід війни показує, що відбувається навпаки?

Відповідь проста: у лютому 1943 р. у Сталінграді капітулювала 6-та німецька армія фельдмаршала Паулюса. І вермахту довелося перевести в список безповоротних втрат всю бронетанкову техніку, давно вже втрачену ним у донських степах, але скромно продовжувала значитися в середньостроковому і довгостроковому ремонті в 6-й армії.

Неможливо пояснити, чому, прогризаючи глибоко ешелоновану, насичену протитанковою артилерією та танками оборону радянських військ під Курском у липні 1943 року, німецькі війська втратили менше танків, ніж у лютому 1943 року, коли вони наносили контрудари по розтягнутим у лінію військам фронтів. Навіть якщо припустити, що в лютому 1943 німецькі війська 50% своїх танків втратили в Африці, важко припустити, що в лютому 1943 в Донбасі нечисленні радянські війська змогли вибити більше 1000 танків, а в липні під Білгородом і Орлом - тільки 9

Не випадково довгий часпід час захоплення в «котлах» документів німецьких «панцердивізій» постали серйозні питання, куди поділася німецька техніка, якщо з кільця оточення ніхто не прорвався, а кількість покинутої та розбитої техніки ніяк не відповідає тому, що написано у документах. Щоразу танків і штурмових знарядь у німців виявлялося значно менше, ніж вважалося за документами. І лише до середини 1944 зрозуміли, що реальний склад німецьких танкових дивізій необхідно визначати за графою «боєготових». Найчастіше виникали ситуації, як у німецьких танкових і танково-гренадерських дивізіях вважалося «мертвих танкових душ» більше, ніж реально наявних боєготових танків і штурмових гармат. А вигорілі, зі згорнутими на бік вежами, з проломами, що зяяли, в броні танки стояли на дворах танкоремонтних підприємств, на папері переходячи з машин однієї ремонтної категорії в іншу, чекаючи або відправки в переплавку, або їх захоплювали радянські війська. Натомість німецькі промислові корпорації тим часом спокійно «пилили» фінанси, відпущені на проведення нібито довгострокового ремонту чи ремонту «з відправкою до Німеччини». Крім того, якщо в радянських документах відразу і чітко вказувалося, що безповоротно втрачений танк згорів або розбитий так, що не підлягає відновленню, то в німецьких документах вказувався лише виведений з ладу вузол або агрегат (двигун, трансмісія, ходова частина), або вказувалося місце розташування бойового ушкодження (корпус, вежа, днище тощо.). При цьому навіть повністю згорілий від попадання снаряда в моторне відділення танк вважався як пошкодження двигуна.

Якщо проаналізувати у того ж Б.Мюллера-Гіллебрандта дані щодо втрат «Королівських тигрів», то з'ясовується ще більш вражаюча картина. На початку лютого 1945 року у вермахті та ваффен-СС вважалося 219 танків Pz. Kpfw. VI Ausf. B "Tiger II" ("Королівський тигр"). Вироблено на той час було 417 танків цього типу. А втрачено, за даними Мюллера-Гіллебрандта, – 57. Разом різниця між виробленими та втраченими танками – 350 одиниць. В наявності - 219. Куди поділася 131 машина? І це ще не все. За даними того ж таки відставного генерала в серпні 1944 року втрачених «Королівських тигрів» взагалі не значилося. І багато інших дослідників історії панцерваффе так само опиняються у незручному становищі, коли майже всі вказують, що німецькі війська визнали під Сандоміром втрату лише 6 (шості) Pz. Kpfw. VI Ausf. B "Tiger II". Але як тоді бути з ситуацією, коли біля містечка Шидлув та села Оглендув під Сандомиром радянськими трофейними групами та спецгрупами з автобронетанкового управління 1-го Українського фронту були детально вивчені та описані із зазначенням заводських номерів 10 підбитих та згорілих та 3 повністю справних «Королівських ти» ? Залишається тільки припускати, що німецькі війська, що стояли в межах прямої видимості, підбиті і згорілі «Королівські тигри», вважалися вермахтом у себе в довгостроковому ремонті під тим приводом, що теоретично ці танки можна відбити в ході контратаки і повернути потім у стрій. Оригінальна логіка, але нічого іншого на думку не спадає.

За даними Б.Мюллера-Гіллебрандта, до 1 лютого 1945 було вироблено 5840 важких танків Pz. Kpfw. V «Panther» («Пантера»), втрачено - 3059 одиниць, у наявності було 1964 одиниці. Якщо брати різницю між виробленими «Пантерами» та їх втратами, то залишок становить 2781 одиницю. Існувала ж, як зазначалося - 1964 одиниці. При цьому танки "Пантера" сателітам Німеччини не передавалися. Куди поділися 817 одиниць?

З танками Pz. Kpfw. IV така сама картина. Вироблено до 1 лютого 1945 року цих машин, за даними Мюллера-Гіллебрандта, 8428 одиниць, втрачено - 6151, різниця становить 2277 одиниць, було на 1 лютого 1945 р. - 1517 одиниць. Передано союзникам не більше 300 машин цього типу. Таким чином, неврахованими виявляються до 460 машин, які поділися невідомо куди.

Танки Pz. Kpfw. ІІІ. Вироблено – 5681 одиниця, втрачено до 1 лютого 1945 року – 4808 одиниць, різниця – 873 одиниць, було на ту саму дату – 534 танки. Передано сателітам було не більше 100 одиниць, таким чином невідомо куди з обліку випарувалося близько 250 танків.

Усього ж зникли з обліку понад 1700 танків "Королівський тигр", "Пантера", Pz. Kpfw. IV та Pz. Kpfw. ІІІ.

Парадоксально, але досі жодна зі спроб розібратися з безповоротними втратами вермахту в техніці так і не увінчалася успіхом. Ніхто так і не зміг детально розкласти по місяцях і роках, які реальні безповоротні втрати несли панцерваффе. І все через своєрідну методику «обліку» втрат бойової техніки в німецькому вермахті.

Так само в люфтваффі існуюча методика обліку втрат дозволяла довгий час числити в графі «ремонт» збиті літаки, що впали на своїй території. Іноді навіть розбитий на друзки літак, що впав у розташуванні німецьких військ, не включався відразу до списків безповоротних втрат, а вважався пошкодженим. Все це призводило до того, що в ескадрах люфтваффе до 30-40%, і навіть більше техніки постійно вважалося не боєготовою, плавно переходячи з категорії пошкоджених в категорію списання.

Один приклад: коли в липні 1943 року на південному фасі Курської дуги льотчик А.Горовець збив в одному бою 9 пікірувальників Ju-87, радянська піхота обстежила місця падіння «Юнкерсів» та повідомила докладні дані про збиті літаки: тактичні та заводські номери, дані на загиблих членів екіпажів тощо. Проте люфтваффе визнало того дня втрату лише двох пікірувальників. Як таке могло статися? Відповідь проста: до вечора дня повітряного бою територія, де впали бомбардувальники Люфтваффе, була зайнята німецькими військами. І збиті літаки опинилися на території, яку контролюють німці. А з дев'яти бомбардувальників лише двоє розсипалися в повітрі, решта впала, але зберегла відносну цілісність, хоч і була понівечена. І люфтваффе зі спокійною душею віднесли збиті літаки до тих, що тільки отримали бойові пошкодження. Дивно, але це справжній факт.

І взагалі, розглядаючи питання втрат техніки вермахту, треба зважати на те, що на ремонті техніки робилися величезні гроші. А коли справа стосувалась фінансових інтересів фінансово-промислової олігархії, весь репресивний апарат Третього рейху вставав перед нею навитяжку. Інтереси промислових корпорацій та банків дотримувалися свято. Тим більше що більшість нацистських бонз мали у цьому свої корисливі інтереси.

Необхідно відзначити ще один специфічний момент. Всупереч поширеній думці про педантичність, акуратність і скрупульозність німців, нацистська верхівка чудово розуміла, що повний і акуратний облік втрат здатний стати зброєю проти них. Адже завжди є ймовірність, що відомості про справжні масштаби втрат потраплять до рук супротивника та будуть використані у пропагандистській війні проти рейху. Тож у нацистській Німеччині крізь пальці дивилися на плутанину в обліку втрат. Спочатку був розрахунок, що переможців не судять, потім це стало цілеспрямованою політикою, щоби не дати переможцям у разі повної поразки Третього рейху аргументи для викриття масштабів лиха перед німецьким народом. До того ж не можна виключати, що на завершальному етапі війни проводилося спеціальне підчистка архівів, щоб не дати до рук переможців додаткових аргументів у справі звинувачення ватажків нацистського режиму у злочинах не лише проти інших народів, а й проти власного, німецького. Адже загибель кількох мільйонів молодих чоловіків у безглуздій бійні задля здійснення маячних ідей про світове панування – це дуже вагомий аргумент звинувачення.

Тому справжні масштаби людських втрат Німеччини в роки Другої світової війни ще чекають на своїх скрупульозних дослідників, і тоді перед ними можуть відкритися дуже цікаві факти. Але за умови, що це будуть сумлінні історики, а не всілякі солонини, млечини, сванідзе, афанасьєві, гавриїлпопові та соколови. Парадоксально, але комісії з протидії фальшування історії знайдеться більше роботи всередині Росії, ніж за її межами.

Зі зміною розміщення сил на міжнародній арені пов'язаний і процес перегляду ролі учасників антигітлерівської коаліції у перемозі над фашистською Німеччиною. Не лише в сучасних ЗМІ, а й у низці історичних робіт підтримуються старі або створюються нові міфи. До старих можна віднести думку про те, що Радянський Союз досяг перемоги лише завдяки незліченним втратам, що багаторазово перевершують втрати противника, а до нових – про вирішальну роль західних країн, переважно США, у перемогу та високому рівні їхньої військової майстерності. Постараємося, спираючись на доступний нам статистичний матеріал, запропонувати іншу думку.

Як критерій використовуються сумарні дані, такі, наприклад, як втрати сторін за всю війну, які в силу простоти та наочності підтверджують ту чи іншу точку зору.

Щоб вибрати з часом суперечливих даних ті, на які можна зі значним ступенем надійності спиратися, необхідно, крім сумарних величин, використовувати питомі величини. До таких величин можуть належати втрати в одиницю часу, наприклад, щодобові, втрати, що припадають на певну ділянку довжини фронту тощо.

Авторським колективом під керівництвом генерал-полковника Г. Ф. Кривошеєва у 1988-1993 роках. було проведено комплексне статистичне дослідження архівних документівта інших матеріалів, що містять відомості про людські втрати в армії та на флоті, прикордонні та внутрішні війська НКВС. Результати цього капітального дослідження було опубліковано у праці «Росія та СРСР у війнах ХХ століття».

У період Великої Вітчизняної війни до Червоної армії, включаючи покликаних на червень 1941 року, було призвано 34 млн. чоловік. Ця кількість практично дорівнює мобілізаційному ресурсу, яким на той час мала країна. Втрати Радянського Союзу у Великій Вітчизняній війні склали 11 273 тисячі осіб, тобто третину від числа покликаних. Ці втрати, безумовно, дуже великі, але все пізнається порівняно: втрати Німеччини та її союзників на радянсько-німецькому фронті теж великі.

У таблиці 1 представлені безповоротні втрати особового складу Червоної Армії за роками Великої Великої Вітчизняної війни. Дані про величини щорічних втрат взято з праці «Росія та СРСР у війнах ХХ століття». Сюди входять убиті, безвісти зниклі, полонені та загиблі в полоні.

Таблиця 1. Втрати Червоної Армії

В останньому стовпці запропонованої таблиці наведено середні щодобові втрати, які зазнавала Червона Армія. У 1941 році вони найвищі, тому що нашим військам доводилося відступати в дуже невигідних умовах, і великі з'єднання потрапляли в оточення, так звані котли. 1942 року втрати були значно меншими, хоча Червоній Армії також довелося відступати, але великих котлів уже не було. У 1943 році йшли дуже запеклі бої, особливо на Курській дузі, але починаючи з цього року і до кінця війни відступати довелося вже військам фашистської Німеччини. У 1944 році радянським Верховним командуванням було сплановано та проведено низку блискучих стратегічних операцій з розгрому та оточення цілих груп німецьких армій, тому втрати Червоної Армії порівняно невеликі. Але в 1945 році щодобові втрати знову зросли, тому що зросла завзятість німецької армії, оскільки вона билася вже на своїй території, і німецькі солдати мужньо захищали свою батьківщину.

Порівняємо втрати Німеччини із втратами Англії та США на Другому фронті. Намагатимемося їх оцінити, спираючись на дані відомого вітчизняного демографа Б. Ц. Урланіса. У книзі «Історія військових втрат», Урланіс, говорячи про втрати Англії та США, наводить такі дані:

Таблиця 2. Втрати британських збройних сил у Другій світовій війні (у тис. чол.)

У війні з Японією Англія втратила «11.4% від загальної кількості загиблих солдаті офіцерів», отже, щоб оцінити величину втрат Англії на Другому фронті, нам треба від загальної величини втрат відняти втрати за 4 роки війни та помножити на 1 – 0.114 = 0.886:

(1246 - 667) 0.886 = 500 тис. чол.

Загальні втрати США у Другій світовій війні склали 1070 тис., з них приблизно три чверті склали втрати у війні з Німеччиною, таким чином

1070 * 0.75 = 800 тис. чол.

Загальні сумарні втрати Англії та США становлять

1246 + 1070 = 2316 тис. чол.

Таким чином, втрати Англії та США на Другому фронті становлять приблизно 60% від їх загальних сумарних втрат у Другій світовій війні.

Як говорилося вище, втрати СРСР становлять 11.273 млн. людина, тобто здавалося б непорівнянні з втратами, складовими 1.3 млн. людина, понесеними Англією та США на Другому фронті. На цій підставі робиться висновок про те, що командування союзників воювало майстерно і берегло людей, тоді як радянське Верховне командування завалювало ворожі окопи трупами своїх солдатів. Дозволимо собі не погодитись з подібними уявленнями. Спираючись на дані про щодобові втрати, наведені в таблиці 1, можна отримати, що з 7 червня 1944 до 8 травня 1945 року, тобто в період існування Другого фронту, втрати Червоної Армії склали 1.8 млн. чоловік, що не набагато перевищує втрати союзників. Як відомо, протяжність Другого фронту становила 640 км, а радянсько-німецького – від 2000 до 3000 км, у середньому – 2500 км, тобто. у 4-5 разів більше, ніж довжина Другого фронту. Тому, на ділянці фронту довжиною, що дорівнює довжині Другого фронту, Червона Армія втрачала приблизно 450 тисяч осіб, що в 3 рази менше втрат союзників.

На фронтах Другої світової війни збройні сили власне фашистської Німеччини втратили 7 181 тисячу, а збройні сили її союзників - 1 468 тисяч чоловік, всього - 8 649 тисяч.

Таким чином, співвідношення втрат на радянсько-німецькому фронті виявляється рівним 13:10, тобто на 13 вбитих, зниклих безвісти, поранених радянських солдатів, що потрапили в полон, припадає 10 німецьких.

За даними начальника німецького Генерального штабу Ф. Гальдера, у 1941-1942 роках. фашистська армія щодобово втрачала близько 3600 солдатів і офіцерів, отже, за перші два роки війни втрати фашистського блоку склали близько двох мільйонів чоловік. Це означає, що за наступний час втрати Німеччини та її союзників становили близько 6 600 тисяч осіб. За цей період втрати Червоної Армії склали приблизно 5 млн. людина. Таким чином, у 1943-1945 роках на 10 загиблих червоноармійців припадає 13 загиблих солдатів фашистської армії. Ця проста статистика наочно та об'єктивно характеризує якість водіння військ та ступінь дбайливого відношеннядо солдатів.

Генерал А.І.Денікін

Як би там не було, ніякі хитрощі не могли применшити значення того факту, що Червона армія б'ється з деяких пір майстерно, а російський солдат самовіддано. Однією чисельною перевагою пояснити успіхи Червоної армії було не можна. У наших очах це явище мало просте і природне пояснення.

Споконвіку російська людина була тямущою, талановитою і нутром любила свою Батьківщину. Споконвіку російський солдат був безмірно витривалий і самовіддано відважний. Ці властивості людські та військові не змогли заглушити в ньому двадцять п'ять радянських років придушення думки та совісті, колгоспного рабства, стаханівського виснаження та підміни національної самосвідомості міжнародною догмою. І, коли стало очевидним для всіх, що йде нашестя і завоювання, а не звільнення, що передбачається лише заміна одного ярма іншим - народ, відклавши рахунки з комунізмом до більш відповідного часу, піднявся за російську землю так, як піднімалися його предки за часів нашестя шведського, польського та наполеонівського…

Під знаком інтернаціоналу пройшла безславна фінська кампанія та розгром німцями Червоної армії на шляхах до Москви; під гаслом захисту Батьківщини стався розгром німецьких армій!”

Думка генерала А.І. Денікіна для нас особливо важливо тому, що він здобув глибоку і всебісну освіту в Академії Генерального Штабу, мав власний багатий досвід бойових дій, набутий у Російсько-японській, Першій світовій та Громадянська війна. Його думка важлива ще й тому, що залишаючись гарячим патріотом Росії, він був і до кінця життя залишався послідовним ворогом більшовизму, тому можна покластися на неупередженість його оцінки.

Розглянемо співвідношення втрат союзної та німецької армій. У літературі наводяться сумарні втрати німецької армії, але даних про втрати Німеччини на Другому фронті не наводиться, мабуть свідомо. Велика Вітчизняна війна тривала 1418 днів, Другий фронт існував 338 днів, що становить 1/4 частину тривалості Великої Вітчизняної війни. Тому припускають, що й втрати Німеччини на Другому фронті вчетверо менші. Таким чином, якщо на радянсько-німецькому фронті втрати Німеччини становлять 8,66 млн. осіб, то можна прийняти, що втрати Німеччини на Другому фронті становлять близько 2,2 млн., а співвідношення втрат – приблизно 10 до 20, що начебто підтверджує точку зору про високе військове мистецтво наших союзників щодо Другої світової війни.

З такою точкою зору погодитись не можна. Не згодні з нею деякі західні дослідники. «Проти недосвідчених, хоч і американців, що прагнуть у бій, і втомлених від війни обережних, британців німці могли виставити армію, за словами Макса Гастінгса, що «завоювала історичну репутацію безстрашною і досягла при Гітлері свого зеніту». Гастінгс стверджує: «Повсюди в ході Другої світової війни, коли б і де б не зустрічалися на рівне чоло в лоб британські та американські війська з німецькими, перемогу здобували німці».<…>Найбільше Гастінгса та інших істориків вразило співвідношення втрат, яке складалося у пропорції два до одного і навіть вище на користь німців».

Американський полковник Тревор Дюпу провів детальне статистичне дослідження німецьких дій у Другій світовій війні. Деякі з його пояснень, чому армії Гітлера діяли значно ефективніше, ніж їхні противники, видаються необґрунтованими. Але жоден критик не поставив під сумнів його головний висновок, що майже на кожному полі бою в ході війни, в тому числі і в Нормандії, німецький солдат діяв більш ефективно, ніж його супротивники.

На жаль, ми не маємо даних, якими користувався Гастінгс, але якщо немає прямих даних про втрати Німеччини на Другому фронті, то спробуємо оцінити їх побічно. Вважаючи, що напруженість боїв, які вела Німецька армія на Заході та Сході була однакова, і що втрати на кілометр фронту приблизно рівні, отримуємо, що втрати Німеччини на Східному фронті треба розділити не на 4, а, враховуючи різницю в довжині лінії фронту, приблизно 15-16. Тоді виявляється, що Німеччина втратила на Другому фронті трохи більше 600 тис. людина. Таким чином, отримаємо, що на Другому фронті співвідношення втрат становить 22 англо-американські солдати до 10 німецьких, а не навпаки.

Подібне співвідношення спостерігалося і в Арденнській операції, яка проводилася німецьким командуванням з 16 грудня 1944 року по 28 січня 1945 року. Як пише німецький генерал Мелентін, під час цієї операції союзна армія втратила 77 тис. солдатів, а німецька - 25 тис., тобто отримуємо співвідношення 31 до 10, навіть перевищує отримане вище.

Спираючись на наведені міркування, можна спростувати міф про незначність німецьких втрат на Радянсько-німецькому фронті. Йдеться про те, що Німеччина втратила близько 3.4 млн. осіб. Якщо вважати, що ця величина відповідає істині, то доведеться прийняти, що на Другому фронті німецькі втрати склали:

3.4 млн./16 = 200 тисяч осіб,

що у 6-7 разів менше втрат Англії та США на Другому фронті. Якби Німеччина воювала настільки блискуче на всіх фронтах і зазнавала таких незначних втрат, то незрозуміло, чому війну виграла не вона? Тому, припущення про те, що втрати англо-американської армії нижчі за німецьку, а також про те, що німецькі втрати значно нижчі за радянські, необхідно відкинути, оскільки вони спираються на неймовірні цифри, не узгоджується з реальністю і здоровим глуздом.

Таким чином, можна стверджувати, що міць німецької армії була рішуче підірвана переможною Червоною Армією на радянсько-німецькому фронті. При переважній перевазі в людях і техніці, англо-американське командування виявило разючу нерішучість і неефективність, можна сказати бездарність, порівнянну з розгубленістю і непідготовленістю радянського командування у період війни у ​​1941-1942 роках.

На користь цього твердження можна спертися на цілу низку свідчень. Спочатку наведемо опис дій спецгруп, які очолював відомий Отто Скорцені, під час настання німецької армії в Арденнах.

«Однією з груп Скорцені вдалося вже першого дня наступу пройти крізь пролом, пробиту в союзницьких лініях і просунутися до Юн, що розкинувся поблизу берегів Мааса. Там вона, змінивши німецьку форму на американську, окопалася і зміцнилася на перетині доріг і спостерігала за пересуванням військ противника. Командир групи, який говорив по-англійському, дійшов у своїй сміливості до того, що прогулювався околицями, щоб «ознайомитися з ситуацією».

Через кілька годин поряд з ними пройшов бронетанковий полк, і командир його спитав у них дорогу. Не моргнувши оком, командир дав йому неправильну відповідь. А саме заявив, що ці «німецькі свині щойно перерізали кілька доріг. Він сам отримав наказ зробити зі своєю колоною великий гачок». Дуже радісні, що їх попередили вчасно, американські танкісти й справді попрямували шляхом, який вказав їм «наша людина».

Повертаючись до розташування своєї частини, цей загін перерізав кілька телефонних ліній і зняв таблички, розвішані американською інтендантською службою, а також встановив подекуди міни. Через двадцять чотири години всі солдати і офіцери цієї групи в повному здоров'ї повернулися в порядки своїх військ, принісши цікаві спостереження про сум'яття, яке на початку наступу панувала позаду лінії фронту в американців.

Інший із цих маленьких загонів також перейшов за лінію фронту і просунувся аж до Мааса. Згідно з його спостереженнями, союзники, можна сказати, нічого не зробили для того, щоби захистити мости в цьому районі. По дорозі назад загін зміг перекрити три шосе, що ведуть до переднього краю, розвішавши на деревах кольорові стрічки, які в американській армії означають, що дороги заміновані. Згодом розвідники Скорцені побачили, що колони англійських та американських військ і справді уникали цих доріг, воліючи робити великий гак.

Третя група виявила склад боєприпасів. Дочекавшись настання темряви; командос «зняли» охорону, а потім підірвали цей склад. Трохи згодом вони виявили телефонний кабель-колектор, який зуміли перерізати у трьох місцях.

Але найзнаменніша історія трапилася ще з одним загоном, який 16 грудня раптово опинився просто перед американськими позиціями. Дві роти «джі-ай» виготовились до тривалої оборони, збудували доти та встановили кулемети. Люди Скорцені, мабуть, дещо розгубилися, особливо тоді, коли один американський офіцер поцікавився у них, що там відбувається, на перших лініях фронту.

Взявши себе в руки, командир загону, одягнений у чудову форму американського сержанта, розповів капітану-янкі дуже цікаву історію. Ймовірно, розгубленість, що читалася на обличчях німецьких солдатів, американці приписали останній сутичці з «проклятими бошами». Командир загону псевдосержант заявив, що німці вже обійшли, цю позицію, як праворуч, так і зліва, так що вона була практично оточена. Вражений американський капітан негайно наказав про відступ».

Скористаємося також спостереженнями німецького танкіста Отто Каріуса, який із 1941 по 1944 рік воював проти радянських солдатів, а з 1944 по 1945 рік – проти англо-американських. Наведемо цікаву подію з його фронтового досвіду у країнах. «Практично всі наші легкові автомобілі «кюбель» було виведено з ладу. Тому ми вирішили одного вечора поповнити свій автопарк за рахунок американського. Нікому й на думку не спадало вважати це героїчним вчинком!

Янки вночі спали в будинках, як і належало «фронтовикам». Зовні в кращому випадку був один вартовий, але тільки якщо була хороша погода. Близько опівночі ми вирушили з чотирма солдатами і повернулися незабаром із двома джипами. Було зручно, що їм не потрібно ключів. Варто було лише включити тумблер, і машина була готова їхати. Тільки коли ми повернулися на свої позиції, янкі відкрили безладний вогонь у повітря, мабуть, щоб заспокоїти свої нерви».

Маючи особистий досвідВійна на східному і на західному фронті, Каріус робить висновок: «Зрештою, п'ятеро росіян становили більшу небезпеку, ніж тридцять американців». Західний дослідник Стівен Є. Амброз говорить про те, що звести до мінімуму жертви можна лише швидким завершенням війни, а не проявом обережності під час наступальних операцій.

Спираючись на наведені свідчення та отримані вище співвідношення, можна стверджувати, що на заключному етапі війни радянське командування воювало більш майстерно, ніж німецьке та значно ефективніше, ніж англо-американське, тому що «мистецтво ведення війни вимагає сміливості та розуму, а не тільки переваги в техніці та чисельності військ».

Росія та СРСР у війнах ХХ століття. М. "ОЛМА-ПРЕС". 2001 стор 246.
Б. Ц. Урланіс. Історія військових втрат. СПб. 1994 р.с. 228-232.
О'Бредлі. Записки солдата. Іноземна література. М 1957 р. с. 484.
Росія та СРСР у війнах ХХ століття. М. "ОЛМА-ПРЕС". 2001 стор 514.
Генерал-полковник Ф. Гальдер. Військовий щоденник. Том 3, книга 2. Військове видавництво МО СРСР. С. 436
Д. Лехович. Білий проти червоних. Москва "Неділя". 1992 стор 335.

Ф. Мелентін. Танкові битви 1939–1945. Полігон АСТ. 2000 р.
Отто Скорцені. Смоленськ. Русіч. 2000 р. с. 388, 389
Отто Каріус. «Тигри у бруді». М. Центрополіграф. 2005 р. с. 258, 256
Стівен Є. Амброз. День "Д" АСТ. М. 2003. з 47, 49.
Дж. Ф. С. Фуллер Друга світова війна 1939-1945 р.р. Видавництво Іноземної литературы. Москва, 1956, стор.26.

Резюме минулої частини: Збройні силиНімеччини (ВСГ) під час Другої світової війни було мобілізовано приблизно 19 млн осіб. Але скільки ВСГ втратили у війні? Безпосередньо це порахувати неможливо, немає таких документів, в яких було б враховано всі втрати, і залишалося лише їх скласти, щоб отримати потрібну цифру. Маса німецьких військовослужбовців вибула з ладу взагалі без відображення будь-якої звітності.

Військово-історичний колектив під керівництвом Кривошеєва констатував: «визначення… втрат збройних сил Німеччини… представляє складну проблему… це пов'язано з відсутністю повного комплекту звітно-статистичних матеріалів…» (цитата з книги «Росія та СРСР у війнах XX століття»). Вирішити проблему визначення німецьких втрат на думку Кривошеєва можна балансовим методом. Потрібно подивитися: скільки мобілізовано в ВСГ і скільки залишилося на момент капітуляції, різниця буде втратою – залишилося розподілити її з причин. Вийшов такий результат (у тис. осіб):

Усього за роки війни залучено до збройних сил
Німеччини з урахуванням тих, хто служив до 1 березня 1939 р. - 21107

На початок капітуляції німецьких військ:
- залишалося в строю - 4100
- знаходилося у шпиталях – 700

У ході війни вибуло (всього) – 16307
з них:
а) Безповоротні втрати (всього) – 11844
В тому числі:
- загинуло, померло від ран та хвороби, пропало безвісти - 4457
- потрапило в полон - 7387

б) Інше зменшення (всього) - 4463
з них:
- звільнено за поранення та хвороби на тривалий термін
як непридатні до військової служби (інваліди), дезертувало - 2463
- демобілізовано та направлено для роботи

у промисловості - 2000

Баланс по Кривошеєву: мобілізовано до ВСГ – 21,1 млн., з них до капітуляції залишилося 4,1 млн. (+ 0,7 млн. поранених у шпиталях). Отже, за війну вибуло 16,3 млн. - з них 7,4 млн. потрапили в полон, 4,4 млн. скалічені або направлені в промисловість; залишається 4,5 млн. – це є загиблі.

Цифри Кривошеєва вже давно стали об'єктом критики. Загальна кількість мобілізованих (21 млн.) завищена. Але й наступні цифри явно сумнівні. Незрозуміла графа "демобілізовані для роботи в промисловості" - 2 000 000 осіб. Сам Кривошеєв посилань та пояснень на походження такої цифри не дає. Отже, просто взяв у Мюллера-Гіллебранда. Але як одержав цю цифру М-Г? Посилань М-Г не дає; його книга - фундаментальна, вона ні на що не посилається, посилаються на неї. Зустрічається думка, що це солдати, яке зазнало важкого поранення, через яке нести військову службу вони вже не могли, але працювати ще були здатні. Ні, цей контингент має входити до графи, демобілізовані за інвалідністю (2,5 млн осіб).

Незрозуміло з кількістю полонених. 7,8 млн. вважають як здалися під час бойових дій. Число неймовірне, співвідношення тих, хто здався в полон і загинув у німецькій армії, просто не було таким. Після капітуляції здалися ще 4,1 млн.; 700 тис. перебували у шпиталях - їх теж слід віднести до полонених. 7,8 млн. полонених до капітуляції та 4,8 млн. після, разом: взято в полон німецьких солдатів - 12,2 млн.

Кривошеєв наводить статистику: наші війська доповіли про взяття 4377,3 тис. полонених. У тому числі 752,5 тис. військовослужбовців союзних Німеччини країн. Ще 600 тис. чол. було звільнено безпосередньо на фронтах – виявилося, що це не німці-військовослужбовці. Залишається приблизно 3 млн осіб.

Кількість взятих у полон справді величезна. Але проблема в тому, що це були не лише німецькі військовослужбовці. Зустрічаються згадки, що у полоні опинялися пожежники та залізничники (вони ж у формі, мужики призовного віку); поліцейських брали в полон обов'язково; те саме стосується і членів воєнізованих організацій, а також фольскштурму, німецького стройбату, хіві, адміністрації тощо.

З яскравих прикладів: війська відзвітували, що у Берліні взято 134 000 полонених Але є публікації, автори яких наполягають, що німецьких військовослужбовців у Берліні було не більше 50 000. Те саме з Кенігсбергом: у полон взято 94 000, а гарнізон становив за німецькими даними 48 000, включаючи фольскштурм. Загалом полонених було багато, але скільки з них були власне військові? - Це невідомо. Який відсоток справжніх військових серед загальної кількості полонених – можна лише ворожити.

Західним союзникам здалися 2,8 млн. чоловік між висадкою в Нормандії та кінцем квітня 1945 року, 1,5 мільйона з них у квітні – німецький фронт на заході у цей час розвалився. Загальне числовійськовополонених, врахованих західними союзникам, до 30 квітня 1945 р. становило 3,15 млн. чоловік, і зросла до 7,6 млн. після капітуляції Німеччини.

Але в союзників також враховувалися як військовополонені як військовослужбовці, а й особовий склад численних воєнізованих формувань, функціонери НСДАП, співробітники органів безпеки і поліції, до пожежників. Полоненими вважалися 7,6 млн., але реальних військовополонених було значно менше.

Канадець Д. Бак звернув увагу на величезну розбіжність між тим, скільки союзники взяли в полон і тим, скільки вони потім випустили. Кількість випущених набагато менша за кількість взятих. Із цього Д. Бак зробив висновок, що у таборах союзників померло до мільйона полонених німців. Критики Бака поспішили запевнити, що полонених не морили, а розбіжності в числах виникли через безладний, розслаблений облік.

До квітня 1945 р. у радянський і західний полон було взято приблизно по 1,5 млн. чоловік (це якщо рахувати з усіма натяжками). Загальна кількість полонених по Кривошеєву - 12 млн. Виходить, що до квітня 1945 Німеччина мала 9-мільйонну армію - незважаючи на всі поразки. І, незважаючи на таку армію, вона зазнала остаточної поразки за місяць. Швидше слід припустити, що щось не так з підрахунком полонених. Можливо, стався подвійний облік тих самих полонених. 4,8 млн. полонених, взятих після капітуляції, було перемішано з 7,4 млн. полонених, взятих до капітуляції. Отже, цифру 7,4 млн. взятих у полон до капітуляції приймати не можна.

Не зрозуміло також, звідки взялася цифра 4,1 млн. солдатів, які залишалися у ВСГ до початку капітуляції.

Карта показує територію, що залишилася біля рейху до травня 1945 року. До 9 травня ця територія ще більше зменшилася. Чи могли поміститися на ній понад 4 млн солдатів? Як взагалі було встановлено таку кількість? Можливо, на підставі підрахунку тих, хто здався в полон після капітуляції. Повертаємося до питання: хто опинявся у полоні, вважаючись німецькими військовослужбовцями?

Загальній капітуляції Німеччини 9 травня передувала серія капітуляцій на заході: 29 квітня 1945 капітулювали німецькі війська в Італії; 4 травня підписано акт про капітуляцію німецьких збройних сил у Голландії, Данії та Північно-Західній Німеччині; 5 травня капітулювали німецькі війська в Баварії та Західній Австрії.

До 9 травня німецькі війська, що діють, залишалися тільки перед радянською армією (у Чехословаччині, Австрії, Курляндії) і перед югославською. На західних фронтах німці вже здалися; залишалася лише армія в Норвегії (9 дивізій з частинами посилення – це не більше 300 000 військовослужбовців) та невеликі гарнізони кількох приморських фортець. Радянські війська відзвітували про 1,4 млн. взятих у полон після капітуляції; югослави прозвітували про 200 000 полонених. Разом з армією в Норвегії виходить не більше 2 млн. осіб (знову ж таки невідомо – скільки з них власне військовослужбовці). Можливо, фраза "до початку капітуляції" означає не до 9 травня, а до кінця квітня, коли почалася капітуляція на західних фронтах. Тобто 4,1 млн. у строю та 0,7 млн. у госпіталях – це становище на кінець квітня. Кривошеєв цього не уточнює.

4,5 млн. загиблих німецьких військовослужбовців – таку цифру зрештою отримав Кривошеєв. Сучасний (порівняльно) німецький дослідник Р. Оверманс нарахував 5,1 млн. загиблих військових (5,3* разом із загиблими службовцями воєнізованих організацій (+ 1,2 млн. загиблих цивільних)). Це вже більше за цифру Кривошеєва. Цифра Оверманса – 5,3 млн. загиблих військовослужбовців – не прийнята в Німеччині офіційно, але в німецькій вікі вказується саме вона. Тобто суспільство її прийняло

Загалом цифри Кривошеєва явно сумнівні, проблему визначення німецьких втрат він не вирішує. Балансовий метод тут також не працює, оскільки і для цього немає необхідних надійних даних. Тож це питання залишається: куди поділися 19 млн. бійців німецької армії?

Є дослідники, які пропонують метод демографічного підрахунку: визначити їм загальні втрати населення Німеччини, але в їх підставі приблизно прикинути військові. Були і на топварі такі розрахунки ("Втрати СРСР та Німеччини у ВВВ"): населення Німеччини на 1939 – 70,2 млн. (без австрійців (6,76 млн) та судетців (3,64 млн)). Окупаційна влада в 1946 р. провела перепис населення Німеччини - нараховано 65 931 000 осіб. 70,2 – 65,9 = 4,3 млн. До цієї цифри треба додати природний приріст населення 1939-46 гг. - 3,5-3,8 млн. Потім треба відібрати цифру природної смертності за 1939-46 - 2,8 млн. чоловік. А потім додати як мінімум 6,5 млн. чоловік, а ймовірно навіть 8 млн. Це німці, вигнані з Судет, Познані та Верхньої Сілезії (6,5 млн.) і близько 1-1,5 млн. німців втекло з Ельзасу та Лотарингія. Середнє арифметичне від 6,5-8 млн. – 7,25 млн.

Отже, виходить:

Населення 1939 р. 70,2 млн. людина.
Населення 1946 р. 65,93 млн. людина.
Природна смертність 2,8 млн. Чоловік.
Природний приріст 3,5 млн. Чоловік.
Еміграційний приплив 7,25 млн осіб.
Разом втрати (70,2 – 65,93 – 2,8) + 3,5 + 7,25 = 12,22 млн осіб.

Проте за переписом 1946 р. багато неясного. Вона проводилася без Саара (800 000 чоловік довоєнного населення). Чи враховувалися полонені у таборах? Автор не прояснює цей момент; в англійській вікі є вказівка, що не враховувалися. Еміграційний приплив явно завищений; 1,5 млн. німців із Ельзасу не втекло. В Ельзасі живуть все ж таки не німці, а ельзасці, лояльні французькі громадяни, тікати їм було ні до чого. 6,5 млн. німців не могли вигнати з Судет, Познані та Верхньої Сілезії – там не було стільки німців. І частина вигнаних осіла в Австрії, а не у Німеччині. Але окрім німців до Німеччини бігли й інші – безліч різномастих посібників, скільки їх було? Невідомо навіть приблизно. Як вони враховувалися у переписі?

Як писав Кривошеєв: «Визначення з достовірною точністю масштабів людських втрат збройних сил Німеччини… на радянсько-німецькому фронті у роки Другої світової війни є дуже складною проблемою». Кривошеєв, певне, вважав, що це проблема складна, але вирішувана. Однак його спроба вийшла абсолютно непереконливою. Насправді це завдання просто нерозв'язне.

* Розподіл втрат за фронтами: на Балканах вбито 104 000, в Італії - 151 000, на Заході - 340 000, на Сході - 2 743 000, на інших ТВД - 291 000, в останній період війни - 1 23 На сході до мільйона), загинуло в полоні (за офіц. даними СРСР і західних союзників) 495 000. На думку німців загинуло в полоні 1,1 млн., здебільшого в радянському. За даними радянського обліку, у полоні загинуло більш ніж удвічі менше. Тож ті загиблі, що приписують у Німеччині радянському полону, загинули насправді в бою (принаймні здебільшого). Після смерті їх знову мобілізували – на пропагандистський фронт.