14. päivänä 1956 CPRS:n 20-vuotispäivä nousi. Kokouksessa luettiin Hruštšovin todistus, joka häpäisee Stalinin persoonallisuuskultin.
Kevät 1955 r. M. Z. Hruštšov alkoi vakavasti korostaa asemaansa poliittisena johtajana. Berian kuolema heikensi merkittävästi Malenkovin asemaa. Joogo vietiin pois Head Radaminin istutuksesta. Uusi järjestyksen päällikkö oli SRSR:n panssaroitujen joukkojen ministeri M.A. Bulganin, heikko-aloitteinen ja välinpitämätön henkilö.
Saatuaan tilille ennen Malenkovin sortotoimia pariskunta alkoi jälleen puhua Stalinin kaatumisesta ja tarpeesta jatkaa kuntoutusta. Vapautuneiden poliittisten suhteiden virta, rangaistusten päättyminen toi uutta tietoa Stalinin laittomuudesta. Alueen ilmapiiri alkoi hajota. Tässä tilanteessa 31-vuotias, syntynyt 1955. Keskuskomitean puheenjohtajiston kokouksessa keskusteltiin 30-luvun sorroista, jonka keskiössä keskusteltiin puolueen 17. kongressin valitseman keskuskomitean jäsenten osuudesta. Neuvottelujen jälkeen perustettiin erityinen komissio CPRS:n keskuskomitean sihteerin P. M. Pospelovin johdolla. Toimikunnan tehtävänä oli lukea kaikki materiaalit puolue- ja virkamiesten sorrosta 30-luvulta 40-luvun alkuun. n.
Palautettuaan erityisen kunnioituksen puolueoligarkian uudelleentarkasteluun ja jättämättä kostoa "sosiaalisesti etäisille elementeille", komissio esitteli Stalinin julmuuksien numeeriset tosiasiat. Erityiset tosiasiat vahvistivat, että Stalin itse oli joukkoterrori. Samoihin aikoihin lähetettiin pidätysmääräyksiä tasavalloille, kaupungeille ja alueille, ja Stalin vahvisti tämän käskyn erityisesti. Nämä tosiasiat inspiroivat Radyan kerivnitsvan hyvin perillä olevia jäseniä. "Mitkä tosiasiat ovat totta kommunismin sijaan?" - Saburov sanoi keskuskomitean puheenjohtajiston erityiskokouksessa, jossa pohdittiin, kuinka puolueelle tiedotetaan Stalinin julmuuksista. Tutustuttuasi materiaaleihin, Hruštšovin pitkän marssin jälkeen kuulet kokouksessa todistuksen: "Stalinin mahdottomuus paljastuu johtajana. Millainen johtaja on se, joka tekee heistä köyhiä? Sinun on näytettävä rohkeutta ja kerrottava totuus. Ja jos et voi sanoa sitä, on selvää, että epärehellisyys on poistumassa."
Ennen XX kongressin valmistelua vastaanotettiin vähän vanhoja bolshevikkeja, jotka kääntyivät tuolloin pois leireiltä. Hruštšov luotti siihen, että heidän protestinsa pilasivat kongressin edustajien mielialan. Tietysti hän oli täysin tietoinen osakkeidensa riskialttiudesta. 20. kongressin aattona delegaateille lähetettiin Leninin teoksia, joita ei ollut aiemmin julkaistu - arkki ennen kongressia, arkkia kansallisesta ruokavaliosta.
Molotovin, Voroshilovin, Kaganovitšin ja Malenkovin vastustuksen kautta, jotka olivat ehdottomasti sitoutuneet joukkosortoon, Stalinin ruoka toimitettiin keskuskomitean korkeimpaan neuvostoon. Kompromissin seurauksena Hruštšovin puhe ”Erikoiskultista ja sen perinnöstä” kuultiin suljetussa kokouksessa 25. päivänä ja se julkaistiin ensimmäisen kerran vuonna 1989. Hruštšov ei kertonut kenellekään eikä voinut kertoa koko totuutta Stalinin julmuuksista erityisellä kunnioituksella heitä kohtaan ja myös mahdollisten liittolaisten pelon kautta valtataistelussa. Valitettavasti edustajat tunsivat saapuessaan, että vihollisen pommi päästettiin heihin räjähtäessään.
Salainen raportti käsitteli Stalinin uutta tietämättömyyttä kollektiivisen välittämisen periaatteista, "kansan johtajan" erityisestä kunniasta ennen joukkotuhotoimia ja siteiden julmasta kidutuksesta. Hruštšov nimitettiin Stalinille maataloushallinnon vaikeuksien, puna-armeijan tappioiden vuoksi suuren valkoisen sodan alussa, kansallisen politiikan törkeiden väärintekojen ja ongelmien vuoksi.
Joukkosortojen syyt selitettiin, mukaan lukien Stalinin erityistoimet. Tuomitessaan Stalinin pahan Hruštšov kieltäytyi kunnostamasta puoluetta, sosialismin ja kommunismin ajatuksia. Tästä syystä stalinistisen hallinnon luonne ei vaikuttanut.
1900-luvulla stalinismin arvostelijat rajoittuivat erikoisuuskulttiin, säilyttäen keskeisten teoreettisten dogmien epätäydellisyyden, joka olisi Stalinin sosialismi, sulki monia kohtalokkaita polkuja Radyan-järjestelmän todelliseen uudistukseen asti. Osa Radyanin seremonialistista säädettiin konservatiivisesti "elementtien vapauttamiseksi", yrittäen rajoittaa stalinismin kritiikkiä tiukasti lauletuissa puitteissa. Lähdön jälkeen puoluejärjestöt lukivat jo Hruštšovin version todistuksesta, joka resonoi alueen suurimmassa resonanssissa. Herkkyys Stalinin persoonallisuuskulttia kohtaan on levinnyt nopeasti kansan keskuuteen. Monien keskuskomitean lehtisten kirjoittajat olivat tyytymättömiä siihen, että yksilökultin kysymys asetettiin XX. vaiheeseen, ja he halusivat haastaa Stalinin oikeuteen "postuumipuolueen tuomioistuimessa". Kaikki eivät tällä hetkellä olleet valmiita hyväksymään totuutta Stalinista. Luettuaan todistuksen tekstin tuhannet ihmiset alkoivat ajatella sosialististen muutosten kustannuksia. Stalinin voitto hallinnon suurimmille kannattajille merkitsi sitä, että lukuisia uhrauksia tehtiin ilmaiseksi ja elämä meni hukkaan.
Georgiassa aiomme ottaa lukuisat johtajan patsaat jalustoistaan ja kaivertaa niihin kansallisia tunteita. Tbilisissä kevään 1956 alussa pidetyissä lukuisissa spontaaneissa mielenosoituksissa ja kokoontumisissa alueen laittoman hallituksen vaihdoksen poliittisia seurauksia seurasivat kutsut avoimeen taisteluun asti, syrjäytettiin Olen venäläinen, alkaen. Georgiasta Neuvostoliiton varastoon. Helmikuun 9. päivänä 1956, kun Stalinistinen joukkopropaganda saavutti huippunsa, Moskova vahvistui. Tämän seurauksena kymmeniä ihmisiä kuoli.
Huolimatta puolimielisestä päätöksestä Stalinin erikoisuuden kulttiin, 20. kongressi antoi voimakkaamman sysäyksen maan demokraattisille prosesseille ja nousevalle poliittiselle oppositiolle. Samaan aikaan Tbilisin tunteet sekä puolueoligarkkien konservatiivisimman osan tuki sai Hruštšovin näkemään stalinismin laajenemisen edelleen, mikä uhkaisi kommunistien legitimiteetin jäännösmenetystä. Kesältä 1956 Stalinin virallinen kritiikki on muuttumassa rauhallisemmaksi kanavaksi. Kremlin viranomaiset eivät kuitenkaan onnistuneet pakottamaan muutoksia avioliittoon osana Kerovan destalinisaatiota. Stalinin myytin nousu on tuhonnut suurimman joukon legendoja ja radiaanisen järjestelmän fanaattisia kannattajia ja herättäen henkiin vahvimmat alkuainevoimat nousemaan esiin ihmisten syvyyksistä. Kommunistiseen myyttiin piittaamattoman uskon tunti on ohi.
Todistus lausuttiin CPRS:n 20. painoksessa, joka kutsuttiin 8 kuukautta aiemmin ja houkutteli 1 436 delegaattia, mikä varmisti Steelin kuoleman jälkeen syntyneiden muutosten jatkumisen ja keskustelut jatkokurssin valinnasta.
Ennen kuin suurin osa valtuutetuista oli poissa kokouksesta 20. kokouksen jäljellä olevana päivänä, 25. helmikuuta 1956, keskuskomitean ensimmäinen sihteeri puhui suljetussa kokouksessa aiheesta "Yksilökultti ja heidän perintö.” CPRS N.S. Hruštšov. Todistaja kuvaili ja tuomitsi tosiasiat Stalinin sanktioimia massiivisia sortotoimista, totuus kerrottiin monien johtavien aktiivisten voimien, puolueiden, korkeiden upseerien ja armeijan komentojonojen kuolemasta. Hruštšovin räikeän liberaalin lausunnon seurauksena todisteiden tekstin salassapidosta sen korvaaminen oli lyhyessä ajassa tiedossa lähes koko alueelle.
Todistus tuomitsi Stalinin kansanvastaiseksi hallitsija-tyranniksi: se puhui puhdistuksista ja "laittomista tutkintamenetelmistä", joiden avulla tuhansia kommunisteja revittiin esiin täysin valheellisia todisteita, rikkaiden valheiden valmistamista: alkaen 194 9 ruplaa. ("Leningradskaya oikealla"), 1951 ("Mingrelian oikealla") ja 1953 ("oikealla likariv-killer"). Kokouksen osallistujat saivat tietää myös Leninin "käskystä", jonka totuuden puolue toisti. Kumottuaan myytin Stalinista Leninin "kuorijana" ja "jatkajana", Hruštšov hyökkäsi myyttiä Stalinista "suurena sotilasjohtajana" ja tuomitsi hänet arvottomaksi ja epäpäteväksi henkilöksi, tuomittu vuoden 1941 köyhyyteen liittyvistä tappioista. 1942. kuvan Stalinista generalisimus. Hruštšovin mukaan Stalinin uusi kuva arvostettiin suuresti - kuva kansanvastaisesta, epäpätevästä keisarista, tyrannista, joka ei kuunnellut ketään, joka loi kulttinsa pelolle, vihalle ja jatkuvalle tuomitsemiselle, vastuussa katastrofista. taloudellinen kasvu. etsivät reunaa vuonna 1953 Suurin osa Stalinin kulttia vastaan suunnatusta hyökkäävästä politiikasta oli taistelua heitä vastaan, taistelua epäjumalia vastaan, ei niitä syitä vastaan, jotka synnyttivät sen.
Todistuksessa oli toinenkin ongelma, Berian salamurhan jälkeen ei ollut tarvetta murhata Malenkovia, Molotovia ja muita epävarmoja ihmisiä Vlad Hruštšovin aikana, yksi heidän salamurhansa vaiheista, ja legendojen "salainen" "Ei todisteita" loppu.
Totuudesta Stalinista, joka kerrottiin täällä puhujakorokkeella, tuli läsnäolijoille shokki - joillekin se oli epätyydyttävä paljastus ja käänne, toisille - kauan odotettu oikeuden päivitys. Puolisoiden keskuudessa, toistensa sivussa, yksi keskustelu oli elossa ja puolisoiden toiminta laajeni ja syveni. Siellä oli joitain äärimmäisiä ulkonemia. Emme valmistaudu tällaiseen poliittiseen toimintaan.
Avioliitto alkoi välittömästi saada lukuisia protesteja, jotka johtivat suuren järjestyksen hajoamiseen sekä itse SRSR:ssä että "sosialistisessa leirissä", joskus oli mahdollista asettua, mutta yhä useammin sellaiset purkaukset tuotiin avuksi rauhoittumaan. armeijan, panssaroitujen ajoneuvojen, sisäasiainministeriön ja KDB:n erikoisyksiköiden. Nämä kerskailut osoittivat koko antistalinin kampanjan ajattelemattomuuden. Ennen Hruštšovin nousua Stalinia palvottiin ja hänen puolestaan rukoiltiin, mutta nyt hänestä on tullut diktaattori ja tyranni. Heitettyään Stalinin jalustalta, Hruštšov tuhosi järjestelmän usein pelolla, mutta talonpoikaisten mielessä oli yhä uskon pilkahdus niihin, jotka näkivät kaiken pedolle. Nyt ihmiset alkoivat ymmärtää, että heillä oli oikeus paitsi ajaa parempia muutoksia, myös pakottaa ne ja joskus pakottaa ne.
Pohjimmiltaan kaikki on kasvanut Radian kerivnitstvan uuden kurssin kriisiksi. Ja Radin vastaisen hyökkäyksen jälkeen Ugorshchinassa Hruštšovin vastainen oppositio muotoutui uuteen asenteeseen, ja tämä hyökkäys putosi vuoden 1957 partaalle. "Opositiopuolueiden" (Molotov, Malenkov, Kaganovich jne.) tappion myötä "kollektiivisen serivismin" aika päättyi, Hruštšovista ensimmäisenä sihteerinä tuli yksihenkilöjohtaja, joka voitti ministeriön päällikön. SRSR. Tärkein yksityiskohta: Hruštšovin viholliset joutuivat sorron kohteeksi taistellessaan Stalinin puolesta: Malenkovista tuli Siperian voimalaitoksen johtaja ja Molotov lähetettiin Mongoliaan.
Vikrittya "yksilön kultti" I.V. Stalin- kampanja, jossa tarkastellaan uudelleen suuntauksia luvun I lisäämiseksi. V. Stalin massavirallisen propagandan keinoin sekä kulttuurin ja mystiikan teoksissa. Koko tämä kampanja antoi todistuksen "erityisyyden kultista ja sen perinnöstä", jonka M. S. Hruštšov antoi Venäjän federaation kommunistisen puolueen XX kongressissa vuonna 1956.
NaperedodnissaXX olen lähdössä
Vuodesta 1929 lähtien, jolloin Neuvostoliitossa juhlittiin loistokkaasti 1. vuosipäivän 50-vuotispäivää. V. Stalin, radiaanijohtajan korotus oli näkymätön osa radiaanikulttuuria. Stalinin kuva oli keskeinen kirjallisuudessa, maalauksessa, kuvanveistossa ja elokuvassa. Tätä tutkittiin useiden Neuvostoliiton kansojen kansanperinnössä. Paikat, kadut, erilaiset laitokset ja yritykset nimettiin Leaderin mukaan. Suuren Saksan sodan jälkeen Stalinin erityispiirteet alkoivat lisääntyä niissä maissa, joissa radianmyönteisiä kommunistisia hallintoja perustettiin.
Ensimmäiset päivät ennen sortopolitiikan perinnön likvidointia menetettiin heti Stalinin kuoleman jälkeen vuonna 1953. 10. helmikuuta 1953 G. M. Malenkov, tuolloin Neuvostoliiton varsinainen päällikkö, sanoi, että "erityisyyskultin politiikka" oli vahvuus. Jo vuoden 1953 alussa Stalinin arvoitukset ja hänen luomuksensa viesti nousivat keskeisestä kädestä. Ilmeisesti ennen Neuvostoliiton kommunistisen puolueen keskuskomitean puheenjohtajiston päätöstä, joka lähetettiin kaupunkiin 1. toukokuuta 1953, ensimmäisessä mielenosoituksessa, sitä rangaistiin siitä, ettei keskuskomitean jäsenten muotokuvia heikennetä. Neuvostoliiton kommunistisen puolueen jäsen, Stalin mukaan lukien.
5. lehtien pudotus 1955 Neuvostoliiton kommunistisen puolueen keskuskomitean puheenjohtajiston jäsenet keskustelivat aterioista "noin 21 rintaa" liittyen Stalinin tulevaan syntymäpäivään. N.S. Hruštšov julisti tämän päivämäärän yksinomaan lehdistölle, eikä paikallisia keräyksiä suoritettu. Sitä tukivat M. G. Pervukhin ja D. T. Shepilov sekä L. M. Kaganovich ja K. E. Voroshilov oli lukittu. N. A. Bulganin ja A. I. Mikoyan myönsi, ettei keräyksiä tarvinnut tehdä. G. M. Malenkov ja V. M. Molotov eivät olleet läsnä keskustelussa. Tämän seurauksena päätettiin julkaista Stalinille omistettuja artikkeleita lehdistössä ja korostaa hänen elämäkertaansa radiolähetyksissä sekä samaan aikaan Stalin-palkintojen jakamisen kanssa 21. päivään asti.
30. heinäkuuta 1955 Hruštšov vahvisti keskuskomitean puheenjohtajistolle sorron uhrien kuntouttamisesta. Ilmoitettiin, että oli mahdollista, että useimmat puolueen 17. kongressissa valitut liittovaltion kommunistisen puolueen keskuskomitean jäsenet ja ehdokkaat joutuivat kostotoimien kohteeksi. Komissio muodosti 31 rintaa yhteistyössä CPRS:n keskuskomitean sihteerin P. N. Pospelovin kanssa, niin pieni kuin se on. P. T. Komarov, A. B. Aristov, N. M. Shvernik menivät Pospelovin rikostoimikunnan varastoon. Toimikunnan jäsenet ilmoittivat nimityksestään puheenjohtajiston kokouksessa 9. marraskuuta. Niistä kävi ilmi, että vuosina 1937-1938 yli 1,5 miljoonaa Radyan- ja puolueen jäsentä joutui sorron uhreiksi, joista 600 tuhatta ammuttiin. Mikoyanin, Pospelovin todistuksen mukaan, joka todistuksen luettuaan kerran "purskahti itkuun" - he olivat niin ahneita, että huomauttivat tekstissä olevat tosiasiat. Uusi komissio johti kiihkeään keskusteluun. Ehdotuksia oli joukkomurha. Niinpä Molotov yllättyi siitä, että Neuvostoliiton kommunistisen puolueen 20. kausi vaati hänen kritisoimaan Stalinia, mutta sanoi myös, että hänen täytyi tuoda esiin hallintonsa myönteisiä puolia. Voroshilov ja Kaganovich ottivat samanlaisen kannan. Lopulta Stalinin persoonakulttia koskeva raportti annettiin kerätä suljetussa kokouksessa. Mav Hruštšov astuu hänen taakseen.
LisääXXz'izd CPRS
14. päivänä 1956 Kremlissä oli 55 ulkomaisen kommunistisen ja työväenpuolueen (mukaan lukien häpeään joutuneen Jugoslavian) edustajat CPRS:n 20. kongressissa. Uusi tapahtuma keräsi 1 436 osallistujaa. Tapahtumien yhtymäkohta tapahtui kaikki kuukaudet ennen viimeistä toimikautta johtuen tarpeesta tunnistaa pian Stalinin kuoleman jälkeen tapahtuneet muutokset sekä selventää Stalinin asemaa. Tuossa kokouksessa läsnäolijat huomauttivat, että salissa, sen alkuperäisellä paikalla, oli vain Leninin patsas - Stalinista ei ollut muotokuvaa tai valokuvaa. Prote, kääntyessään lähtöön, Hruštšov kehotti läsnä olevia muistamaan Stalinia ja useimmiten kahta "kommunistisen liikkeen huomattavinta hahmoa", jotka kuolivat 1800- ja 1900-luvun tauon aikana - molempien Tšekkoslovakian johtajia. Japanin kommunistinen puolue K. Gottwald ja K .Minne. Kokous kesti kymmenen päivää ja täytti työnsä 25 vuotta. Sinä päivänä CPRS:n keskuskomitean puheenjohtajiston ensimmäinen sihteeri M. S. Hruštšov piti suljetussa kokouksessa ulkomaisten edustajien läsnä ollessa "salaisen tunnustuksen". Silminnäkijät arvelivat, että sali oli hiljainen. Hruštšovin ylennyksen päätyttyä M. A. Bulganin kehotti olemaan ilman keskusteluja ja ruokkimaan todisteita, minkä jälkeen kongressin delegaatit ylistivät todisteita ja puoluejärjestöjen laajentamista koskevia päätöksiä julkaisematta.
"Stalinin yksilökultti" vastustettiin marxilaisuuden klassikoiden tukea, joka vastusti "yksilökulttia". Lainattiin Leninin koko poliittinen käsky – kuuluisa ”lehti ennen lähtöä”, jota perustajapuolue ei ollut koskaan ennen tuntenut – ja N. K. Krupskajan lausunto Stalinin erikoisuudesta. Stalinin piittaamattomuus kollektiivisen uskonnollisen liiton säännöistä, joukkotuhot ja karkotukset, Stalinin liiallinen rooli Neuvostoliiton kukistamisessa, suuri Vietnamin sota ja muut johtajan laajentumisen ilmenemismuodot (kutsutaan istiksi, hymnin tekstin muuttaminen, Lenin-palkinnon korvaaminen Stalin-palkinnolla). Edessämme tulleen Hruštšovin puheen tekstin mukaan hän kutsui Stalinia "suuruuden harhaan" ja kutsui johtajan puheen kehumista "tylsäksi ja himokkaaksi". Hruštšovin poika Sergei arvasi, että esityksen jälkeen palattuaan kotiin isäni tunsi enemmän uupumusta ja sitten enemmän tyytyväisyyttä: hän "yksinkertaisesti istui".
Reaktio Hruštšovin todistukseen
Lähetyksen jälkeen 7 miljoonaa kommunistia ja 18 miljoonaa komsomolilaista tunsivat viestin ”Erikoiskultista ja sen perinnöstä”. Tbilisissä oli tänä aamuna joukkomielenosoituksia. 5.-7. tammikuuta opiskelijat marssivat kaupungissa laskemaan seppeleitä Stalinin muistomerkille, ja 8. helmikuuta perustettiin Georgian kommunistisen puolueen keskuskomitea ja Tbilisissä ripustettiin Stalinin muotokuvia. Seuraavana päivänä Georgian pääkaupungin keskustassa pidettiin 80 000 hengen mielenosoitus, jossa vaadittiin Berian kunnostamista, Hruštšovin poistamista ja Georgian nopeaa poistumista Neuvostoliiton varastosta. Mielenosoituksen seurauksena KDB pidätti kymmeniä ihmisiä ja monet muut tuomittiin vankeusrangaistukseen.
Alueita ja tasavallan puolueen aktivisteja pyydettiin työskentelemään Stalinille omistetun kampanjan parissa. Monet paikkakuntien puoluevirkailijat ihmettelivät, eivätkä tienneet kuinka välittää väestölle uutta virallista näkemystä Stalinin hallinnosta. Uutiset todisteiden muutoksesta tavoittivat myös tavallisen kansan: Hruštšovin esiintyminen 20. kongressissa kuultiin tunnettujen puolueaktivistien keskuudessa ja ulkomaisissa radioasemissa. Itse asiassa todisteiden salaisuudesta ei puhuttu, sen tekstiä ei yksinkertaisesti julkaistu virallisesti. Reaktio oli moniselitteinen: ne, joiden sukulaisia ja ystäviä sorrettiin, olivat voitokkaita ja onnellisia. Monet ihmiset tunsivat pettymystä Staliniin. Osa väestöstä näytti kuitenkin uskovan edesmenneen johtajan osoitteeseen annettuun kutsuun. Ne, jotka olivat ihailleet Hruštšovin todistusta, alkoivat osoittaa erityistä myötätuntoa julmaa Stalinia kohtaan. Vaikka muuten, ruuan asettamisen jälkeen se olisi ollut Hruštšov itse ja muut puheenjohtajiston jäsenet, jos Stalin olisi tehnyt kaiken tämän pahan. Jo keväällä 1956 KDB alkoi saada tietoa Stalinin muistomerkkien ja rintakuvan luvattomasta poistamisesta. Useissa kokoontumisissa kehotettiin vapauttamaan Stalinin ruumis mausoleumista.
Neuvostoliiton kommunistisen puolueen keskuskomitean puheenjohtajisto antoi 30. kesäkuuta 1956 päätöslauselman "Erikoiskultin tukemisesta ja sen perinnöllisyydestä", jossa määriteltiin Stalinin erikoisuuden kultin hyväksyttävän kritiikin laajuus. . Päätöslauselma oli lyhyt versio Hruštšovin päätöksestä. Se lähetettiin kommunististen puolueiden johtajille kordonin takana. Neuvostoliitossa raportin uusi versio julkaistiin virallisesti vuonna 1989. Samaan aikaan useimmat ulkomaisten kommunististen ja työväenpuolueiden johtajat tunsivat vahvistuksen 25./26. yönä venäläisten diplomaattien sanasta. Tunnemme heidän keskuudessaan paljon järkytystä. Albanian ja Kiinan kommunististen puolueiden johtajat, E. Hoxha ja Zhou Enlai, jopa sinä päivänä, jolloin todistus luettiin, protestin merkiksi he vetivät välittömästi XX paikkaa saamatta päätökseen päätösseremoniaa. SRSR:n ja Albanian välisellä rajalla destalinisaatio vaikutti ratkaisevasti: ruotsalaisten maiden välisestä dialogista tuli "ei", ja Albania poistui radiaaniaallon kiertoradalta kymmeneksi vuodeksi.
Tule "destalinisaatioon"
Vuodesta 1957 lähtien on ilmoitettu marsalkka Tukhachevskyn ja muiden merkittävien sotilasjohtajien henkilöiden kuntouttamisesta. Tarkista Zenovjevan, Kamenevan ja Bukharinin kanssa, mutta uudelleenarviointia ei tehty - komissio yhdessä Molotovin kanssa päätti, että he "harjoittivat Radjanskin vastaista toimintaa".
Taistelun huippu "erikoiskulttia" vastaan tuli vuonna 1961. Sitten Venäjän federaation kommunistisen puolueen XXII kongressissa päätöstä kehuttiin Stalinin ruumiin perusteellisesta poistamisesta mausoleumista (jonka piti haudata Chervonia-aukiolle) ja pyrkimyksestä nimetä Stalingrad uudelleen Volgogradiksi. Muut paikat nimettiin uudelleen Neuvostoliiton suuren johtajan kunniaksi: Stalinabadista tuli Dushanbe, Stalinosta - Donetsk, Stalinirista - Tshinvali, Stalinskista - Novokuznetsk. Stalinin nimi tunnettiin paikkana lähentyvän Euroopan maissa: Stalinvaros (Ugorshchina) nimettiin takaisin Dunaujvarokseksi, Orasul-Stalin (Romania) - Brasov ja niin edelleen. Monet Stalinin monumentit, jotka seisoivat siellä täällä, esimerkiksi lähellä Praziaa, purettiin. Elokuvia sensuroitiin: Stalinista kertovia kohtauksia editoitiin ja lyhennettiin.
Perintö ja arvioinnit
L.I.:n saapumisesta lähtien Vuonna 1964 Brežnevin teema Stalinin "erikoiskulttia" vastaan alkoi hiipua, jotta viranomaiset voisivat hänen mielestään tukea sosialistisen harmonian kellaria. Nämä tunteet säilyivät älymystön keskuudessa, erityisesti toisinajattelijoiden keskuudessa. Julmana vuonna 1966 25 Neuvostoliiton tieteen, kirjallisuuden ja mystiikan huomattavaa hahmoa saapui Neuvostoliiton kommunistisen puolueen keskuskomitean pääsihteerille Brežneville kirjeellä, joka julisti "osittaisen ja epäsuoran" hyväksymättä. Stalinin kuntouttaminen" ja välttämätön On olemassa tapa julkistaa tämän pahan "todelliset, kauheat tosiasiat". Alueen innokkuus etääntyi Stalinin "erityiskultin" innokkuudesta aina sodan alkuun asti.
Amerikkalainen Hruštšovin elämäkerran kirjoittaja W. Taubman sanoo, että hän vietti paljon aikaa XX-matkalla ja panosti paljon tiettyihin kaavoihin. Näin ollen Hruštšov ei ilmaissut myötätuntoaan kaikkia Stalinin uhreja kohtaan, vaan erityisesti kommunistien ansaitsemattomia kostotoimia kohtaan. Lenin, sellaisen alueen hallituskaudella, siellä oli pieni kauhun ja sorron paikka, Hruštšov vastusti Stalinia ja kutsui loput Leninin puolelta. Tästä huolimatta Taubman kutsuu Hruštšovin ylennystä kokouksessa "elämänsä mielenkiintoisimmaksi ja tärkeimmäksi asiaksi". M. S. Gorbatšov, tuolloin jo suuri Neuvostoliiton presidentti, sanoi saman asian neljäntenäkymmenentenä päivänä. Saimme selville "poliittisen rohkeuden" hautaamisen ja Hruštšovin päättäväisyyden.
Nyky-Venäjällä I:n erikoisuuden ja aktiivisuuden arvioinnissa on äärimmäistä polariteettia. V. Stalin, Stalinin "erikoiskultin" häpäisykampanja ja Hruštšovin todistus 1900-luvulla on arvioitu epäselvästi. Useimmat fakhistit ovat yhtä mieltä siitä, että Hruštšovin syytökset Stalinia kohtaan olivat oikeudenmukaisia, mutta kritisoivat häntä siitä, että hän on siirtänyt kaiken syyn sorroista, karkotuksista ja muista hallintokauden kielteisistä puolista yksin Stalinille. On myös ajatus, että yksi "salaisten todisteiden" päätavoitteista oli piilottaa vastustajat puoluejohtoon, Stalinia lähimpänä olevat, kuten Voroshilov, Kaganovich, Molotov, Malenkov.
Historiallinen dzherela
N. S. Hruštšovin todistus Stalinin persoonallisuuskultista Neuvostoliiton kommunistisen puolueen 20. kongressissa: Asiakirjat. M., 2002.
On sanomattakin selvää, että Stalinin erikoisuuden kultti horjutettiin heti johtajan kuoleman jälkeen vuonna 1953. Erikoisuuskultin muodostuminen alkoi 1900-luvun 20-luvulla. Sitten laajalle levinnyt ilmiö oli valtion eri johtajien nimikkeiden pysähtyminen. Esimerkiksi S.M. Kirovia kutsuttiin "Leningradin johtajaksi".
Protejohtaja voi olla yksin, ja tämä titteli meni Yosip Vissarionovichille. Vuonna 1936 sanomalehti "Izvestia" julkaisi ensimmäiset säkeet, jotka ylistivät "kansan johtajaa", jonka kirjoittaja oli Boris Pasternak. Samaan aikaan Stalinin mukaan alettiin aktiivisesti nimetä erilaisia esineitä, puroja, katuja ja kulttuurikeskuksia. Johtajan teema ilmestyi vähitellen kirjallisuuteen, taiteellisiin teoksiin, kuvanveistoon ja maalaukseen. Tekijöiden ponnistelut 30-luvun puolivälissä loivat myytin, että Josip Stalin oli "kansan isä" ja "suuri opettaja", ja häntä kutsuttiin "kaikkien tuntien neroksi".
Stalinin persoonallisuus on jo juurtunut lujasti maailmanhistoriaan. Merkittävä rooli myytin ja erikoisuuskultin muodostumisessa ja kehittymisessä oli kyläläisten massiivisella uudelleensijoittamisella lähellä paikkaa sekä Radyanskyn arjen ja hygrobnitsan joukkomurhien harjoittamisella. Suurin osa ihmisistä on 30-40-vuotiaita. 1900-luvun Stalinista tuli sosiaalisen oikeudenmukaisuuden kannalta tärkeämpi kuin muut isät.
1900-luvun 30-50-luvulla Radjanski-liitossa Stalin oli keskeinen ideologinen kuva lähes kaikessa kirjallisuudessa. Hänestä kirjoittivat myös kommunistit piirin takana. Sellaiset kirjailijat kuin Pablo Neruda ja Henri Barbusse arvostivat erityisesti johtajan erikoisuutta. Neuvostoliitossa nämä kirjat siirrettiin ja laajennettiin laajasti. Stalinin persoonaa ylistettiin maan eri kansojen kansanperinnössä. Johtajan kultti kietoutui tuolloin Radyansky-liiton mysteerien ja maalausten monipuoliseen valikoimaan. Syyt tällaiseen suosioon ovat johtajan luodussa ideologisessa kuvassa. Erityisen tärkeää tässä oli Stalinin menettämä laaja julistevalikoima kaikenlaisista teemoista. Hänen elämäänsä varten nimettiin suuri joukko paikkoja, katuja, kulttuurirakennuksia ja tärkeitä tehtaita. Yksi ensimmäisistä oli Stalingrad. Sodan jälkeen monille lähentyvän Euroopan alueille ilmestyi siirtokuntia, jotka nimettiin hänen kunniakseen.
Syy yksittäisen I.V:n vikritta-kultille Stalin
Neuvostoliiton kommunistisen puolueen 1900-luvusta tuli epäilemättä käännekohta Neuvostoliiton historiassa. Tästä hetkestä lähtien Venäjän valtiollisuuden kehityksessä alkoi uusi vaihe, joka johti vallan radikaaliin muutokseen, kunnes totalitaarisesta järjestelmästä käännyttiin normaaliin, luonnolliseen demokraattiseen kehitykseen.
Terrorismin, väkivallan, pelon, yhden ideologian alistumisen pitkien kohtaloiden jälkeen avioliitto puhui avoimesti kaikesta laittomuudesta ja julmuuksista, joita oli tapahtunut, ja yksi tämän prosessin merkittävistä hetkistä oli se, että aloitetta ei syntynyt. vain korkeiden puolueiden edustajilta, mutta myös tuolta ajalta oli paljon vaikutusta "pyyhkäistyyn" uuteen ideologiaan, niin historiallisesti totalitarismia vastustaneeseen älymystöyn kuin yhteiskunnan keski- ja alemmille tasoille. mikä on tärkeää Suurin osa heidän asukkaistaan koki tilanteen luonnollisena välttämättömyytenä. Miksi tapahtui niin rajuja ja niin monia epätyydyttäviä muutoksia? Voit nimetä useita syitä, miksi tilanne on kehittynyt.
Miten voit selittää?
- Ensin selvitettiin tärkeimmät taloudelliset kysymykset. On huomattava, että 1930-luvulla teollistuminen saatiin alueella täysin päätökseen ja maaseudulla sekä muilla alueilla saavutettiin merkittäviä menestyksiä.
- Toisella tavalla Stalin loi ankaran ja vahvan erityisjohtamis- ja kuristusjärjestelmän, joka oli osa suurinta sortotoimia. Stalinin auktoriteetti perustui pelkoon järjestelmän syrjäyttämisestä.
- Kolmanneksi voitto suuressa Saksan sodassa oli suuri rooli Stalinin voitossa. Neuvostoliitosta tuli valta, joka saneli suoraan maallisesta politiikasta, mutta ei hyväksynyt etenevien kapitalististen maiden sääntöjä. SRSR itse saneli säännöt.
- Neljänneksi on otettava huomioon Stalinin erityispiirteet, joka osoitti erinomaisen savenvalajan ja järjestäjän riisiä, joka auttoi ihmisiä ja ruokki heitä.
Loppujen lopuksi yksittäinen järjestelmä, joka perustuu erityisvallan järjestelmään, ei voinut täysin hallita valtaa. Kansan innostus, joka nosti maan jaloilleen 1900-luvulla, on haihtunut. Joukot alkoivat protestoida yhä enemmän, mikä loi eräänlaisen protestin. Henkisellä alalla, kirjallisuudessa ja taiteellisessa luovuudessa tämä protesti tuli voimakkaimmin 50-luvun alussa.
Stalin yritti vahvistaa valta-asemaansa mahdollisimman paljon. Kaikkia elämän aloja käytettiin hyväksi, ja tavoitteidensa saavuttamiseksi Stalin käytti kaikkia mahdollisia menetelmiä. Tähdet ovat joukkotuhot, ideologinen diktatuuri, valtavien mittasuhteiden saavutus Stalinin valvonnassa, "siedettävän riippuvuuden" politiikka, kehotus eristää suurvalta maailman laajuudesta, luoda sosialismia. vangittu maa."
Stalinin täytyi säilyttää "avioliiton moraalinen ja poliittinen yhtenäisyys" ja käyttää suurta valtaa käsissään. Shvidshe kaikesta, mikä liittyy rajuihin muutoksiin puolueen turvallisuusvarastossa Venäjän federaation kommunistisen puolueen 19. kongressin jälkeen. Kerivnitsa-puolueessa on tehty uudelleenjärjestelyjä. Stalin, joka oli tietoinen tulevista muutoksista, uskoi, että erikoisuuden kultti kuolee heti. Stalin ei löytänyt ketään, joka voisi korvata hänet ja jatkaa erityistä huolenpitoa, vähitellen heikkenevää voimaa ja yksipuolisen vallan katoamista. Omassa oikeudessaan hän antoi luomattomien suurherrojen roolin oikealle puolelleen, ja siten vaihtoehdon omalle hallinnolleen tarjosi kollektiivinen seremonialismi. Tätä ideaa ajaessaan Stalin yritti välittömästi edistää ja mahdollisesti anastaa kenen tahansa toverinsa valtavaatimuksia.
Tämä on yksi tärkeimmistä objektiivisista syistä Stalinin erikoisuuden kulttiin, jolla oli suuri rooli Neuvostoliiton elämän muutoksissa. Syynä tähän on kehittynyt radiaanivoimajärjestelmä. 1900-luvun kaltaiset ilmiöt on upotettu Radyan-järjestelmään sisäisenä mielenä ja uudistumisena. Tämän järjestelmän perusta on kaksiosainen prosessi, jossa yhdistyvät "valaistuminen" ja koko autoritaarisen järjestelmän vastakkainasettelua koskeva kritiikki, joka laajentaa tietämystä kaikista avioliitoista muodostaen surullisen radiaanisen kaksimielisuuden. 1930-luvun prosesseja ei turhaan hyväksynyt suurin osa ihmisistä täysin reiluna vastauksena leninistisen kaartin pahuuteen.
Voit puhua pitkään siitä, kuinka valtataistelu syttyi tällaisessa tilanteessa ja edelleen, mutta historia kulki omaa kulkuaan ja I. V. Stalinin kuoleman jälkeen 5. helmikuuta 1953 se kääntyi jyrkästi toiseen suuntaan. , nopeuttaa ajan kulumista.
Poliittisten voimien jakautuminen ennen CPRS:n 20. kongressia
6. tammikuuta 1953 SRSR:n keskuskomitean täysistunnossa pidettiin täysi kokous SRSR:n ministereille ja SRSR:n ylimmälle puheenjohtajistolle. Stalinin lähimmät työtoverit koettivat uudistaa kuritonta näkemystä poliittisessa puolueessa ja maassa joutuessaan shokkijunaan ylivoimaisten olosuhteiden ajettaman, korkean tehokkuuden tarpeen vuoksi. Itse asiassa kokouksessa hyväksyttiin uusi keskuskomitean puheenjohtajiston varasto, jonka Neuvostoliiton ministerien puheenjohtajiston toimisto likvidoi.
Yksi tärkeimmistä motiiveista puheenjohtajiston asenteen tarkistamiselle oli yksilön kulttiin liittyvän syyllisen ruokavalion väistämättömyys. Stalin, stalinistisen diktatuurin hallinto. Keskuskomitean puheenjohtajisto hylkäsi "lyhyesti" mahdollisuuden antaa osuutta "erikoisuuskultille" sen etujen mukaisesti, pelkäämättä kritiikkiä jäsenten puolelta, joita ei pidetty laittomina. mikä oli tapahtunut menneisyydessä. Tällä tavalla tämä oli ensimmäinen isku Stalinin erikoisuuden kulttiin.
Stalinin kuoleman jälkeen kaikki puolueen ja maan tärkeät istutukset menetettiin hänen lähimmille tovereilleen. Malenkovista tuli ministeriöiden päällikkö, Molotovista ulkoministeri, Beriasta tuli uusi sisäministeriö, Bulgarinista tuli Neuvostoliiton puolustusministeri, Mikojanista tuli sisäasiain ulkomaankauppaministeri, Saburovista - koneministeri. , Pervukhin - voimalaitos- ja sähköteollisuuden ministeri. SRSR:n vuoksi Voroshilov vahvistettiin korkeimman neuvoston päämieheksi, ja Shvernik, joka omaksui tämän posadin, nimitettiin Venäjän koko Venäjän keskusrepublikaanipuolueen johtajaksi. Krim tunnustettiin tarpeettomasti ”toveri Hruštšoville. keskittynyt työhön CPRS:n keskuskomiteassa”, jonka yhteydessä hänet vapautettiin CPRS:n Moskovan komitean ensimmäisen sihteerin velvollisuuksista. Hruštšov menetti muodollisesti CPRS:n keskuskomitean entisen sihteerin, ja yhtenä sihteerinä (paitsi Malenkovia) keskuskomitean puheenjohtajiston jäsen, luonnollisesti keskimmäinen paikka. Hruštšovin asema vahvistui entisestään, kun CPRS:n keskuskomitean täysistunto oli tyytyväinen Malenkovin protestiin hänen tehtäviensä laajentamisesta keskuskomitean sihteerille esineuvoston ja sihteerin tehtävien tehottomuuden yhteydessä. keskuskomiteasta. Hruštšoville uskottiin keskuskomitean sihteeristön johtaminen ja sen kokousten johtaja.
Ravitsemustilanne, joka johti Stalinin erikoiskultin hallintoon, sai poliittisesti merkittäviä tapahtumia. Hänen todellinen huolensa oli suoraan samanlainen kuin Lavrenty Berian, joka sytytti aktiivista poliittista toimintaa. Beria hylkäsi täysin asemansa arvon ja asettui itse asiassa tärkeimpien puolue- ja valtionelinten hallintaan jättäen jälkeensä sellaisen vahvan viraston kuin Neuvostoliiton sisäministeriö.
Koska Berialla on "asiakirja" jokaisesta kerivnitstvan jäsenestä, hänellä on kaikki mahdollisuudet eliminoida kaikki kilpailijat. Ei ole hyvä vähätellä kuoria ja sitä, että hänen käsissään on ahkera kone vallan hautaamiseen. Tämän yhteydessä sotilasvoimien tukemisen keskuskomitean puheenjohtajisto teki tärkeitä ulkomaisia merkintöjä. 26. kesäkuuta 1953 Beria pidätettiin. Berian virallinen pidätys oli seurausta hänen "pahoista puolue- ja vallanvastaisista toimistaan", kuten G.M. sanoi CPRS:n keskuskomitean kalkkikokouksessa (1953) antamassaan lausunnossa. Malenkov. Täysistunnossa syttyi tulipalo kritisoimalla puoluejohdon puutteita ja paheita, menneisyydessä kertyneen puolueelämän leninistien normien tuhoamista sekä puhetta Stalinin persoonallisuuskultista, puolueen likvidaatiosta. hänen perintönsä kiv, perhe- ja juhlaelämän demokratisointi.
Puolueen keskuskomitealla on itse asiassa kaksi johtajaa eikä virallista vaalihallintoa. Berian salamurhan jälkeen Malenkovissa ilmeni todellinen mahdollisuus saada virallinen johtajuus. Kypsät ja kypsät poliitikot kuitenkin ymmärtävät, että pahan kantaja Stalinin persoonan kultin aikana ei anna hänen vetää tukea puolueelle ja kansalle. M.S.:n ehdokas näytti erilaiselta. Hruštšov. Stalinin työtoverit kunnioittivat häntä itsensä vuoksi, Hruštšovista tuli arvovaltaisempi ja hän liittyi läheisemmin Stalinin lähimpiin ääriin. Loppujen lopuksi CPRS:n keskuskomitean täysistunto keväällä 1953 asensi uudelleen CPRS:n keskuskomitean ensimmäisen sihteerin ja valitsi yksimielisesti N. S. Hruštšovin uuteen virkaan.
Tällä tavalla, syksyyn 1953 asti, poliittisten voimien järjestely Neuvostoliitossa saatiin päätökseen. Stalinin työtoverit säilyttivät vahvan aseman puolueessa ja onnistuivat vahvistamaan suuren turvallisuuden järjestelmää asettamalla puolueeseen uuden johtajan varmistamaan tavoitteen saavuttamisen.
Vahvistus Stalinin henkilökultista
Poliittisten voimien linjaamista 1900-luvulla seurasi kaikkien avioliittojen laulava demokratisoituminen. Venäjän federaation kommunistisen puolueen pääpuolueeseen sekä tasavaltojen ja paikkakuntien poliittisiin puolueisiin nimitettiin uusia johtajia, jotka eivät suinkaan kuuluneet "vanhaan kaartiin" ja liittyivät stalinistisen hallinnon pahoihin. Valtava ajatus aktivoitui, ja tarve kunnioittaa Stalinin erikoisuuskultin perintöä tuli yhä selvemmäksi. Tarina suorasta syyllisyydestä, laittomuuden erityisvastuusta on käynyt yhä ankarammaksi.
Aktiivinen kroki tappoi Hruštšovin. Miksi Mikita Sergeyovich nousee tällaiseen päättäväisyyteen ennen syksyä 1955? Yksi tärkeimmistä syistä Hruštšovin syytteeseen on se, että hänen osallisuudestaan stalinistisen aikakauden julmuuksiin ei puhuta sanaakaan. Tuolloin Hruštšovin käskystä tuhottiin suuri määrä Berian papereita, Stalinin asiakirjoja ja muita puolueen asiakirjoja ja suoritettiin runsaasti arkiston siivousta. Hruštšov teki muutoksia varmistaakseen, että hän oli erityisen vastuussa sorroista.
Keväällä 1955 Hruštšov aloitti Stalinin julmuuksien paljastamisen tulevan puolueen 20. kongressin edustajille. Molotov, Malenkov, Kaganovich vastustavat aktiivisesti. Vuosina 1954-1955 suoritettiin useita komissiota tarkastamaan asiakirjat Radian kansalaisten syytteeseen asettamista ja laittomista kostotoimista. Keskuskomitean puheenjohtajisto perusti ennen 20. kongressia toimikunnan tutkimaan joukkotuhojen aineistoa. Pospelov-komissio esitti suuria todisteita, joista se sai tärkeimmät asiakirjat, joiden seurauksena joukkotuhot leimahtivat, eli väärennökset, kidutus ja katastrofi, puolueen omaisuuden ankara vähentäminen sanktiot He kumarsivat Stalinia.
Keskuskomitean puheenjohtajisto kuuli 9. elokuuta Pospelov-komission todistuksen. Reaktio oli vaihteleva. Leimahtaneen keskustelun aikana nousi esiin kaksi vastakkaista kantaa: Molotov, Vorošilov, Kaganovitš vastustivat nimenomaisten todisteiden tuottamista erikoisuuskultista. Muut puheenjohtajiston jäsenet vastustivat niitä, jotka rohkaisivat Hruštšovia. Zresta Hruštšova onnistui tasoittamaan kiihkeän keskustelun sanomalla, että "ei pitäisi olla erimielisyyksiä" ja "täällä on vaatimus kertoa totuus".
Pospelovin toimeksiannon materiaalit muodostivat perustan väitteelle "Stalinin erikoisuuden ja perinnön kultista". 13. helmikuuta 1956 keskuskomitean täysistunto ylisti päätöstä pitää suljettu kokous. Hruštšov pyysi itse Pospelovia puhumaan kokoukseen, joka valmisteli todistusta, ja puheenjohtajiston jäsenet pyysivät häntä yksimielisesti hankkimaan M.S. Hruštšov.
N. S. Hruštšovin puheen "Erikoiskultti ja perinnöllisyys" pääsäännöt CPRS:n 20. painoksessa
Harvat CPRS:n 20. kongressin delegaateista ilmoittivat, että he olivat 25. joulukuuta 1956 pidetyn suljetun istunnon kohteena. Suurimmalle osalle salissa olevista N. S. Hruštšovin todistuksesta tuli täysin suora, ja sillä oli todella järkyttävä vaikutus. Ennen ilmoitusta edustajat antoivat V.I. Lenin. Monet ihmiset tiesivät hänen löydöstään, mutta siihen asti ei ollut julkaisuja. Konkreettiset tulokset ovat, että puolue ei heti toteuttanut Leninin suosituksia, välittänyt ne Stalinille ja kehunut ja naamioitunut päättäväisesti. Hruštšovin todistus oli ensimmäinen, joka popularisoitiin ja sille annettiin ainutlaatuinen poliittinen arvio. Todistaja sanoi suoraan sanoen: "Puhumme ravinnosta, jolla on suuri merkitys sekä tämän päivän että tulevan puolueen kannalta, - puhumme siitä, kuinka Stalinin erikoisuuden kultti on vähitellen muotoutumassa, joka muuttui lopullisessa lava ruumiiseen." Logo useisiin suuriin ja vakavimpiin puolueperiaatteiden, puoluedemokratian ja vallankumouksellisen laillisuuden ongelmiin." Vikrittya-erityiskultin muodostuminen Leninin väijytyksillä ja N.S.n todistuksen ensimmäinen merkitys. Hruštšov.
Erityisen tärkeä on stalinistisen kaavan "kansan viholliset" vikrittya. Tämä termi, kuten Hruštšov sanoi, viittaa nimenomaisesti tarpeeseen todistaa ihmisten tai ihmisten, joiden kanssa keskustelet, ideologisesta vääryydestä: antamalla mahdollisuus jollekin, joka jollakin tavalla ei sovi Staliniin, joka riistää epäluulonsa vihollisten keskuudessa. , iho, joka ilman syytöksiä, joutuu äärimmäisiin sorroihin ja loukkaa kaikkia vallankumouksellisen laillisuuden normeja. Tämä "kansan vihollisen" käsite, joka tietysti jo tiedettiin, sisälsi kaiken ideologisen taistelun mahdollisuuden ja omien ajatusten päättäväisyyden.
Hruštšov asetti delegaateille avoimesti viestin ideologisten vastustajien sortotoimien laittomuudesta ja hyväksyttävyydestä, ja vaikka todisteet antoivatkin hyvin vanhan ("lyhyen kurssin" takana) arvion puolueen ideologisesta ja poliittisesta taistelusta ja sen roolista. Hänellä on epäilemättä Stalin, suloinen pikkumies, jonka kunnia kuuluu Hruštšoville. Todistaja sanoi: "Se tosiasia, että syvälle juurtunut ideologinen taistelu trotskilaisia, zinovilaisia, buharinisteja ja muita vastaan on puhkennut - ennen heitä sortavat lähestymistavat eivät pysähtyneet. Taistelu käytiin ideologisella pohjalla. Kuitenkin useiden kohtaloiden kautta, jos sosialismia oli jo enimmäkseen olemassa maassamme, jos riistoluokat pohjimmiltaan likvidoitiin, jos radiaanien ylivallan yhteiskuntarakenne olisi muuttunut radikaalisti, se romahti nopeasti sotilaiden puolueiden keskuspohjan myötä, poliittiset virrat ja ryhmät, jos puolueella on ideologisia vastustajia poliittisesti, ne ovat jo voitettu kauan sitten, niitä vastaan alkoi sorto."
Mitä tulee vastuuseen sorrosta, Stalinin rooli hallinnon luomassa poliittisessa terrorissa on paljastunut täydelliseksi. Stalinin tovereiden suoraa osallistumista poliittiseen terroriin ja todellista sortotoimia ei kuitenkaan mainittu. Hruštšov on valmis seisomaan keskuskomitean puheenjohtajiston jäsenten enemmistön edessä, varsinkin kun hän on odottanut tätä enemmistöä viimeisen kerran. Tämä sisältyi vasta seuraavaan tilaukseen, pääasia oli "on tärkeää kehittää kerta toisensa jälkeen erikoisuuden kulttia", jota ilman avioliittoa olisi mahdotonta parantaa poliittisesti.
Keskustelua oli mahdotonta avata todisteilla. N.A. Bulgarinin kokouksessa kokous hyväksyi lehdistössä julkaiseman päätöslauselman "erityisyyden ja perinnön kultista". Vuoden 1956 ensimmäisellä neljänneksellä todisteiden teksti Hruštšovin muistiosta ja tarvittavat korjaukset CPRS:n keskuskomitean puheenjohtajiston jäsenille ja ehdokkaille annettuihin ohjeisiin. Keskuskomitean puheenjohtajisto ylisti helmikuun viidentenä päivänä päätöstä "Toverin raporttien tiedostamisesta. Hruštšova N.S. "Erityisyyden ja perinnön kultista" CPRS:n XX. painoksessa." Nyumu sanoi:
"1. Ehdota liittotasavaltojen aluekomiteoille, piirikomiteoille ja kommunististen puolueiden keskuskomitealle, että kaikki kommunistit ja komsomolijäsenet sekä puolueettomat työläisten, palvelutyöläisten ja kollektiivisten valtion työntekijöiden aktivistit ovat tietoisia Hruštšovin todistuksesta . Hruštšovin todistus levitettiin puoluejärjestöille "ei muille", ja esite merkittiin "täysin salaisena".
Tällä tavalla. Haluaisin luoda lisää puoluejohtajuutta SRSR:ssä ja haluaisin luoda sellaisen viitekehyksen suosituksi vastakohtana erikoisuuskultille, joka johtaisi siihen, että täysi-ikäisyys olisi heikkoa ja epäkypsää. Tämän tueksi on vain vähän faktoja, joista tärkein on reaktio Hruštšovin todistukseen: itse todistusta ei julkaistu vähintään 30 vuoteen. "Tietostaminen" toteutettiin puolue- ja komsomolijärjestöjen kokouksissa, työväenryhmien keskuudessa puoluejohtajien järjestäytyneen valvonnan alaisena, ilman keskustelua, suljetussa järjestyksessä.
Vikrity Stalinin persoonallisuuden kulttiin
Molotov, Kaganovitš ja Malenkov – Stalinin yltäkylläisyyden pelottava eliitti – 20. vallankumouksen jälkeen CPRS otti vastakkaisen kannan Hruštšovia kohtaan. He joutuivat usein yhteenottoon hänen kanssaan yrittäen mustasukkaisesti lisätä ja heikentää hänen auktoriteettiaan puolueessa ja kansassa.
Hruštšovin jäännökset tarvitsivat toisiin perustuvaa toimintavapautta, Kerivnitsa-puolueen uusien voimien tarvitsi puuttua Stalinin Kerivnitsjan hyökkäystä vastaan ja siten vakiinnuttaa itsensä uuden, demokraattisen kurssin johtajaksi, joka rikkoo hallinnon erikoisuuskultin. Siksi Hruštšov kohtasi "Malenkov-ryhmän" hajoamisen väistämättömyyden. Hruštšov aloitti hyökkäyksensä 1900-luvulle asti: Malenkov erotettiin Presovminin paikalta, ja vuonna 1956 sekä Molotov että Kaganovitš menettivät ministeriportfolionsa. "Stalinin vanhempien työtovereiden" tilanne oli tulossa vaaralliseksi, ja he ryhtyivät ensimmäisinä aktiiviseen toimintaan.
Nykyisissä suunnitelmissaan "puolueen vastainen ryhmä" antoi keskeisen roolin Bulgarinille, joka valloittuaan esineuvoston paikan oli vallanhimoinen ja lähellä pro-stalinistisia tunteita. Ajan myötä Bulgarinista tuli ryhmän de facto keskus. Päivän päätteeksi ryhmä vastaanotti Voroshilovin, joka poliittisena hahmona ei ollut erityisen arvokas, mutta jonka äänellä keskuskomitean puheenjohtajiston jäsenenä saattoi olla tärkeä rooli; Lisäksi hänen sisäinen uskollisuutensa stalinismille ei saanut ketään epäilemään. Mitä tulee Pervukhiniin ja Saburoviin, niin heidän asenne ja aktiivisuus liittyvät myös stalinistiseen aikaan ja Hruštšovin mielessä jo
Suuntaen uusia, niistä riippuvia kehyksiä, "Malenkov-ryhmästä" heidät vakuutettiin pelastamaan itsensä merkittävinä puolueen jäseninä ja valtion virkamiehinä. Näin "puolueen vastainen ryhmä" saavutti suurimpien toimiensa hetken.
Aamulla 18. kesäkuuta 1956 Bulgarin tunnusti Radminin puheenjohtajiston kokouksen. Sovitun matkan 250-henkiseen Leningradin kaupunkiin "puolueen vastainen ryhmä" saattoi kokoontua puolueettomalle alueelle ja hoitaa asioitaan. Hruštšov, saatuaan tietää tästä, vahvisti, että sille ei ole tarvetta, ja kaikki tähän matkaan liittyvä ruoka on myös korkeinta. Mahdollisimman monta keskuskomitean puheenjohtajiston jäsentä osallistui kokoukseen.
Alusta alkaen kokouksessa olivat läsnä: Keskuskomitean puheenjohtajiston jäsenet - Hruštšov, Bulgarin, Vorošilov, Kaganovich, Malenkov, Mikojan, Molotov, Pervukhin; ehdokkaat puheenjohtajiston jäseniksi - Brežnev, Furtsev, Shvernik, Shepilov, sitten Zhukov saapui. Malenkov laittoi Hruštšovin päähän ja suositteli hänen paikkaansa Bulgarinille. Ehdotusta ylistettiin kuudella äänellä kaksi vastaan. Sitten Malenkov, Molotov ja Kaganovich antoivat lausuntoja ja kritisoivat teräviä Hruštšovia. Ryhmällä on vähän poliittista valtaa toteuttaa ajatuksiaan ja keskuskomitean puheenjohtajilla on pieni enemmistö äänistä. Päätavoitteena oli poistaa Hruštšov CPRS:n keskuskomitean ensimmäisen sihteerin viralta ja noussut keskuskomitean sihteeristöön ottaa avainasemat Kerivnitsa-puolueessa, mikä varmistaa rauhallisen tulevaisuuden. Puheenjohtajiston "puoluevastaisen ryhmän" lukumääräisen enemmistön epävakauden vuoksi kysymys Hruštšovin syrjäyttämisestä vaadittiin kiireellisesti heti ensimmäisestä päivästä lähtien. Tässä tilanteessa Hruštšov ja Mikojan ilmoittivat jättävänsä kokouksen, jos kaikkia jäseniä ja ehdokkaita ei kerätä keskuskomitean puheenjohtajiston jäseniltä sekä keskuskomitean sihteereiltä.
19. päivän kokouksessa nousi esiin kuva täysin pitkittyneestä hahmosta. Puheenjohtajavaltion täyden harkinnan mukaan Kiritšenko, Mikojan, Suslov, Brežnev, Žukov, Kozlov, Furtsev, Aristov, Beljajev, Pospelov tukivat Hruštšovia. Voimasuhteet olivat nyt 1700-luvun kokouksessa kuusi kahteen (kun oli annettu päivällä ollut Saburov) neljää vastaan (Hruštšov, Mikojan, Suslov, Kiritšenko) ja ehdokkaiden äänien varmistuttua - kolmetoista kuuteen koko X Rushchovan.
Tilannetta tutkiessaan Malenkovin ryhmä 1900-luvun kokouksessa ei esittänyt kysymyksiä Hruštšovin itsensä syrjäyttämisestä, vaan pikemminkin niistä, jotka lisääntyneen kollegiaalisuuden kustannuksella alkoivat likvidoida CPRS Centralin ensimmäisen sihteerin vankeutta. komitea. Tämä ehdotus esiteltiin meille tarkoituksena varmistaa Bulgarinin asema puheenjohtajavaltion johtajana ja auttaa häntä vahvistamaan pääsynsä uuteen, mutta tämä ehdotus ei poistanut useimpien kokouksen osallistujien ääntä.
Keskuskomitean jäsenet saivat tietää puheenjohtajiston kokouksesta. 21 lehmushaju nousi puheenjohtajistoon lehden kanssa. Hän saattoi soittaa keskuskomitean täysistuntoon ja kiinnittää keskuskomitean puheenjohtajiston ja sihteeristön huomion. 20 hengen ryhmää kehotettiin luovuttamaan tämä arkki keskuskomitean puheenjohtajistolle, ja päätöstä kutsua täysistunto koolle 22. päivänä kehuttiin.
Hruštšov tajusi hetkessä nopeasti, että oli välttämätöntä olla sallimatta mitään presidentin päätöksiä ja siirtää kaikki ruoka puolueen keskuskomitean täysistunnolle, koska hän ei erityisesti voinut antaa iskua Malenkoville, Molotoville. ja Kaganovich, ei vähiten pelkäävät vastalinkkiä, tämä on keskuskomitean täysistunto, aamunkoittoa edeltävän varasto. .
Kokous tuomitsi yksimielisesti ryhmäliikkeen ja kannatti Hruštšovia CPRS:n keskuskomitean ensimmäisenä sihteerinä. Bulo sai kiitosta: ”1. Tuomita puolueemme leninististen periaatteiden vastaisena Malenkovin, Kaganovitšin, Molotovin ja Shepilovin puolueen vastaisen ryhmän ryhmittymätoiminta, joka oli heidän edellään. 2. Tuo jälleenvakuutustavara keskuskomitean puheenjohtajiston jäsenten varastosta ja keskuskomitean varastosta." Kun ryhmän jäsenet päättivät olla sietämättä tällaisia ankaria lähestymistapoja, lääkärit, jotka täysistunnon aikana antoivat anteeksi ja auttoivat kukistamaan Malenkov-ryhmän ryhmittelyn.
Saman päivän täysistunto ylisti päätöstä CPRS:n keskuskomitean puheenjohtajiston muodostamisesta 15 jäsenen ja 9 ehdokkaan kanssa. Puheenjohtajiston jäsenet olivat: Aristiv, Beljajev, Brežnev, Bulgarin, Vorošilov, Žukov, Ignatov, Kiritšenko, Kozlov, Kuusinen, Mikojan, Suslov, Furtsev, Hruštšov, Shvernik; jäsenehdokkaat ovat Kalnberzin, Korotchenko, Kosigin, Mazurov, Mzhavanadze, Mukhitdinov, Pervukhin, Pospelov.
Pussien tekoja J. V. Stalinin erikoiskulttia vastaan ja opetuksia 1900-luvulta
Tietysti siinä oli paljon myönteisiä puolia, että 1900-lukua kaikkine päätöksineen pidettiin tärkeänä poliittisena ajatuksena. Olipa kerran Stalinin erikoisuuden kultti, paljastettiin laittomuuden ja vahvojen oikeuksien loukkausten tosiasiat, jotka olivat paikallaan, ja tuotettiin konkreettisia asiakirjoja, jotka kääntäisivät sortohallinnon Stalinin terroria vastaan. - kaikki tämä ei voinut muuta kuin johtaa demokratisoitumiseen. Hyvää elämää, nyt on kyse ravinnosta He keskustelivat avoimesti avioliitossa, ja laulu syntyi.
Toisaalta 20. kongressi salli merkittävien puolueiden johtajien välisen merkittävän uudelleenjärjestelyn, jolloin puoluejohtajat asetettiin uusien johtajien eturintamaan, kuten ajattelemaan ja toimimaan jonkin uuden puolesta, ei sidottu pahaan stalinistiseen järjestelmään, päivänä, jolloin heillä on mahdollisuus työskennellä ja saattaa uudistusprosessin loppuun. Samaan aikaan Hruštšovin arvovalta taitavana puoluejohtajana ja järjestäjänä kasvoi. Puolue, erityisesti Hruštšov, kieltäytyi toimittamasta vahvaa ja suosittua kerivnikkiä, joka perustui hauskoihin ja lupaaviin kappaleisiin. Zagalom, 1900-luvun jälkeen, kolmen vuoden puoluetaistelun ja vastakkainasettelun jälkeen, valtakunnassa ja valtiossa vakiintui merkittävän vakauden aika.
Ja samaan aikaan oli paljon negatiivisia hetkiä, jotka eivät liittyneet läheisesti 20. kongressiin, vaan samaan radiaaniseen valtajärjestelmään. Tietenkin on tärkeää arvioida uudelleen 1900-luvun saavutuksia, varsinkin kun otetaan huomioon muutosten aika. Jos ihmettelet kuinka nämä muutokset ilmenivät nimenomaan ihmisten iholla, eivätkä koko suuressa puoluevaltiokoneistossa, käy selväksi, että kaiken yksipuolisuus, yksipuolisuus saavutettiin. Vaikka pohjimmiltaan kaikki muutokset tehtiin suppeankin puolue- ja valtionjohtajien joukon eduksi, avioliittoa ohjasi käytännössä kokonaan ideologia, jopa uusi, nyt tiettyihin demokraattisiin periaatteisiin perustuva, mutta silti haavoina Se on kaikille sama. Koska aiemmin virallinen ideologia aina ylisti Stalinia ja hänen politiikkaansa, nyt kaikki ryntäsivät tuomitsemaan ja tuhoamaan hänet. Radyanin valtajärjestelmä tukahdutti erikoistumisen ja altistaa ihmiset tarpeelle hyväksyä kaikki päätökset, jotka sääntelevät selvästi heidän elämäänsä.
Toinen hetki. XX-matkan jälkeistä lähestymistapaa analysoitaessa syntyy pelon tunne ja koettu hallinnan puute. Kaikkia tehtyjä päätöksiä ei käytännössä koskaan julkaistu, Stalinin sortotoimia koskevat asiakirjat tuhottiin arkistoissa ja säilytettiin siellä vuosikymmeniä, vuotaneet materiaalit eivät useinkaan poistuneet puoluekokousten seiniltä. Viranomaisten käytöksen syitä ei voida selvästi ilmaista: kärsimättömyyden vuoksi niin suurenmoisen työn ja sen hedelmien keräämisen jälkeen; Ei ole mitään syytä, miksi Stalinin kätyreillä on vielä paljon varaa; On yksinkertaisesti järjetöntä antaa kaikkia näitä tosiasioita laajalle äänelle, koska jokainen riita on osallisena stalinistisen hallinnon pahantekijöissä.
