Jedino živo biće bio je taj Borg. Jedan život koji treba oduzeti Borgu (ne baš poznato)

Zgidno íz zagalnym pravilo, zakriplenim na čl.

46. ​​Saveznog zakona "O Vikonavche Provadzhennya", ugovor za vikonavche dokumente šalje nam se ispred cijene borzhnika u rubljama koje strana valuta i druge vrijednosti, zocrema, koje imaju banke i druge kreditne organizacije.

Vídpovídno do sv. 293 Središnjeg komiteta Ukrajine, imenovanje vladara stambenog prostora, a ne radi priznanja, može biti uzrokovano utvrđenim redoslijedom peći primus (čl.

Stan je bio uhapšen

Povratak na popis

Sjedište » Članci » Link na stan brijača

Zvernennya je sklopila ugovor s borzhnikovim stanom

Većinu vremena zarobljavaju na takav način da je glavnina najvećeg dijela trupa sutteva, a od trake Krima stan nema ništa. Na to je, kao boržnici, a vjerovnici cvrkutati, moguće uhititi stan (dio stana), a nadali se okrenuti po ugovoru (prodati i predati kovanice vjerovniku).

Situacija je u tome što sami Borgovi imaju ogromnog čovjeka i da su smrad osigurani hipotekom (jamčevinom neuništivosti).

Hipotekarni stan

Ako je stan "siguran" za hipotekarni kredit, onda u ovom slučaju nije važno, to je jedino živo biće, nije. Vídpovídno u skladu s odredbama DC-a Ruske Federacije, banka koja je dala kredit može imati pravo podnijeti zahtjev za stan. Treba napomenuti da šivanje s vremena na vrijeme treba biti sustavno (gledali su tri puta 12 mjeseci).

Međutim, čak i ako je iznos Vašeg kredita manji od 5% iznosa slobodnog prostora u stanu, ili je period šivanja hipoteke kraći od tri mjeseca, a kontrakcija hipoteke se možda neće vidjeti.

Međutim, u svakom trenutku potrebno je s poštovanjem pročitati tekst ugovora koje je postavila banka, kako bi moglo doći do prijenosa na druge.

Zakonodavstvo predviđa dva načina prijave za stan:

- po nalogu suda: radi ugovaranja potrebno je ići na sud s pozivom, a tek nakon donošenja sudske odluke stan se predaje na prodaju;

- po nalogu suda: Banka neće biti izvedena pred sud, bit će dovoljno ovjerena da ugodi posredniku (predsjedniku) između nje i nje. Međutim, za svakoga tko želi biti poslan u stan, moguće ga je maknuti ne samo s pozicije samog referenta, već i s gledišta za koje je stan dodijeljen da leži na pravu spavanja ( na primjer, prema osobi, drugi spivvlasnikov, organizacije opika i pikluvannya).

Jedan stan

Pa stan nije upisan u hipoteku, vi ste u upisu („uknjiženi”), u Jedinstvenom državnom registru prava na nerobusnom rudniku, u državnom katastru nerobusnosti („u komori tog ZTI”) nema podataka o drugim stambenim prostorima koje biste trebali lagati, stan je jednosoban.

Vídpovídno do sv. 446 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, nemoguće je ući u stan (yogo chastina), jer su za velikog brijača i članove ove obitelji, koji žive u izvanbračnoj zajednici sa stanarom, oni jedini pomoćnici za stalni boravak .

Otzhe, s vremena na vrijeme zakon štiti pravo borzhnika da živi, ​​ali da se stavi još jedna oklada gušavosti - vjerovnik, u situaciji, ako je to moguće za borzhnik ê, ali je nemoguće uključiti novu kontrakciju.

Međutim, 14. svibnja 2012. Ustavni sud Ruske Federacije donio je presudu protiv Uredbe br. 11-P, u yakíy, iako ne priznaje odredbe čl. 446 ZKP-a Ruska Federacija superechat Ustav Ruske Federacije kroz one da su odredbe statuta usmjerene na obranu ustavnog prava na stanovanje. Također, Ustavni sud, ističući potrebu za dodatnim izmjenama i dopunama građanskog procesnog zakonodavstva, koji uređuje između dva glavna (Vikonavskog) imuniteta od sto i jednog stambenog smještaja (yogo dio), što se tiče hromade-božnika, tog člana od stambenih prostorija živi . jedini dodatak za stalni život, kako bi se povremeno osigurala mogućnost zadovoljenja glavnih interesa vjerovnika (ugovaratelja), ako zbog svojih karakteristika predmet neuništivosti očito prelazi razinu dovoljnu za namirenje razumne potrošnje ukućana ukućana, pa za takvu garanciju spasa živih umova, koji su nužni za normalan temelj.

Dok norma nije zakonski donesena, sudska praksa proizašla je iz nemogućnosti realizacije stambenih prostora, koji su jedini za život u staji i članovima ove obitelji.

U isto vrijeme, krivnja za pravne probleme povezane s uhićenjem ili zatvorom za stan potrebna pravna pomoć. Odvjetnik Bilous T.S. Nadaê pa pogledajte pravne usluge za naznačenu kategoriju prava:

Skraćivanje jednog života borzhnika za Borg. Praksa na brodu

dopisi i konzultacije o mogućnosti uređivanja stana;

2. Sastavljanje tužbi, izjava o pozivu, recenzije izjava o pozivu, zastupanje pred nadležnim sudovima (žalba, žalba, revizija).

Pravne službe oslanjaju se na sljedeće direktive:

- Izuzimanje stana (dijelova u stanu) iz popisa zaustavljene trake;

- Oscari za díy (ne-dialností) brodske ovršitelje vikonavtsív;

- Promjena troška poreza na vino (standard za vinara je 7% i može se promijeniti na sudu);

- vyznannya nedíysnym ili slično, scho nakon što je priložen ugovoru napraviti stanove,

- Oskarzhennya diy banka shkodo zryagnennya na stanu pod hipotekom.

Dakle, sud može oskarzhit ispravnost, očito dok takav borzhnik nije prodao unaprijed ili prije sata sudskog procesa svoju neposlušnost, uklj. stan za druge. U pravilu se pozitivna sudska praksa razvija na desnoj strani, jer borzhnik nastavlja živjeti s prodanim stanom i rođacima.

Više detalja o raznim pravnim uslugama možete pronaći na bočnoj strani "Cjenika".

Spojeni zajedno na jednoj kući borzhnika

Zakonodavna odredba o privatnoj moći nad živima iz temelja je promijenjena za ostatak od 25 godina.

Usvajanjem Ustava Ruske Federacije uzeta je niska naknada za osiguravanje stambenih prostorija za vlasti, za uređenje takvih stambenih prostorija. Ranije, mogućnost volodinnya i koristuvannya stambene kabine, stambeni prostor, gdje bi najveći dio naroda trebao ležati na pravu vlasti, s prijateljima i djecom, koji žive u krevetu, okruženi jednom kućom, stan pod prijetnjom primus peći prodaje stan "preko jedne" ( Članci 106., 107. Centralnog komiteta RRFSR).

U sadašnjem času, zakonodavstvo za kílkístu pridbínív vlasníst zhitlívívíshíní i rozmírí tsíh priízíshcheni obizhení nije osveta (članak 213. Središnjeg komiteta Ukrajine).

Povećanje dijela privatnog stana u stambenom fondu Ruske Federacije pohvaljeno je Zakonom o privatizaciji stambenih objekata, kao i odredbama čl. 218 Središnjeg odbora, kojim se prenosi pravo člana stambeno-stambeno-budivske zadruge, da ću ja platiti svoj dio za stan, naplatiti od vlasti cijenu stana. Vlasniki zhitla nabuli prava zdavati jogu na plaćenoj osnovi uz naknadu, koja je ugodna stranama, bez ikakvih granica u zbroju. Ranije je zgrada davana u najam kao stambeni smještaj uz plaćanje, što nadilazi utvrđene granice, kvalificirano je kao pobjednički stan za primanje nezarađenih prihoda. Posljednja stvar bi mogla biti besplatan smještaj (članak 131. ZK RRFSR).

Kao rezultat gospodarskih pravnih sustava, koji se dinamično razvijaju, javni promet sa sudbinom kože postaje sve raznolikiji, a sve više se proširuju različiti građanski i pravni instrumenti, zajmovi, krediti i pozicije, sve češće i za njihovu potporu koristi se najrelevantnija vrsta kredita.

Jedan od najvažnijih alata vjerovnika u borbi protiv neplatiša je trošak borbe protiv rudara.

Zgidno íz zagalnym pravilo, zakriplenim na čl. 46. ​​Saveznog zakona "O Vikonavche Provadzhennya", ugovaranje za dokumente Vikonavchi koristi se za plaćanje troška borzhnika iz rubalja i stranih valuta i drugih vrijednosti, kredita koje imaju banke i druge kreditne organizacije.

S vremena na vrijeme, prisutnost borzhnika ima koshtiv, dovoljno zadovoljstvo može syaguvacha, kontrakcija zvijeri je više moja, što borzhnik treba ležati.

Kada tsimu zgídno zí Art. 446 DC Ruske Federacije, prije trake, da hulk-borzhnik treba ležati s desne strane, na jaku ne možete biti brutalno vezani za vikonavči dokumente, možete vidjeti stambeni smještaj (yogo dio ), što se tiče hulk-borzhnika taj član ove obitelji, udobno živi u pokvarljivom, initimnom êdemu, koji je bio primijenjen na post-live na pogine, iza vinom Vipadkiv, Yakshcho Mino je predmet ípotheki ib na nyoye na zakonitost ipototeka, više nego bouti je stegnut.

Otzhe, ponekad zakon štiti pravo borzhnika na život.

Zakonodavac za današnji dan, pročitavši stav o tome kako je kontrakcija stambenih prostorija: ako je na vlasti, to je jedno, nemoguće ga je zategnuti, ali ako je isto, onda je moguće.

Na primjer, uhvalí br. 11-P od 14.05.2012. Ustavni sud Ruske Federacije nije priznao odredbe čl. 446. ZKP-a Ruske Federacije da se na Ustav Ruske Federacije nadoveže onim da su odredbe ovih statuta usmjerene na obranu ustavnog prava na život ne samo glomaznog brijača, već i članova ove obitelji. , uključujući i one koji su .

Dakle, hulkse su dovodili na sud sve dok sud nije povučen u privatne prostorije u stambenim prostorima, barmeni su bili gospodari njima. Podnositelji zahtjeva dopuštali su mogućnost realizacije svoje čestice s javnih dražbi, na činjenicu da u prvom satu vikonavchogo provođenja borzhniks ni u kom slučaju nisu donijeli novac za otplatu borga, nisu dali efektivnu proizlaziti.

Sud je proglasio da se brutalna kontrakcija na takav stambeni prostor (jogo dio) može nametnuti na temelju sudske odluke, a još je manje vjerojatno da će postaviti sud da očito prelazi zakonske norme vjerovnika.

Štićenik sudskog akta ne obuhvaća odredbu o nemogućnosti zatočeništva životinja u jednom stanu. Uredba Ustavnog suda Ruske Federacije, st. 2 sata 1 žlica. Umjetnost. 21. Ustava Ruske Federacije, umovi normalne osnove i jamstva društvenih i ekonomskih prava primjenjivi su do čl. 25 Deklaracija o pravima ljudi, za sigurnost dodijeljenih osoba normalnog uma, i jamstva njihovih socijalnih i ekonomskih prava, i, zreshtoyu, - za provedbu obveze države da štiti dostojanstvo posebnosti.

Nije moguće animirati poštovanje, uprizorenje saveznih zakona preporučljivo je uvesti ne-ledeni zmíni u cyivated prijedlog zakona, regulativu inter-mini (Vikonavsky) izhoteta Stoso Life Party, Yagashno-Tsi, bombardiranje od bombardiranog. y, to je jedini dodatak za stalni boravak, uspostavite kriterije koji bi vam omogućili da odredite stambeni smještaj, jer jasno mijenjate oznaku rijeke za njene karakteristike (područje ​​smještaj je živjeti to življenje, značajke dizajna, rinkova vartist toshcho), prenesite red životinje na novi, a također navedite prijevod pravila, kao da potpadate pod shvaćanje „života u miru s glomaznim borzhnikom članom yoga sim'í̈”.

Međutim, savezni zakonodavac još uvijek nije usvojio ove izmjene.

Istodobno, navedeno ne govori o onima koji se ne mogu izostaviti iz nadležnosti mjesta stanovanja Hulka, koji je jedini stan ostalih trafostanica, kako na plaćenoj tako i na besplatnoj osnovi.

Vidpovidno do 3. dijela čl. 35. Ustava Ruske Federacije, primus lane za suverene potrebe može se dodati samo zbog uma prednje tarife jednakog puhala zraka.

Člankom 32. ŽK-a utvrđuje se postupak za osiguranje stambenih prava vlasnika stambenog smještaja pri uređenju zemljišne čestice za državne ili općinske potrebe. U 1. dijelu statuta utvrđeno je da se stambeni prostor može oduzeti vlasniku na vikupu način.

Dio 2 čl. 17 ZhK prenosi mogućnost vikoristovuvata stanovanja - po redu smještaja - za individualni posao profesionalna djelatnost(Znanstveni praktičari, pisci, kućni praktičari također). Kada je potrebno dorimuvatsya pravila koristuvannya životnih smještaja.

Kriteriji koji mežu međusobne aktivnosti, jesu: održavanje pravnih interesa susjeda, a također ispunjavanje zahtjeva protiv požarne sigurnosti, sanitarno-gigijenskih, ekoloških, zahtjeva u pogledu korištenja inženjerskih ustrojstava u skladu s tehničkim parametrima zgrade, razine šuma, promjenom i drugim zahtjevima zakona.

Vídpovídno do sv.

U nekim vipadkama možete se okrenuti u jednoj dnevnoj sobi borzhnika

293. Središnjeg komiteta Ukrajine, imenovanje vladara stambenog prostora, a ne radi priznavanja, može biti uzrokovano utvrđenim redom od strane primus yogija (članak 235. Središnjeg odbora).

Zokrema, moguće je oduzeti život za uništenje 4. dijela čl. 30. Zakona o stambenom zbrinjavanju Ruske Federacije, kao gušavost stambenog smještaja, nastoji zadržati jogu u laičkom kampu, ne dopuštajući mu apatridiju, da poštuje prava i legitimne interese samoubojice, koja je određena za stambeni smještaj , kao i pravila za osnivanje stambenog separea vlasnika stana.

Nakon samostalnih boravaka ili reprogramiranja stambenog prostora (čl. 29. GZ) - prodaja stambenog prostora na temelju odluke broda s javnih dražbi uz uplatu na vaučer kupona za prodaju koštiva za virahhuvannya witrat na vikonanju odluke broda na prednji stoj).

Krim je zaključeno, na temelju normi Zakona od 03. 12. 2012. br. 230 - FZ "O kontroli održivosti osiba, kao zamjene za državne plantaže, i drugih osíb njihovih prihoda" Ured tužitelja može imati pravo podnijeti pred sudom zahtjev za federalni porez na dohodak 'Učinci neposlušnosti, da takvi zemljoposjednici nisu dali izjave koje potvrđuju njihove prihode od zakonitih prihoda.

I ovdje, postoji dokaz o legalnom prihodu, na temelju dijelova od 2 žlice. 235. DC-a Ruske Federacije, provodi se primusom glave trake, kako je to dopušteno za odluke suda, prihodima Ruske Federacije.

Odgovoran za osiguranje sudjelovanja tužitelja u građanskim i arbitražnim postupcima

Povratak na popis

Í dopuštena maksimalna površina može se zauzeti od 84 do 108 četvornih metara.

Da je majka živjela na većem području, onda bi na isti način bila uhapšena. Taj se račun prosljeđuje narodu, da dobro živi i ima dovoljno novca za novu mačku, ali iz nekog razloga ne želi ugasiti blokadu. Očito će sjajni stanovi biti pošteđeni, pri pomisli na zakon, barmena.

Alez gledajući one da je prosječni jednosobni stan 36-41 četvorni metar, kožni samoizrađeni borzhnik može slobodno hodati okolo, krhotine potrebnog prostora za život su više nego udvostručene.

raspored rasporeda

Odluka je samo sudski ovršitelj. Prije toga obov'yazkív također uključuje očitovanje očitog autoriteta i ponovno provjeru svih vrsta myna među barmenima.

Jedan život za Borg 2018 rock.

Uhićenje stana, koji peresbuvaê u statusu preklapanja autoritet (djelomično, sprijateljiti se na mali način, autoritet, koji je sporan), u cjelini, možete stvoriti um za numeričke superechok. Ale vykhodyachi s pozicije Vrhovnog suda, shcho, schopravda, bilo je karakteristično za djelatnost brodskih ovršitelja i ranije, ako ne bi krivili superchicks, glavni traktor dovođenja njihovog položaja do nezakonitosti ovršenika legao na borzhniki, yakí žive s njim članovi sustava, stanovnici osíb i (ili) spavaju vlasnici.

Jedina živa stvar je ta hipoteka

Iako se moglo uhapsiti, ta životinja je bila vezana za jednu nastambu koja je boravila u isturenoj postaji (ipoteci), ništa se nije promijenilo.

Pohvalio zakon o provedbi pojedinačnog stana 2018

Procedura planiranja uhićenja stana bit će:

1. Prilikom pokazivanja stana, čim je stavljen za uhićenje na teglenici, ovrhovoditelj mi je dao podatke koje sam pokušavao dobiti i da sam podnio zahtjev sudu.
2. Sud ispituje podneske poza s ispravljenim uvjetima, analizira sve dokumente, kao i stvarne uvjete stanovanja krupnog muškarca u blizini stana i donosi odluku.
3. Uspješna odluka može se osporiti na sudu bilo koje druge nadležnosti u roku od 30 dana. Krimski izostavljanje umetnutih pojmova može se potvrditi, kao da su izostavljeni iz dobrih razloga.

Borgu možeš oduzeti jedan život, možeš oduzeti stan od 2018

Sudeći radi izgleda ispravno, dolazimo do procesa ugovaranja, borzhnik, članovi yoge sim'í̈, z'yasovuê, ono što je stvarno živjelo u borzhniku.
Sud je kriv za pohvale, zokrema, pokažite minimalni iznos potreban da borzhnik kupi novi život. Qiu sumu se prenosi na borzhnik nakon prodaje tekućeg života koji teče.

Višak se šalje u otkupni borg.

Nakon početka viteštva, odluka se može staviti na dražbu. Čim je sat prvog i drugog obrta počeo shvaćati neposlušnost, okreće se borzhniku.

Ministarstvo pravosuđa dopunilo je prijedlog zakona o uklanjanju samačkog života iz borzhnikija

Na taj način, neplatitelji kredita, komunalnih borzhnika i kazni mogli bi potrošiti do zone rizika i preseliti se iz svojih prostranih stanova u skromne stanove. Prote hromadskí rasprava o nacrtu zakona i dalje je nekoliko ispravaka u tekstu zakona.

Dakle, samo pogledajte ostala verzija račun, objavljen na portalu projekata normativnih pravnih akata, možete se sjetiti da je sada račun osiguranja za neplatiše alimentacije, kao i zachípaê hulks, jer je potrebno puhati shkoda, šefu zdravstva, popušiti račun, da su okrivljeni kroz nezakonite radnje.

Kreditni kradljivci mogu odahnuti, dat im je mir.

Moram objasniti, ako borzhnik može izabrati jednoga koji živi

UvagaKS zobov'yazav napraviti izmjene prije zakonodavstva, nakon što je uništio ravnotežu interesa borzhnik i syaguvacha. A 2007. godine roci vine priznate takve da ne podržavaju Ustav, izgrađena je ograda na parcelama brijača.

Mogućnost prodaje stana

Kako su nam rekli u Ministarstvu pravosuđa, promovirane su izmjene i dopune kako bi se omogućila prodaja samačkog stana borzhnika, što znači da će veličina stambenog prostora druge supruge premašiti normu utvrđenu zakonodavstvom Ruske Federacije za područje stambenog prostora i postati ne manje od 36 četvornih metara.

m po osobi (vepar i članovi íí̈sím'í̈ koji žive s njom), inače varijanca takvog stambenog smještaja nadmašuje dvorazovu varijansu stambenog prostora, što je norma stambenog prostora za jednu osobu.

Prosječna norma ima takvu normu u dr općinskih ureda variraju od 14 do 18 četvornih metara.

Zvernennya kontrakcija na jednoj stanici borzhnika

Zato je u žalbenom rješenju napisan “dokaz o zakonitosti izricanja uhićenja metodom primusa boržnika prije nego što stvarna vikonanija nije mogla biti u skladu sa službenim zakonodavstvom”.

Ministarstvo pravosuđa razjasnilo je proceduru isključenja iz barmena istog života

Zapravo, njegovanje eklatantnih pravila zatočenja životinja, uhićenja i daljnje realizacije od trgovine, bilo da se radi o rudniku borzhnika, koji ima moć, ne više od borga. Međutim, prema ovom pravilu, ê vinyatok je jedan život, zakonitost životinje je vezana za jaka, ograđena je, zločin vipadkív je dobrobit tog života na ispostavi, koji je vezan za sigurnost grada ispostavom borga.

Redoslijed skupljanja ograda na jednom stanu brijača u 2018

Sama banka nema dovoljno renoviranja za svoje životne troškove.
Tsí díí̈ može biti zdíysniti samo za nadležni hvale vrijedan sud.

Chi može oduzeti jedan život u slučaju bankrota

Varto označava da na današnji dan postoje zakonske norme koje dopuštaju stečaj ne samo pravne, već i fizičke osobe.

Stečaj je pravni postupak usmjeren na restrukturiranje borga, kojim se prenosi iznos od petsto tisuća rubalja.

Zakon o jednom stanu ostaje odluka

Torik u Rusiji pojavio se nacrt saveznog zakona kojim se planira vezati borgove za borzhnike na način uhićenja u vlastitom stanu. Ovaj zakon je donio bogata galasa, oskolki vin superechit temeljno zakonodavstvo kraja Ustava Ruske Federacije.

Čini joj se da koža najvećeg dijela zemlje može imati pravo na jedan stan, kojeg se ne može poštedjeti. Narazí ugchny zakon još nije usvojen.

Bit suženja

Kako bi se upoznalo što zakonodavci žele poštedjeti borce samačkog života, potrebno je izvijestiti o suštini ovog projekta.

U tihim depresijama vidi se sama zgrčenost najvećeg dijela naroda, ako su hrvači otkrili smrad i na sudu ih prepoznali.

Istodobno, uhićenje samačkog života na temelju činjenice da boržnik može biti još više moj, za čiji se rahunok može stegnuti vikonan, dovesti cijelu zgradu do pobjede u sudskom procesu. Istina, u takvim situacijama Vrhovni sud prebacuje na odvjetnika potrebu da ovrhovoditeljima da jasnu izjavu o postojanju takve trake, formalno dodajući uhićenje na stan.

U sadašnjem satu važno je govoriti o onim, što bi bila sudska praksa da se razmatraju sporovi, obrazloženja o uhićenjima stotinu i stotinu života Vlasnika.
Nije uključeno da će barmeni sami stvarati rupe u zakonu kako bi zaobišli nova pravila, koja potencijalno možemo uvesti bez kršenja zakona.

U žalbi se kaže da je uhićenje stana prekršeno "ne kao sredstvo uhićenja radi novog zatvaranja, već kao samostalan ulazak primus vykonannya, prenoseći zakon o vikonavche provadzhennya." Ale misksud ne pídtrimav ovrhovoditelj taj vjerovnik. U žalbi se navodi da se njihov argument "temeljuje na pogrešnom zamagljivanju zakona o pristojnosti".

Sud je rekao da ovrhovoditelj nije ušao sve dok nije predana primopredaja radi određivanja pritvora.

Nagomilavanje ruske nervoze često postaje uzrokom brodskog pregleda. Pod ovim rangom, zakonodavstvo dopušta iznudu od borzhnika specijalnih snaga metodom otplate borgiva, na primjer, u času stečajnog postupka. Imati vezu z tsim, za hulkove, yakí mayut financijski problemi, toplo objavite hranu: chi može visjeti iz samačkog života uz daljnju spoznaju takve neposlušnosti?

Vídpovídalíst ín dohvaćanje

Dragi čitatelji! Članak rozpovidaê o tipičnim načinima rješavanja legalne prehrane, ali i tip kože je individualan. Kako želiš znati, kako riješiti svoj problem- kontaktirajte konzultanta:

PRIJAVE I UPITI PRIMAJU SE NA PONUDU I BEZ godišnjih odmora.

Tse shvidko i BESPLATNO!

Gušavost za kredite slijedi redoslijed mudrim redoslijedom i ustaljenom linijom. Navodno je prije ranije donesenih pravila glavnina ljudi bila ograđena i sami su živjeli u naselju otkupa ograda.

Međutim, prošle godine propagirane su izmjene ZKP-a Ruske Federacije, kojima su, očito, dužnosnici oduzeli mogućnost kršenja stana barmena, kako bi usadili tu istu neposlušnost.

Ako se 2020. zna da je stopa inovacija čvrsta, onda će neplatiše za borg morati promijeniti kvadrate, što će premašiti minimalnu normu po osobi.

Uz pomoć proponacije, promjena se može dekiseliti:

• Inovacije su manje za pjevačke kategorije ljudi: alimentari, zlotvori, njihovom krivnjom došla je smrt čovjeka, hromada, koji su davali materijalne i moralne škode drugim ljudima.
• Nije moguće promijeniti stan, da možete promijeniti normu za 1 vreću.
• Ograđena je za stambene prostore tog vremena, jer se količina ograđenog ne isplati u odnosu na cijenu. Na primjer, ako vrijednost borga postane 5 do 7% tržišne cijene štanda, neće se odnijeti za borg.

Ugovoreno je da dijeli moć da prolazi kroz sama pravila koja su upućena višim.

Zakonodavna regulativa

Poglavlje 8. Zakona propisalo je postupak ugovaranja borga za kapitalni račun i tu posebnu traku boržnika.

Uredbom br. 50, koju je pohvalio Vrhovni sud, sudskim ovršiteljima se daje poticaj za postavljanje granice za pojedinačni stan neplatiša.

Jedan stan

Neplatiši ubuduće temeljem sudske odluke mogu spasiti život samca, uslijed čega mogu promijeniti visinu ograde. Prote takve zakhodív varto strah samo zli neplatiše.

U ovoj situaciji, za borzhnike, možete imati pauzu - ako napišete smrad u stanu svojih rođaka, tada broj četvornih metara po osobi može postati manji od standarda. Od srca immovirno, da će u ovoj situaciji odluku presuditi sud na strani neplatiša.

Zamjena za vješanje

Sudovi imaju pravo uhititi mine neruhoma za takve dokaze:

• vikonavchogo provadzhennya;
• vykonavchy list, koji vidi brodska vlast.

Nadali neuništivost može se iz daljnje prodaje staviti na dražbu. Peni će biti pušteni za pokrivanje duga neplatiša.

Tovarni list

Pod uhićenjem, žila života podigla se na ogradi s desne strane narednika za red neukrotivne trake.

U tom slučaju, narednik više ne može s neposlušnošću izvoditi operacije umirivanja - davati, prodavati, registrirati rodbinu, štititi kao ispostavu, ali u slučaju čega ne možete potrošiti í̈ na ovoj pozornici. Nametnuti uhićenje na neuništivost, položiti pravo suda i odgoditi taj sud.

Zvernennya kontrakcija

Nasilno smanjenje neposlušnosti manje je vjerojatno da će se dogoditi u ekstremnim situacijama, ako neplatiš nema drugih načina da se vrati od svojih vjerovnika. Blokiramo novac na računima i karticama pred hulkom, onda realiziramo jogu rudnik i gušu da uplatimo dio mjesečnih primanja na račun otkupa borga.

Inicijator poziva suda su vjerovnici sudskih ovršitelja.

Brodska instanca nakon toga nameće porez na manipulacije s neposlušnošću i natezanje od 2 mjeseca za upoznavanje situacije. Sud za gušavost će, prema zakonu, saslušati argumente obiju strana i potom pohvaliti najbolje rješenje.

Provođenje procjene neodrživosti povjereno je stručnjacima. Sam stan se prodaje po varijanti koju su predložili. Nakon provedbe trake, borzhnik vidi razdoblje od 2 godine, tako da će loze nabubriti neposlušnost.

Chi može odnijeti za Borg?

Zbog izmjena zakona, moći ćemo stan prenamijeniti za Borg. Međutim, ne zaprljavanje kože može biti razlog za takve radnje. Tako, na primjer, borzhnik ne smije imati ni jedan jedini život za Borga za brzi zajam.

Prote yakscho vinik rizik za neuništivu traku, bolje pokušajte zazdalegíd zahisti yogo.

Kako pronaći opcije:

1. Unaprijed se obratite svom vjerovniku o postupku restrukturiranja duga.
2. Pokrenite postupak refinanciranja kredita.
3. Recite sudskom izvršitelju svoje ime i dobrovoljno platite račun.
4. Prijavite se u stanu svih članova vaše obitelji.
5. Formalno se odvojite od svoje druge polovice i započnite postupak podjele trake. U tom smjeru neće biti tako lako sabrati se zbog neposlušnosti.
6. Preregistrirajte dijelove tihih ljudi u blizini stana, kao puno borga, na tihe, tko ih nema.
7. Registrirajte šešir kod drugog neslužbenog glasnogovornika. U ovoj situaciji, pri podizanju standarda četvornih metara, autoritet suda poštuje osobu/tim.
8. Shvatite moć neposlušnosti do trenutka kada se uspostavi ceremonijalnost vladavine koja će dati moć za jačanje samačkog života.

Za hipoteku

Zaveži neposlušnost, kao da to znaš, to možeš samo u toj jeseni, kao da čuvar ne vapi svoj novac na račun otkupa ograde.

Ovo pravilo treba ostati ažurno, kako biste mogli dobiti rang izmjena ZKP-a Ruske Federacije, za koje ćete moći oduzeti jedini život boržnikovu.

Dječja prava

Ako je jedino životno mjesto borzhnika život jednog od djece, onda se s desne strane mogu obrazovati pomoću organa opika. Vaš glavni zadatak je braniti prava neizvršnih prava. Qia struktura u ovom trenutku mogu izvršiti završetak financijskog života obitelji i mogu pronaći novi dom.

Ako materijalnom taboru ovog borzhnika ne treba najbolje, onda će autoriteti opike izvršiti galamu na sudu po osnovu podnošenja. Tse ê dodatkovym priliku za one koji pomažu vjerovniku ne znaju podtrimki. No, napori nadležnih opika nisu 100% jamstvo da stan neće biti iznajmljen.

Díi brodski ovršitelji

Operacija dostave teretnice u mjeri neuništivosti uključuje:

• provođenje inventara, uhićenje;
• procjena neodrživosti;
• prodaja na dražbi;
• prodajni.

Budući da se neurednost ne prodaje prvi put, sudovi je mogu ponovno staviti na dražbu za 10 dana, nakon čega vjerovniku treba savjetovati da prihvati stan u nagodbi za otplatu duga.

"Na obavijest o ponovnom razmatranju ustavnosti odredaba stavka drugog dijela prvog članka 446. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije u vezi s građanima F. Kh. Gumerove i Yu. A. Shikunova "

U ime Ruske Federacije

Ustavni sud Ruske Federacije u skladištu Golovi V.D. Zorkina, sudac K.V. Aranovski, A.I. Boytsova, N.S. Bondar, G.A. Gadžijev, Yu.M. Danilova, G.A. Žilina, S.M. Kazantseva, M.I. Cleanrova, S.D. Knjaževa, O.M. Kokotova, L.O. Krasavčikova, S.P. Mavrina, N.V. Melnikova, Yu.D. Rudkina, N.V. Seleznyova, O.S. Khokhryakova, V.G. Jaroslavcev,

za sudbinu gromadyanke F.Kh. Gumerova i njen zastupnik - odvjetnik K.M. Vinokurov, zastupnik radi Federacije - doktor pravne znanosti KAO. Salomatkin, važan predstavnik predsjednika Ruske Federacije pri Ustavnom sudu Ruske Federacije M.V. Krotova,

na temelju članka 125. (dio 4.) Ustava Ruske Federacije, stavak 3. prvog dijela, dijelovi trećeg i četvrtog članka 3., dio prvog članka 21., članovi 36., 74., 86., 96., 97. i 99. Saveznog ustavnog ustavnog zakona,

gledajući na pravi sastanak o pravu na preispitivanje ustavnosti stavka drugog dijela prvog članka 446. ZKP-a Ruske Federacije.

F.Kh.F.Kh. Gumerova i Yu.A. Šikunov. Prije pogleda na desno, nevinost prehrane otkrivena je onom koji je podržao Ustav Ruske Federacije, što su podnositelji osporili statut.

Krhotine uvredljivih skarga su o istoj temi, Ustavni sud Ruske Federacije, pozivajući se na članak 48. Saveznog ustavnog zakona "O Ustavnom sudu Ruske Federacije", otišao je tražiti te skarge na jednom sudu.

Nakon što je saslušao obavijest suca N.S. Bondar, objašnjenja predstavnika stranaka, da razgovaraju s predstavnicima zatraženim na sastanku: iz Ministarstva pravosuđa Ruske Federacije - E.A. Borisenko, pod vodstvom glavnog tužitelja Ruske Federacije - T.A. Vasiljeva, nakon podnošenja dokumenata i drugih materijala, Ustavni sud Ruske Federacije utvrdio je:

1. Stavak drugog dijela prvog članka 446. ZKP-a Ruske Federacije, što znači da vidite traku, da hulk-borzhnik treba ležati na desnoj strani moći, na jaku ne možete biti brutalno vezani za vikonavči dokumente, dovedu u takvu traku stambeni smještaj), kao (nekim dijelom) hromada-božnik i članovi ove obitelji, ako žive u krevetu sa podstanarom, to je jedini dodatak za stalni boravak , za kredit prometnice označene u ovom stavku, kao predmet hipoteke, a na novom, moguće je ostavino prije pooštravanja zakona.

1.1. Okružni sud Kirovsky u gradu Ufiju pohvaljen je 26. srpnja 2010., zadovoljan izjavom krupne žene F.Kh. Gumerovoi o promjeni metode i redoslijeda odluke okružnog suda Kalininskog grada Ufe od 1. travnja 2008. do datuma kontrakcije za ugovor o poziciji od 6. ožujka 2002. do datuma peni koštiva, uključujući glavni odbor , iznos novca za ugovor i naknada za plaćanje usluga 3 milijuna rubalja Zvertayuschennya chastku 1/3 s desne strane moći borzhnika na život boudinoka, način realizacije dijela s javne dražbe, sud je zaključio da je u času provođenja vykonavchogo provadzhenny borzhnik učinio ne unose rahunki otkupljene u upravu nijednog broda, ali svi oni žive ovrhovoditelji dolaze (zatvor na rudniku u iznosu od 6280 krb. i isplata mirovine) nisu dali učinkovit rezultat. Vrakhovuchi tsí oprema, sud díyshov vysnovka, da se ravnoteža interesa sudionika vikonavchogo provazhennia može postići proširenjem staze do dijela stambenih prostorija, da borzhnik treba da leži i da takvo rješenje neće dovesti do uništenja prava yogo socijalne skrbi, oscilatori na rozmírí 2/3 u blizini desne vlasností na stambenoj kući površine 332,5 četvornih metara. m.

Knedle gornjeg danak s desne strane Vrhovnog suda Baškortostana VID 23 crv, 2011, Stijena Kirovskog okružnog suda MIST Ufa 26 Zhovtnaya 2010 Rocky Bulo, poslana je desno na suđenje, Yaki s hvatajući, prstima ft. H. Gumerovu bez zadovoljstva, pokazavši da je to živa kuća, koja se preživljava od vlasti boržnika, jer je nova jedini dodatak za stalni stambeni prostor, u kojem su vina registriran, a za to je na temelju članka 446. TsPK Ruski Butian savezni banner možda.

Zylannami za sam kip Građanskog zakona Federalnog okruga Federalnog odbora za imovinu Federalnog okruga Okružnog suda u većini Muscovy Rivni VID 13 Rock, bačeni smo bez zmije u udal Moskovskog suda Slušaj 11 VID 2008 Rocky Šikunovu se, na zadovoljstvo poziva, izjasniti o raskidu ugovora i priznavanju prava ovlasti na pravo davanja dijela raspodjele od 1/4 od prava moći na stambeni smještaj - apartman užareno područje 81 četvornih metara m. , a otplata naplate, koja je spremljena, ima više od milijun rubalja. postojanje takvog načina nemoguće, sud je zaključio da je za skrbnika određen stambeni prostor kao jedini dodatak za stalni boravak i da bi trebao iznositi 20,25 m2 tobto. prekoračenje društvene norme za manje od 2,25 četvornih metara. m.

Na pohvalu suda Moskovskog gradskog suda od 23. rujna 2009. na sudbinu i pohvalu sucu Vrhovnog suda Ruske Federacije 13. rujna 2009. na sudbinu u prijenosu vizualnih skarga Yu.A. Šikunov, na vidiku sudske sjednice, uzet je u obzir sud promatračke instance.

1.2. Na temelju članaka 74, 96 i 97 saveznog ustavnog zakona "O Ustavnom sudu Ruske Federacije" koji se pozivaju na zahtjev, donosi odluku samo o predmetu navedenom u popisu i ne s obzirom na dijelove akta, konstitutivnost koja se ne sumnja, kao bukvalni sadržaj analiziranih zakonopoloženih, takav i sadržaj, što se nalazi službenim i drugim tumačenjima ili pravo primjenom prakse, kao i odlutavanje iz posljednjeg mjeseca u sustavu pravnih normi, bez vezivanja s donošenjem odluke potkrepljujući i argumentirajući iz scarza.

Uništenje stavkom drugog dijela prvog članka 446. ZKP-a Ruske Federacije njihovih prava zajamčenih člancima 15 (dijelovi 1 i 4), 17 (dio 3), 19 (dijelovi 1 i 2), 35 (dijelovi 1. i 3.), 45., 46. (1. dio), 55. (2. i 3.) i 123. (3. dio) Ustava Ruske Federacije, podnositelji zahtjeva podliježu činjenici da krivnja nije pravilno i nezadovoljavajuće pobjednička protiv odluka suda, koja je dobila pravnu snagu, o povlačenju borga u situaciju prijetnje, ako -bozhnik vídsutnya be-yaké ínshe, krím nalezhny yomu s desne strane vlastností zhitlívíshchennya, mineo, zbog čega se može zadovoljan uz pomoć vjerovnika, krhotine ne dopuštaju kontrakciju za vykonavchi dokumente na takav zhitlívní prismíschennya (yogo dio), yakscho je za borzhnik osíb, scho da bude na yogo utrimanni, jedini dodatak za brz život, neovisno o glavnim i sličnim karakteristikama određenog životnog smještaja, yogo stvarna vikoristannya koja je neprimjetna zbog činjenice da je taj dio yogo, jak ako je vjerovnik zadovoljan, vjerovnik bi mogao biti lišen moći borzhnika, ako za područje nije niže za sanitarne norme, i dopustiti toj osobi da štedi za njega, kao da se mijenjaju za jogu, potrebnu ríveníní ísnuvannya .

u skladu, abzac druge dijelove prvih članaka 446 CPK Ruske Federacije predmetom je pregledom Ustavnog Suda Ruske Federacije u pravcima u tom dijelu, a koji se postavlja kao opće pravilo zabranjuje skretanje stjecanja za izvršne dokumente u stambenim prostorima, koji su građaninu-boržniku (njegove dijelove) , kao stambeni smještaj za hulk-božnika i članove njegove obitelji, kao i stanovanje u stambenom naselju, jedinom dodatku za stalni boravak.

2. Ustav Ruske Federacije, izazivajući priznanje, dotrimannya da obrana prava i sloboda naroda i velikana moćne države (članak 2), jamči koži slobodu gospodarske djelatnosti, pravo majke na vlast, vlast, koristuvatisya kao jedan te isti kao što je zajedno s drugim osobama, branitelj dodijeljenih prava i sloboda, uključujući i sudsku obranu, koja se provodi na temelju jednakosti svih pred zakonom i sudom (čl. 8; članak 19, dio 1 i 2; članak 35, dio 1 i 2; članak 45, dio 1; članak 46, dio 1).

2.1. Počevši od ovlasti provedbu ovlasti u ime saveznog zakonodavca, čas reguliranja ovlasti glavne obveze, sadržane u članku 2. Ustava Ruske Federacije, Ustavni sud Ruske Federacije će zaključiti dođi.

Za promjenu članaka 8 (dio 2), 35 (dio 1), 45 (dio 1), 71 (stavci "c", "e", "o") i 76 (dio 1) Ustava Rusije Federacija, pravo na vlast, uključujući sadašnji red yogo prihoda, prijelaz, i potrošiti ga, kao i obsyag da između ovlasti Volodinnya, krunidbu i naređenje staza, regulirani su saveznim zakonom. Zmíst tsgogo reguljuvannya, yak viplivaê zí članci 1, 2, 15 (4. dio), 17. (1. i 2. dio), 18., 19., 34. (1. dio) i 35. (2. i 3. dio) Ustava Ruske Federacije , ne može biti Savezni zakonodavac je pred-jedinica: Vidno Sino, u Rosijskim federalcima, uređeno je načelima vladavine prava, na osnovama dešnjaka, dakle prava suverena, dakle samog prava dešnjak, Federacije Federacije su u skladu s temeljnim načelima i normama međunarodnog prava i u skladu s Ustavom Ruske Federacije.

Pravo vlasti i dr moja prava- na temelju članaka 7., 15. (2. dio), 17. (3. dio), 19. (1. i 2.), 46. i 55. (1. i 3. dio) Ustava Ruske Federacije i odstupaju od pravnog načela pravednost - oni brane na temelju proporcionalnosti tu proporcionalnost, kako bi se osigurala ravnoteža prava i legitimnih interesa onih koji su uključeni u građanski promet - vlasnikiv, vjerovnici, borzhnikov; moguće je zamijeniti savezni zakon za prava Volodinnyja, corystuvannya i rudnika, slobodu pídpriêmnitskoí̈ diyalností i slobodu ugovora, a također dugujete pobjednicima pravde, ali budite primjereni, proporcionalni, proporcionalni, budite apstraktne prirode, nije majka okretne sile i nije dana ustavna prava, onda. ne sijeku između i zastosuvannya vidpovidnyh ustavnih normi; sama mogućnost zamjene i njezin karakter podliježu nužnoj zaštiti ustavno značajnih vrijednosti, uključujući godinu života i dobar razvoj osobe, čija sigurnost postaje obvezujuća država, kao i pravo koža za život (članak 7; članak 40; članak 56, dio 3. Ustava Ruske Federacije).

Viraženi u Konstituciji Ruske federacije opštevizni principi nedostatke vlasništva i slobodnih dogovora, koji prebacuju nivoe, autonomiju volju i majnovu samostalnost sudionika građansko-pravnih odnosa, dopuštenost dopuštaju neprilike u privatnom poslovanju, zumljujuju slobodu posjedovanja, korištenje i organiziranje maj, uključujući mogućnost majna gradonačelnika na vlasti na druge osobe, prenijeti na njih, lišeni vlasti, prava građanina, krunidbu i orden čovjeka, a ujedno - potrebu za provođenjem suvišne osobe prava na vlast s pravima i slobodama drugih prava. Tse znači, zokrema, da učenjak može imati pravo na vlasnyy istragu za inkriminaciju sumnjivog yoma mayna be-yakí díí̈, tako da smrad ne zamjenjuje zakon i druge pravne akte i ne krši prava i zakonite interese drugi; očito, moguće je prenijeti i sposobnost narednika da osvoji svoju građansko-pravnu gušu za rahunok mine, koja bi trebala ležati s vama, uključujući i dovođenje do objekta neuništivosti.

Uvedena pravna stajališta Ustavnog suda Ruske Federacije, zaključena o njegovim odlukama (odlučeno 20. lipnja 1999. N 12-P, 6. lipnja 2000. N 9-P, 22. studenog 2000. N 14-P2, studenog 2000. 22, 2000 N 14-P2, 10-P, od 20. prosinca 2010. datum N 22-P, od 22. travnja 2011. datum N 5-P, od 4. prosinca 2003. datum N 456-O, od 17. rujna, 2012 datum N 10-O-O i datum) , u novom svijetu, šire se po plavetnilu, poput vjerovnika onog ogromnog barmana, koji nije pobjednik u svojoj građanskopravnoj guši, i na temelju ove trake, da možete lagati , ispred vjerovnika, uključujući mogućnost , što se može vidjeti do objekata neuništivosti, na granicama vikonavchogo provadzhennya.

2.2. Yak više puta, nakon što je ugrizao konstitutivni sud Saveznog saveznog upravnog okruga, Vikonnnya Sudal Rishhennya, broj vjerovnika na onom od borzhennya borgeal zobovynnya, iza najzmije Statt 46 (1. dio) Ustavi slobode Savezne zračne službe, da se smatraju elementom obrane broda; Zaštićeni povrijeđeni zakoni mogu biti priznati kao priznanja, ako se sudski ili drugi akti u skladu s organom ne provode svojevremeno, a koji se odnose na izbor federalnog zakonodavca u okviru konstitutivnih diskrecija tog drugog mehanizma izvršnog nadzora koji ne kontrolira regulaciju odnosa u sferi, stvoriti im stabilan pravni temelj, a ne zbrajati ustavno načelo kršenja sudske odluke (odluka 30. travnja 2001., datum N 13-P, 15. rujna 2002., datum N 1-P, od 14. siječnja 2003., datum N 8-P, datum 14. datum 2005. datum N 8-P, datum 12. datum 2007. datum N 10-F i datum 26. veljače 2010. datum N 4-P).

Također možemo imati koristi od članka 2. Međunarodnog pakta o građanskim pravima i političkim pravima, kao strume za ovlasti koje treba da osiguramo da su prava te slobode povrijeđena, učinkovito štiti pravnu obranu, kao i stavak 1. članka 6. Konvencije o pravima naroda o pravima naroda sloboda tumačenja od strane Europskog suda prava osobe, kojoj je stalo da se odluka koju donese bilo koji sud može promatrati kao nevidljivi dio "sud" u senzibilizaciji članka i da je pravo kože na sudski zahist postalo legalno, kao iluziju je sustav države dopustio da je rezidualna, obov'yazkova sudska odluka ostala nezadovoljavajuća s jedne strane sud (odlučeno 19. veljače 1997. s desne strane "Hornsby (Hornsby) protiv Grčke", 7. siječnja 2002. s desne strane "Burdív", od 27. svibnja 2004. s desne strane "Metaxas (Metaxas) protiv Grčke", od 29. ožujka 2006. s desne strane "Mostacciuola protiv Italije (N 2)", od 15. veljače 2007. s desne strane "Railana protiv Rosa íí̈" i ín.).

Statts 17 (dio 3) sačinjava Rosiysko, saveze o zdravlju prava naroda, stvarnost stvarnog slobodnog Osíba, Školu ustava, savezni zakon saveznog zakona, savezni zakon saveznih zakona, savezni zakon saveznog zakona, sudski branitelj prava vjerovnika (strider) i borzhnik (vídpovída), kriv je za vihodi z that, scho njihovih zakonitih ínteresív, scho blaming, u svakom trenutku oni ne mogu dolatis nadannya zahistu s jednim pravima uništavajući druga, jednaka njihovim vlastitim ustavima.

U takvim slučajevima, prava i legitimni interesi sudionika u prometu zajednice mogu biti diskriminirani prema proporcionalnim (proporcionalnim) braniteljima na temelju ravnoteže ustavnih vrijednosti. Što do normativno-pravne regulacije dopušta sudskim kolizijskim interesima vjerovnika i boržnika, to znači da je uspostavljeno savezno zakonodavstvo među mogućim sklapanjem za izvršne dokumente mora odgovarati interesu građana za zaštitu ustavnih pravnih kreditora, međutim oni ne mogu koristiti osnovni sadržaj ustavnih pravnih građana-boržnika od kojih nitko nije obstavin nije kriv buti potrošeno.

2.3. Vlast, buduća materijalna osnova i ekonomski izraz slobode društva i ličnosti, nije samo nužan uvjet slobodnog obavljanja poduzetništva i drugog ne zabranjenog pravila ekonomske aktivnosti, a jamči kao realizaciju drugih pravnih i slobodnih ljudi i građana, kao i ispunjavanje obmolnih neobaveznih postupaka , privatnu svojinu kao element konstitutivnog karaktera pojedinca, red i statuse s djelovanjem na zakonska prava, prava osoba i sadržaj građana, sadržaj i primjenu, djelatnost zakona i izvršne vlasti, samoupravu i osiguravanje pravosuđa (status 18 Ustava Ruske Federacije).

Vidpovly, savezni zakonodavac traljavog zaborava tužbe, stabilan, stabilan na sferi prometa Glumadija, pydrikychi međusobne doviri mizh istog skladišta istog, isto je i za pravo gornje. . Istovremeno su krivi što su napustili ustavnu vezu Ruske Federacije kao društvenu moć da govore o dobrobiti svojih građana, čuvajući um za normalne temelje, kao i ustavne temelje pravni status pojedinci, zocrema vimogi statti 17 (dio 3) Ustava Ruske Federacije, zgídno zdíyesnnya prava i slobode osobe i ogroman čovjek nije kriv za kršenje prava i sloboda drugih ljudi, u ovom slučaju - prava gušavost provadzhennya vinikaê nebhídníst vídnennia sjagnennya na mineno, scho položiti hulk-borzhnik na pravo vlasti, kako ne bi primjenjivali gídnístnosti i ne bi kršili socijalna i ekonomska prava hromadijana (članak 7., dio 1.; , dio 1, ustavni, članak 25. Opće deklaracije o ljudskim pravima).

Imenovana ustavnim nasadom zajedničkih pojedinaca, potpora te moći se širi i na plavom, povezana s provedbom zajamčenog kožnog članka 40. (1. dio) Ustava Ruske Federacije, prava na život, kako je trebalo oduzeti međunarodno pravno priznanje nužni umovi osiguranje prava na svakodnevni život (članak 25. Deklaracije o ljudskim pravima, članak 11. Međunarodnog pakta o ekonomskim, socijalnim i kulturnim pravima).

Pravo kože na Zhitlo, jaka, koje je u skladu s konstitutivnim saveznim saveznim saveznim zakonom, tutnjavo je normama sub-zapadnog zakona, spirale na kršenju članaka 2, 17-19 tu 21 čine federalnog načela, na temelju yogo perevagi kao subjekta hromada suspílstva, čija je desna ruka i sloboda u svim njihovim povnotí perebuvayut pod braniteljem Ustava Ruske Federacije, također je isključeno postavljanje još jednog liša u pogledu objekt ovnishny utjecaju.

Europski sud za ljudska prava, u vlastitoj praksi, proizašao je iz onoga što želi u Konvenciji o zaštiti ljudskih prava i temeljnih sloboda uspostaviti pravo na sigurnost življenja yaku vín mig bi call home (odluči se 18. síchnya 2001 sudbina s desne strane "Li (Lee) protiv dobrog kraljevstva", "brada (brada) protiv dobrog kraljevstva", "Coster (Coster) protiv dobrog kraljevstva" i "Jane Smith (Jane Smith) protiv dobrog kraljevstva ").

Takav čin, pravo Voschesti na Zhitlov Primeschen, za majstora, taj član yogo siM'í̈ êdinima za post-etnički život, ne pušta jaka s pravom bez vikona, vicentum vicone of vicone of isti strah od načela načela načela, temelja načela Ruska Federacija.

3. Ustavi saveznih federalnih upravnih prekršaja, svojstveni jednom od društvenih federalnih saveznih zakona o socijalizmu, pravu kože na Žitlo, gestu i joničnost slave, i jedno te jedno te isto. , stvoriti, ako je potrebno, um, zokrema od strane saveznog zakonodavca na granicama dužnosti obnove posebne imovine, kako bi se utvrdio postupak za pružanje stambenih prostora i slijediti iz njih, vi svibanj biti virishuvatisya posebno ; pri uređivanju stambenih prava, pa tako i kod prijenosa prava na stambeno zbrinjavanje, potrebno je dovršiti ravnotežu prava i prava zaštićenih zakonom u interesu svih sudionika u ovim vodama, uključujući članove ove obitelji, vladara stanovanje, jamči da izgledamo ispravno Zahist o iz constitutesias prava suverena, i takav koji je zaboravljen razlikom od qitsyki iz Žittovih, Vinikayut, jedinstveni od nepristojnih namjera ustavama Ustavi Rusije iz 2010. datum N 13-F i datum 27. veljače 2012. datum N 3-P, pohvaljen od strane Ustavnog suda Ruske Federacije od 17. lipnja 2006. datum N 485-O, datum 3. list pada 2006. datum N 455-O i datum 5 N 36-09 datum 2009 O-P).

Djeluje u skladu s zakonskim normama s obzirom na konkretno-povijesne uvjete funkcioniranja poslovno-pravnih sustava, zakonodavac određene diskrecije u odabranim drugim aktivnostima, uloženih u osiguravanje sudbenog ispunjenja građana svojih civilno-pravnih obveza i njegove odgovornosti, posebno svim svojim glavnim, pred vjerovnici. Međutim, u okviru provedbe sudske obrane glavnih interesa osiba, koji se nazivaju "borzhnik-kreditor", oni nisu krivi za rušenje pravedne ravnoteže između vrijednosti, koje se očituju u priznavanju zajamčenog pravo privatne vlasti iu pravnom načelu jedne zbrojene strane, to pravo na život - s druge strane.

usklađen, uspostavljeni mehanizme izvršnog poslovanja federalnog zakonodavca - dotrimujući principe pravne socijalne države, zahtijevaju stvaranje uvjeta, osiguravaju vodni život i slobodni razvoj ljudi, - ima pravo međusobne povezanosti stjecanja za izvršne dokumente na stambenim prostorima, što perfektno imaju vlasništvo građana-boržnika , dakle, osigurati svoja prava u životnoj sferi na rijekama, što omogućuje ostvarenje prirodnih potreba stanovnika kao nužnog blagostanja života. U slučaju bilo kakve krivnje, moguće je jamčiti pravo na stan gromadyaninov-borzhnik, kako je to sadržano u članku 40. Ustava Ruske Federacije, a zatim, radi zadovoljenja glavnih interesa vjerovnik (strider), on je kriv za spašavanje same prirode ovog ustavnog prava.

3.1. Vidpovidno na članak 24. Središnjeg komiteta Ruske Federacije, gromadyanin vídpovídaê za svoju gušavost je zbog svih potrebnih myna, za vino myna, na jaku se ne može brutalno suziti tom sličnošću koju treba utvrditi građansko procesno zakonodavstvo. Veza sustava s navedenom normom ima dio 4. članka 69. i dio 1. članka 79. Saveznog zakona od 2. srpnja 2007. N 229-FZ "O Vikonavche Provodzhennya", koji se prenosi u okviru općeg naloga za prisutnost ili nedostatnost hulk-borzhnik penny koshtiv, on je ugovoren na drugom rudniku, koji leži na rudniku, za vino u stazi, na jaku, kontrakcija se ne može izvesti i sličnost takvih objekata od strane Zakon o građanskom postupku Ruske Federacije4 Savezne države, 6.

Takav pravni propis, koji muči kontrakciju wikonavchie dokumenata na peni, vidi lane zahvaljujući svom svrhovitom prepoznavanju, autoritet je znak koji karakterizira subjekt, čija je moć poznata, svjesnost saveznog zakonodavca na putu do tetke -buržoaska ikona osim za osobe, jer perebuvayut z yogo jutro, pranje, neophodan vodeći razlog.

3.2. Ishrana između granica glavnog (Vikonavskog) imuniteta je pod časom brutalnosti za dokumente vikonavchi o tome kako ležati s divom-borzhnikom na pravu moći objekta neuništivosti, uključujući stanovanje, koje je već uništio Ustavni sud Ruske Federacije.

Swallls of 4 Akhids 2003 Rock N 456-O Ustavni sud Rosiyskoya Feditzikhov Visnovka, Stavite stranke Pershim Statti 446 CPC Rosiysko federals, Shko, Zabozhny, da ne budu Zhitlovsky, Scho, Scho, i Limen i Limen i i Limen., koji je za Yoga jedini dodatak za post, koji usmjerava na obranu ustavnog prava na život ne samo samog borca, već i članova Yogo Sim-a, uključujući i one koji nisu stariji, ljude slabe dob, osobe s invaliditetom, koji prelaze na jogu, kao i na sigurnost zaštite moći posebnosti, kao što je uz članak 21 (dio 1) Ustava Ruske Federacije, um normalne osnove i jamstva socijalnih i ekonomskih prava vrijede do članka 25. Deklaracije o ljudskim pravima; predao je granice ugovora za vikonavchimi dokumente o životu zemlje, tako da bi hulk-borzhnik trebao ležati na pravu vlasti, i ograničivši samim sobom pravo vjerovnika na pravo vjerovnika na založno pravo sudske odluke, savezni zakonodavac nije prekoračio granice dopuštene granice ustavnog prava na sudski članak (3. dio) Ustava Ruske Federacije, koji, međutim, ne uključuje mogućnost konkretizacije dati propis u dijelu da je potrebno uzeti u obzir takav stambeni smještaj.

Analogne vysnovke održane su u čast Ustavnog suda Ruske Federacije 20. studenog 2005., datum N 382-O, 20. studenog 2005., datum N 492-O, 19. travnja 2007., datum N 241-O-O, datum 20 20 -O, od 1. ožujka 2009., datum N 1490-O-O i od 22. ožujka 2011. godine, datum N 313-O-O. Sami zaključci u njihovoj pohvali pravnog položaja, zapravo su bili temelj zamagljivanja stavka drugog dijela prvog članka 446. ZKP-a Ruske Federacije, koji su sudovi dali u odlukama zakonitog građanina. F.Kh. Gumerova.

Utičnice prava desnog konstitutivnog suda Federalnog saveznog upravnog okruga u Praviy, 2012 Roku N 10-o-o-o-o-o-o-oh, Powannes paragraf drugog dijela Pershim Statti Rosiysko federals, žar ograde od brutalni članovi ove obitelji jedini su dodaci za stalni boravak, na poveznici s člankom 24. Središnjeg komiteta Ruske Federacije, dajemo glomaznom borzhniku ​​glavni (viconavchy) imunitet, stoga im je zajamčeno priznati kao posebno priznanje ove pravne institucije, neophodno za njihov normalan razlog; Uzmite regaluvanniju percepcije procesa društvenog jamstva Cich Osíb u sferi Zhitlovich Lawvynezin, savezni odvjetnik je u okviru yome diskretnog, siti nije moguće izaći iz saveznih tutes vjerovnik.

Provjera ustavnosti položaja abzacu trećih dijelova prvih članaka 446 CPK Ruske Federacije, što je zabranjeno vraćanje stjecanja izvršnih dokumenata na zemljišna područja, što pripada građanima-boržniku u pravnoj svojini, korištenjem kojih se ne povezuju iz traženja poduzetničke djelatnosti, Ustavnog suda Ruske Federacije Produkcija VID 12 usana 2007 Rock N 10-p. Shchel jednom pirfreviv, Sho Minovy ​​(Vikonavsky) izhstupet of Vistupa privatnih Reali-Continuous Rights of Gromyanino-Brownik Ta Osíb, yaki koji će biti svladan ísnuvannyani аnd diyalnostі, аааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааа-аа Razom Ustavnog suda Ruske Federacije donio je međusobnu odluku, što određuje određene radnje majnovog (konansovskog) tijela u zemlji, koji se ne koristi u poduzetničkim metovima, federalni zakonodavac - uz primjenu trenutnog sa člankom 17 (članak 3) Konstitucije Ruske Federacije zahtijevaju održavanje balansa interese borzhnika i vjerovnika (styaguvacha) - braća su kriva za poštivanje ne samo po sebi, status pojedinca (borzhnik) je individualno poduzeće, već i prema glavnim karakteristikama kílkísní i yakísní, prepoznavanje toga zapravo povećanjem sposobnosti zemljoposjednika, na jaku način koji prenosi zvuk kontrakcije; očito, krhotine razmjene prava borzhnika duguju nam pred osiguranjem primus zahista glavnih prava styaguvacha koja su njime povrijeđena, savezni zakonodavac može pragati do te mjere da narod od hulk-borzhnika imaju iste ljude, jer će promijeniti maloljetni utrimanny, osim potrebnih.

Vididechi Zio, konstitutivni sud Saveznog saveznog za upravne prekršaje osobnog trećeg dijela Pershim Statti 446 CPC Rosiysko saveznog - na Yakiy, ograda Zavleniye, Vikani, bio je u istom 'yazane zí zdíysnennyam. im poduzetničku djelatnost koja nije osnovnim izvorom postojanja građana i osoba, dolazi do njegovog zaključka, koji osiguravaju zadatu osobu neophodnu razinu statusa, - koji ispunjava, ne proporcionalno konstitucijsko značajne cijene dobara kao što su glavni kreditori, takve i mogućnosti zajamčene Konstitucije njihova dužna sudska obrana, a to nije u skladu s Ustavom Ruske Federacije, njezin članci 17. (3. dio), 35. (1. dio), 45., 46. (1. dio) i 55. (3. dio).

Slijepi za uzajamne pohvale paragrafu drugog dijela Pershim Statt 446 CPC Federals Tu Federalni zakon VID 16 Lipnya 1998 Rock N 102-FZ "O iptektu (ispostava Narhomosti)", Shto Viluchennya Zinovy ​​( Viconavtiy) predmet Ustavnog suda Ruske Federacije je nacrt zakona u kojem se navodi da odredbe u sustavu građanskopravne regulative ne osvećuju beznačajnost, usmjeravajući na sigurnost ravnoteže prava i legitimnih interesa agresora i borzhnika. i tako služe za provedbu 17 (3 dio 5 od tih 17), (dio 5 od tih 17), ) Ustava Ruske Federacije (odobren 16. prosinca 2010. N 1589-O-O, 17. rujna 2012. N 12- O-O i N 13-O-O). U ovom trenutku Konstitutivni Sud Ruske Federacije poslao je sformiranu njegu u Postanku od 12. srpnja 2007. godine N 10-P o pravoj poziciji, u skladu s kao što je zakonodavna regulativa zverenja stjecanja za izvođače dokumenata ima mogućnost da se na stabilnoj pravnoj osnovi uravnoteži regulacija pravnih i zakonskih interesa svih sudionika izvođenja . zakonodavci su umetnuti između moguće kontrakcije, ako ne zachípayut glavnog branitelja prava barmana i u jednom trenutku daju interese prava vjerovnika interesima vjerovnika (klevetati pravo vimoga ), s metodom zabígannya chi promjena u rozmíru negativnog naslídkív nevikonanny goiter'zannya borzhnik.

3.3. Odluka Ustavnog suda Ruske Federacije, u onima koji su postavljeni na pravne položaje, zadržavaju svoj rang. Sudbina Konstituirane stranke drugog dijela Pershim Statti 446 Tspk Rosiysko federalaca u jedinici federalne i saglnu vladavine Zagonnniy, Zhitlovs of Prisesty (Yogo Padoni), i Holy Porotnin, i Hold the Držite Držite Držite Držite Držite Držite Držite Držite Držite novog i članova ove obitelji, koji žive s njim, kao jedini dodatak za stalni boravak, Ustavni sud Ruske Federacije treba isključiti od napada.

Pravilna pozicija, koja je sljedeća u skladu s Konstitutivnim Sudom Ruske Federacije, nije u skladu s Ustavom Ruske Federacije abzacu trećeg dijela prvih članaka 446 CPK Ruske Federacije, formirana u Postanku od 12. srpnja 2007. godine N 10-P dovršetak odnosa prema povratu s pravnom borbom zemljišne parcele, koje se koriste kao nepovezane u aktivnostima poduzetničkih aktivnosti, i ne mogu se distribuirati na reguliranim položajima abzaca u drugim dijelovima prvih članaka 446 CPK Ruske Federacije u odnosu na skretanje na takav poseban glavni objekt, kao što su jedini pripadajući građanski-boržniku o pravu ovlasti, dodatak za stalno stanovanje stambenog prostora, a zatim, ne može biti temelj za priznavanje ovog položaja na način da ne podržava Ustav Ruske Federacije.

Pravovi položaji za ciljnu namjenu majnovog (vikonsovskog) imunološkog sustava i zahtijevaju poštivanje načela proporcionalnosti pri osiguravanju zaštite pravnih i zakonskih interesa sudionika koji su izvršili dopuštenje Konstitutivnog Suda Ruske Federacije sudjelovali su u odlučivanju o tome, što za federalnog zakonodavca ne uključuje mogućnost konkretizacije položaja drugog dijela prve članaka 446 TsPK Ruske Federacije u blizini dijela, koji je vrijedan pomirenja stambenih prostora, koji se mogu brutalno ugovoriti za vikonavchi dokumente, tobto. S obzirom na zakon, bit će potrebno ispraviti, krhotine prakse provedbe zakona, da se izvuče iz ove doslovno zamagljene, ne u svim životnim situacijama može postojati odgovarajuća ravnoteža legitimnih interesa vjerovnika (potražioca) i trafika -borzhnik.

Ovim redom, stavak drugog dijela prvog članka 446. ZKP-a Ruske Federacije, koji utvrđuje glavni (Vikonavchy) imunitet velikog barmana-borzhnika na pravu vlasti stambenog prostora (yogo dio), kao za hulk-borzhnik tog člana, da udobno živi s ovim stanom, jedinim za stan, - komadi su izravno usmjereni na obranu ustavnog prava na život ne samo glomaznih- buržuja, ali i članova ove obitelji, među onima koji nisu stariji, ljudi slabe dobi, inval i zbog sigurnosti, da se presvlače za joga jutro. kao osoba normalnih uvjeta postojanja i jamče njihovu socijalno-ekonomsku pravnu i konačnu ocjenu za ostvarenje obvezne države očuvanja gidosti osobnosti - ima konstitutivne temelje i sama po sebi ne može se pozabaviti kao usklađenost s konstitutivnim vrijednostima, kao što je to što odgovara glavnim vrijednostima ) stimulira se uz pružanje konstitutivnih načela proporcionalnosti u području zaštite pravnih i zakonskih interesa kreditora (trgovaca) i građana-boržnika kao sudionika izvršnog života koji moraju širiti na stambene prostore, što za svojim objektivnim karakteristikama (parametrima) je razumno dostatnim za konstitutivno značajno zadovoljstvo za stanovnika koliko je potrebno za sigurnost života.

4. Ovlasti paragraf drugog dijela Pershim Statt 446 ZKP saveza Rosiysko, ne može se prikazati bez urašivanja o konstitutivno-pravnoj prirodi Rudnika (Viconavsky) Imunitet Sytlovikh, a ne za isti, Schob of Zbereti Visokorođenog o pravu ovlasti stanovanja, a kako se ne bi dopustila narušavanje same biti ustavnog prava na život i primjene ljudske sposobnosti, da se hulk-borzhniku ​​i članovima ove obitelji jamči sigurnost život, neophodan za normalan život.

Očito, ograda stambenog prostora na jednom dodatku za stalno stanovanje određenog stambenog prostora (yogo dio) - proizlazi iz rozumínnya takvog stambenog prostora kao dovoljnog za zadovoljstvo razumne osobe u stambenim prostorima, pravo biti u mogućnosti biti član tako velikog Borzhiana je zajamčeno Biti iz Ustava, Viconnya Sudoviki Rishhen), - čini Vikannia je Vikanno Ostilki, Ossilki VIN se sakrio za zberezni tenk, yaki taština sepaisy juha.moći.

Tim Tim Ovlašćuje paragraf drugog dijela Statt 446 CPC Rosiysko federals, da ne bi mogao orijentirati za ogromno, Zhitl Yak Rosumno, dolje, u umu Rinke Zhitl, imam više bilo kakvu ustavno značajnu metodu razmjene prava vjerovnika iz njihovih glavnih vodnosinah s hulks-borzhniks, a također, uništiti ravnotežu interesa, koji su zaštićeni ustavom.

Nedostatak odgovarajućih orjentira, mogućnost diferenciranog podhoda primjene majnovog (vikonavskog) imuniteta u stambenoj prostoriji, koji je kao prava svojina državljana-boržnika i je za njega i član njegovih semskih jedinstvenih dodataka za stalni boravak, ne dopušta da se stječe za stalno stanovanje. vykonavchimi dokumenti o takvim stambenim prostorima, čiji rozmíri mogu značajno promijeniti prosječne prikaze, a svestranost može biti dovoljna za zadovoljenje Maynovove kuće styaguvacha bez postojanja ustavnog prava na život glomaznog borzhnika i član ove obitelji.

Proširenje imuniteta luđačkog rudnika (Vikonavsky) na slične stambene prostore ne bi značilo ni najmanji pokušaj zaštite ustavnog prava velikog barmana i članova ove obitelji na životni prostor, već više od nekoliko godina, uključujući glavne interese barmana za škodu, dijelom, ), 34 (1. dio), 35. (1. dio) i 40 (1. dio) Ustava Ruske Federacije u vezi s člancima 17. (3. dio), 19. (1. dio i 2), 46 (1. dio) i 55. (3. dio), - oštećenje ravnoteže interesa zajmoprimca i vjerovnika (nosioca) kao sudionika u ovrsi.

S obzirom na to da je u skladu s zakonskom cjelinom, kao što je reguliranje instituta majnovog (vikonavskog) imuniteta u vezi s životnim gospodarstvom, leži samo garantiranje razine sigurnosti građana životom, potrebno za normalno postojanje, položaj abcu drugih dijelova prvih članaka 446 CPK Ruske Federacije ne može se dopustiti davati živote umovi hulk-borzhnika i članova yoge sím'í̈ s druge strane, kakav životni smještaj, scho postaviti hulk-bozhnika na pravi autoritet - bez obzira na karakteristike yogo kílkisnyh i yakísnykh, uključujući vartisní, - za označavanje osíb ê jedan od dodataka.

Kasnije, prioritet glavnih interesa hulk-borzhnika, koji ima moć poznavanja života zemlje, zbog njegovih karakteristika, omogućuje vam da ugodite pomoći vjerovnika (stringera), zbog prevladavajuće vicose suda odluka, koja je stekla pravnu snagu, bez shodi za normalan grom borzhnika i članovi yoga sím'í̈ y u provedbi svojih društvenih i ekonomskih prava, buv bi neosnovan i nevídpovídne obezhennya prava vjerovnika (strider). U vezi s ovim Konstitutivnim Sudom Ruske Federacije neopozivo se obraća pozornost federalnog zakonodavca na mogućnost konkretizacije položaja u vezi s drugim dijelovima prvih članaka 446 CPK Ruske Federacije u dijelu koji se odnosi na veličinu stambenog prostora, na kojem može biti skretanje za izvršne dokumente, kako bi se vratili u izvođača provadzhenní povnoy miroy dotrimuvavsya ravnoteža interesa styaguvacha taj gromadyan-borzhnik (osvojio 4. prosinca 2003. rock N 456-O, 19. travnja 2007. stijena N 241-O-O, 20. pada listova 2008. godine-O doper ínte ín. vídpovídnyh zmín u građansko procesno zakonodavstvo nije uveden.

Ustavni sud Saveznog okruga Dvorana Rosiyskoi, Zobovljeva obaveza na zdravom leži na Nyoye Vidita Viditi u tom broju, ne može biti u slobodama prava naroda naroda prava Osíba, s s jedne strane, to je stabilna štoviše, ne možete ne uzeti to do točke poštovanja, što vam je na umu, ako znate o tome, kakav razvoj stambenog smještaja u danoj fazi razvoja kućanstvo se može uzeti na takav način da ste zadovoljni uz pomoć razumno razumne potrošnje ljudi u životnom i, očito, u stambenom smještaju, što je jedini pridatan za stalno nastanjenje građana-boržnika i članova njegove obitelji' í̈, može biti uzdržljivo skretanje za izvršne dokumente, federalni zakonodavac nije vrijedan, priznajući abzacu u drugim dijelovima prvih članaka 446 CPK Ruske Federacije ne odgovara Konstitucijama Ruske Federacije što je uzrokovalo neodnosno značajan rizik i, kasnije, dovoljan izbor održivih kriterija za službenika za provođenje zakona ohm, štoviše, među starosjediocima, koje karakterizira visoka razina društvenih sukoba ljudi, i unatoč činjenici da postoje norme u sferi života, ne može biti drugog priznanja vikoristana.

Visidichi s načelom roseman strimanosti, kao što je paragraf 12. Persha Statti 75, dio Pershoy Statti 87 koji navodi 100 saveznog ustavnog zakona "O konstitutivnom sudu Rosiyskoi", konstitutivni sud saveznog 446 CPC Ruske Federacije čini ne pridržavaju se Ustava Ruske Federacije.

Zim iz saveznog zakonodavstva ne osuđuje živopisno - Visidichi Ustava saveza Uracuvannya Right Obvikh, Visadieni Ustavne ravnoteže vjerovnika (Styaguvach) u Viconavichy - Black Barlian zakonodavstvo, koje regulira granice između glavnih (Vikonavsky ) i imunitet od sto i jednog stambenog smještaja (yogo chastins), kao za hunker-bozhnika koji je član ove obitelji, kao i život u stambenom naselju, jedini je dodatak za post-mobilnost za siguran život, bez sigurnosti Zadovoljavanje glavnih interesa (snage) u vremenima, ako objekt neuništivosti, po svojim karakteristikama, jasno nadmašuje razinu dovoljnu za pružanje razumne konzumacije cjenkača i članova ove obitelji na obali garana, potrebno iz normalnog razloga.

Krimski kriteriji, ako bi dopustili određivanje stambenog smještaja, jer jasno mijenjaju za svoje karakteristike namjene rivena (područje smještaja je veliko stanovanje, jedna od konstruktivnih karakteristika, tržište varijabilnost je suviše tanka), savezni je zakonodavac kriv za prijenos naredbe s obzirom na smještaj jedinog dodatka za prebivalište špijuna i članova ove sim'í̈e, i jamčeći im mogućnost zadovoljstva razumnom potrošnjom u stanu , a također razjasniti za potrebe ove uredbe promjenu osib, yak -borzhnik".

Pri skretanju stjecanja u takvom stambenom prostoru, ako je za navedene osobe jedinstvenim nadatkom za stalno nastanjenje, potrebno je biti u skladu s sudskim rješenjima i samo u takvim slučajevima, ako sud bude uspostavljen ne samo jednu samo formalnu usklađenost životnog prostora u ovom kriteriju, koji može poduzeti za novi glavni (Vikonavsky) imunitet, i nedostatnost prihoda hunker-borzhnik yogo goiter pred vjerovnikom (izvođačem) tog dana na novom drugom traku, na jaku se može pooštriti. U protivnom, posebno u slučaju neznatnih promjena normativnih normativa prenesenih zakonom, postoji rizik od oštećenja prava Božnika i članova ove obitelji i njih samih - narušavanje ravnoteže ustavno značajnih vrijednosti, u obranu bilo kojeg usmjeravanje zadanih pravnih institucija.

5. "Do članaka 6 Saveznog konstitutivnog zakona" rješenja Ustavnog suda Ruske Federacije obični na cijeloj teritoriji Ruske Federacije za sve predstavničke, izvršne i sudske organe državne vlasti, lokalne samouprave, poduzeća, ustanove, organizacije, posadovih osíb, hromadyan i njih ob'êdnan.

Sve odluke Ustavnog suda Ruske Federacije, zbog dijela drugog članka 79., mogu se donijeti bez posrednika i ne mogu ih potvrditi druga tijela i vlasnici zemljišta. Pri, kao što se viplije u dijelovima četvrtih članaka, u slučaju, ako rješenja Ustavnog Suda Ruske Federacije normativni akt ovog ovog priznanja, koji nije u skladu s Konstitucijom Ruske Federacije, u potpunosti ili dio ili iz rješenja Konstitutivnog Suda Ruske Federacije traži se zahtijevaju progalini u pravnim regulacijama , suvereni organ inače, posadovci, kao da su donijeli ovaj normativni akt, gledaju dokaze o donošenju novog normativnog akta, što je krivo, zokrema, osveta propisa o izricanju normativnog akta, priznata u takvom način da ne krši Ustav Ruske Federacije, zahvaljujući tome dodati normativnom aktu akt, priznanje neustavnim u dijelu okremíy.

Izdao savezni konstitutivni zakon "O Ustavnom sudu Federalne antimonopolske službe Federalne antimonopolske službe" u istoj zajedničkoj tvornici, Kolya, nosilac konstitutivnog akta, sastavni dio Savezne službe za kršenje konstitucijsko značajnih cijena, uključujući pravni i sloboda i građanina, štićenik, keruirajući principom strimanosti, ne poznaje dovoljno razuma razumijevanja o neodgovornosti analiziranog normativnog akta Konstitucije Ruske Federacije i važan je za neophodan zahtjev do zakonodavca s doručenjem usunuti navedeni nedostatci.

Budući da se može formulirati u svojim rješenjima doručenja takvog roda zumvljenog ​​konstitucijsko-pravnim statusom Ustavnog Suda Ruske Federacije kao sudskog organa konstitutivnog nadzora, zahtijeva se osigurati u okviru navedenih njegovih vrlo važnih učinkovitih i uravnoteženih funkcioniranja i razvoja pravnih sustava Ruske Federacije u skladu s Konstitucijama Ruske Federacije , zakonodavec nemaju pravo uskratiti držanje poštivanja odluke Ustavnog suda Ruske Federacije, kojom se osvete bijes svakog novog zadatka.

Vykhodyachy z vikladenyi karuyuchisya članak 6, dio drugog članka 71, članci 72, 74, 75, 79 i 100 Saveznog ustavnog zakona "O Ustavnom sudu Ruske Federacije", Ustavni sud Ruske Federacije pohvalio je:

1. Prepoznati odredbe stavka drugog dijela prvog članka 446. ZKP-a Ruske Federacije, koji utvrđuje glavni (Vikonavchiy) imunitet velikog hulk-borzhnika na pravu ovlasti stanovanja ( yogo part), kao za hulk-borzhnika tog istog, pripadnika ovog borzhnika da udobno zivi s ovim stambenim prostorom, jedinim dodatkom za stalno stanovanje, kako ne bi zamijenio Ustav Ruske Federacije, krhotine zakona daju se smjernice za zaštitu ustavnog prava na stanovanje, ne samo grčevito-buržujski, nego i pripadnik normalnih umova temelje se na jamstvima svojih socijalnih i ekonomskih prava i na kraju torba - za provedbu obvezivanje države da štiti dostojanstvo posebnosti.

2. Ustanovljavanje položaja abzacu drugih dijelova prvih članaka 446 CPK Ruske Federacije majnovi (vikonavčij) sposoban je u skladu s odgovarajućim građansko-boržnikom na pravnom vlasništvu stambenog prostora (onaj dio) - za realizaciju konstitutivnog principa proporcionalnosti uz osiguranje zaštite pravnih i zakonskih interesa kreditora (trgovina) ) da je hulk-borzhnik, kao sudionik vikonavchogo provazhennia, kriv za širenje na stambeni prostor, jer je za njegove objektivne karakteristike (parametare) razumno dovoljne da zadovolje ustavno važne potrebe stanovnika, potrebne za dobrobit života.

Odabir navedenih cijena federalnog zakonodavca U skladu je sa zahtjevom Konstitucije Ruske Federacije i s obzirom na pravne pozicije, odabrane u ovom Postanovi, - uvesti promjene u civilnom procesnom zakonodavstvu, što regulira međudjelovanja majnovog (vikonavskog) tijela u sklopu stambenog prostora, za hunker-bozhnika da je član ove obitelji, kao da udobno živi s ovim stambenim prostorom, jedini dodatak za stalno stanovanje, kako bi se osigurala mogućnost namirenja glavnih interesa vjerovnika (nosila) u jednom trenutku , ako za njihove opće karakteristike neuništivost očito nadmašuje riven, dovoljno zadovoljavanje razumnih potreba glomaznog-borzhnika i članova ove obitelji u stanovniku, te donijeti takva posebna jamstva očuvanja živih umova, koja su potrebno za normalan temelj.

3. Tsya Uredba ostaje, nije klevetana, stječe viteštvo iz nemara nakon što je izglasana, bez ometanja potvrde od strane drugih vlasti i građana.

4. Vídpovídno na članak 78. Saveznog ustavnog zakona "O Ustavnom sudu Ruske Federacije" za Uredbu o ne-gej objavljivanju u "Ruskim novinama" i "Zbirkama zakona Ruske Federacije". Odluka se također može objaviti u "Biltenu Ustavnog suda Ruske Federacije".

Ustavni sud

Ruska Federacija

Posebno sam pomislio na suca Ustavnog suda Ruske Federacije N.S. Bondar

U okviru navedenog mišljenja, do dijela prvog članka 76. Saveznog ustavnog zakona "O Ustavnom sudu Ruske Federacije", čini se da su posebna razmišljanja važna i poštuju takve motive i argumente.

1. Osobitost i, u smislu, originalnost onoga što je smatrao Ustavni sud Ruske Federacije, odnose se na činjenicu da je hrana vezana za ovaj predmet (odredba dijela prvog članka 446. ZKP-a Ruska Federacija); (na primjer, pohvaljen 4. prosinca 2003., datum N 456-O, 20. kolovoza 2005., datum N 382-O, 24. studenog 2005., datum N 492-O, 19. travnja 2007. , datum N 241-O-O, 20. studenog 2008. godine, datum broj 956-O-O, od 01. prosinca 2009. godine od 01. prosinca 2009. godine, broj 1490-O-O, od 22. veljače 2011. godine (br. 313-O -O).

Sama činjenica prihvaćanja skarga najvećeg dijela F.Kh. Gumerova i Yu.A. Shikunova govoriti o onima koje Ustavni sud nije otkrio prije prenošenja članka 43. Federalnog ustavnog zakona "O Ustavnom sudu Ruske Federacije" sucima na razmatranje. Očito je da je Sud na neki način uzeo u obzir činjenicu da je presuda donesena u predmetima podnositelja zahtjeva za pomoć pri imenovanju Ustavnog suda - "suverenog" ili tzv. "pozitivnog" suca - nemoguća i potrebno sagledati problem u meritumu za najnužnije postupke Oblici Ustava-Sudalni odgovor privatnog Skarga na rebra odmah je značio, hrđu, konstitutivni sud, koji je usputno bio nevidljiv pogledom na tužbe " Dakle, tu činjenicu Sud prepoznaje o nemogućnosti donošenja očitog nepoštivanja na temelju brojnih pravnih stajališta.

Istovremeno, kršeći rješenje, Ustavni sud je presudio, odlučivši, pidkhid, o osnovanosti potvrđenih ranijih stajališta i priznanju odredbe stavka drugog dijela prvog članka 446. ZKP-a. Ruske Federacije tako da ne zamjenjuje Ustav Ruske Federacije; razbijen je visnovok, koji je „izravno usmjeren na obranu ustavnog prava na život ne samo glomaznog brijača, već i članova njegove obitelji, uključujući i one iz manjine, osobe slabe dobi, invalide, neka osobama normalne svijesti dodijelimo temelj i jamstva njihovih socijalnih i ekonomskih prava i dopuštenje za provedbu obveza države za zaštitu dostojanstva posebnosti" (stav četiri stavka 3.3. motivacijskog dijela, stavak 1. izreke dio).

U isto vrijeme, sud nije bio nagrađen za Naryavnn nedostatak u pravno-regulativnom vidniy-Sidezin ustavno-pravnom karakteru, Ale, njegovan načelom rosemične strimanosti, preuveličan u blizinu zakona, do ustava države. Rosysko, savezni savezni je u jednom trenutku Usunennya otkrio nedolíkív. Zocrema, kako je utvrdio Ustavni sud, odredbe stavka drugog dijela prvog članka 446. ZKP-a Ruske Federacije ne postavljaju smjernice za određivanje minimalne, potrebne i dovoljne za zadovoljavanje razumne potrošnje osoba u stanu (stav drugi i treći stavak dijela 4. motivacije); otzhe, vídsutní "mogućnost diferenciranog pristupa u slučaju zastoja glavnog (vikonavskog) imuniteta na životni smještaj, koji bi trebao ležati na pravu vlasti za hulk-borzhnika i ê za novog člana ove sím'í̈ ê jedan motivirani prilog za stalni dio stavka 4) . Vidpovidno, „ne dopušta sužavanje Vikonavčih dokumenata za takve stambene prostore, što može bitno promijeniti prosječne prikaze, a kvaliteta može biti dovoljna za zadovoljenje Mainovih kuća, bez škodi za bit ustavnog prava. na život građanina građanina hromadian í̈" (ibid.).

Ale Yakshcho Chinnu Odvjetnik Uredba Majuvannoye Defect, "Možete ga dati ne-dime-dimee, a ne pydkriky Zhadoy čini, predviđeni mjerač prava vjerovnika-brummers" (stavci okidača možete li osporiti zakonske odredbe Ustava Ruske Federacije?

Prihvatajući prihvatiti se priznanja normi abzacu drugih dijelova prvih članaka 446 CPK Ruskog Federacije nekonstitucijske, Ustavni sud motivirao je svoju poziciju, što drugo - u uvjetima posebnog zakonodavnog reguliranja toga, koja veličina stambenog prostora na ovom stupnju razvoja društva može biti takva rješenja, koja se zadovoljavaju Vimogoga oblivne Rosuma Schuitini u Zhitliju - odražava dvosmisleno Ja, nastojanje, pre-Vibra Viddovydny kriterij od strane humanista, ja ću biti u poroku poroka društvenih ljestvica, a u slučaju može (paragraf jedan od paragrafa 4.2 od motivacijski dio).

No, prije svega, Ustavni sud može imati i druge, pa i posebne, načine ustavnopravnog odgovora na takve situacije, prije svega zbog svih obilježja donesene odluke (stav 12. dijela prvog članka 75. Saveznog zakona" O Ustavnom sudu Ruske Federacije"). Na drugi način, radi očitosti sličnih umova, na primjer, u Uredbi od 12. srpnja 2007. N 10-P, u vezi s revizijom ustavnog stava stavka trećeg dijela prvog članka 446. ZKP RF na poveznici s građanima V.V. Bezmenova i N.V. Kalabuna, Ustavni sud, koji je obožavao Ostoryuban, tužbe neinstituta, nastanivši, prije saveznog zakona novog regulatora novog regulatora od strane sudova istog humanista, posjetiti „Nezaštićeni Ustavu saveznih. uključujući i podnositelje zahtjeva po svom pravu kao subjekte građanskog prava zemljišnih čestica" (drugi stavak stavka 1. izreke).

U tom planu, sam po sebi, Ustavni sud će podržati ispravan način odlučivanja protiv priznanja onih koji osporavaju statut neustavnim nije beskompromisno. Po prvi put - a možda je to bilo potpuno točno - metoda ustavne i sudske kontrole statuta Uredbe Ustavnog suda Ruske Federacije od 5. veljače 2007. N 2-P u potvrdi o ponovnom razmatranju ustavnost odredaba članaka 16., 20., 112., 336., 3. 380., 381., 382., 383., 387., 388. i 389. ZKP-a Ruske Federacije. Ustanovivši sistemski poremećeni zahtjev principa pravne determinacije pri uvođenju instituta sudskog nadzora, Ustavni sud ne priznaje norme CPK-a Ruske Federacije na ovaj način, što se sukobljavaju s Konstitucijama Ruske Federacije, pojašnjavajući svoju poziciju tim, što druga rješenja - bez istodobnog stvaranja sustava vlastitog nadzora i upravljanja sudskim greškama - dovelo bi do procesno-pravnog vakuuma, dezorganizacije ne samo djelovanja sudaca vizualne instance, već građansko pravosuđe. Pa ipak, zbog jedinstvenosti tsíêí̈, malo je vjerojatno da možete zamisliti da se metodologija ustavne i sudske kontrole može smatrati jednostavnom. Pa, dobro, íí̈ vikoristannya je moguća i potrebna samo u Vignatkovy vipadki, zbog očitosti, u pravilu, sustavnih nedostataka u pravnoj regulativi, koji objektivno isključuju (kompliciraju) mogućnost postojećeg ustavno-sudskog uređenja priznavanjem normi koje se iskrivljuju neustavnim.

A u okviru analiziranih Postavki za podhod, povezanih s takvim uvidom u priznavanje nekonstitutivnosti, osim toga, ostaju nerazumljivi koje su vrijednosti definirane Konstitutivnim Sudom u okviru konkretnog normokontrolu zaključaka, uključujući konstatirajuće postojanje defekta koji se nalaze u konstitutivno-pravnom, što pogrešno se tumače. bez sredine za podnositelje zahtjeva i za nas za glomaznu ženu F.Kh. Gumerova, kao da je pokušavao proći kroz sud, vikonnannya gušavost je bio hulk-borzhnik, koji bi trebao imati stambeni prostor sa spaljenom površinom od preko 300 četvornih metara. m. Gumerova (koja nije bilo drugih promjena) svjedočiti o onima koje bi mogle narušiti ravnotežu interesa dužnika i vjerovnika (stridera), još ranije, osim toga, nakon pohvale suda, odlučiti da bi ne rade sudske i druge agencije za provođenje zakona.

A u međuvremenu, tražite puteve na taj način da uspostavite ravnotežu interesa borzhnika, jedinog za novog člana ove obitelji, stambenog prostora i vjerovnika (styaguvacha) kao sudionika vikonavchogo provadzhennia - ustavna i pravna suština uredbe. Ale tse ključna prehrana - o obrani prava vjerovnika (styaguvachív), yakí zahtjev za otrimannya sumi borg za najam stambenog prostora, koji bi trebao ležati s hulks-borzhniks, yakí zbog svojih karakteristika značajno mijenjaju minimum potreban za namirenje potrebe stambenog prostora, -imenovanje, sve do uvođenja većih promjena u građansko procesno zakonodavstvo.

2. Viddaychi, lišen od strane TII, Scho da završi podrod do dushuk na kompromise u Viriyashenny problemima Prozznimi Pidznimi, Shu ne izlazi, ne da se okusi, ne dizanje nerazborit, ne podiže, ne diže gore. sat vremena u argumentaciji se pojavljuju elementi unutarnje super-uljudnosti, npr. zbog priznavanja ustavne pozicije koja se preokreće, s jedne strane, i zbog prokazivanja ovog ustavno-pravnog nedostatka, s jedne strane. druga ruka.

Voditelj metodološkog plana, koji je stajao pred Ustavnim sudom s desne strane, bio je ovlasti imenovanja ustavnih trafostanica i međuinvazije na pravo borzhnika na granicama vikonavchogo provadzhennya. Nije neobično da se istoj odluci u Uredbi pripisuje glavno poštovanje. Pod TSOMU konstitutivni, sud da posjeti isti, tužbe o pravu desnog obrta Povinni-Odvymuvati (proporcija) Zakhist na temelju ravnoteže sastavnice, do regulative Kolizovs, poznavanje iz. za vikonavchimi dokumenata, koji se naziru na metí zabígannya negativnih tragova nevykonannya građansko-pravne guše, krivi za obranu ustavnih prava povjerioca na interese, međutim, oni ne mogu posrtati glavni zmísta ustavnog prava hunker-borzhnika motivirano (stav 2) .

Tim sam izaći, scho spašavajući osnovna prava ustavnih prava hromada-borzhnik je apsolutna granica, koja je, na svoj način, kriterij za održavanje prava vjerovnika (strider). suglasnost, činjenično događanje sudionicima izvršnog obavljanja poslova obavljanja, analognih timova, što se među državnim i među pojedinim osobama odnosi na međudržavnu regulaciju, odnosno činjenično širenje na ovim odnosima koje zahtijevaju članci 55 (članak 3) Konstitucije Ruske Federacije, koje dopuštaju manje proporcionalno pravno opterećenje prava i sloboda osobe i ljupke, a manje podnice, ako se njihova jezgra ne potroši, baš taj glavni zmist.

Istodobno, ustavna norma je imenovana (3. dio članka 55.) zbog nje same, a priznata sustavom ustavnog uređenja, ne može se automatski proširivati ​​na plavo, što se okrivljuje među ravnopravnim sudionicima građanskog prometa. , a ne može se potkrijepiti nekršenje od strane njih yazan, kao što smrdi na sebe, usvojeni su u dobrovoljno-ugovornom (dispozitivnom) redu. Obvezni jezik subjekata građansko-pravnih prava je sažimanje njihovih ugovornih obveza na temelju pravnog načela pacta sunt servanda, kao i jamstva netorkanizma vlasti, slobode gospodarskog djelovanja i, dijelom, zakonitosti ugovora 17, dio 3; članci 34, 35 i 46 Ustava Ruske Federacije), neće prenijeti mogućnost ugovaranja borga za novac zajmoprimčevog novca (stav četiri stavka 2.1. motivacijskog dijela). Otzhe, vídpovídny obov'yazok maê, sutnísno, konstitutsíyno razumovaniya karaktera, poput zakonodavca vreguluvannja ê ne obezzhennja ustavnih prava i sloboda naroda i hromadyanin na sensi statti 55 (dio 3) Ustava Ruske Federacije, ali proper ustavno ponašanje.

Drugi pidkhid i ne tako dobro prije temeljnog zavoja na stazi borzhnik, koji se može brutalno vezati za vykonavchim dokumente, stavio skilki pod samu mogućnost vykonanny obov'yazka da zdijsnennya, oskilki vono peredbachaê borzhnik otbavlennya. ne egzistencija, nego vezanost za moja vlastita prava, uključujući, u smislu govora, i stambeni smještaj - jer je to povezano s hipotekarnim vodama. Gromadyanin, nakon što je intervenirao i dobrovoljno priznao u građanskom i pravnom smislu, dobiva više od prava, ali i obov'yazkiv pred izvođačima, oni obvezuju i smist mogu imati ugovorni karakter. Kasnije, država na granicama regulacije dugova u sferi vikonavchogo provadzhennya može imati pravo i može uspostaviti samo minimalnu obvezu odgovornosti iz prava vjerovnika (stridera), čija bi provedba mogla dovesti do primjene ljudske dobrote borca, oscilarni oslonac samom osnovnom principu okretanja groma.

U ovom planu, problem koji razmatra Ustavni sud možda nije toliko društveni, koliko pravno, regulatorno i pravno pitanje. Stoga, kada tražite proporcionalnost i proporcionalnost od obrane prava moći i drugih glavnih prava vjerovnika, s jedne strane, to pravo na život ogromnog borzhnika, s druge strane, vjerojatno neće uvesti ustavno zasjeda prava borzhnika iz tog broja na načelu socijalnog Članak 7. Ustava Ruske Federacije). Vídpovídní vídnosiní u okviru vikonavchogo provadzhennia ne prije, jecati pjevati "rat u palače" i "bogati hrvač da ga prebiju", ali kako bi osigurali ludu vikonnannyju borgovske guše, a jamčili hrvaču da mentalno žive s njega, samo živjeti, uključujući stambene prostore. Do govora, i Savezni zakon "O Vikonavche Provadzhennya" donosi načelima Vikonavche Provodzhennya nedostatak minimalne trake, koja je neophodna za osnivanje provalnika-gromadijana i članova ove sim'í̈. Provedbu konceptualne potpore Uredbe zakonodavac je, možda, usvojio kao svojevrsnu orijentaciju na najvažnijeg branitelja na granicama vikonavchogo provadzhennya prava i legitimnih interesa hulk-borzhnika pred vjerovnikom (striderom) . Tse viklikaê sumnívi yak z izgledom novih društvenih i ekonomskih umova razvoj tržišta života, i pravna priroda vrste zakonitosti kao oblika sigurnosti za primus provedbu gušavosti, yakí z građanskopravni ugovor, uključujući prirodu institucije rudnika) (

3. Čini se da je sukob ustavnih vrijednosti, yakí zachípayuyut pravo privatne vlasti i yogo sudskog branitelja, s jedne strane, da je pravo na život, scho vídpovidaê normalne umove ísnuvannya, zínshgo, bogato u kojem viríshuêêêmêmêmíííí̈ huí̈mêmêmêííí̈ nevíêmêlezhííêmííí̈ -borzhnik na pravu vlasti, jedan dodatak za stalni boravak, stambeni smještaj (yogo dio). Nema ničeg čudesnog u tome što nazivi instituta mogu biti u ovom dijelu bogate i raznolike regulacije pravnih sustava stranih sila, čiju kožu treba osigurati primjerenu konkretnim povijesnim umovima i razvoju poštena ravnoteža između različitih vrijednosti.

Analizom zarudnog iskustva pruža mogućnost distribucije prinajmnije četiri modela pravnog regulacije u ovoj industriji, počevši od: a) Latvanija se bavi zakonodavnom regulacijom zvernjavanja u jedinstvenim stambenim prostorima boržnika (primjerice, Virmenija, Španjolska, Italija, Kazahstan, Kirgizija, Moldova, Sjedinjene Američke Države, Korolívstvo , Tadžikistan, Ukrajina, Francuska, Švicarska, Estonija); nastavak b) postavljanje ograde od ograde na jednom mjestu stanovanja borzhnika (Bjelorusija, Brazil, Turkmenistan, Uzbekistan, Švedska), jaki, prote, pjevaju pjesme, a ponekad i danima krive; i c) uspostavljanje mogućnosti stanovanja u jednoj jedinici za stanovanje držača s dužnostima zamjene drugog stambenog prostora, odnosno uštede prava nakladnika na stambeni prostor (Austrija, Belgija, Nymechchina, Liechtenstein, Portugal, Slovačka ); i također d) loviti dio pojedinačnog stambenog prostora boržnika - za umom, da se može vidjeti u prirodi (Bugarska, Portugal, Uzbekistan), ili za vartiškim izrazom *.

Već ovaj pogled sa strane pokazuje da glavni (Vikonavchi) imunitet dijela yoga proširenog na stanište, da bi hulk-borzhnik trebao ležati s desne strane moći, nije apsolutan; kriteriji za uvođenje stambenog prostora u sferu imenovane ograde su prve objektivne karakteristike, vezane uz zadovoljenje minimalnih potreba osobe u stanu, a ne formalno upuštanje u život hulk-božnika od taj član njegove obitelji; Ravnoteža ínteresiv vjerovnik (Schoaguvachiv) da bulk-pekara, ne možete zaboraviti fízic pylakh stoke, alarmantne načine, sinques vlastitog roda prava desnih primíshchennyam, i redoslijed podobnosti za prijelaz na vjerovnik (styaguvacha).

Na prvi pogled, oni su razvijeni i testirani u laganoj praksi u redovima ruskog zakonodavstva u dijelu propisa, moguće je vidjeti zvjersko suženje na stambenim prostorima, tako da bi hulk-borzhnik trebao ležati s desne strane moć, možete izgledati kao grandiozni; ne protivi se sadašnjim izjavama o institutu minskog (vikonavskog) imuniteta, ne osvećuje instrumente "prozivanja" konkurentskih ustavnih vrijednosti i ne dovodi ih u odgovarajuću ravnotežu.

Oskarzhuvanna stavak drugog dijela prvog članka 446 ZKP Ruske Federacije ne propušta pojavu sudova na sat vremena da pogledaju određena prava, bilo da se radi o drugim, zločin je izravno pripisan zakonu, karakteristike koje treba pripisati hulk-borzhniku ​​koji pokazuje znakove stambenog smještaja, uključujući, takav rozmír među tim brojem, ostatak duga pripisan je dokumentu vikonavchy. Tim sam osporava statut, zapravo, iz činjenice da je, ni pod kojim okolnostima (koje nisu povezane s hipotekom), nemoguće oštetiti živu glavu hulk-borzhnika dosegljiv jednak za ovaj znak, da je životni smještaj za novi pojedinačni dodatak za posliježivot. Takav pidhid Trenutna situacija Razvoj tržišne ekonomije i značajna ekspanzija stanovništva iza živih umova nisu istiniti ni s pravnog ni s društvenog stajališta.

Danas problem neformalne, diferencirane stagnacije rudničkog (vikonavskog) imuniteta dobiva posebno značenje s obzirom na društvenu pravdu, s jedne strane, da je sudska presuda o pozivima boržnicima u okviru glavnog građansko-pravnog karakter je s druge strane. Kao iu fazi tranzicije na tržište, prisutnost takvih ograda u zakonodavstvu može objasniti potrebu promovirao zakhistu Kopilom Yak Yak-Literal Boku Rinkovikh Vytosin, Mayuchi na Sobazi, Sho Weng nije bilo teško prilagoditi se novim umovima gospodina Derevyvannya o takvom novom regulatornom regulatornom prometu, zatim zynoye-and-in-law vozila (Zrozelovna je bila dobra stvar. Promet zajednice, promicanje pravne pismenosti stanovništva), može biti previše tolerantno. Zreshtoy, cevede do prioritetnog pojavljivanja interesa hulk-borzhnika, a u jednom satu - do suzbijanja interesa vjerovnika (stridera), ne samo da se nadjača pomoć socijalne pravde, već i krše načelo jednakosti pred zakonom, uključujući i ekvivalentnost pravnog - u slučaju pravne udaljenosti (pravne) , scho, zreshtoyu, vede i do pogoršanja društvene neravnomjernosti.

Regulativa Chinn of Law Rights nije valjana koja je ista kao unfobrodes unfobrodes, yaki se može spaliti Minovim (Vikonavtsky) izhotet s Nevikonannijevom metodom, non-vicentum vlastitog cyvy-loving, the omamljanje naslaga Knesti, Zekremia, Zocramia je napravio zocoma Kneshrunta.kao da živiš na jednom mjestu za njih, nemoguće je stegnuti se - ma koliko odrastao, to je kao ta dobrota.

4. Koristeći zakonski zastupnik postavljen na glavni (vikonovski) imunološki sustav u skladu s njegovim dijelom oblikovnog kriterija, očituje se u značenju "dinosti" stambenog prostora, dodatnog je za stalno stanovanje, u građanskim-boržnicima, odobravaju sudovi organiziraju, odgovaraju na kategoriju u skladu s njihovim diskrecijskim zahtjevima postizanje ciljeva pravde i uspostavljanje pravde u pojedinom pravu. U slučaju virishenne prehrane, da postoje strašne kontrakcije na radnom vijeku, da bi hulk-borzhnik trebao ležati na pravu vlasti, sudi, zapravo, zmusheni u namirivanju izjava vjerovnika (stringera) na osnova utvrđene činjenice da hulk-borzhnik ima tog člana-borzhin yogo, koji pospano živi. nema drugih stambenih prostorija, uz post-kućni smještaj. Sudske vlasti, po svemu sudeći, ne mogu učiniti cijeli kompleks pravno značajnih uzroka kožnih problema, procijeniti kilksní, druge i druge karakteristike ovog stambenog prostora. Uvijek se iznova čini da je povrijeđeno pravo na sučevu obranu, kao da je u više navrata naložio Ustavnom sudu, kao da je ocijenjeno satom promatranja, ne prate činjenično stanje, isprepleteno ustaljenim formalnim razmišljanjima propis norme (odluka od 6. dana, Nd 1995. 13).

Analizom sudske prakse, uključujući i odluke donesene u okviru konkretnih prava građana-podnositelja od strane Ustavnog suda, uočiti da je formalno mišljenje do kraja stavka prvog i ostalih dijelova prvog članka 446. Vid je nyoye, iza vlastitog karaktera, piditrims bogoslužja INSTANSII nisu osudili PIDRIMMARMA (COMPLE, otimanje Kirovskiy okružnog suda MIST UFIA 26 Zhovtnia 2010 Rock, Bula je bila stabilna F.Kh. Vrhovni sud Republike Baškortostan).

Nedostatnost dostojanstvenog zakonskog uređenja zvjerstava u životu jednog stana, koji bi trebao biti golem brijač, prepoznali su, naime, svi sudionici ustavnog pravosuđa, uključujući i predstavnike stranaka, jer su prihvatili i potpisali osporeni normativni pravni akt. U procesu se odvijaju potrebni dodatni pravni odnosi podataka odnosa, što bi trebalo biti poduzetništvo na temelju uravnoteženog obračuna pravnih i zakonskih interesa svih sudionika za obavljanje poslova, s boljom učinkovitom zaštitom interesa kreditora i stvarnog priloženog u ispunjavanju sudskih rješenja, koji biraju zakonske snage, a također nisu krivi za poticanje zla svojim pravima sa strane barmena.

Na taj je način sasvim očit nedostatak pristojne zakonske regulacije zvjerstava u životu stana (jogo dio), koja bi trebala pripadati pravima vlasti, a subjekti zakonodavne vlasti u načelu ne osporavaju činjenica da norme stavaka u prvom dijelu i drugom dijelu prvog prvog članka 446 ZKP-a Ruske Federacije po svom jasnom mišljenju mogu dovesti (i dovesti) u praksi do deformacija u bilanci između interesa vjerovnici (agresori) i hromada-borzhnikov u ostalom.

5. Rezimirajući vikladen, dolazim do takvih visnovkív.

Prvo, prvi položaj abzacu drugih dijelova prvih članaka 446 CPK Ruske Federacije u sustavu važećeg pravnog regulacije ne omogućuje postizanje optimalnog bilansa interesa kreditora (steživača) i boržnika, a možda i diferenciranih kriterijuma primjene majnovog (vikončajućeg) imuniteta u odnosu na odgovarajućeg građaninu-boržnika na pravnom vlasništvu stambeni smještaj (yogo dio), kao i regulatorni i pravni mehanizam za provedbu zločina, uočiti postojanje takve praznine u zakonodavstvu, jer povlači za sobom uništavanje ustavnih prava i sloboda ljudi.

Na drugi način, sudska praksa navođenja navedenog statuta u cjelini slijedi formalni pristup, kada se prosuđuje za navođenje glavnog (Vikonavskog) imuniteta stambenog prostora, razdvaja ih samo utvrđivanje onoga što on jest, jedini dodatak za stalni život. sím'í̈, ali pokušajte doći do kraja da hrana neformalno – bez jasnih normativno-pravnih kriterija – dovede do rušenja ustavnog načela jednakosti svih pred zakonom i sudom.

Treće, bilo je vrijeme kada je zakonodavac bio lijen da riješi problem, već prvog dana imenovan je na pohvalu Ustavnog suda 4. prosinca 2003. N 456-O. Shcho, milicijama, tsy -setom, o depozitima u rangu zakona, Zmin I Dopovnen, ne-usmeno vijani viyleki u Ustavima od strane suda Nedniykiva, zatim Visnovka o tužbama zakon, nelegitiman krumpira, daljinski ga prenio. Juda Rosiysko Feditziha ”(dio četvrti Statti 79) Dana Dana je zviždana na sud sa situacijama, ako je normativni akt Visobno tako, nije isti, Ustavi federalaca Rosennya, .

Poštujem predloženo, kao i neki drugi put, argumenti bi mogli biti temelj za priznavanje odredbe stavka drugog dijela prvog članka 446. ZKP-a Ruske Federacije kao takve da ne krši Ustav Ruske Federacije.

______________________________

* Div: Zbornik dokumenata za daktilografiju isprava o jednom životnom mjestu u aktualnom međunarodnom i stranom pravu i sudskoj praksi ustavne kontrole// Inozemna praksa ustavne kontrole. Ustavni sud Ruske Federacije. 2012. VIP. 189. S. 7 - 9 (prikaz, stručni).

Mišljenje suca Ustavnog suda Ruske Federacije G.A. Zhilina

Vidpovly, na Statt 76 Saveznog ustavnog zakona "O Ustavnom sudu Saveznog ratnog zrakoplovstva" izjavljujem o ponoru očuvanja konstitutivnog suda Saveznog odjela za Rocke 14, 2012 Rock N 11-P na Konstitucija dijelova drugog TO. Gumerova i Yu.A. Šikunov iz takvih razloga.

1. Pravni institut glavnog (Vikonavskog) imuniteta velikog stanovnika stambenog prostora, koji je na snazi, kao jedini dodatak za život, kao direktiva o obrani ustavnog prava na stan velikoga stanovnika- borzhnik, a članovi joge s takvim pravom na ravnotežu u interesu obiju strana vikonavchemu provadzhenni, samo po sebi ne zamjenjuje Ustav Ruske Federacije. Takav pravni stav formulirao je Ustavni sud Ruske Federacije u Uhvalu 4. prosinca 2003. N 456-O, a zatim je više puta potvrđen u nizu jogo odluka koje je, zapravo, duplicirano s navodima za njih iz Dekret Vijeća. Očito, takvo apstraktno značenje ne zahtijeva povlačenje.

Vodnochas u Uredbi s desne strane Ustavnog suda nije kriv za buv obzhuvatisya vysnovka o ustavnosti povrijeđenog zakonodavstva manje je od doti, krhotine su usmjerene na sigurnost borzhnika i članova ove obitelji normalnih umove i temelj jamstava njihovih socijalnih i ekonomskih prava. U tom pogledu, s desne strane, na to se gledalo ne iza apstraktnog upita o ponovnoj provjeri ustavnosti ovakve određene pravne institucije, nego iza podvala hrmada-vjerovnika zbog kršenja njihovih ustavnih prava. Prema TSOOM-u, podnositelji zahtjeva I nisu uzeli sastavni dio stavka drugog dijela Pershim Statt 446 CPC Rosiysko federals, paragrafi 1. rezolucije njihovih odluka bili su sastavljeni od istog, istog zajmodavca i borzhnika.

Dakle, F.K. Gumerova s ​​obzirom na konkretnoj pravo primijenjenoj situaciji u njenom slučaju je prošla vidjeti dane zakone postavljene na takav način, ne udovoljavaju Konstitucijama Ruske Federacije u toj djeli, u ovome ne dopušta da se poveća pravo vlasništva nad stambenim prostorom bez uređivanja njegovih kvalitativnih i njihovih karakteristika, faktičkog korištenja i očuvanja za borzhnik i članove yoge sim'í̈ nužno jednak pozadini. Zapravo, kakvi su bili argumenti Yu.A. Shikunova, uzevši u obzir razloge za jogo, pobrinuti se za plaćenički dio stambenih prostorija, proporcionalno količini novca za borg, uzimajući iz ove konkretne dešnjake situacije za borca ​​i članove joga s najniži standard sigurnosti.

Kasnije, u budućnosti, da se ograda steže, da se osveti zakonom uvrijeđenim, na jednom jedinom dodatku za život, samostalan život, kao smjernice za sigurnost životnih prava borca ​​i pripadnika ova obitelj, nemojte nadmašiti Ustav ruskog saveznog stanovanja ustavnost je manja na ovom svijetu, što je deplasirano za presudu sudske odluke i u vodama, ako zakrčenost ulaza primus viconnance uzima normalno um za gospodara stambenog prostora koji í̈í sim'í̈. Istim redoslijedom formulacije podnositelja, predmet žalbe Ustavnom sudu predstavljen je kao argument na temelju tvrdnje o povredi njihovih ustavnih prava na klevetu oskrnavljene zakonske odredbe od strane suda sv. nacionalna nadležnost.

2. Mehanizam sudske zaštite, a to je proizvoljnost pravnih troškova, ulaganje u sigurnost pravde prava i sloboda ljudi i građana (član 18. Ustava Ruske Federacije), je zakonom utvrđeno nemogućnost nasilnog skupljanja minskog lovca koji igra specifičnu ulogu. Kao krivac sakramentalnog pravila o opstojnosti hulk za svoje guše sa svim svojim minama, on stvara očite izmjene sudske presude, sučeljavajući se s glavnim pravima vjerovnika (stringera), kao i pravom na sudbenu obrane, što je Ustavom određeno sudskim pravom. .

Prijenos mogućnosti razmjene prava i sloboda osobe i građanina saveznim zakonom, člankom 55. (dio 3.) Ustava Ruske Federacije dopušta takvu razmjenu više od ovoga svijeta, što je potrebno za zaštita ustavno značajnih vrijednosti, morala, zakonitosti interesa drugih. Ako je tako, kao da dokazuje Ustavni sud u motivirajućem dijelu Uredbe o vašem pravu, zdijsnennya prava i slobode ljudi i građana na temelju članka 17. (dio 3) Ustava Ruske Federacije može svojim ustavom zajamčenim interesima, za radi osiguranja jednake sudske zaštite prava vjerovnika (stridera) i odvjetnika, savezni zakonodavac je kriv što broj njihovih legitimnih interesa, koje oni okrivljuju, ni u jednom trenutku ne može samo povrijediti u krivu. način, jednak njihovom ustavu. značenje.

Postavite u vezi s neopterećenim ipotekama u kućanstvima kao podlogom za zbrinjavanje od spuštanja kao opće primjere svih uvjeta jedinstva prilagodbe za smještaj, uz druge dijelove prvih članaka 446 CPK Ruske Federacije od bilo kojih drugih mogućih varijanti ispunjavanja obveze uz pomoć ove godine - neovisno karakteristike održivog objekta neodrživosti. Tse ući u očitu povredu ustavnih i zakonskih kriterija dopuštene izmjene ustavnih prava vjerovnika (stridera); nije potrebno da zakonodavac regulira glavne odredbe Vikonavchego provadzhennia, koje uključuju načelo netorkanizma barem minimalnu stazu koja je potrebna za uspostavljanje hrvača-hulka i člana yoge sím'í̈ ( stavak 4. članka 4. Saveznog zakona "O vikonavče pravosuđa").

Na tržnici su živjeli razni stambeni prostori, koji se koriste snagom narodne mase, istina je da se razlikuju po svojim pozamašnim i slatkim parametrima. Očito, kriterij jedinstva smještaja za život nije kriv nego univerzalni oslonac za spajanje istog traka na novi priključak. Očito je da se u određenim situacijama provedbe zakona koje su značajne za civilno društvo (podjela trake, prodaja od trgovanja, zatim) omogući sigurnost provedbe prava vjerovnika (rizničara), bez prijelaza na potrebno plaćanje potrebnog minimuma poreza za velikog člana javnosti í̈.

Dakle, iz materijala, uputiti se na F.K. Gumerov trag, scho iz borga prema listu vikonavchy od 14. travnja 2008., u iznosu od 3 075 328 rubalja, borzhnik može biti blizu sadržaja vlage u stambenim kućama ukupne površine 332,5 četvornih metara. m. m. U isto vrijeme, borzhnik, koji živi, ​​na inzistiranje podnositelja zahtjeva, sam u separeu, ne pljačka gušu svaki dan, što je potvrđeno odlukama suda. Budući da su kopije sudskih odluka dodane u scargu, jasno je da je kao rezultat života primus vikonnanny bilo moguće izreći uhićenje rukhom meino vartistyu manje od 6.280 rubalja i platiti mirovina, koja bi postala blizu 2000 rubalja mjesečno.

3. Na neadekvatnost povrijeđenog zakonodavstva, koje stvara mogućnost nevjerojatne razmjene prava vjerovnika (tražitelja), ukazuje Uredba Ustavnog suda Ruske Federacije s desne strane. Ustavno-pravna argumentacija, dovedena u osmišljavanje te visnovke, ne povlači se, ali gledajući unatrag na one koje su podnositelji odbili zbog kršenja ustavnih prava zakona, stagnirajući od suda u svojim konkretnim pravima, nije moguće dati argumente s pravom

Zakrema, u stavku 4. motivacijskog dijela, Odlučite hoće li se ludi glavni (Vikonavsky) imunitet proširiti na stambene prostore, uzeti u obzir tako značajne promjene prosječnih pokazatelja, a broj je dovoljan za zadovoljstvo onih glavnih, istiskivanje bez shkoda za suštinu ustava prava članstva , to bi značilo ne toliko pravo na zaštitu prava, već bi bilo važnije držati glavne interese borzhnika po strani za interese tyaguvacha , a zatim, u suočenju sa zakonom, što uzviknuti iz članaka 8 (dio 1), 34 (dio 1), 35 (dio 1) i 40 (dio 1) Ustava Ruske Federacije u odnosu na članke 17 (3. dio), 19. (1. i 2. dio), 46 (1. dio) i 55 (3. dio) kao sudionik proslave vikonavchogo. Ukrasite F.K. Humerovo do očitog, na način, u takvoj situaciji, naslonio sam se na zvijezde Iž s brodovima Oskarskog zakonodavstva Vikonavchu Povadenni Skodo Borshni na í̈ Korist, jednoj od univerzalnih jedinica.

Još jedan negativan aspekt ovakvog normativnog uređenja također je značajan, ali unatoč potrebi ravnoteže prava, slobode i legitimnih interesa obiju strana zaštićeni su zakonom, sloboda i zakoniti interesi obiju strana ne samo da ne potiču borca ​​na prevladavanje. gušavost za kreativnost zlovzhivannya njegova prava na Škodu prava vjerovnika (syaguvacha).

Na primjer, yak yiplyaê zí skargi Yu.A. Shikunova i dokumenti koji su joj dodani, s druge strane vikonavchemu provadzhenni shkodo svyagnennya na yogo melankolija borg wilts u vikonnannya odluka suda. Metodom krađe iz trake, jak je uhićen, borzhnik je s bankovnih računa uzet novčić, novac iz stana, prodani su automobili i garaže.

4. Na vídmínu víd reguljuvannya, oskarzhenim oskarzhenim zakonodavstvo, zakonodavstvo deyakíh ínshih ovlasti, de kazíní vídmínu víd vídnennija za vykonavchimi doklady vídloví ravnotežu primíshchennya, go íz ízívígí̈nhízbenia íznígí̈níbízbeni ízníbízníbízní

Dakle, u Bugarskoj, kada se prekorače norme minimalne sigurnosti stanovanja teglenice, oni članovi iste obitelji, imenovani odlukom Ministarstva pravosuđa, dio stana koji prelazi propisane norme, za mogućnost toga, oni ga prodaju (članak 444. Građanskog zakonika).

U pokrajini Ontario, Kanada, zakon zabranjuje zločine na mjestu stanovanja, jednom mjestu za boržnik, tako da ne prelazi raspjevanu ružu (članak 2. Zakona o Viconnancy Act).

U državi New York, životinje se drljaju u istom mjestu stanovanja u štali, tako da sveučilište ne nadmašuje raspjevanu ružu; u slučaju ponovnog prijevoza, iznos se ugovara kako bi se ponovno transportirao (§ 5206 Pročišćenih zakona).

U Uzbekistanu je dopušteno obavljanje ugovora o radu u jednoj dnevnoj sobi (stanu) štalara, jer sud, uz mogućnost, stavi dnevnu sobu (stan), uključujući i susjedni novi teritorij, na dio - dovoljno za normalan život barmana koji yogo sím'í̈ (članak 5. Zakona "O vikonanní sudskim aktima i aktima drugih tijela").

U Nímechchiní je dopušteno ugovoriti be-yak unruhm rudnika borzhnika, međutim, sud može dati borzhniku ​​razuman izraz za korištenje borzhnika, koji nije kriv za pretjerivanje o jednoj sudbini; Sud također može djelovati ili u dijelu predmeta, ogradi, ili prizupinit primus vikonannya, poput smrada, nadahnuti potrošača vjerovnika, zbog posebnih okolnosti, znače teško, nerazumno s dobrim stvarima (§ 721. i 765.a. Zakonik o postupku).

5. Ustavni sud Ruske Federacije, preispitujući ustav statutarnih odredbi za skargove građana, navodeći od strane suda na pravu i jak stosuyuutsya ustavna prava i slobode, narušavanje takvog podnositelja zahtjeva, koji nije podvrgnut statuti i argumenti skarge, odlučujući o predmetu odluke; Ogromnost oskarskog zakonodavstva nije VIDPOME CONTRITITIONS ROSICHICHICHICHICA SPETITURY ANITDENT JEDNOG PIDLAAGAYAKHIKHYA, YOOMA DO PRODOMED BUCK U SUSHDICAL SPULIDEN VITTITI (StATTI 74, b the constitutions of the Federal Constitutes, Constitutes Constitutes of the Constitutes 71090 ustava ustava. Najnoviji, uvećan pravnom prirodom mehanizma obrane prava u odnosu na ustavnu jurisprudenciju, ogleda se u člancima 18., 46. (1. i 2. dio), 118. (1. i 2. dio), 125. (4. dio) Ustava Ruske Federacije 3, 96 - 100 Saveznog ustavnog zakona "O Ustavnom sudu Ruske Federacije" koji poziva na osiguranje obnove ustavnih prava građana, kršeći stagnaciju neustavnog zakonodavstva.

U motivskoj jedinici odlukom Ustava, sud Urahovannami subjekta subjekta Visob, pravo unionista, stavak drugih Pershinovye federalaca u Oscaricu, jedan je od zarobljeni dio rezolucije) da unesu izmjene i dopune pred zakonodavstvo koje su dužne za njihove direktive iz argumenata koje su podnositelji zahtjeva podnijeli skargahu. Nakon što je prekršio na račun viznannya otskarzhennoy zakonske odredbe u prvom dijelu neustavnog, Ustavni sud Ruske Federacije nije osigurao povredu prava podnositelja zahtjeva.

6. Otzhe, oskarzhene hulks F.K. Gumerova i Yu.A. Promijenimo položaj stavka drugog dijela prvog članka 446 ZKP Ruske Federacije priznat je kao takav da ne krši Ustav Ruske Federacije, članak 8 (dio 1), 17 (dio 3), 18, 19 (3. dio), 18., 19. (2. 1.), 35. (1. dio), 46. (1. dio) i 55. (3. dio), u tom dijelu, na isti način, osvetiti ogradu skrbništvo nad vykonavchih dokumenata na jednom dodatku za stalno prebivalište hromada-bozhnik i članova ove obitelji prijava (yogo dio) u vipads, ako kílkísní i akísní karakteristike zahtjeva dopuštaju zdíysniti takvu kontrakciju za spremanje normalnog (minimalno nužna) razina živih umova za naznačeni osíb.

Međutim, prvi put dijeli najčešća praksa, pretpostavljamo da je Uredbom Ustavnog suda Ruske Federacije od 14. siječnja 2012. br. 11-P pojašnjeno je da, kao i ranije, Mainovian (Vikonavchy) imunitet na jedno prebivalište. No, formalno, nediferencirana zastosuvannya ne odgovara ravnoteži prava vjerovnika i zajmoprimca u glavnim odgodnim fondovima. Podobnost Ísnuyuchi za imunitet utvrđena je saveznim zakonom 16. lipnja 1998. godine. br. 102-FZ „O hipoteci (predstraža neuništivosti)” (dalje u tekstu: Zakon o hipoteci). Po mom mišljenju, donedavno je bilo uobičajeno vidjeti pidhida, moguće je uz nekakvu kontrakciju na jednom stanu, koji je predmet hipoteke, moglo je biti i više nego moguće s različitim iznosom kredita (pozicija) . Podíbniy pídhíd ґruntuvavsya na tlumachenny posebne norme, scho osveta na p. 1 žlica. 78 zakona o ipoteku.

Skraćivanje jednog života borzhnika za Borg. sudska praksa

Uvaga

Romani su tako imenovani i nisu bili prihvaćeni od strane zakonodavca, što je uzrokovalo nizak broj podnesaka Ustavnom sudu (dalje iza teksta - "CC RF"). U slučaju ovog Ustavnog suda Ruske Federacije, na njegove uvredljive pohvale, slova posljednjeg (razd. Imenovanje od 20. listopada 2005. N 382-O, od 24. studenog 2005. N 492-O, od 19. travnja 2007. N 241-O-O, od 19. 20. 2006. O-O , od 01. 12. 2009. N 1490-O-O, upisan 22. 03. 2011. N 313-O-O, upisan 17. 1. 2012. (N 10-O).

Sudac Ustavnog suda Ruske Federacije G.A.

Zvernennya styagnennya iza Borga u jednoj kući

Sada zli neplatiše troše jednu neposlušnost na čitav pravni temelj. Od početka 2017. neplatiše se spore oko prijedloga Ministarstva pravosuđa Nacrta zakona o uklanjanju samačkog života. Ljudi kritiziraju ovu inicijativu, bojeći se pogrešnih odluka na odmazdu vjerovnika.
Znakovito je da se krajem 2015. Vrhovni sud pohvalio uhićenjem takve mase ljudi. Oskílki takav zahíd postaje "faktor strujanja", a ne učinkovita sigurnost prava pozitivne osobe, zakonodavci zrobili sche krok tsomu izravno. Vidpovidno život za Borg postao je stvarnost.
No, kako kažu glasnogovornici Ministarstva pravosuđa, unaprijed panika. Razlozi koji su potaknuli razvoj projekta bili su mnogi procesi ostatak godina.

Zvernennya je sklopila ugovor o jednoj kući hulk-borzhnika

Situacija zí styagnennyam borgiv ê ê aktualna za bogate. Borg se treba okrenuti. Pogotovo za odluke suda. Na temelju službe brodskih ovršitelja. Ale chi zavzhdi njihove akcije ê ima pravo? Neka svi borzhniki znaju da je jedino živo biće ograđeno.

Chi tse tako istinito, i yakí díí̈ sudski ovršitelj može imati pravo naplatiti borzhnik stanom, a da ne krši koji zakon? Okružni sud u Sankt Peterburgu imao je odluku koju ću pozvati protiv bijednog otpuštanja. Osvojio je za odluke suda malo da se pretvori u chimali borg. Sudski izvršitelj zavív vykonavche provadzhennya i nakon što je uhitio zemljište i dio dacha glomaznu ženu.
Prodani su i novci su otišli za otkup borga. Ale tsih koshtív za sve otplatio zabraklo, a ovrhovoditelj je stavio uhićenje na stan, gdje je borzhnitsa živjela s djetetom. Alya iz uhićenja stana, vidpovidachka nije čekala.

Zvernennya kontrakcija na jednoj stanici borzhnika

Uhićenje trake borzhnika uključuje ogradu reda trake, a za potrošnju - razmjenu prava koristuvannya trake ili isključenje trake. Vidpovidno na stavak drugog dijela 1. čl. 446. ZKP-a Ruske Federacije, ugovorene za vikonavchim dokumente mogu se brutalno smjestiti na stambeni prostor, tako da ogromna teglenica može biti na pravu vlasti, kao za ogromnu teglenicu i članovi njegove obitelji, živjeti u krevetu s uzdržavanim smještajem, mogu živjeti s jednim skloništem za mjesto iza krivnje dodijeljene navedenom paragrafu trake, kao da je predmet hipoteke i na novoj osnovi, prije nego što je zakon o hipoteci mogao biti više jako zaražena. Vidpovidno do 1. dijela čl.

Zvernennya kontrakcija na jednom stanu

Dodijeljena potvrđena pozicija brodska praksa: na primjer, Rješenje Gradskog suda Dovgoprudny Moskovske regije od 28. listopada 2013. na poziv na broj 2-1154/2013; opozvan bez promjene Sličan stav usvojio je i Ustavni sud Ruske Federacije i ranije: odobrili su ga izvršni organi Ustavnog suda Ruske Federacije od 17.01.2012. № 14-O-O: zakonodavac na stabilnoj pravnoj bazi na uravnoteženoj regulaciji pravnih interesa svih sudionika izvršne regulative i zakonske regulative sa zakonodavnom instalacijom između mogućih pokreta, što se ne torkaju s osnovnim sadržajem pravnog boržnika i istovremeno ispunjavaju interese zaštite pravnih kreditora (Postanova Konstitutivnog Suda Ruske Federacije od 12. travnja 2007. godine, datum N 10-P).

Stan je bio uhapšen

O Vikonavche provadzhennya”). INCH riječi, područje za Mino Borzhnika Twented -gore iz rudnika noyo, nadal -to -shut na Vikonnnya Viddovyda Djela o preklopljenom na Aresthu, način geste pokretača vysynoye, isto što i isto, ogromna.prve i druge instance u tijeku gledanja skarge na ovršeniku. , kao bula za podnositelja zahtjeva i njen sin koji ne radi puno radno vrijeme, jedini dodatak za stambeni smještaj. Prvostupanjski sud je bio zadovoljan izjavama većine na temelju stavka 5. godine.

Možete li uzeti stan, tko može živjeti za Borg za kredit?

Ako borzhnik živi u stambenoj kući ili stanu s promjenjivim desecima milijuna rubalja, i ako ne osvojite svoju gušu novčića pred vjerovnicima, potrebno je preostali instrument dati na molbu za takav borzhnik , dodavši yogo, s druge strane, vratit će porez prije promjene ceste ili čak dio za rahunok maloprodaje na vartostu. Do sada je inicijativa zakonodavca u procesu izrade (nacrt Saveznog zakona "O izmjenama i dopunama Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, Zakonika Ruske Federacije i Saveznog zakona "O Vikonavche Provodzhennia"), Vrhovni sud Ruska Federacija, nakon što je vjerovnicima pokazala sposobnost za rad.
Do tih dana treba postaviti ogradu po nalogu rudnika, što treba prepustiti mačevaocu (uključujući i ograde na odgovornost nekog yogo registracije). Na temelju č. 1, st. 1 i 5 h. 3 žlice. 68. Saveznog zakona "O Vikonavche Provazhennya" pozivanjem primus vikonnannya ê díí̈, dodijeljenog vykonavchy dokumentu, ili inače, koje naređuje sudski ovršitelj-vikonavtsy s metodom uklanjanja glavnog borzhnika, iz broja koshtív, koji se koriste za vezanje za vikonavchy dokument. Zakrema, prije ovakvih posjeta vidi se uhićenje boržnikovog rudnika, među njima ima papira i papira na košti, kao i izricanje hapšenja na boržnikov rudnik, kao da ide u boržnikov, odn. na trećem osib, do vikonnannya sudskog akta o uhićenju rudnika. 7 h. 1 žlica. 64, dio 1, 3 i 4 čl.

Praksa stočarstva u jednoj dnevnoj sobi

Projekt je odjeknuo među odvjetnicima i lokalnim zajednicama. Sumi, kao da u takvim raspoloženjima postaju predmet supermačke, vjerojatno se neće usporediti s nominalnom cijenom neposlušnosti. Pravnici će goloshuyut o nepokretnim problemima stambenih prostorija takvih ljudi.
Redoslijed radnje Sada ćemo shvatiti algoritam životinje na istoj kući borzhnika. Praksa na brodu takvi certifikati su još uvijek mali, pa je izglede za to teško predvidjeti. Znakovito je da su odvjetnici do kraja 2016. godine prozivali situacije jednu po jednu, ako se hrana temeljila na pohlepi vjerovnika. Proteza za provedbu sličnih upisa dat je konkretan nalog. Dakle, odluku donosi sud, a pobjednici su čuvari službe pobjednika. Ovdje je prvi korak dovesti vjerovnika pred sud s izbacivanjem materijalnog hrvanja.

Drugim riječima, veliki stan u centru neplatiša zamijenit će se soba, roztashovanu na periferiji grada. Moć “natomista” daje brijaču kunu za dnevni boravak manje površine, odnosno dnevni boravak za smještaj, kao hromadin koji nije dovoljno pametan da sam kupi stan na 3 mjeseca. Na cí díí̈ zakon treba biti uveden na 3 mjeseca. Za nemogućnost stambenog prostora potrebno je uključiti ovlasti. Razmišljanja o projektu Yak Bachite, razbijen je uredan mehanizam kažnjavanja koji omogućuje kretanje borgovskog skretanja.

No, ova opcija vjerojatno neće riješiti problem sve većeg broja neplatiša. Pozitivna novost za građane je postojanje zakonskih instrumenata za oduzimanje ovlasti s računa otplate bankarskih pozicija i naplate komunalnih usluga.

Brodska praksa schodo kontrakcije samačkog života

Gadžijev je prilikom imenovanja Posebne Dume suprotstavio načelo ustavne strogosti "sudskom aktivizmu", koji je, moglo bi se misliti, prihvatljiv samo u kriznim situacijama. Na temelju ovog načela, Ustavni sud Ruske Federacije, pohvalivši Uredbu, utvrdio je da je Ustavom Ruske Federacije utvrđen protivminski imunitet za jednokratni stambeni prostor koji bi trebao imati provalnik-gromadijan. Pod tim, budući da je više imenovan, sud nije uključio mogućnost ispravljanja normi zakona, ali na današnji dan takve ispravke zakonodavac nije prekršio. Na ovaj način, na današnji dan, u istom danu propisanih postupaka, nije bilo moguće provesti izvedivost suženja na stambenom naselju borzhnik, i to: 1. Postoji samo jedan stan. 2. Vono je prestao biti predmet hipotekarnih gušavosti.