különösen virobnitstvo - a polgári peres eljárás egy fajtája, amely a vitában érintett felek között, és ennek eredményeként a mögöttes jogi érdekekkel rendelkező felek között merül fel. Különösen a virobonik jellemzik hívogató, egyoldalú virulencia.

A környező provadzhenya lényege:

• A polgári okiratok felülvizsgálata folyamatban van, amelyeket bíróság előtt kell megerősíteni bármely ok megléte vagy hiánya, A tettesek típusai, változások vagy speciális igények Az enyém jogai.

Az erjesztett rizs jellemzői:

• napi viták az egyik személy jogáról vagy érdemi hasznáról a másikkal szemben, nyilvánvalóan nincs pozitív hatás és harmadik felek megerősítése;
• Nincs felszólítás a jogvédelem teljes formájához kapcsolódó intézményekhez;
• egy kisebb világban megjelenik a zmagalnost elve;
• Továbbra is érvényben van a diszpozitivitás elve (a világ javára felhívás normái, a hívás felismerése, a híváskedvezmények nagyságának növelése vagy változása, a hívás biztonsága).

Ugyanakkor ilyenkor lehet nyilatkozni, álmot, témát váltani.

Zgidno st. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 262. cikke szerint a bíróság az okremnogo provadzhenniya sorrendben a következőket veszi figyelembe:

1. jogi jelentőséggel bíró tényállás megállapításáról;
2. gyermek örökbefogadásáról;
3. a napon súlytalan óriás felismeréséről, vagy a megdöbbent óriásról, akit meg fogunk halni;
4. a kiskorúról, a kiskorú nem állampolgárként való elismeréséről, a kiskorú tizennégy évről tizennyolc évre való csökkentéséről, hogy önállóan gazdálkodjon jövedelmével;
5. a kiskorúak elégedetlenségre süketítéséről (emancipáció);
6. a gazdátlan folyó elismeréséről és a gazdátlan, gazdátlan folyón az önkormányzati hatósági jog elismeréséről;
7. az értékes papírok letéti költésére való jog megújításáról vagy az értékpapírok igazolásáról (győzelemgyűjtemény);
8. a közösség vagyonának nyilvántartásba vétele előtti javításokról vagy változtatásokról;
9. közjegyzői cselekmények végzésére vagy közjegyzői cselekmények végzésére vonatkozó kérelmekre;
10. az elhasznált hajójavítások felújítási kérelmeihez.

A szövetségi törvények előírhatják más igazolások benyújtását a mérlegelés előtt az általános előrehaladás sorrendjében.

Ezen kívül polgári bizonyítványok is láthatók, amelyeket megerősítenek a jogi tények nyilvánvalósága vagy súlyossága, Amely az állampolgárok különleges és alapvető jogainak bűnösségében, megváltoztatásában vagy alkalmazásában rejlik, amelyet örökös jogok megléte vagy megléte igazol, és azt is jelzi jogi státusz Hulk.

A polgári okiratok felülvizsgálata folyamatban van a megfelelő előrehaladás érdekében, amit meg kell erősíteni a végérvényes jog megléte vagy hiánya (megállapított tény Volodinya és koristuvannya elpusztíthatatlan sáv, információk az értékes papírok letétkezelői költésére vonatkozó jogok megújításáról vagy értékes papírok megrendelésére, információk az elköltött promóció megújításáról). Az igazságszolgáltatás ezen kategóriái mögött a bíróság nemcsak tényeken, hanem jogokon is alapul. Ezekben az esetekben a jogvédelem nem oldható meg lépésről lépésre, hiszen a jogról, illetve az érintett személyről folyó vita senki számára nem jelent semmit.

Az irat közelében az igazolásokat veszik figyelembe, amelyek szerint a bíróság megállapítja egy hulla jogállása: Egyes esetekben az óriást élőhalottként ismerik fel, vagy tettek veszik körül; másokban az embert halottnak nyilvánítják, vagy reménytelenül halottnak ismerik el.

Az ügy jobb oldalán vitatkozhat az a tény, hogy a bírósági megerősítés megköveteli, mivel a bíróság nem mindig állapította meg a tényt nyilvánvalónak, és ennek alapja a rendkívül erős bizonyíték, amely túlmutat az ítéleten. A bíróság minden ilyen helyzetben köteles a tényeket és az alaptalanokat megvizsgálni, nyilvánvaló bizonyítékok megfordításával és bemutatásával, egyes személyeknél természetfeletti tényezők azonosításával. Ilyen módon vita a tényről egy speciális virobnitstvo lehetséges, Valamely tény nyilvánvalóságát vagy lehetetlenségét pedig a bíróság állapíthatja meg, hiszen a tényvita nem fajult jogi vitává.

Ha a kérelem benyújtásakor vagy az irat kellő áttekintése során kiderül, hogy a bíróság előtt jogvita van, a bíróság köteles a kérelem felülvizsgálat nélküli redundánsságát elismerni és a kérelmezővel és más személyekkel magyarázni. joguk az irishit superechka-hoz a híváspromóció sorrendjében (3. rész, az Orosz Föderáció Központi Eljárási Törvénykönyvének 263. cikke).

Könnyen hozzáadhatja jó munkáját az adatbázishoz. Vikorizálja a formát, lejjebb árnyékolva

Még különlegesebbek lesznek számodra azok a diákok, posztgraduális hallgatók, fiatalok, akik tudásbázist adnak szakmájukhoz és munkájukhoz.

Közzétéve: http://www.allbest.ru/

Robot vezérlés

Navigáció civilek között

terv

1. 9. témakör: Polgári bizonyítványok elszámoltatása. Zavdannya 5. sz

2. 7. témakör: Szállítási költségek. Szállítási bírság. Zavdannya 16. sz

3. 19. témakör: Előrelépés a jobboldalon, ami közjogi kérdések miatt van. Zavdannya 8. sz

4. 25. témakör: Bírósági határozatok megsértésével és más szervek dicséretével kapcsolatos vírus. Zavdannya 7. sz

5. 12. témakör 9. sz

6. Téma 11. Osztály 25. sz

az igazságügyi hatóság nyilvános jogi információinak bejelentése

9. téma:Polgári bizonyítványok összeállítása. osztály sz.5

Kérjük, vegye figyelembe a következő információkat:

a) Voronyezs város közigazgatása által elfogadott rendeletek alkotmányosságának felülvizsgálatáról;

b) az „Oroszország” partnerség elutasításáról a regionális közigazgatás vezetőjének közbenjárójának „A tantárgyak benyújtásáról” szóló parancsáról vállalkozói tevékenység»;

c) az Orosz Föderáció Adó- és Illetékügyi Minisztériuma ellenőrzésének hiteltelen szabályairól;

d) az Ivanivsky üzem javára a Vidmovával kapcsolatos bejelentési hatóságokhoz a zárt részvénytársaság bejegyzése során;

e) Bukin javára - az "Objektum" társulás jogi személy jóváhagyása nélkül működő vállalkozás - a fizető parkoló tulajdonosa a sérült járművek eltávolítására, amelyeket feltételezhetően ellopnak tőle.

Döntés: A polgári eljárásban való elszámoltathatósághoz pontos számú polgári jogi bizonyítvány szükséges, amelyek többségét a törvény az énekes joghatósága alá vonja. szuverén testület vagy egy hatalmas szervezet. A külföldi illetékességű bíróságokhoz benyújtott jogigények fennállását a kizárási módszer határozza meg, azaz minden igényt figyelembe vesznek, kivéve azokat, amelyeket közvetlenül a választottbíróságok elé terjesztettek elő. Ezért fontos a polgári és választottbíróságok hatáskörének helyes elhatárolása. A választottbíróságok választottbírósági eljárás alá vonásának jogi szabálya összesen két jel bemutatásán alapul: egyrészt a vita jellege - gazdaságos, az üzleti tevékenység feltételeihez kapcsolódik; más módon a jellemzők átfedésben vannak az alanyok – jogi személyek és közösségi vállalkozók – között. Nyilvánvaló, hogy milyen mértékben oszlik meg a hajó illetékessége - a bíróság vagy választottbíróság -, valamint a nagy szervezetek - választottbíróság, tőzsdei bizottságok stb. - tanúsítványainak közigazgatási illetékessége. Ezért a polgári iratok polgári bírósághoz való joghatóságának mérlegelése azt jelenti, hogy megértjük, hogy a törvény szerint maguk is a polgári igazságszolgáltatás rendjében a bíróságok előtt mérlegelés tárgyát képezik.

Itt a vita tárgya egy külföldi joghatóság bírósága alá tartozik, amely lényegében nem gazdaságos és nem kapcsolódik a következő kategóriákba tartozó üzleti tevékenységhez: „a” - az Orosz Föderáció alkotmányának vidpov napja , „b” – jogszerűség. A szuperlánc tárgya a Választottbíróság alá tartozik, lényegét tekintve gazdaságos és a jelenlegi üzleti tevékenységhez kapcsolódik az alábbi esetekben: „v” - betétekkel kapcsolatos, „d” - p. legális üzleti tevékenység, "d" - kb. A vállalkozói tevékenység hatása.

7. téma:A hajók kárba vesztek. bírósági pénzbírságok. Zavdannya 16. sz

Mineev, képviselő útján eljárva, javaslatokat terjesztett elő egy folyóirat megjelenése előtt a szerző borvárosának 15 800 rubel értékben történő megvásárlásáról. A bíróság kezdeményezésére három tanút kért ki, akik közül az egyik Vlagyivosztokból érkezett, a másik kettő ugyanonnan, ami a jobb oldalon volt látható. Az évek során a bíróság szerzői vizsgálatot folytatott.

A bíróság örült a részrehajlásnak, 9870 rubelt szedtek be.

Az étkezés összefügg a szállítási költségekkel?

Döntés: A perköltség a törvényben részt vevő személyeknél, a bíróságnál és a legmagasabb szintű polgári jog megfontolásából a külföldi joghatóság bíróságánál, valamint a polgári bíráknál felmerülő költségek.

Kétféle hajózási díj létezik: 1) a Mito államnak; 2) az igazságszolgáltatás vizsgálatával összefüggő visszavonás (bírósági kiadás).

A szuverenitás értelmében a törvény az egész területen kötelező és hivatalos feladatokat ír elő Orosz Föderáció jogilag jelentős cselekmények (például idézés elfogadása, fellebbezés, fellebbezés, bírósági eljárás) végrehajtásához vagy iratok kiállításához szükséges fizetés. A szuverén mito összegét és kifizetésének módját az Orosz Föderáció 1991. április 9-i, „Az állam mitójáról” szóló törvénye szabályozza. Kétféle szuverén mit létezik:

1) arányos - számos kérvényből és bírósági határozathozatali igényből származik az elsődleges joggal kapcsolatban, és a hívás ára alatt áll, amelyet az Art. által meghatározott szabályok határoznak meg. 91 CPC;

2) az ellátások kategóriájában vagy lényegében megjelölt fix, amely a törvényben megállapított minimális kifizetési összeg többszörösének megfelelő összegű állami kifizetést igényel.

Az első típusú szuverén mit arányos - feküdni azon az áron, amelyet én hívok.

Az ár megköveteli a híváspromóció intézményét, amely a vita tárgyának filléres kifejezését jellemzi az érintett személy (az a harmadik személy, aki a vita tárgyának önálló támogatásáról nyilatkozik a CPC 42. §-a szerint) között. ) és a másik. A hívás ára nem nem főösszehúzódások szerint kerül kiszámításra, valamint az akció jobb oldalán, viszontbiztosítjuk az Art. 262 TsPK, valamint a jobboldali előléptetés, amely az Art. által megállapított közjogi rendelkezéseknek köszönhető. 245 CPC.

Miközben sok szó esik az erkölcsi sérelem megszüntetéséről, a hívás árát sem tüntetik fel bennük. Ennek az az oka, hogy az erkölcsi sérelmet, még ha azt a bíróság meghatározott fillér összegre állapítja is meg, a törvény el nem tartásnak ismeri el, és ezért az állam nem tud húzódni filléres egyenértékként. a jogsértés mértékére (ehhez a Legfelsőbb Plénum az Orosz Föderáció Bíróságához az 1992. szeptember 18-i 11. sz. határozatban „azokról a cselekményekről, amelyek akkor merültek fel, amikor a bíróságok megvizsgálták a becsület védelmére vonatkozó igényeket az állampolgárok integritását, valamint a közösségek és jogi személyek üzleti hírnevét” a d. 21 mell 1993) 1.

Ha a hívás tárgya egy konkrét fillér összeg, akkor a hívás ára maga az összeg. A megkeresés ára nem tartalmazza az alábbi költségeket: ügyvédi vagy egyéb képviselő segítségének, az alperes vizsgálati helyszínre történő kiutazásának, postaköltségnek, valamint az alperesnek vagy az átadónak a költségeit. a vizsgajógó kapcsán a bíróságon.

Az igazolás vizsgálatával kapcsolatos díjak előtt be kell fizetni: tanúk és szakértők kifizetését támogató összegeket; Költsön pénzt a gyártásra, és nézze meg a helyet.

Zgidno st. A 94 TsPK a hajó levonásai között szerepel: olyan összegek, amelyek kiterjesztik az ügynökök kifizetését; levonható a szolgáltatások kifizetéséhez; levonható a képviselő szolgáltatásaiért; kártérítés a ténylegesen elvesztegetett órákért; a felek és harmadik személyek tárgyalás előtti megjelenésével kapcsolatos utazási és szállásköltségei; postai levonások a jobb oldalon, a pártnál felmerült.

A szakértői vizsgálat költségeinek megelőlegezése, a fakivtsa bizonyítási eljárásában való részvétel és a külterületi igazolások beszerzése esetén az elv a következő: fizessen annak, aki a bíróságtól (bírótól) megfelelő eljárási cselekmény elvégzését kéri. . Ahogyan a határozat rendelkező részében az összes többi fél kielégítésére kötelezte a bíróságot, úgy a bírósági fellebbezések ugyanezen részében az államminiszter által fizetett tartós kötelezettség alóli mentesítésük korlátozását is. mint az összes többi posztgraduális bér, amely a törvény szerint a hajóbér kategóriába tartozik. Mivel több alany is fellépett a teszt oldalán (ezért passzív eljárási rész volt), a bőrtesztből a pénzösszeggel egyenes arányban levonandó bírósági költségek merültek fel (var pohárköszöntő az elítéltekről).

Teljes és elmebeteg büntetőbíróság esetén minden olyan bírósági költségnyilatkozatot kell kielégíteni, amely a másik oldalról hozzájárul a szűkítéshez, hogy a bírósági határozat rendelkező részébe is be lehessen illeszteni. .

Ha a kérelmeket részben kielégítik, a perköltség az elért eljárási eredmény arányában kerül felosztásra a felek között. Például, ha a bíróság a sértettek követeléseinek egyharmadának kielégítéséről hozott határozatot, akkor a bírósági költségek kétharmadát a pozitívnak, egyharmadát pedig a pozitívnak kell viselnie.

Ha a bíró bármilyen okból nem vesz részt határozatának rendelkező részében a hajó költségeinek a felek között történő felosztása érdekében, a bíróságnak nem biztos, hogy sok tere lesz a kiegészítő határozat kijavítására a jelen bírósági határozatig. hatályba lép. A hajóköltség-megosztást figyelmen kívül hagyó bírósági határozatok meghozatala után a bírósági költségek az általános bírósági végzésben jogerősen különlegesnek ismerhetők el.

Dicsérjétek az udvart a hajó vitra eledeléért, és magányosan szégyelljék magukat. A Skarga a visszautasított hajóról szóló okirat kiállításától számított 10 napon belül nyújtható be, és az állam fizetése nem késik. Mivel az élelem a hajó költségeihez, engedélyekhez van kötve a hajó döntésében, így a magánzsák lehetetlen; A hajóköltségek helytelen elosztása miatti kereset a kasszában (és a legmagasabb bírói bíró esetében a fellebbviteli bíróságon) nyújtható be.

Figyelembe kell venni az Art. 1. pontját. Az RF központi eljárási szabályzatának 98. cikke: „ Azokban az esetekben, amikor gyakoriak a kielégítési esetek, az e cikkhez rendelt bírósági költségeket a bírósági ellátások arányában, valamint a költségek azon részének arányában ítélik meg, amelyben pozitívan ösztönözték.„És nyilvánvalóan 9870 rubel - a hívás teljes összege 62,47% lesz, ami azt jelenti, hogy a tanúsítvány kézhezvételétől és a vizsgálattól kezdve ezen költségek és egyéb költségek 62,47% -a megszűnik Vach - 37,53%.

Téma 19 hAdachi 8

Gromadyanin Ch. a Szverdlovszki Területi Bírósághoz fordult nyilatkozattal a törvény betartásáról Szverdlovszki régió 1995. november 1-i 30-03 sz. „A szverdlovszki régió lakosságának nyújtott jogi segítségnyújtás garanciáiról” oly módon, hogy megfeleljen a 2002. május 31-i 63-F3 „Az érdekképviseletről és az érdekképviseletről” szóló szövetségi törvénynek. az Orosz Föderációban ii" ebben a részben bármilyen módon A polgári eljárásokban nyújtott költségmentes jogi segítségnyújtás kizárólag az ügyvédi kollégium feladata (8. cikk), míg a vonatkozó szövetségi törvény az ügyvédek egyéb egyesülési formáit állapítja meg. A területi bíróság álláspontja szerint elfogadta a rágalmazott normatív aktus közzététele iránti kérelem megléte iránti kérelmet.

Meddig tart a tárgyalás?

Mi változik, ha a bíróság megállapítja a normatív aktus megsértését:

Döntés

Zgidno st. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 1. (2. rész) és 22. cikke, a közjogi rendelkezésekből eredő és a törvény által a külföldi joghatóságok bíróságainak kiállítása előtt bevezetett dokumentumok, valamint a polgári jogi bizonyítványok egyik fajtája. Az 1. rész, Art. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 246. §-a szerint a közjogi kérdésekből fakadó jog előmozdítása polgári igazságszolgáltatásként jellemezhető, ami a korábbi alapelvek és kiegészítések fejezet által megállapított szabályozásának köszönhető. 23-26 CPC RF. Bevezetésük szükségességét egyrészt az ilyen típusú igazolások elbírálása során a bírósággal szemben támasztott speciális követelmények, másrészt maguk az igazolások sajátossága, valamint a felek egyenlőtlensége indokolja. - a különböző típusú jogi ügyek résztvevői, mi történik a közjogi szférában, e jogi keretek egy része erőteljes, birtokló és imperatív jellegű.

A közjogi kérdésekből adódó információk többségét a bíróság ellenőrzi a képviselő- és a győztes testületek tevékenységének törvényessége felett, hatalmas ob'ednan, És városi tisztviselők, állami és önkormányzati szolgálatok is. Az ellenőrzési intézkedések végrehajtása ismét átviszi a bírósági szerepkör aktiválását a jelenlegi bírósági felülvizsgálat során, és a szomszédos határok bevezetését a diszpozitivitás elvének érvényesülésébe.

A bíróság pontosan az Orosz Föderáció Központi Ügyészségi Eljárása 247. cikkének 3. részéig ellenőrzi a vitatott (teljesen vagy részbeni) cselekmény vagy cselekmény jogszerűségét, mint olyant, és nem csak az indokot jelentő konkrét körülményekkel összefüggésben. a kérelmező tárgyalás elé állításáért . A bíróság például minden ügytípusban ellenőrzi, hogy a cselekmény megtámadását vagy a megtámadó keresetet a törvényben meghatározott szuverén testület vagy magánszemély hatáskörében kezdeményezték-e.

A normatív jogi aktus tisztázása iránti kérelmet annak formájában nyújtják be a bírósághoz, és ehelyett összhangban lehet a Ptk. Az Orosz Föderáció Központi Eljárási Törvénykönyve 131. §-a alapján, továbbá tájékoztatást adnak a szuverén hatalom testületébe, a helyi önkormányzati testületbe vagy a vitatott normatív jogi aktust elfogadó városlakókba történő kinevezésről, a kinevezésről és a az elfogadás dátuma, valamint egy beillesztés azokról, hogy melyek az óriás vagy az ismeretlen jogai és szabadságai A tét ezzel a cselekménysel vagy részben megsemmisül. A kérelem hivatkozhat az általam jogerősnek ítélt normatív jogi aktus nevére és a sértett normatív aktus vagy egyéb rendelkezések esetleges utólagos ellenőrzésének érvényességére is.

Ezekben az esetekben, ha a normatív jogi aktust megtámadták, az 1995. november 1-jén kelt N 30-OZ regionális törvény szövege „A Szverdlovszki régió lakosságának nyújtott jogi segítségnyújtás garanciáiról” hivatalosan megjelent a „Regionális Újságban” ID 10 lombhullás 1995 N 121 4. oldal, valamint változtatások történtek a jelenlegi dokumentumokon: Szverdlovszki Terület 1997. június 24-i törvénye R N 47-OZ), a bűncselekmény bejelentése előtt a ezt a normatív jogi aktust vagy a tervezett cél bármely részét, például a tömegtörvény szerint, tájékoztatási és közzétételi törvénynek kell megkapnia (Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 251. cikkének 6. része). Ezért a chevical elemzés alapján azt javasoljuk, hogy a kerületi bíróság a végzés első felét helyesen teljesítette, miután elfogadta a kérelmet az eszköz iránti kérelem jelenlétére vonatkozóan közzétett kuvannya oskarzhuvannogo szabályozó jogszabályban.

a) Ha a bíróság megállapítja, hogy valamely normatív jogi aktust megsértettek: közzététel nélkül - bár a 251. cikk 1. része „a megállapított eljárás szerint közzétett” normatív jogi aktusra hivatkozik, a közzétételek száma nem ad alapot vádemelés Kérjük, adja meg nyelvét egy normatív jogi aktus rágalmazásával kapcsolatban, és ez lehet az egyik oka annak, hogy érvénytelennek nyilvánítsák.

Az ilyen cselekmény elleni kifogás felülvizsgálatát a fejezet szabályai követhetik. Az Orosz Föderáció Központi Eljárási Törvénykönyve 25. §-a értelmében a hatóságok, a helyi önkormányzati szervek, a városi tisztviselők, az állami és önkormányzati szolgálatok megszégyenült döntéseinek tiszteletben tartása érdekében.

Az Orosz Föderáció Központi Ügyészsége nem magyarázza meg a „szabályozási törvény és aktus” fogalmát, ez gyorsan tisztázható az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Plénumának 2003. június 20-án kelt 2. számú határozatában. Az Orosz Föderáció Polgári Eljárási Törvénykönyve szerint a címzettekhez kapcsolódó és a yum-ba bevezetett élelmiszeripari tevékenységekről.

Itt az említett normatív jogi aktus szerinti határozat (2) bekezdése alatt a szuverén hatalom szerve, a helyi önkormányzati testület vagy a városlakók által megállapított eljárásnak megfelelő, jogi normákat (szabályokat) megállapító aktust kell érteni. magatartás), azonosítatlan számú személy számára kötelező, ismételt zastosuvannya biztosított, amely attól függetlenül működik, hogy az aktushoz konkrét jogi dokumentumokat nyújtottak be.

Az RF CPC 255. cikke meghatározza a hajó által végzett cselekmények és döntések ellenőrzésének elfogadhatóságának kritériumait, a Ch. Az RF CCPC 25. cikke azonban nem vétkes abban, hogy a bírósági védelemhez való joguk gyakorlása során az ügyészség képviselőjének tekintik őket, így a kérelmeket elfogadják, és megsértik a polgári igazságszolgáltatási rendszert.

Elfogadhatatlan például, hogy Vidmova nyilatkozatot fogadjon el azzal kapcsolatban, hogy a vitatott cselekmény vagy cselekmény nem eredményezte a kérelmező jogainak megsértését stb. A megtámadott aktus elvei, a megtámadott cselekmény cselekményei és a törvényes öröklésnek a Ptk.-ben előírt követelményei közötti valódi okozati összefüggés fennállása. 255, tehát maga az öröklés keletkezésének ténye, amely jogsértésnek, a fennálló jogok és szabadságok megsértésének, jogellenes kötvénykihelyezésnek és a megfelelőségi szintre jutásnak minősíthető, elősegíti Lenny letelepedését a vizsgálati szakaszban, majd a bírósági tárgyaláson. És ebben az esetben, ha a megtámadott cselekmény vagy a kérelmező jogi normái és hasonló hatáskörei helyett olyan cselekmények, amelyek megsértése továbbra is fennáll, nyilvánvalóan nincs különbség közöttük. Ide tartozik egy olyan feltételezés, hogy a kérelmező jogainak és érdekeinek konkrét cselekmény általi megsértésének lehetősége, vagy Valójában a fellebbviteli bíróság elfogadja a kérelmet a benyújtás előtt. Akinek a végén a felülvizsgálat eredményeit követően a bíróság kimondta, hogy Vidmovával kapcsolatos döntést új pozícióban kell meghozni.

b) a publikációk normatív aktusának rágalmazása, de nem a gyakorlatban? - ez azt jelenti, hogy a bíróság irányítja a normatív jogi aktus státuszát a felek közötti konkrét jogvita elbírálásakor. Ezzel a módszerrel a normatív jogi aktus jogszerűségét a bíróság keretein belül ellenőrzik, amely lehetővé teszi a jog szubjektív vitáját, és nem jár ezzel a jogi aktussal a jogerő elvesztésével. Miután megállapította, hogy a normatív jogi aktus nem egyezik meg a nagyobb jogerővel rendelkező normatív jogi aktussal, a bíróság stagnálja a legnagyobb jogi erővel rendelkező aktus normáit (a Büntetőeljárási Törvénykönyv 11. cikkének 2. része). az Orosz Föderáció).

TimA25 Zavdannya 7

Magyarázza el, hogyan adnak alapot a túlbiztosítási károk a tönkrement Vikonavik virobnitsa nézetéhez:

a) a bíróhoz intézett utolsó aláírási ívet, amely a határozat eredményeként nem került be a bíróság raktárába;

b) a lelátón látható győztes lap a hívás biztonságát dicsérte, a vállalkozó nevének, lakóhelyének feltüntetése nélkül;

c) a bírósági végzés nem határozza meg annak szerződés előtti bemutatásának határidejét;

d) az iratban nem szerepel a bírósági határozatok jogerőre emelkedésének időpontja;

e) az utolsó oldal nem tartalmaz információt a harcos születési idejéről és helyéről, valamint a munkavégzés helyéről;

f) az oldalon nincs feltüntetve a kiállítás dátuma;

g) a zárólap semmilyen dokumentum alapján nem tartalmaz információt a hajó okiratának elfogadásának időpontjáról;

h) zárólap, nyilatkozatok az 1. számú hajótétel táblabíróságának határozatáról, a 3. számú hajórészlet bírói aláírása ( választási lehetőség: járásbíróság vezetője);

i) a végső lapot két lapra rakják, nem ragasztják össze.

Döntés

A Virobnitstvo, amely az 1997. június 21-i R No. 119-FZ „a hadijogról” szóló bírósági rendelethez kapcsolódik, kiterjed az Art. 1. pontjára. 9. §-a alapján a végrehajtó határozatának 9. §-a alapján - kéri a végiratot a bírósághoz vagy bármely más szervhez, vagy az ajánlatkérőhöz a végiratot megelőzően átvételét és a végirat megsemmisítését, ha a végokirat bemutatására szolgáló sorok nem töltődnek ki. Ennek a dokumentumnak a végén ez a dokumentum megerősíti az átadott juttatásokat a törvény 8. cikke.

8. cikk Az új dokumentumok előtt bemutatandó dokumentumok

1. A büntetőjogi felelősségi okiratban a következő dokumentumok szerepelnek:

1) bírósághoz vagy más szervhez történő kinevezés, például a záróokirat;

2) a jobb oldalon azok az anyagok, amelyek mögött az aktuális dokumentum látható, és azok száma;

3) a hajó cselekményének vagy más szerv halálát elősegítő cselekményének elfogadásának időpontja;

4) a szerződő szervezet és a szerződő szervezet neve, címe; a harcos-hulk és a harcos-hulk beceneve, neve, apám apja neve szerint, lakóhelye, a harcos-hulk születési ideje és helye, valamint munkája helye;

5) a hajó cselekményének rendelkező része vagy más szerv cselekménye;

6) a hajó vagy más szerv aktusa hatálybalépésének időpontja;

7) a záróokirat kiállításának dátuma és a záróokirat előtti bemutatásának sorai.

2. A bírósági aktus felületén kiállított záróokiratot a bíró írja alá, és a bíróság hivatalos pecsétjével hitelesíti.

A másik szerv aktusa alapján kiállított záróokiratot a helyi hatóság, a szövetségi törvényben meghatározott esetekben pedig az a különleges személy írja alá, aki a záróokiratot aláírta. A végleges dokumentumot az azt megtekintő hatóság vagy személy pecsétjével hitelesítik.

A pajzsmirigyhez kapcsolódóan a vírus károsodott környezetében való megtekintéshez támogatás az alábbi lehetőségek közül: a, b, c, d, e, f, g, h.

T12. rész, Zavdannya 9

Gritsatsueva kérelmet nyújtott be a BAT „Beta-Bank”-hoz a bankbetéti szerződés kamatlábának csökkentésére. A Pozivachka megerősítette, hogy a bank egyoldalúan jogellenesen változtatta meg a bankszámla méretét, ami növeli a betét összegét. A pozitív személy ugyanakkor a behívási kérelem benyújtásakor felhajtást hirdetett fillérekért letartóztatás kiszabásáról, ami a tudósító számláján volt. A bíróság méltatta Vidmovát a biztonságos megközelítésért, arra hivatkozva, hogy a levelezőszámlán lévő fillérek nem rendelkeznek a bank hatáskörével. A bíróság figyelembe vette, hogy az engedményezett pénzeszközök lefoglalása ténylegesen elhatárolta a bank ügyfeleinek az engedményezett pénzeszközök feletti rendelkezési jogát. A bíróval folytatott beszélgetés során, miután megemlítette Gritsatsu adóját, a letartóztatás körüli felhajtás nem egy fillérért, hanem magáért a pénzért folyik.

Értékelje a bíróság intézkedéseit.

Döntés :

Gromadjanka Gritsacujeva jogosan kérte a bankbetét több száz dolláros összegének csökkentését, és határozottan azt állította, hogy a bank nem változtatta meg jogszerűen a több száz dolláros összeg nagyságát a felszámított betét összegére. .

Az állomásról az állomásra. 29 Szövetségi törvény „A bankokról és a banki tevékenységről” No. 395-1, a hitelintézetnek nincs joga egyoldalúan megváltoztatni a betétek kamatait.

Tehát az 1990.12.01. 395-1. sz. szövetségi törvény szerint a bankokról és a banki tevékenységekről szóló 27. cikk kimondja, hogy ha egy fillért letartóztatnak, a hitelintézet a letartóztatási határozat visszavonását követően haladéktalanul kiszabja. adók és műveletek ezen a területen kívül.

A bankszámla (bank) levelező számláján található fillérek lefoglalása miatti panasz benyújtása - az Art. alapján jogellenes. 35. §-a, valamint a „bankokról és banki tevékenységekről” szóló szövetségi törvény 27. cikke, amely sérti más betétesek jogos érdekeit, ezáltal erkölcsi és erkölcsi kárt okoz.

Ezzel összefüggésben a bíróság Vidmovával kapcsolatos, kijelölt biztonságos megközelítésben hozott döntése, amelyet az indokolt, hogy a levelezőszámlán lévő, banki jogkörrel nem rendelkező fillérek teljesen jogszerűek.

Intézkedések a bíróságon egy csoporttal folytatott beszélgetés során. Gritsatsueva a város rozrakhunka rakhunkájának letartóztatása miatti feljelentéssel kapcsolatban jogszerű, mivel amikor határozat született a gritsacueva rakhunok letartóztatásáról, a bank nem tudja érvényesíteni a rakhunka gr. Gritsacueva.

Az Ufi RB Kirovsky Kerületi Bíróságán

Pozitív személy: Gritsacueva Olena Volodimirivna

Pokol: Fehérorosz Köztársaság, Ufa, vul. Kirova, 85, apt. 46

Forrás: ÁFA "Béta-Bank"

Felhívlak jelentkezésért

több száz dolláros zsugorodás egy bankbetéti megállapodásért

Én, az óriás Gritsatsueva 2013. február 19-én bankbetéti szerződést kötöttem az VAT Beta-Bankkal. E megállapodás szerint a 12 száz rubel összege a letét összegére 12 száz rubel lesz. Véleményem szerint a bank nem változtatott jogszerűen egyoldalúan több száz egység nagyságát. A „A bankokról és a banki tevékenységről” szóló 395-1. sz. szövetségi törvény 29. cikke szerint a hitelintézetnek nincs joga a betétek kamatait egyoldalúan megváltoztatni.

A letét összege _________________________ (összeg számokkal és szavakkal) rubel.

A betét összegének visszafizetésének napja előtt a betétre terhelendő összegek __________________ (összeg számokkal és szavakkal) rubel lesz.

Mondjuk kapcsolat egy történettel,

1. Gyűjts össze a számlámról százszáz rubelt ______ rubel összegű letétért.

2. Ebben a bankban letartóztatási parancsot adtak ki rozrakhunkovyy rakhunokomra.

kiegészítők:

1. A bankbetéti szerződés megkötését igazoló dokumentum (szerződés, letéti könyv, letéti vagy letéti igazolás, egyéb okirat).

2. A betét összegének visszafizetéséről és a betéthez való hozzájárulás befizetéséről benyújtható kérelem másolata.

3. A szuverén letét befizetését igazoló dokumentum.

4. A felhívási kérelem másolata visszaigazolás céljából.

Tema 11zavdannya 25

A bíróságon jobbról láttam a budinka egy része feletti hatalomjogról szóló felhívás mögé. A bíróság elismerte a vizsgálatot, szakértőként egy mérnököt és a hely főépítészét jelölte meg. A hajó vizsgálata során a bíró a tanúvallomások kivizsgálását követően áttért az írásos bizonyítékra, amelyet újraértelmezett bizonyítékként (beleértve a szakértői vallomást is) az igazolás tartalmazza. A feleknek nem volt jogkörük a referenciaanyagokban szereplő túlbiztosítási bizonyítékok érvényesítésére.

A bíróság hibáztatta a döntést, sütkérező jógot, zokremát, a főszakértőt.

A bizonyítékot a megható skargának adták, úgy földelték le, hogy a felek ne juthassanak ételhez a szakértőnek. Ezt megelőzően a bíróságra kirendeltekkel ellentétben egy másik szakértő végezte a vizsgálatot.

Tárgyalja meg a bíróságon a szakértői kirendelés vizsgálata és vizsgálata elismerésének elrendelésével kapcsolatos kérdéseket.

Milyen ételt adnál egy szakértő elé, aki egy szuper véleményt alkot a ház padlójáról?

Döntés

Zgidno TsPK statti 79. A vizsgálat céljai

1. Ha a mérlegelés folyamatában bűnös, győződjön meg arról, hogy az a tudomány, a technológia, a művészet, a kézművesség különböző területein speciális ismereteket igényel, a bíróság elismeri a szakértelmet. A vizsgálattal megbízható hajószakértői létesítmény, meghatározott szakértő vagy több szakértő.

2. Minden félnek és az igazságszolgáltatásban részt vevő más személyeknek joga van keresetet benyújtani a vizsgálatnál magasabb rendű bírósághoz. A szakértő által igényelt fennmaradó összeget a bíróság határozza meg. Vidhilennya előírt táplálkozási bíróság golyva motiváló. A feleknek, más személyeknek, akik részt vesznek az igazságszolgáltatásban, jogukban áll kérni a bíróságtól, hogy egy meghatározott bírósági szakértői intézményben végzett vizsgálatot ismerje el, vagy azt meghatározott szakértőre bízza; bizonyítékot jelent be szakértőnek; táplálkozási összeállítást szakértő számára; a kijelölt bíróságtól tájékozódjon a vizsga elismeréséről és az újban megfogalmazott rendelkezésekről; tanulni egy szakértőtől; felhajtás a bíróság előtt az ismételt, pótlólagos, komplex vagy megbízási vizsgálat elismerése miatt.

Ezen az osztályon ítélte meg a bíróság a szakértői vizsgálatot. A hajóvizsgálat során a szakértői jelentés meghallgatásra került, mivel a szakértői jelentést is tartalmazó bizonyítvány irataiban feltárt túlbiztosítási dokumentumokhoz bizonyítékként nem férhettek hozzá a felek a kasszációs kereset benyújtásakor. nem Elviszem az ételt a szakértőhöz alapozás nélkül? Megjegyzés a történetben azokról, akik nyilvánvalóan dicsérik a bíróságot a vizsgálat elismerése miatt - ezt a vizsgálatot nem más szakértő végezte.

Amint elérték az Orosz Föderáció Központi Ügyészsége 85. cikkének 3. pontja szerinti álláspontot, a törvénytervezet az Art. 86, miért kell szakértőnek lenni?

étel:

A lehetséges felosztások számaAnniy elpusztíthatatlanság tárgya (a budinka része)?

Lehet-e az életteret felosztani, vagy az élettér egy részét látni a természetben?

Hány ember tudna kivágni egy fülkét a sáv aránytalan elválasztása nélkül?

Az elnökség előtt Legfelsőbb Bíróság RB

Pozitív: Svetlakova N.S.

Előadó: Ivanov A.N.

Kasatsiyna skarga

a polgári jog szerint a bíróság döntésére

2011. április 20. A Radjanszkij Kerületi Bíróság Svetlakov N.S. kérelmére polgári jogi határozatot hozott. Ivanovnak O.M. a budinka egy részének hatalmi jogáról. A bíróság a döntést a yogóval, zokremmel és a főszakértővel alapozott nappalirészekre vonatkozó hatalom maró hatásának okolta.

Tiszteletben tartom, hogy amikor a hajóvizsga elismerésére vonatkozó bírósági végzést hoztak, alapvetően megsértették az eljárásjogi normákat - 1. sz. Az Orosz Föderáció Központi Eljárási Törvénykönyvének 86. cikke urakhuvannyam art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 252. §-a alapján a szakértőt megkérdezték a lakótér esetleges megosztásáról, vagy a lakótérben lévő rész természetbeni megtekintéséről, anélkül, hogy a kormány elismerését aránytalanul sértené. És az anyagi jogi normák is - nyilvánvaló, hogy a bíróság dicsérte a szakértőt I. A. Pilipenko szakértő kinevezésének vizsgálatáért, és a szakértő írásos dokumentumában O. V. Danilov beceneve szerepel, amely közvetlenül összhangban van a 1. sz. 84-86 CPC RF.

Az elkövetett jogsértéseket a bírósági határozatba ténylegesen belefoglalta, nem kérdőjelezve meg az elkövetett jogsértéseket, a lehetetlen megújításokat, a jogok, szabadságok és jogos érdekek megsértésének védelmét.

A letétbe helyezett dokumentum alapján, az Orosz Föderáció Polgári perrendtartásának 376., 387. és 390. cikkével összhangban,

Könyörgöm:

1. Kérje ki a Radyansky Kerületi Bíróság határozatát 2011. „20.” negyedévében polgári igazságszolgáltatással Svetlakov N.S. kérésére. Ivanovnak O.M. a budinka egy részének hatalmi jogáról.

2. Szúrjon be új értéket a törvénynek megfelelően a szakértői dokumentum módosítása nélkül.

Hozzáadott dokumentumok átvitele(Példányok a törvényben részt vevők számára):

1. A kasszációs scarga másolata

2. A szuverén letét befizetését igazoló dokumentum

3. A Radyansky Kerületi Bíróság 2011. április 20-án kelt határozatának a bíróság által hitelesített másolata

bibliográfiari

1.Tikhomirova L.V., Tikhomirov M.Yu., „Jogi enciklopédia”. 6. kiadás frissítve és átdolgozva / Szerk. M.Yu. Tikhomirov. - M.: Könyvkiadó. Tikhomirova M. Yu. 2008. - ezernyolcvan év.

3. 2002. december 12-én kelt 67-FZ szövetségi törvény „Az Orosz Föderáció polgárainak választójogainak alapvető garanciáiról és a népszavazáson való részvétel jogáról”.

Közzétéve az Allbest.ru oldalon

hasonló dokumentumokat

A törvényben megállapított és a bíróság által meghatározott eljárási szabályok betartása. Az előléptetési felhívás legfontosabb és legfontosabb kockázatai a jobboldaliak, amelyek a köztörvényességből fakadnak. Oszkárzsenya dicsérte Vidmovát a pozitív ember elégedett felhajtásában.

robotvezérlés, hozzáadás 2014.01.15


Koncepciók és egy raktár a hajó áruk számára. Polgári igazságszolgáltatás. A kibocsátás, az állomány kifizetésének, az állománykivonás rendje. Vitrati, egy pillantással lekötve, ellenőrizze. Számla, hajóbírságok kiegészítése és módosítása. Aresht na maino.

tanfolyami munka, hozzá 2014.12.11


A polgári jogokra vonatkozó szállítási költségek, amelyek összeadódnak a szuverén mit és a jobb oldalon található költségekből. A fizetés jellemzői és a szuverén mita mérete. A hajókifizetések elosztásának eljárása. A hajókár fogalmai és fajtái: bírságok és büntetéseik.

tanfolyami munka, hozzáadás 2009.08.04


A hajókiadások megértése és típusai a civilek körében. Az Állami Dumához: lásd, fizesse ki a parancsot. A legmagasabb árért felhívlak. Hajóköltségek felek közötti felosztása, behajtása, kifizetése. Vitrati, egy pillantással lekötve, ellenőrizze.

tanfolyami munka, hozzá 2014.12.12


A bírósági határozatok intézményének fejlődésének története Oroszországban. A bírósági határozatok típusai az orosz polgári eljárásban. Az Orosz Föderáció új polgári eljárási törvénykönyve szerinti bírósági végzés elemzése. A bírósági határozatok és döntéseik problémái.

tanfolyami munka, hozzáadás 2011.03.18


A képviselet fogalma az állampolgári jogok körében. Lásd a hajó képviselőit. Nyújtsa be bűntudatát. A hajóábrázolás alanyai. A hajó képviselőinek megújult jelentősége. Regisztrációjuk sorrendje.

tanfolyami munka, hozzáadás 2004.09.04


A hajó vitrátjának megértése. A hajó költségeit felosztotta a felek között. Értsd meg a szuverén találkozót. Vitrati, egy pillantással lekötve, ellenőrizze. A hajóbírságok felülvizsgálata. A tárgyalás résztvevői. Dicséret a bíróságnak a pénzbírság kiszabásáért.

robotvezérlés, hozzáadás 2016.06.16


Az állampolgári jogok közül az igazságszolgáltatás fajtáinak jogi szabályozásának jelenlegi állása. Provadzhennia a jobb oldalon, amely közjogi kérdésekből származik. Az egyének jogos érdekeinek védelmének fő módjai. Külföldi eljárási gyakorlat beépítése.

diplomamunka, kiegészítés 2014.10.13


A közigazgatási igazságszolgáltatás fogalma. Provadzhennya jobbról a szabályozó jogi aktusok hiteltelenítéséről. A választottbíróságokon elkövetett közigazgatási szabálysértésekről szóló igazolások felülvizsgálata. A kötelező befizetések és szankciók csökkentésével kapcsolatos megkeresések elbírálásának eljárási rendje.

A polgári igazságszolgáltatás az igazságszolgáltatás valamennyi résztvevőjének egyszerű, sajátos tevékenysége, amelyet polgári eljárási normák szabályoznak, beleértve az igazságszolgáltatási hatóságokat is.

Az Orosz Föderáció alkotmánya rögzíti a polgári igazságszolgáltatás alapelveit:

1. A törvény és a bíróság előtt mindenki egyenlő;
2. Mindenkinek joga a magánélethez, a személyes és családi magánélethez, becsületének és jó hírének védelméhez;
3. Minden ember joga kristuvannaya szülőföldemre;
4. Mindenkinek joga ahhoz, hogy jogait és szabadságait a törvény által nem védett módon megvédje;

1. Korrekt és naprakész szemlélet és a legmagasabb szintű polgári jog a jogok, szabadságok és jogos érdekek megsértése vagy megtámadása elleni védelem érdekében;
2. A törvényesség és rend fontossága, a bűnmegelőzés, a törvény és a bíróság előtti tisztességtelenség kialakítása;

A megalkotott jogszabályok egységes eljárási rendet állapítottak meg a polgári és egyéb tárgyi jogi kérdésekből, valamint a közjogi kérdésekből eredő viták, valamint az ezzel összefüggő, az eljárás jogi szakaszainak énekléséből adódó viták elbírálására.

Polgári bírósági eljárás típusa - a polgári eljárásjog normái, a fennálló anyagi, köz- vagy hatósági eljárásjogi kérdésekből fakadó, a polgári bírósághoz mérlegelés útján közvetlenül eljutó bírósági eljárási cselekmények összessége határozza meg. jogviták, jogi tények megállapítása vagy azonosítása, valamint a megsértett jog aktualizálása.

Jelenleg az RF CPC a következő típusú kísérleteket tanulmányozza:

1. Nakazne provadzhenya;

   Ez egy egységes típusú gyűjtemény, amelyben a polgári eljárás két szakasza van (a hajóvizsga előtti bizonyítvány elkészítése, a vizsga és a polgári záróbizonyítvány lényegében).

   Bírói tiszt esetében nem bírósági határozat születik, hanem bírósági végzés születik - bírósági végzés, amelyet a bírónak egységesen a lelátón adnak ki filléres összegek beszedésére vagy kézi bánya visszaszerzésére. egy bozhnikból.

;

A felhívás a polgári eljárás minden szakaszára jellemző, a megsértett (pozitív) felhívás, amely az áthelyezett rendőrre (felügyelőre) irányul, átruházza a védelem jogát a megsértett vagy támadott védőjére. jobb.

A felhívás további dokumentum - felhívási kérelem - benyújtásához szükséges.

2. Kiemelem virobnitstvo;

   A jogról általában nincs vita. A jogi jelentőséggel bíró tények, információk, amelyek bírósági úton nem utasíthatók el, zártkörűen kerülnek megállapításra. Ezek olyan tények, mint egy gyermek örökbefogadása, a lakosság fogyatékosságának elkülönítése, egy vonalzó nélküli, száraz hajú beszéd felismerése, egy állampolgár pszichiátriai kórházba kerülése.

3. Provadzhennia a jobb oldalon, ami közjogi kérdések miatt van;

   Ez a válogatás a normatív jogi aktusok részben vagy egészben történő megsértésével kapcsolatos jogi eljárások megerősítését szolgálja, az állami hatóságok, a helyi önkormányzatok, a városlakók határozatainak megsértésével, intézkedéseivel (tétlenségével) kapcsolatos. magánszemélyek, állami és önkormányzati szolgáltatások, a választási jogok védelme vagy az Orosz Föderáció állampolgárainak népszavazáson való részvételi joga.

4. A külföldiek részvételi jogának előmozdítása;

   Ennek a generációs típusnak a sajátossága abban rejlik, hogy a civil folyamat egyik oldala külföldi személy (külföldi állampolgár, külföldi szervezet, nemzetközi szervezet).

Polgári eljárásjog: előadásjegyzet Gushchina Ksenia Olegivna

5. A polgári igazságszolgáltatás fajtái

5. A polgári igazságszolgáltatás fajtái

Ma kezdődik az Orosz Föderáció Központi Bizottsága hétféle növényzet: 1) büntetés provadzhenya. Ez egy egységes típusú gyűjtemény, amelyben a polgári eljárás két szakasza van (a hajóvizsga előtti bizonyítvány elkészítése, a vizsga és a polgári záróbizonyítvány lényegében). Bírói tiszt esetében nem bírósági határozatot, hanem bírósági végzést adnak ki - bírósági végzést, amelyet egyetlen módon adnak ki a bírónak filléres összegek beszedésére vagy kézbehajtásra. -hajú bánya egy bozhnikból;

2) hívj provadzhennya. A híváspromóciót a polgári eljárás minden szakasza jellemzi. Ha felhívást küld egy olyan személynek, akinek jogait megsértették (posivachem), amely közvetlenül az átruházott jogsértőnek (vіdpovіda) szól, a győztes segítség átadja megsértett vagy vitatott jogának védelmét. A felhívásra további dokumentum - felhívási kérelem - benyújtásához lesz szükség;

3) Okreme provadzhennya. A jogról általában nincs vita. A jogi jelentőséggel bíró tények, információk, amelyek bírósági úton nem utasíthatók el, zártkörűen kerülnek megállapításra. Ezek olyan tények, mint egy gyermek örökbefogadása, a lakosság fogyatékosságának elkülönítése, egy vonalzó nélküli, száraz hajú beszéd felismerése, egy állampolgár pszichiátriai kórházba helyezése, stb.;

4) jobboldali előléptetés, ami közjogi problémák miatt van. Ez a válogatás a szabályozási jogszabályok teljes vagy részleges megsértésével kapcsolatos tanúsítványok megerősítését szolgálja; az állami hatóságok, önkormányzati szervek, városi tisztségviselők, állami és önkormányzati szolgálatok hiteltelen döntései, intézkedései (közömbössége); az Orosz Föderáció állampolgárainak választási jogainak vagy népszavazáson való részvételi jogának védelmezője;

5) promóció a külföldi magánszemélyek részvételi jogáról. Az ilyen típusú nemzedék sajátossága abban rejlik, hogy a civil folyamat egyik oldala külföldi személy (külföldi állampolgár, külföldi szervezet, nemzetközi szervezet);

6). A felek írásbeli hozzájárulása mellett a jogvitákat választottbíróság tárgyalhatja. A választottbíróság határozatai megtámadhatók egy külföldi joghatósággal rendelkező bíróság előtt, amely garantálja a Swaville-i harmadik felek védelmét;

7) kiválasztás, amely a bírósági határozatok végrehajtásához és más szervek dicséretéhez kapcsolódik.

Az RRFSR Központi Ipari Bizottsága csak néhány különböző típusú válogatást adott át:

1) Felhívom a virobnitstvo-t;

2) a jobboldali előléptetés, amely a közigazgatási és jogi előírásoknak köszönhető;

3) speciális virobináció;

4) Vikonavche provadzhennya.

A polgári eljárásra abban az órában nem volt felhatalmazás. A jobb oldali promóció, amely a közjogi szabályozásból származott, bekerült a jobb oldali promóció raktárába, amely közigazgatási és jogi szabályozásból származott. A külföldi állampolgárok és állampolgársággal nem rendelkezők polgári eljárási jogairól a „Külföldi állampolgárok és állampolgársággal nem rendelkezők polgári eljárási jogai, a külföldi hatalmak felhívása, a bírósági képviselők felhívása, valamint a külföldi bíróságok határozatai, nemzetközi szerződések és szerződések” című külön rovatban volt szó. Ebből a szakaszból következik, hogy a külföldi egyének és a nemzetközösség nélküli egyének eljárási jogaikban és eljárási kötelezettségeikben egyenlőek a polgári tömegekkel. Ebben az esetben azt kell érteni, hogy a külföldi közösségek, vállalkozások, szervezetek eljárási jogainak és szabadságainak cseréje csak abban az esetben jöhet létre, ha a külföldi közösségek, vállalkozások, szervezetek és egy olyan hatalom jogai és szabadságai cseréje zajlik külföldi óriások viszik. Az Orosz Föderáció Központi Ügyészségén megtámadták a választottbíróságok határozatát, és a Primus Primusra vonatkozó végleges lapok formájában a választottbíróságok döntését nem látták önállóan. Egyáltalán nem fontos, ez a fajta termelés jött létre. Zgidno 4. záradék, 2. rész, art. Az RRFSR Központi Büntetőeljárási Törvénykönyvének 141. cikke szerint „a bírósági vizsgálat előkészítése során a bíróság elmagyarázza a feleknek, hogy joguk van a legmagasabb szintű vitát harmadik vagy elvtársi bíróság előtt folytatni, valamint az ilyen erőszak kimenetelét”. Az RRFSR CPC-hez három kiegészítés tartozik. A 3. számú melléklet a „Választottbíróságokról szóló szabályzat” elnevezést kapta, amely kimondja, hogy az állampolgárok a közöttük fennálló vitáikat a választottbíróság elé terjeszthetik, abban az esetben, ha a munkaügyi, ill. családi viselet. A vita választottbíróság elé terjesztéséről szóló megállapodásra írásos rendelkezések vonatkoznak. Az állomásnál 17., 18., 19. átkerült, hogy a választottbíróság határozata, ha nem önként született, a győztes Primustól idézhető a népbíróság által kiállított vikonív állványán. A zárólap megtekintésekor a bíróság ellenőrzi, hogy a választottbíróság döntése nem felel meg a jogszabályoknak, és nem megengedett-e a választottbírósági szabályzatban meghatározott szabályok megsértése. A Népbíróság Népbíróságán vikonavchy ív formájában a Widmova napjától számított tíz napon belül lehet óvást benyújtani vagy benyújtani.

158. Milyen uniós dokumentumok szabályozzák a terrorizmust a polgári bíróságon? Az európai hajózási tér gondolata az 1960-as évek végén kezdett kialakulni. Kezdetben az uniós jogi aktusok elfogadásának jogalapja az 1. sz. 220 Szerződés az EU-ról

fejezet VI. A polgári igazságszolgáltatás rendjében figyelembe vett iratok érvényessége 1. §. A bírói joghatóság fogalmai és típusai A joghatóság a jogvitával kapcsolatos jogvita vagy az igazságügyi hatóság hatáskörébe tartozó egyéb jogi eljárás megindítását jelenti. fontos

fejezet XXVII. Nemzetközi terrorizmus a polgári igazságszolgáltatás területén A nemzetközi terrorizmussal összefüggő fő jogi problémákat ezen a területen mindenekelőtt országunk bíróságai rendezik a földi bíróságokkal összhangban, valamint

5. TÉMAKÖR A BÍRÁSZAK CIVILITÁSA ÉS IGAZSÁGSZOLGÁLTATÁSA, amelyet a CIVIL sorrendben tárgyalunk.

2. cikk A polgári igazságszolgáltatás megőrzése A polgári igazságszolgáltatás előírásai magukban foglalják a helyes és naprakész szemléletet és a legmagasabb szintű polgári igazságszolgáltatást a megsértett vagy vitatott jogok, szabadságok és jogok védelme érdekében. közösségek érdekeit, szervezetek,

9. cikk. A polgári igazságszolgáltatás nyelve 1. A polgári igazságszolgáltatást az orosz nyelv végzi - az én uralkodóm Orosz Föderáció vagy a szuverén köztársaság, amely belép az Orosz Föderáció raktárába, és amelynek területén található

4. A polgári igazságszolgáltatás típusai Az Orosz Föderáció Központi Büntetőeljárási Törvénykönyve szerint a polgári igazságszolgáltatás hét fajtája létezik: 1) a bűncselekmények büntetése. Ez egy egységes típusú gyűjtemény, amelyben a polgári eljárás két szakasza van (a bizonyítvány elkészítése a hajóvizsgálat előtt, a vizsga, ill.

19. fejezet A polgári igazságszolgáltatás megzavarása 1. § Elkötelezett személy bíróság elé állítása A polgári eljárásban az igazságszolgáltatás megindítása két eljárási cselekmény eredménye: az elkövetett személy visszaküldése és a bíró elfogadása.

3. § A polgári igazságszolgáltatás megsemmisítésének törvényes öröklése A polgári eljárásban a bíró ítéletéből a meghatározott törvény szerint kirendelt igazságszolgáltatás annak kezdetekor fontos, és ettől kezdve a polgári eljárási és anyagi jogok keletkeznek.

4. Polgári Igazságügyi Osztály Art. A polgári perrendtartás 2. §-a kimondja: „A polgári igazságszolgáltatás elvei közé tartozik a helyes és időszerű szemlélet, valamint a legmagasabb szintű polgári igazságszolgáltatás az állampolgárok megsértett vagy vitatott jogainak, szabadságainak és jogos érdekeinek védelme érdekében,

11. A polgári igazságszolgáltatás főbb kockázatai A polgári igazságszolgáltatás a külföldi joghatósággal rendelkező bíróságoknak alárendelten működik: csak ezek a bíróságok a polgári igazságszolgáltatásra vonatkozó jogszabályok által megállapított szabályok szerint; a féltékenység leshelyén korábban

5. A polgári igazságszolgáltatás típusai Az Orosz Föderáció Központi Ügyészségi Bizottsága az alábbi igazságszolgáltatási formákat vázolja fel: 1) magatartás büntetés. Ez egy egységes típusú gyűjtemény, amelyben a polgári eljárás két szakasza van (a bizonyítvány elkészítése a hajóvizsgálat előtt, a vizsga, ill.

9. cikk. A polgári igazságszolgáltatás joga 1. A polgári igazságszolgáltatást az Orosz Föderáció - a szuverén Orosz Föderáció vagy a szuverén köztársaság végzi, amely az Orosz Föderáció raktárába és ї területén található.

2. cikk. A polgári igazságszolgáltatás célja A polgári igazságszolgáltatás célja a polgári igazságszolgáltatás helyes és naprakész szemlélete és megerősítése az állampolgárok, szervezetek megsértett vagy vitatott jogainak, szabadságainak és jogos érdekeinek védelme érdekében ій,

egyszerű virobnitstvo - ez az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 21.1. fejezete szerinti igazolások, átutalások elbírálásának különleges eljárása, amelynek során a külföldi joghatósággal rendelkező bíróságok felülvizsgálják a lehívási igazolásokat. Az iratok egyszerűsített iktatási sorrendben történő áttekintése ugyanakkor nem zárja ki a jogvita lehetőségét.

Az Orosz Föderáció Központi Ügyészségi Törvénykönyve 232.2. cikkének első részében felsorolt ​​dokumentumokat, majd ezt követően más dokumentumokat a polgári bíróságok és más külföldi joghatósággal rendelkező bíróságok az egyszerűsített felderítés sorrendjében vizsgálják.

Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 232.2. cikke 1. részének 3. bekezdése alapján szerződött filléres összeg túlbiztosítás lehet a bírósági határozat meghozatalának napján, valamint a tényleges a filléres követelés végrehajtása.

Az egyszerűsített eljárások sorrendjében a külföldi joghatósággal rendelkező bíróságok megvizsgálhatják azokat az iratokat, amelyek az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 232.2. cikkének első részében található átadás előtt nem szerepeltek, ha a felek megállapodtak abban, hogy az egyszerűsített eljárás szabályai szerint tekintse át az ilyen dokumentumokat.Az Ön és a TsPK RF 232.2 cikkének harmadik és negyedik részében meghatározott egyéb napi feltételek.

Az iratbetekintés egyszerűsítése érdekében az eljárás a másik fél számára a bírósági vizsgálatot megelőző iratkészítés, a másik fél számára a bírósági vizsgálat előtti iratbenyújtás, az iktatás során történik. a bírósági vizsgálat előtti irat egyszerűbb, új generációs, a bíróság kezdeményezése mögé iktatott formája (Statti 150, Statti 152 első részének 5.1. pontja, az Orosz Föderáció központi eljárási szabályzatának másik Statti 232.2 része).

Az a tény, hogy a felek az egyszerű bejegyzés sorrendjében vannak, nyilvánvaló lehet, például kövesse a felek kérelmének jegyzőkönyvében rögzített írásos dokumentumot.

Az a körülmény, hogy a feleknek tilos javaslatot tenni a bírósághoz az ügy egyszerűsített felderítési sorrendben történő vizsgálatára, önmagában nem alkalmas az ügy ilyen sorrendben történő elbírálására.

Nem engedik betekinteni a szuverén börtönnel kapcsolatos vizsgálatok megbocsátott előrehaladásának sorrendjébe; érdeklődni a gyermekek jogaival kapcsolatos vitákról; betegségből való felépülésről, egészségtelen életről vagy egészségről érdeklődni; tanúsítványt (az Orosz Föderáció Központi Eljárási Törvénykönyve 232.2. cikkének harmadik része), mivel a felek megállapodtak abban, hogy az egyszerűsített kiválasztás szabályai szerint figyelembe veszik az ilyen tanúsítványt.

Az iratok egyszerűsített kiválasztási sorrendben történő figyelembevételének sajátosságai a polgári eljárásban

Az egyszerű kiválasztás sorrendjében a híváspromóció szabályait az Orosz Föderáció Központi Eljárási Törvénykönyve 21.1. fejezetében meghatározott sajátosságokkal kell figyelembe venni, a titkárság, a bírósági eljárások nem tartoznak a kijelölt hatóságok közé, amelyekkel összefüggésben az olyan személyek, akik az ügyintézésben való részvétel nem tárgya a bírósági tárgyalás időpontjának, helyének, írásbeli rögzítésének és a hangfelvétel sajátosságainak megfelelő rögzítésnek nem helye, az iratbetekintésre (hajószemle) történő bejelentésre vonatkozó szabályok , a bírósági ülés szünetéről, a bírósági határozat kihirdetéséről nem megalapozottak (a CPC RF 232. 1. cikke).

A bírósági eljárás előtti kérelem (nyilatkozat) felhívásának elfogadásakor a fő szempont az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 232.2. cikkének első részéhez rendelt bizonyítványok kategóriájához való jogon felsoroltakra vonatkozik.

Ha a jobb oldali formális jelek mögött az Orosz Föderáció Központi Eljárási Törvénykönyve 232.2. sz. alapszabályának első részében megnevezett bizonyítványok kategóriája következik, akkor azt az egyszerű kiválasztás sorrendjében kell figyelembe venni, ami benne van. a visszaigazolás előtti hívási kérelem (jelentkezés) elfogadásának dicséretében (az RF Központi Eljárási Szabályzat 232.3. sz. baráti statti része). Ebben a sorrendben nincs szükség ezen információk áttekintésére.

Harmadik személy bevonása a mindent magában foglaló kérelembe önmagában nem zárja ki annak egyszerűsített eljárás keretében történő elbírálását (az Orosz Föderáció központi ügyészségi eljárása 232.2. cikkének negyedik része).

Mivel a jog nem tartozik az egyszerűsített beszedés sorrendjében figyelembe vett igazolások kategóriájába, a bíróság, miután az idézési kérelmet (kérelmet) az idézés alaki szabályainak teljesítése előtt elfogadta, megkezdi az igazolás elkészítését (Cikk. Az RF CPC 133. és 147. cikke).

Az eljárás előtti pályázati felhívás (nyilatkozat) elfogadása, a hajóvizsgálat előtti okirat elkészítése tekintetében a bíróság felkérheti a feleket, hogy a jelen dokumentumot egyszerűsített kiválasztási sorrendben tekintsék meg (más jogszabály része). Az RF CPC 232.2.

Írásbeli kérelemmel (kérelem) benyújtott kérelem esetén, amely elegendő a büntetés elbírálásához vagy elbírálásához, a kérelmező vétkes abban, hogy az írásbeli kérelemben (kérelemben) Vidmováról az elfogadott bûncselekmény bejelentése (különösen) a hajóparancs vagy a hajóparancs végrehajtásáról szóló jelentés a vonatkozó adatok másolatai.

Ha egy másolatot a bizonyító erejű dicséret a nap, a kérelmező benyújtja a kérelmet a kiadása a bírósági végzés, az ilyen idézés kérelem (kérelem) benyújtja a többlet tönkremenetel nélkül (136. cikk RF CPC).

Ha a kiosztott juttatásokat nem vették figyelembe a megbízás sorrendjében, akkor a fellebbezett kérelmet (kérelmet) vissza kell küldeni (Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 135. cikke 1. részének 1.1. pontja).

Az egyszerűsített beszedés sorrendjében lévő iratokat a külföldi illetékességű bíróság a kérelemnek a bírósághoz történő benyújtásától számított tíznapos sor lejárta után veszi figyelembe (a Büntetőeljárási Törvénykönyv 154. cikkének 1. része). Orosz Föderáció).

Az idézés (kérelem) megerősítés előtti elfogadásának elismeréseként a bíróság elrendeli az irat egyszerűsített felderítési sorrendben történő felülvizsgálatát, és meghatározza azokat a vonalakat, amelyek lehetővé teszik, hogy az egyének a tárgyalás előtt részt vegyenek az igazságszolgáltatásban, valamint a bizonyítékok egymás között. és dokumentumok (egy másik és a harmadik CPC RF 232 .3 cikk részei):

1) tizenöt nap vagy több- mind a felhívási kérelemhez (kérelemhez), mind a be-yak benyújtásához érvényes jóváhagyás (nyilvántartás) benyújtásához részt vegyen a különleges bizonyítási ügyintézésben, amelyet saját, ill. blokkolni;

2) harminc nap vagy több- csak a kijelentések lényegére magyarázatot adó, álláspontja megalapozottságába zárható kiegészítő iratokat nyújtson be, és az előterjesztést ne helyezze olyan bizonyítékra, amelyet a bíróság által meghatározott feltételek szerint nem közölt.

A keresetek megnevezésével ellátott kifejezéseket külföldi illetékességű bíróság határozhatja meg, kiegészítve a pontos naptári dátummal vagy időszakkal, amely a felhívás (jelentkezés) elfogadásáért az előléptetés előtti dicséret kiadásának napjától számítandó. vagy megerősítést. Mondja el nekünk az átmenetet, mielőtt az egyszerűsített kiválasztás sorrendjében megnézné.

E határidő érvényessége esetén a postai levelezés kézbesítésének órája ill zagalny term Hadd nézzem meg az egyszerűsített virobnitstva sorrendjében. Az első és a második sor kitöltése közötti időszaknak legalább tizenöt napnak kell lennie.

Az igazságszolgáltatásban részt vevő személyek által a tárgyalás előtt és egytől egyig benyújtott sorok és az anya bevallási iratainak kiszámításakor a külföldi joghatósággal rendelkező bíróságokon az ilyen feltételeket naptári napokban számítják (107. és 108. cikk, egyéb és harmadik rész Az Orosz Föderáció Központi Eljárási Törvénykönyvének 232.2. cikke) .

Tiszteletben részesülnek azok a személyek, akik az egyszerűsített kiválasztási sorrendben elbírált pályázaton részt vesznek, akik a felhívás elfogadásáról (nyilatkozat) a promóció és az egyszerűsített kiválasztási sorrendben történő elbírálás előtt dicséretet készítettek, mint az elfogadás napja előtt A bíróság határozata megköveteli a hiteles másolatok kézbesítésének bizonyítékát, javasoljuk, hogy közvetlenül ajánljon egy lapot a kézbesítéssel kapcsolatos információkkal (az Orosz Föderáció Központi Ügyészségi Törvénykönyve 113. cikkének első része), valamint a többi részben megjelölt esetekben - az Orosz Föderáció Központi Eljárási Törvénykönyve 116. cikkének negyedik cikke, valamint a dokumentumban részt vevő személyek egyéb bizonyítékai, információk ії a hajózási folyamat kezdetéről.

A városlakók viselik az alattuk heverő berendezési tárgyak kitörölhetetlen példányának ruháit.

Mivel az egyszerűsített felderítés sorrendjében elbírált ügyben a döntés meghozatalának napjáig az erre vonatkozó információ nem került elő a bíróság előtt, de kiderült, de az nyilvánvaló, hogy az illető nem tudhatja a dokumentumokhoz való hozzáférés, valamint az álláspontja alátámasztására dokumentumok és bizonyítékok benyújtása Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 232.3. cikkének negyedik részében meghatározott eljárásnak megfelelően a bíróság dicséri a hívás promóciójának jogi szabályainak vizsgálatát, mivel további körülmények megállapításának vagy további bizonyítékok kivizsgálásának szükségessége (a CPC RF 232.2 cikkének negyedik része).

Az Orosz Föderáció Központi Ügyészségi Törvénykönyve 232.3. cikkének negyedik részének kimondásakor abból a tényből kell kiindulni, hogy a bizonyítékokat és dokumentumokat előterjesztő személynek minden esetben részt kell vennie a telepített eljárási bánya befejezése érdekében. a kijelölt helyen a bíróság elé kerültek. Behívási kérelemre adott válaszként nyújtják be, a kérelem, bizonyítékok és egyéb dokumentumok (beleértve az elektronikus formát is), vagy az ilyen dokumentumok elküldéséről szóló tájékoztatás (pl. , távirat, telefonüzenet stb.). Az igazságszolgáltatásban részt vevő személyeknek az iratok bíróság előtti megküldése postai úton a levél kézbesítés időpontjának biztosítása nélkül nem ismerhető el az irat azonnali bírósághoz történő benyújtásának lehetetlensége miatt, az ugyanazon a napon hátralévő részeket be kell nyújtani. bútorokhoz, hogy a megfelelő ember előtt feküdjön.

A bírósági eljárások egyszerűsített felderítési sorrendben való mérlegelésének sajátosságai, a felek érvényességének, egyenjogúságának és összetettségének elvei, a külföldi joghatósági bíróság előtti eljárás során a bizonyítékok, okiratok és a magánszemélyek nyilvántartásának jelentősége alapján. sorsa jobb oldalon van, a követelések egyenként irányításuk és bíróság elé terjesztésük olyan iratok, dokumentumok, amelyek közvetlenül megerősítik az ilyen bizonyítékokat, dokumentumokat és megtiltják másoknak az igazságszolgáltatásban való részvételt (1. cikk negyedik része, cikk 12. cikk, az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve első 35. cikkének része, egymás részei és 232.2. cikkének harmadik része).

Ha a külföldi joghatóság bíróságához nem nyújtottak be bizonyítékokat, dokumentumokat és feljegyzéseket, amelyek közvetlenül megerősítik a bíróságon való részvételt, akkor az ilyen bizonyítékokat, iratokat és feljegyzéseket a külföldi joghatóság bírósága nem fogadja el, és megfordulnak, amiről a dicséret megállapításra kerül.

Az egyszerűsített kiválasztás sorrendjében a dokumentum megtekintésekor az Orosz Föderáció Központi Eljárási Törvénykönyve 71., 72. cikkének rendelkezései az előírásoknak megfelelően kerülnek bemutatásra.

A bíróságnak két hónapos felülvizsgálati időszakon belül joga van szükség esetén további feltételeket megállapítani az eredeti dokumentumok bármely bírósághoz történő benyújtására vonatkozóan, amely bizonyítékot igényel az RF CPC 57. cikke 4. részének szabályai szerint.

Ha a bizonyítékok és iratok a bíróság által megállapított határidő letelte után érkeznek a bírósághoz, ezeket a bizonyítékokat és iratokat a bíróság nem fogadja el és nem vizsgálja felül, és azokat átadja az iratokat benyújtó személyeknek, kivéve a hibát, ha a sorok az ilyen bizonyítékok benyújtásához nem a mi dokumentumainkat fontos okokból kihagytuk (az Orosz Föderáció Központi Eljárási Törvénykönyve Statti 232.3. szakaszának negyede).

Az ilyen dokumentumok külföldi joghatósággal rendelkező bíróságon történő ellenőrzéséről (az Orosz Föderáció Polgári Eljárási Törvénykönyve 1. cikkének negyedik része, az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexe 228. cikkének 4. része).

Mivel a vita megfelelő megoldása szempontjából fontos bizonyítékok (okiratok) bíróság előtti benyújtásának lehetetlenségét a bíróság az igazságszolgáltatásban részt vevő személlyel nem összefüggő okok miatt ismerte fel. (például a Kazi vinikla előtti benyújtás szükségessége a mások által bemutatott bizonyítékok megismerése miatt (vagy különben a bíróságnak külön közreműködése van a bizonyítékok benyújtásának végén), az ilyen bizonyítékot (okiratot) a bíróság biztosítja ha a bírósághoz legkésőbb a jobb oldali határozat meghozatalának napjáig megérkezik, és ha egyértelmű, hogy lehetséges osіb, mit kell jobbról részt venni, tanuljon meg ilyen bizonyítékkal (okirattal), és határozza meg az álláspontot is ennek a személynek.

Ebben az esetben a bíróság két hónapos felülvizsgálati határidőn belül ésszerű határidőt állapít meg az igazságszolgáltatásból való részvétel módjának megértéséhez a bemutatott bizonyítékok (okiratok) alapján.

Amikor a bíróság a bemutatott bizonyítékokkal (okiratokkal) meg tudja állapítani az igazságszolgáltatásban való részvétel tényének elismeréséhez szükséges határidőt, a bíróságnak joga van dicsérni az igazságszolgáltatás jogellenes felhívási szabályainak felülvizsgálatát. nem szükséges további körülmények tisztázása vagy további bizonyítékok további vizsgálata (az Orosz Föderáció Központi Eljárási Törvénykönyve 232.3 cikkének negyedik része).

A kérelmeket és eljárásokat a külföldi illetékességű bíróság az Art. Az Orosz Föderáció Központi Eljárási Törvénykönyve 166. §-a értelmében a felülvizsgálatot az egyszerűsített kiválasztási sorrendben végzik el, bírósági tárgyalás megtartása nélkül és egyéb sajátosságok figyelembevételével.

A külföldi joghatóságú bíróság a kérelmet és az eljárást ésszerű módon fogja elbírálni, ami biztosítja, hogy az igazságszolgáltatásban részt vevő személyeknek lehetőségük legyen igényük kinyilvánítására, elbírálásuk eredményét dicséretben részesítsék.

A bírósági eljárások egyszerűsített perrendbeli mérlegelésének sajátosságai, a felek nagylelkűségének, egyenlőségének és összetettségének elvei alapján, amikor a keresetet külföldi joghatóságú bírósághoz küldik, valamint a részt vevő magánszemély felhajtását. a perben a perben kötelesek egyedül nekik megküldeni, valamint olyan iratokat benyújtani a bírósághoz, amelyek közvetlenül megerősítik a kijelentések jelentését és vitatkoznak másokkal, részt vesznek a törvényben (1. cikk negyedik rész, cikk 12. cikk, az Orosz Föderáció Központi Ügyészségi Törvénykönyve első 35. cikkének része, a másik és a 232. cikk (3) bekezdése harmadik része).

Az irat egyszerűsített kiválasztás sorrendjében történő megtekintésénél a felek választhatják a lefektetési jogot.

A fél vagy felek a per egyszerűsített tárgyalásos eljárással történő befejezése előtt egyezségi megállapodás tervezetet nyújthatnak be a bíróságnak, ideértve aláírásukkal elektronikusan is. Ebben az esetben a bíróság nem vizsgálja meg a bíróság által az összehívás formai szabályait, hanem bírósági ülést jelöl ki az étkezés megtárgyalására a békeszerződés megerősítéséről a bíróság részvételi kérelmével, valamint ezen eljárásokból a jegyzőkönyvet írásban és hangfelvételek segítségével rögzítik (egy másik cikk része), 39. cikk, 173. cikk, az Orosz Föderáció Központi Ügyészsége).

Mivel a világ öröme ezen a bírósági tárgyaláson nem igazolódik be, a bíróság a közigazgatási és egyéb közjogi ügyekből fakadó előléptetés törvényi szabályainak, valamint a jog előmozdításának szabályainak felülvizsgálatát dicséri a bíróság az Orosz Föderáció Központi Ügyészsége 232.2. cikke negyedik cikkének 2. részének bekezdése.

Nyissa meg az ismertetőt, és érdeklődjön a híváspromóció hivatalos szabályairól

A felhívás előmozdításának titkos szabályai miatt az igazságszolgáltatás vizsgálatára a bíróság saját kezdeményezésére vagy az igazságszolgáltatásban részt vevő személy erőfeszítései alapján jár el, ha a cikk negyedik részében említett csalásra utaló bizonyíték van. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 232.2.

A bíróság esetében az igazolás egyszerűsített kiválasztási sorrendben történő felülvizsgálatának lehetetlensége miatt.

Ha az igazolás vizsgálata során az egyszerű kiválasztás sorrendjében a pozitív személy felhajtást nyilvánít az idézés nagyságának növekedése körül, aminek következtében az árat a rész (1) bekezdésében meghatározott határok elmozdítására hívják fel. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 232.2. cikkének 1. §-a értelmében a bíróság megvizsgálja a tanúsítványt a híváspromóció titkos szabályaira vonatkozóan.

Mivel a hívások méretének növekedése következtében a hívás ára nem haladhatja meg a határok megállapítását, a híváspromóció jogszabályi szabályainak felülvizsgálatának szükségességét a bíróság határozza meg annak érdekében, hogy A másik részre átruházott végzésben az előterjesztés bizonyítására és a bizonyítékokra való jog biztosításának tényleges lehetősége Statti 232.3 CPC.

Azok a körülmények, amelyek az Orosz Föderáció Központi Ügyészségi Törvénykönyve 232.2. cikkének 4. részében előírt egyszerűsített kiválasztási sorrendben a hatóságok látókörébe ütköznek (például további feltételek megállapításának vagy további bizonyítékok kivizsgálásának szükségessége) nyilvánosságra került, valamint a promóció előtti híváskérés(ek) elfogadásakor, úgy ezen információk áttekintése során.

Ilyen helyzetek feltárása esetén a bíróság dicséretben részesíti a törvényt, hogy megvizsgálja a felszólítás jogi szabályait, és elrendeli a törvényben részt vevő személyek által meghozandó új intézkedést, valamint a cselekmények végrehajtásának módját (5. rész). a CPC RF 232 .2 cikkelye). Ez a fajta jelentés nem vezet szégyenhez.

Az ítélet a megfelelő személy bírósági eljárásának bírósági vizsgálatának eredménye alapján is megállapítható, amely a Büntető Törvénykönyv 232. cikkének (2) bekezdése negyedik részének (1) és (2) bekezdésében említett feltételek valamelyikének fennállását jelzi. Az Orosz Föderáció eljárása. Ezt a vizsgálatot a tények vizsgálatának befejezése előtt lehet benyújtani.

Mivel az igazolás egyszerű kiválasztási sorrendben történő vizsgálata során a harmadik személy jobboldali bekerülése körüli felhajtás megnyugszik, mivel önálló lehetőségeket deklarál a vita alanyának, de nem nyilvánít ilyet, a bíróság dicséri. a tanúsítvány vizsgálata a híváspromóció illegális szabályai tekintetében (a törvény negyedik része і 232.2 CPC RF) .

A felek elégedett felhajtása egy harmadik személynek a bírósági eljárásban való részvételére vagy a bíróság kezdeményezésére történő megszerzésére (az RF Központi Ügyészségi Eljárás 43. cikke első cikkének része) önmagában nem képez alapot áttérve a felhívás jogsértő szabályai miatti jogi eljárás vizsgálatára.

Amikor a dokumentumot az egyszerű kiválasztási sorrendben vizsgálják, a harmadik feleket megilletik eljárási jogok, és viselik a felek eljárási kötelezettségeit (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 1. rész 42. cikke, 1. rész 43. cikk, 2. rész cikk Az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexének 50. cikke, 2. rész, 51. cikk). Ezzel összefüggésben a harmadik személynek, aki egyszerű kiválasztási sorrendben vesz részt a nyomozásban, dicséretet kap az igazságszolgáltatásban való részvétel megszerzése.

Ugyanakkor az ilyen információk birtokában az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Törvénykönyve 228. cikkének 2. része szerint a megjelölt személy elküldi az azonosításához szükséges adatokat, a referenciaanyagokhoz való elektronikus hozzáférésen keresztül.

A hajó a jobb oldalon jár el, amelyeket a polgári eljárásban az egyszerűsített kiválasztás sorrendjében kell figyelembe venni

Az egyszerűsített eljárás sorrendjében elbírált jogról szóló határozatot a külföldi illetékességű bíróság legkorábban a bizonyítékok és egyéb iratok benyújtására megállapított sorok kitöltése előtt, de a két eljárás lejárta előtt fogadja el. -hónapos távon megnézem (az Orosz Föderáció központi eljárási törvénykönyve statti 232.3 cikkének része).

A végrehajtás és a bíróság általi aláírás dátuma a határozat dátuma (az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 232.4. cikkének 1. része).

A rendelkező rész határozatával (aláírásával) meghozott, az egyszerűsített eljárás sorrendjében elbírált határozat ellen többek között vétkes panasszal (pl. kinevezési megállapodás m részletezése), szerződött raktár. áruk (a fő raktár mennyisége, több száz szankció), a csökkentés időtartama (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 198. cikke).

Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 232.4. cikkének egy másik része értelmében a külföldi joghatósággal rendelkező bíróság, miután az egyszerűsített eljárás sorrendjében hozott döntést meghozta a jogról, határozatát a következőképpen indokolja: a jogon részt vevő személy kérelmét, képviselőiket, valamint a fellebbezések benyújtásakor tisztelegni.

A külföldi illetékességű bíróság jogosult a hatóság kezdeményezésére indokolással ellátott határozatot készíteni. Ebben az esetben a határozat jogerőre emelkedik, és a bírság időtartamát attól a naptól kell számítani, amikor a határozatot az önkormányzat elfogadja, és a rendelkező részt aláírja (aláírja).

Ha a fellebbezés benyújtásának határideje, mulasztások bejelentésére kerül sor, akkor a bíróság határozatának indoklása csak a kijelölt határidő aktualizálása szerint készül.

Az indokolással ellátott határozat meghozatalára irányuló kérelemből a gyilkosság határidejének fontos okból való kihagyása (például ha az igazságszolgáltatásban részt vevő személy információval rendelkezik az egyszerűsített vádemelési eljárásban hozott bírósági cselekményről) A jobboldali sorsot sújtó egyén gondjaira a bíróság helyt adjon annak érdekében, hogy az RF Központi Ügyészségi Bizottság áthelyezett 112. cikkelyét. Az egyszerű kiválasztási eljárás részletei bírósági tárgyalás megtartása nélkül is megvizsgálhatók.

Ha szükség van a hiányzó sor frissítésére, illetve ha a bíróság azt frissítettnek találja, a bíróságnak dicséretet kell adnia az indokolással ellátott határozat iránti kérelemhez, amely hiteltelenné válhat (112. rész, első szakasz (2) bekezdés) і 331 CPC RF ).

A motivált sorstársak raktárával kapcsolatban a Büntetőbíróság elé fogom terjeszteni a Rishennya határozati részének (ugyanaz, hogy az ÁLLAM szövegében Vidziva Pozovna Zavának), nem pedig a hiábavaló ajánlatát. a Rishennya pivota udvara (az Orosz Föderáció harmadik Statti 232.4 Központi Üzemének része).

A határozat indokolását csak az a bíró készítheti el, aki aláírta a határozat rendelkező részét (az RF CCPC 157. cikke).

Az egyszerűsített perrendben figyelembe vett fellebbezési söpredék különböző beadványaiban szereplő töredékeit a külföldi joghatósági bíróság indokolt határozathozatalra és a kötelezett bíróság másodfokú bírósága alkotja. a külföldi joghatóságok az egyszerűsített perrendben mérlegelt törvény rendelkező részének hatályon kívül helyezése esetén, valamint ha az elsőfokú bíróságnak lehetősége van indokolt határozatot hozni (pl. újból a bírósághoz fordulva), az ilyen határozatot megvizsgálják, és az ügyet megfontolásra az elsőfokú bírósághoz küldik a Provadzsennia felhívás jogi szabályai szerint (az Orosz Föderáció Központi Eljárási Törvénykönyve 335.1 alapokmányának harmadik része). ).

A rendelkező rész megalkotásával (aláírásával) elfogadott határozatot a (különböző körülmények között) törvényi határozat indokolja, amelyet a külföldi illetékes bíróság egyszerűsített eljárásrendben ítél meg, információs és távközlési szempontból értékesnek. intézkedjen az „internetről”, legkésőbb az elfogadásuk vagy előkészítésük utáni napon (az Orosz Föderáció polgári perrendtartása 1. cikkének negyedik része, az Orosz Föderáció polgári perrendtartása 229. cikkének 1. része).

Az egyszerű kiválasztás sorrendjében mérlegelt jobboldali jelentőséget (például a jog alkalmazásáról, a felülvizsgálat nélküli felesleges kérelemről, az élelmezésről a bírósági pazarlásról) a bíró aláírásának módja jelzi. a rendelkező rész. Ebben az esetben a dicséret az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 232.4. cikkének szabályaiból ered (az Orosz Föderáció polgári perrendtartása 1. cikkének negyedik része).

Az igazolás egyszerűsített beszedési sorrendben történő felülvizsgálatával összefüggésben felmerült, a törvényi nyilvántartásba vétel ideje alatt benyújtott hajóköltség-kérelem a hajóköltség-kimutatások nagyságától függetlenül azonnali mérlegelést igényel. , amely Ez áll az Államgyűlés által elfogadott határozatban (aláírás) ) rendelkező részben.

Ha a hajó költségeire vonatkozó ügyet nem állapították meg, de a hajó költségeinek csökkentésére irányuló ügyet bejelentették, és bizonyítékot nyújtottak be a bírósághoz, akkor a bíróságnak jogában áll további határozatot hozni a 201. cikkel összhangban. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve értelmében bírósági tárgyalás megtartása vagy tájékoztatás nélkül nem szeretem a sorsomat a jobb oldalra szánni.

A joghatósággal rendelkező bíróság egyszerűsített létrehozásának sorrendjében hozott határozatát azután véglegesítik, hogy jogerőt nyert (az Orosz Föderáció Központi Ügyészségi Törvénykönyvének 209. cikke, 210. cikke, az első cikk 232.1 része). ) vagy annak elfogadása után kakh zverennya a bíróság előtt döntött a nem meleg viconanne (statts 211, 212 CPC RF).

A polgári eljárásban egyszerűsített beszedés sorrendjében elfogadott hajóvagyonra vonatkozó felelősség kizárása

Az egyszerűsített eljárás rendjében elbírált jogosított hajócselekmények benyújtását a másodfokú bíróság az egyszerűsített eljárásban az elsőfokú bíróság általi felülvizsgálatra vonatkozó szabályok szerint, a cikkre átvitt jellemzőkkel. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 335.1.

A határozatot, az ilyen fellebbezést a bíró meghatározott módon tárgyalja anélkül, hogy bírósági tárgyalást tartana, anélkül, hogy az igazságszolgáltatásban részt vevő feleket tájékoztatná a tárgyalás időpontjáról és helyéről, további írásos rögzítés nélkül. vagy hangrögzítési képességek segítségével. Ugyanakkor az Orosz Föderáció Központi Ügyészsége 232.4. cikkének első és további cikkei szabályai nem stagnálnak.

A bírósági tárgyalás az elkészített jegyzőkönyv szerint írásban zajlik, és a jelen jegyzőkönyvet különféle hangrögzítési módszerekkel rögzítik, a szóban forgó élelmiszer jellegétől és összetettségétől, valamint a fellebbezés érveitől függően. A bíróság felszólítja őket, hogy a jobb oldalról döntsenek a sorsukról egy bírósági tárgyaláson (az Orosz Föderáció Központi Eljárási Törvénykönyve 335.1. §-a első törvényének része).

Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 325. és 335.1. cikke értelmében a joghatósággal rendelkező külföldi bíróság, amely első fokon mérlegelte a jogot, a fellebbezési vádak eltörlése után, alávetette magát a bíróság határozatának. az egyszerűsített választottbíróság sorrendjében figyelembe vett jog, nagyhatalom є a jogon részt vevő személyek, skarga másolatai, tisztelgés a dokumentumok benyújtásáért, és ésszerű határidőt állapít meg a korábban benyújtott fellebbezések írásbeli benyújtására. az elsőfokú bíróság.

A bírósági eljárások egyszerűsített kiválasztási sorrendben való mérlegelésének sajátosságai, a felek nagylelkűsége, egyenjogúsága és sokszínűsége elve alapján a külföldi joghatóság elsőfokú bírósága előtt benyújtott személy nyilvántartásba vételének célját veszem. az igazságszolgáltatás sorsa, a kérelem az, hogy küldjék el azokat egymásnak, és nyújtsanak be olyan dokumentumokat a bírósághoz, amelyek közvetlenül megerősítik a törvény más részeiben felsorolt ​​jelentéseket (1. cikk negyedik része, 12. cikk az Orosz Föderáció Központi Ügyészségi Törvénykönyvének első 35. cikke, egymás részei és a 232. cikk (3) bekezdésének harmadik része, 325. cikk).

Ha a külföldi joghatóság első fokon eljáró bírósága nem nyújtott be olyan dokumentumokat, amelyek megerősítenék a bíróságon való közvetlen részvételt, akkor az ilyen dokumentumokat a bíróság nem fogadja el, így a dicséret megállapításra kerül.

Az elsőfokú bíróság megküldi a fellebbezés jogát az eltiltás határidejének letelte és a bíróság által a bíróság elé állításra megállapított határidő lejárta után a másodfokú bírósághoz benyújtott ügyekben, bejelentésekben és a másodfokú bírósághoz benyújtott ügyekben. (Az Orosz Föderáció Központi Eljárási Törvénykönyve 325. cikkének harmadik része), amely felhívja Önt, hogy vegyen részt a hatóságok részéről.

A külföldi illetékességű másodfokú bíróság a másodfokú bíróságnak a határidőben benyújtott megállapításait a másodfokú bírósághoz való megérkezés napjától számított tíznapos sor lejárta után vizsgálja (az első rész Statti 327,2 CPC RF).

Az igazságszolgáltatásban részt vevő személyek meghallgathatók a fellebbviteli bíróság előtti tárgyaláson a vizsgált diéta jellegétől és összetettségétől, valamint a fellebbviteli bíróság által benyújtott és zárolt érvektől függően (rész Az Orosz Föderáció Központi Eljárási Törvénykönyve első statti 335.1).

A külföldi joghatósággal rendelkező bíróság a másodfokú ügyek elbírálásakor kiegészítő bizonyítékot csak akkor fogadhat el, amikor az az ügy elbírálásakor az elsőfokú bírósághoz került, és az elsőfokú bíróság e bizonyíték elfogadása során megalapozatlan volt. , ideértve a megnyilvánulásukra jelentéktelen okokból kihagyott feltételeket, vagy az elfogadásukhoz szükséges élelmiszereket a bíróság nem vizsgálta felül (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 335.1 cikke).

Ha a bíróság által benyújtott fellebbezési ügyek elbírálása során az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 330. cikkének negyedik részének (1), (3)–(5) bekezdése alapján határozták meg az első fokot, akkor a bíróság a külföldi joghatóság a határozatot alkalmazza és megküldi az elsőfokú bíróságnak megfontolásra jogot a híváspromóció törvényi szabályai szerint a sajátosságok szabályozásával. Az igazolásokat egyszerűsített kiválasztási sorrendben nézem, a 21.1. Az Orosz Föderáció központi ügyészségi törvénykönyve (az Orosz Föderáció központi eljárási törvénykönyve 335.1 alapokmányának harmadik része).

A külföldi illetékességű bíróság által benyújtott, a fellebbezési szabályzatban megalapozottnak talált fellebbezési szabályok felülvizsgálata során a jobboldaliakról előterjesztett érvek egyszerűsített kiválasztás sorrendjében megvizsgálták a felülvizsgálatot. a törvényi szabályok cally provadzhennya vagy a provadzhennya szabályai a jobb oldalon, mit hibáztathat az Admic -azonos Publichnichny Lawovynens személyzete, majd a pershisztáni ítélethez való jog ili natív joghatósága szerinti bíróság. a Pozovnaya Privajenni (az Orosz Föderáció CPC harmadik státuszának 335.1. pontjának része) megereszkedett szabályai.

Az egyszerűsített kiválasztás helyéről érkezők dicsérték az öndiszkrimináció tárgyát képező elsőfokú bíróságot, javasolják az Orosz Föderáció Központi Ügyészsége által a jobboldali bíróságok döntéseinek hiteltelenítésére megállapított szabályok felülvizsgálatát. , figyelembe véve az egyszerűsített sorrendben virobnitstva (része az első statti 331, része a nyolcadik statti 232.4 az Orosz Föderáció központi eljárási kódexe) . Ilyen jelentőséggel bír például a mérlegelés nélküli pályázati felhívás (hirdetés) túlzásáról szóló dicséret, a jogsértő magatartásról szóló dicséret.

A joghatósággal rendelkező bíróság a hatósági határozathozatalra előterjesztett, egyszerűsített eljárásrendben tárgyalt ügyeket a bírósági ülésen tárgyalja anélkül, hogy a feleket az igazságszolgáltatásban való részvételre kérnék, és jegyzőkönyvet sem vezettek volna be (386.1. cikk). CPC RF).

A megengedett étrend harmonikus jellege és összetettsége, valamint az érvek miatt skurgival kapcsolatban, A bíróság az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 386.1 cikkének 5. része alapján kijelentette és felsorolja őket, felhívhat a bírósági eljárásban való részvételre, az ilyen eljárás idején jegyzőkönyvet vezetnek.