Чому вбивство ерцгерцога Франца Фердинанда - подія, яка 100 років тому послужило причиною початку першої світової війни, - все ще робить настільки сильний вплив? Практично ніхто не вірить в те, що третя світова війнабуде розв'язана недавніми військовими конфліктами на Україні, в Іраку або в Китайських морях, але, тим не менш, численні фактори сьогодні схожі на ті, які привели до катастрофи трону 28 червня 1914 року.
Швидкість процесів глобалізації в 1914 році була настільки ж драматичною і приголомшуючою, як і сьогодні. Страх, викликаний безладним тероризмом, був так само поширений - анархіст в чорному капелюсі, що стискає в руках шиплячу бомбу, був настільки ж типовим чином, як ісламський джихадист в наші дні. Однак найважливішою паралеллю, можливо, є благодушна впевненість в тому, що економічна взаємозалежність і процвітання зробили війну немислимою - по крайней мере, в Європі.
У книзі під назвою «Велика ілюзія» (The Great Illusion), що стала бестселером в 1910 році, використовувалися економічні аргументи для демонстрації того, що територіальні завоювання стали невигідними, і тому глобальний капіталізм ліквідував ризик виникнення масштабної війни. Подібна точка зору, багато в чому аналогічна сьогоднішнього помилковому уявленню про те, що в історії ще не було війни між двома країнами з мережею фірмових ресторанів «Макдоналдс», настільки глибоко вкоренилася, що менш ніж за рік до початку Великої війни журнал Economist заспокоїв своїх читачів з допомогою редакційної статті під назвою «Війна стає неможливою в цивілізованому світі» (War Becomes Impossible in Civilized World).
«Потужні узи комерційних інтересів між нами і Німеччиною, - підкреслювалося в журналі Economist, - надзвичайно зміцнилися в останні роки... і в результаті Німеччина була вилучена зі списку наших можливих ворогів ».
Справжньою «Великої ілюзією», звичайно ж, виявилася ідея про те, що економічна зацікавленість зробила війни застарілими. Однак якийсь варіант подібного наївного матеріалізму повернувся. Він присутній, наприклад, в західній зовнішній політиці, яка представляє економічні санкції щодо Росії чи Ірану як заміну політичного компромісу чи військової інтервенції.
Однак істина - як було виявлено в 1914 році і знову виявлено сьогодні на Україні, на Близькому Сході і в Китайських морях - полягає в тому, що економічні інтереси відкидаються в сторону, коли назовні випускається джин націоналістичного або релігійного мілітаризму. Як я вже зазначав у цій же колонці, Росія в минулі конфлікти змогла витримати економічні втрати, неймовірні для політиків і дипломатів західного світу. Те ж саме можна сказати стосовно Ірану і Китаю. Таким чином, стратегія Сполучених Штатів, спрямована на «ескалацію економічних втрат», не здатна досягти головних геополітичних цілей, таких як збереження кордонів України або японських незаселених островів. Або територія повинна бути відкритою для переговорів, або Захід повинен бути готовий воювати для захисту «недоторканності» кордонів, що, насправді, викликає тривожні паралелі з ситуацією в світі в 1914 році.
Хоча історики продовжують обговорювати ймовірні причини першої світової війни, слід сказати, що два ключових дестабілізуючих фактора геополітики 20-го століття створили необхідні умови для раптового початку всеосяжного конфлікту: зліт і падіння великих держав, а також занадто ревне дотримання договорів про взаємну оборону. Через століття ці риси зараз повертаються і дестабілізують обстановку.
В результаті ротації великих держав в 1914 році Австро-Угорська імперія і Оттоманська імперія виявилися в занепаді, тоді як Німеччина була на підйомі. Тим часом Британія разом з Францією і Росією як молодшими партнерами намагалася зберегти панування в Європі. Однак їхні гроші, військові ресурси і політична стійкість підходили до кінця.
Сьогодні Росія перебуває в занепаді, а Китай піднімається, тоді як Сполучені Штати намагаються зберегти баланс сил 20-го століття разом з Європою і Японією в якості молодших партнерів. При таких умовах як висхідні, так і спадні держави часто конфліктують з тими державами, які в даний час здійснюють контроль.
Висхідні держави хочуть розширити свою територію або виправити, як вони вважають, історичну несправедливість. Вони ставлять під сумнів статус-кво - як це робить Китай в довколишніх морях. Тим часом приходять в занепад держави мають намір запобігти територіальні втрати і уникнути дипломатичних принижень. Такі країни, як Росія сьогодні або Австро-Угорщина в 1914 році, стикаються з провідними державами, які керують тим, що їм видається як природний і неминучий занепад. Сполучені Штати і Європа не бачать ніяких причин, за якими Росія може заперечувати проти розширення Європейського Союзу і Організації Північноатлантичного договору (НАТО). Однак Росія сприймає все це як територіальну агресію і оточення ворожими силами.
Висхідні і низхідні держави, природно, прагнуть об'єднатися проти лідерів, які виступають на підтримку статус-кво. Так, наприклад, в 1914 році Німеччина, Австро-Угорщина і Оттоманська імперія робили ті ж самі дії проти Франції, Британії та Росії; сьогодні логічним видається те, що Китай і Росія об'єднують свої зусилля проти Сполучених Штатів, Європейського Союзу та Японії.
Подібна логіка була підкріплена недавно дивним рішенням адміністрації Обами, спрямованим на чергове підкреслення своєї підтримки Японії, Філіппін і В'єтнаму в їх територіальних суперечках з Китаєм на тлі одночасного протистояння з Росією на Україні.
Все це дозволяє мені витягти наочний урок з подій 1914 року: згубна система договорів та альянсів покладає на великі держави зобов'язання воювати від імені інших країн. В результаті локалізований конфлікт перетворювався в регіональний або в глобальну війну, і це відбувалося з жахливою швидкістю і непередбачуваністю.
Очевидним прикладом сьогодні є НАТО, а також договір про взаємну оборону між Сполученими Штатами і Японією, який в теорії зобов'язує Вашингтон почати війну проти Росії або Китаю, якщо вони ввійдуть на спірні території в Східній Європі або в Східно-Китайському морі. Чи можуть подібні договори послужити спусковим гачком зі слабким натисканням для виникнення глобальної війни, як це було в 1914 році?
Зверніть увагу на заяву про Росію генерала сера Річарда Ширреффом (Richard Shirreff), колишнього другогоза рангом офіцера в НАТО, яке він зробив під час дебатів: «Звичайно, всі погодяться з тим, що ми будемо готові почати війну для захисту британських кордонів. Але ми є членом НАТО, і тому межі Британії в даний час знаходяться в Латвії ».
Може здатися майже неймовірним, щоб Вашингтон почав війну проти Пекіна для захисту незаселених японських островів. Або проти Москви з приводу якихось застарілих шахтарських міст на Донбасі, якщо Україна колись вступить в НАТО. У початку 1914 року здавалося майже неможливим, що Британія і Франція можуть почати війну з Німеччиною для захисту Росії проти Австро-Угорщини з приводу конфлікту з Сербією.
Проте 28 червня 1914 року війна з неможливою прямо перетворилася в неминучу, так і не ставши малоймовірною. Чотири роки по тому число загиблих склало 10 мільйонів.
28 червня 1914 року го року в Сараєво був убитий спадкоємець австрійського престолу ерцгерцог Франц Фердинанд. Через місяць Європа вступила у війну небувалого раніше масштабу. Перша світова викликала в результаті грандіозні геополітичні зміни.
Чи могло таке бути?
Існує думка, що якби австрійський ерцгерцог Франц-Фердинанд повернувся б з Сараєво живим і неушкодженим (або хоча б просто живим), то війни не було б. Але це помилка. Вбивство Сараєво було приводом, але ніяк не причиною глобального конфлікту, який спалахнув влітку 1914-го. Причини потрібно шукати в області геополітики. Шість-сім держав розділили світ на сфери впливу, і їх інтереси вступили в гостру суперечність. І до моменту загибелі Франца-Фердинанда напруженість в світовій політиці вже можна було різати ножем. Вона наростала з кінця XIX століття. І для вибуху необхідний був лише привід. У Франца-Фердинанда було куди більше шансів вижити в Сараєво, ніж у Європи - уникнути війни.
Вільгельм II. (Wikipedia.org)
Якщо повертатися до боснійських подій, то загибель ерцгерцога була, за великим рахунком, ланцюгом трагічних випадковостей. прекрасно знав, що на Балканах вже не перший рік йде неоголошена терористична війна. Що прихильники звільнення Боснії від Австро-Угорщини (а точніше, поборники прав православних сербів, які опинилися підданими Франца-Йосифа) готують замахи майже на кожного високопоставленого австрійця, які в'їжджає на їх територію. Саме через це ерцгерцог двічі скасовував візит в Сараєво. Міг скасувати і в третій раз, адже привід був ерундовое - відвідати маневри і відкрити музей. Нарешті, до моменту вбивства було вже абсолютно ясно, що життя спадкоємця австрійського престолу загрожує небезпека, бо одна спроба нападу вже провалилася. Більше того, Принцип теж міг промахнутися, а отримав поранення Франц-Фердинанд міг би вижити, якби вчасно прийшла допомога. Тільки це не скасовує головного. Привід знайшовся б все одно. Чи не в червні 1914 року го, так в серпні або восени. Війна була неминуча, а Вбивство Сараєво лише наблизило її. Тим більше, що між загибеллю ерцгерцога і оголошенням війни пройшов місяць. Держави намагалися про щось домовитися, але, очевидно, перебували вже в тій стадії, коли домовитися було неможливо.
Геополітика
Ситуація в Європі до моменту загибелі Франца Фердинанда була напружена до межі. Як вже говорилося вище, провідні держави фактично вже поділили світ або на власні володіння, або на сфери впливу. У зону розділу не потрапила Америка, де більшість країн добилися незалежності вже до середини XIX-го століття. Але всі інші території від Атлантичного океану до лінії зміни дат, плюс Океанія, були в тій чи іншій мірі розділені. Навіть формально незалежні країни перебували під чиїмось впливом, або політичним, або економічним. Виняток, мабуть, становила лише Японія, яка б подолати тиск ззовні завдяки знаменитим реформам. Пара простих прикладів: незалежна Болгарія мала, при повністю православному населенні, залежного від Німецької імперії короля-католика, незалежна Персія в 1910-му була розділена на сфери впливу Росією і Великобританією.
Договір, по суті, був поділом, яке б то не було участь в ньому перської сторони не передбачалося. Втім, найбільший показовий приклад- Китай. Піднебесна була роздерта великими державами в 1901-му році після Іхетуаньського повстання. Його придушенням займалася коаліція з Росії, Японії, Великобританії, Франції, США, Німеччини, Італії та Австро-Угорщини. Контингент останніх двох країн становив 80 і 75 осіб відповідно. Проте, Італія і Австро-Угорщина нарівні з усіма взяли участь в підписанні мирного договору, за підсумками якого Китай, зберігши формальну незалежність, став зоною економічних інтересів восьми країн відразу.
Микола II, Георг V і бельгійський король Альберт. (Wikipedia.org)
Коли все території вже поділені і з'їдені, постає тільки одне питання: коли ділять ввяжутся в конфлікт один з одним. Великі держави, очевидно, тримали майбутній конфлікт в розумі. Недарма задовго до війни були укладені глобальні геополітичні союзи. : Великобританія, Франція, Росія і Німеччина і Австрія, до яких пізніше приєдналися з Болгарією. Все це закладало під мирну Європу порохову бочку. Втім, Європа і без того не була мирною. Вона воювала постійно і безперервно. Метою кожної нової кампанії, нехай і дуже невеликий, було бажання відрубати собі під сферу впливу на ще якусь кількість квадратних кілометрів. Втім, важливо інше: у кожної держави був інтерес, який ішов врозріз з інтересами іншої держави. І це робило черговий конфлікт невідворотним.
неминуче
Уряду Австрії, Німеччини, Османської Імперії, Росії, Великобританії і Франції були зацікавлені у війні один з одним, бо не бачили іншого способу вирішити наявні суперечки і протиріччя. Великобританія і Німеччина ділили Східну і Південно-західну Африку. При цьому Берлін не приховував, що підтримував бурів під час, а Лондон відповідав на це економічною війною і створенням антинімецьких блоку держав. Франція теж мала до Німеччини безліч претензій. Частина суспільства вимагала військового реваншу за приниження у Франко-пруській війні 1870-1871, за підсумками якої Франція втратила Ельзас і Лотарингію. Париж домагався їх повернення, але Німеччина ні за яких обставин ці території не дала б. Ситуація могла вирішитися тільки військовим шляхом. Плюс Франція була незадоволена австрійським проникненням на Балкани і розцінювала будівництво залізної дорогі Берлін - Багдад як загрозу своїм інтересам в Азії.
Франц-Йосиф. (Wikipedia.org)
Німеччина вимагала перегляду колоніальної політики Європи, постійно вимагаючи поступок від інших колоніальних держав. Не кажучи вже про те, що імперія, що існувала трохи більше сорока років, прагнула до панування якщо не у всій Європі, то як мінімум в континентальній її частини. Австро-Угорщина мала величезні інтереси на Балканах і сприймала як загрозу політику Росії, спрямовану на захист слов'ян і православних в східній Європі. Крім того, Австрія вела тривалу суперечку з Італією через торгівлі в Адріатичному морі. Росія крім Балкан хотіла отримати ще контроль над протоками між Чорним і Середземним морем. Кількість взаємних претензій і конфліктних ситуацій передбачало лише один вихід з положення - війну. Уявіть собі комунальну квартиру. Шість кімнат, у кожній з яких живе сім'я добре озброєних людей. Вони вже поділили коридор, кухню, туалет і ванну і хочуть більше. Питання стоїть так, хто буде контролювати всю комуналку? При цьому домовитися один з одним сім'ї не можуть. Що буде в такій квартирі? Війна. Потрібен був лише привід. У випадку з Європою таким приводом стало вбивство Франца Фердинанда. Не було б його, знайшовся б інший привід. Це, до речі, досить переконливо показують переговори, які велися у липні 1914-го року. У великих держав був місяць на те, щоб домовитися, але вони навіть не спробували зробити цього.
трохи фантастики
Але, припустимо, сталося диво. Великі держави якимось чином домовилися і вирішили всі суперечки мирним шляхом. Спробуємо уявити собі, що було б далі.
Уповільнення технічного прогресу. Як це не сумно, але Перша світова істотно підхльоснула розвиток технічної думки. Мова не тільки про танки і субмаринах. Мова про бурхливий розвиток транспорту взагалі, а особливо машинобудування і авіації. Після автомобілі і літаки перестали сприйматися як дивина. Вони стали повсякденністю. Компанії, які займалися виробництвом автомобілів, буквально озолотилися в роки війни. Вони заробили грошей на десятиліття вперед, отримавши гігантські можливості для реалізації досить витратних проектів. Це не кажучи про всілякі послаблення. Наприклад, про податкові пільги для «Рено», чия продукція сильно допомогла Франції в роки Першої світової.
Раймон Пуанкаре. (Wikipedia.org)
Зменшення ролі США
Єдина країна, яка дійсно багато виграла від Першої світової - це Сполучені Штати Америки. США трималися просто філігранно. Чи не вступали у війну до 1917-го року, але, приєднавшись до Антанти на останніх етапах, отримали статус країни-переможця. До речі, замість Росії, яка з війни вийшла. США уникли величезних військових витрат і колосальних людських втрат. Їх економіка виросла і стала грати в світі дуже вагому роль. Зате статус переможця дозволив їм змінити на свою користь систему міжнародних відносин - президент Вудро Вільсон пролобіював створення, яке було вигідно США куди більше, ніж Великобританії і Франції. У 1922-му Вашингтон нав'язав Японії, теж країні-переможцю, договір про скорочення її озброєнь в Тихому океані.
Епоха імперій продовжилася б. Перша світова війна зсередини знищила чотири дуже великих держави - Росію з Австро-Угорщиною, Османську Імперію і зовсім юну. Цілком ймовірно, що ці країни донині зберігали б монархію, якби не Перша світова.
Другої світової теж не було б. Коли знаменитий маршал Фош побачив проект мирного договору з Німеччиною, він сказав: «Це не мир, а перемир'я років на десять». Маршал помилився на 11 років, що не скасовує його правоти. Друга світова - логічне продовження Першої світової. Її причини виростають з наслідків Великої війни.
Дмитро, уявіть ситуацію. У Сімферополі вбивають одного з перших осіб РФ. Через деякий час з'являються чіткі і неспростовні докази організації вбивства чинами військової розвідки України.
Особисто аж ніяк не симпатизую політиці кремлівських мудреців щодо суміжної держави. Не є і кримнашістом. Але в такому разі найжорсткіша реакція керівництва РФ була б мені зрозуміла.
Те ж відбулося в Сараєво. З'ясувалося, що сліди організаторів злочину ведуть до Белграда. І що готувався теракт безпосередньо чинами військової розвідки. Зауважте: в ультиматумі вказані конкретні імена. Причому головний злочинець - "Апіс" Дмитрович - там не згадано. Ймовірно, про його ролі поки відомо не було.
І як, по - Вашому, повинні були реагувати австро-угорці? Сказати: ви там нашого спадкоємця вбили, більше так не робіть, ладно? Примітно, що всі пункти: припинити ворожу пропаганду, припинити, заарештувати - були Белградом прийняті. 6 же пункт, який став каменем спотикання, вимагав гарантій того, що розслідування буде повним і всебічним, головні винуватці від покарання не підуть. І нічого кримінального, образливого, безпрецедентного в вимозі спільного розслідування не було. Однак сербський уряд більше боялося своїх екстремістів, ніж війни.
Відповісти
Щодо "пари трупів" - це Ви 2 світову згадали. Але там все по іншому відбувалося. Напруга нагнеталось місяцями, і напад Гітлера на Польщу було явно питанням часу. У 1914 в було інакше. Як грім з ясного неба - вбивство ерцгерцога з дружиною - теж "пара трупів", але яких! Ультиматум - не відразу, чи не на другий, і не на третій день - так було б якщо б тільки чекали приводу. До речі, ес потрібен був би привід - він був за кілька місяців зазначених подій, коли Сербія різко розширилася після балканських воєн. Але тоді конфлікт якось врегулювали. Як і агадірська криза трьома роками раніше. Реально війни ніхто не хотів. Вона стала результатом вдалої (для них) провокації сербських націоналістів. І ще збігу обставин. Принц вчасно з Сараєво не виїхав - після чудесного порятунку від першого теракту. Машина звернула не туди.
Відповісти
Про "пару трупів" це я про ВМВ. Дмитро, так ви праві, авто з ерцгерцогом заплутали, і цей хлопчина Гаврила взагалі-то бутерброд жував. А тут Ерц-Герцог з дружиною, от і пальнув з пістолета, обох наповал. Зрозуміло, що збіг обставин. Але ....
Між Пруссією і Австро-Угорщиною почалася довга листування і переговори. На скільки я пам'ятаю саме Пруссія підштовхувала до ультиматуму. Вона ж говорила про те, що в разі чого підтримає у війні, навіть якщо в неї вступить Росссія.
Відповісти
Пруссія, точніше, Німеччина (2 Рейх) в будь-якому випадку повинна була вступити у війну після нападу Росії - виходячи з узятих на себе союзницьких зобов'язань. З приводу "підштовхування" відомості різні. Писали, що. мовляв, Вільгельм вимагав Сербію неодмінно покарати. Але є відомості, що кайзер вважав відповідь сербів на ультиматум цілком задовільним, і зітхнув з полегшенням - мовляв, війни не буде. У всякому разі, до останнього моменту Берлін умовляв Петербург скасувати розпочату мобілізацію. Десь читав, що кайзер обіцяв царю вплинути на Австро - Угорщини в плані припинення військових дій проти Сербії. І Микола начебто погодився, але його відрадив поч. генштабу Жилінський, або Данилов, генерал - квартирмейстер: мовляв, машина запущена, якщо зупинити її, нову мобілізацію, в разі чого, буде важко почати.
Відповісти
29-го липня Кайзер відправив телеграму Миколі, де говорить що з останніх сил утримує Австро-Угорщину від війни.
30-го липня Кайзер заявляє що для того, щоб серби виконали свою обіцянку, австрійцям необхідно окупувати Белград.
31-го Кайзер оголошує ультиматум Росії, з вимогою припинити мобілізацію. 31-го ж ультиматум Франції про нейтралітет.
Вдень 1 серпня Микола II телеграфував Вільгельму:
"Розумію, що ти повинен мобілізувати свої війська, але я бажаю мати з твого боку такі ж гарантії, які я дав тобі, т. Е. Що ці військові приготування не означають війни і що ми будемо продовжувати переговори ... Наша довго випробувана дружба повинна з Божою допомогою запобігти кровопролиттю. З нетерпінням і надією чекаю твоєї відповіді. Ніки. "
Увечері 1-го серпня посол Німеччини вручив ноту про оголошення війни.
З цих подій на мій погляд чітко випливає, що саме Кайзер переступив межу ...
З приводу розпочатої мобілізації Росії:
29 липня зранку російський імператор в Петергофі одночасно підписав два альтернативних указу: один про часткову, а інший - про загальну мобілізацію. Він доручив начальнику Генерального штабу генералу Янушкевич порадитися з міністром закордонних справ Сазоновим і «опублікувати той указ, який визнає за необхідне Сазонов». Відбулося засідання Ради міністрів, за участю генерала Янушкевича, на якому Янушкевич повідомив рішення імператора оголосити наступного дня часткову мобілізацію. Однак Янушкевич сказав, що якщо через день після оголошення часткової буде проведена загальна мобілізація, «графіки перевезень військових поїздів і ... розгортання військ будуть безнадійно переплутані і мобілізація запізниться на 10 днів». В результаті Рада міністрів вирішив відкласти видання указу про часткову мобілізацію та «почекати подальше розгортання подій». ввечері відбулася нарада в кабінеті генерала Янушкевича за участю Сазонова і військового міністра Сухомлинова, яке прийшло до висновку, що «з огляду на малий ймовірності уникнути війни з Німеччиною, необхідно своєчасно всіляко підготуватися до такої, а тому не можна ризикувати затримати загальну мобілізацію згодом шляхом виконання нині мобілізації часткової ». Висновок наради про необхідність загальної мобілізації було тут же повідомлено по телефону імператору, який висловив згоду на віддачу відповідних розпоряджень.
Відповісти
Знову - таки, очевидно, що в останні дні робилися відчайдушні спроби уникнути війни. Якби сараєвське вбивство було лише приводом, сторони, як Ви писали, тільки чекали "удару гонга", тоді до чого ці церемонії? Наказав - і вперед! Тут же цар коливається, не бажає йти на крайні заходи, до них його підштовхують генерали. Кайзер також вмовляє, мовляв, "поки ще не пізно нам зробити зупинку" ... Позиція Миколи - ми війська мобілізуємо, але все одно давай будемо дружити, не воювати - дуже безглузда. А для чого тоді проводити мобілізацію? Щоб понти колотить, висловлюючись мовою певної соціальної групи? Кайзер, який в своєму ультиматумі висунув конкретну вимогу - припинити мобілізацію до 1. 08, інакше війна - теж не міг дати задній хід, чи не уславившись звездоболом.
Обидві сторони винні не в тому, що шукали конфлікту і очікували тільки приводу, а в тому, що не зробили все, щоб війну запобігти. Перш за все, більш жорстко натиснути на партнерів - Росія на Сербію, Німеччина на Австро-Угорщину. Але перший хід тут повинен був бути за Росією.
Відповісти
Дмитро, ви мабуть забули. Зовсім недавно дехто ухлопал посла РФ прямо перед камерами. І ??? РФ вже воює з цією країною? РФ висунуло на драконівських умовах ультиматум?
І друге, ми говоримо про ПМВ або про що? Давайте не будемо апелювати до подій в Сімферополі, який з 2014 року в РФ))))
Відповісти
Я не апелюю до подій в Сімферополі. Я проводжу аналогію з нинішніми реаліями. Сараєво теж на той час було 6 років в складі Австро-Угорщини. Але тоді з цього приводу у декого були серйозні питання і заперечення. Хоча анексія Боснії була (на відміну від Криму) усіма визнаної. Я задавав питання: якою була б реакція на українську провокацію теж масштабу, що і провокація сербів в 1914?
А ось Ваші аналогії з вбивством посла явно кульгають. 1) посол фігура важлива, але все ж він не спадкоємець престолу 2) і головне: Карлова вбив терорист - одинак, ніяких даних про підготовку цього злочину офіцерами спецслужб - турецьких, українських чи якихось інших - не було, немає і бути не може. Тоді як Принципу і його спільників готували на території Сербії, там же озброїли, забезпечили переправлення через кордон. 3) а навіщо Туреччині треба було висувати ультиматум, коли Анкара відразу ж, добровільно виконала саме "драконівське", "неприйнятне" для Сербії в 1914 році умова? Цитую википедию: "Між Путіним і Ердоганом досягнуто домовленості про спільне розслідування злочину". "Головне управління з розслідування особливо важливих справ Слідчого комітету Росії .... направило до Туреччини власну слідчу групу". І ніяких стогонів з приводу "знищеного суверенітету" Турецької республіки.
Міф про "драконівських умовах" вигаданий російським офіціозом, згодом підтримувався радянськими і пострадянськими істориками щоб зняти з Сербії і Росії провину за наступні трагічні події ".
Відповісти
Я задавав питання: якою була б реакція на українську провокацію теж масштабу, що і провокація сербів в 1914?
На мій погляд, ситуація подібна 1914 році між Україною і РФ привела б до дуже серйозного дипломатичного кризи. Але до відкритої війни б не привела. ІМХО але гіпотетичні події на Україні не мають ніякого відношення до ПМВ.
Повернемося до вимог "драконівського" ультиматуму. Пункт 6 Сербія не прийняла. Він звучить: Провести розслідування проти кожного з учасників Сараєвського вбивства за участю в розслідуванні австрійського уряду.
Саме сама трактування вимоги не дозволила його прийняти.
Ось пункт 6 відповіді Сербії на ультиматум
6 ° Королівський уряд, звичайно ж, вважає своїм обов'язком почати розслідування відносно тих, хто або хто міг бути замішаний у змові 15/28 червня і який буде знаходитися на території Королівства. Що стосується участі в цьому розслідуванні органів австро-угорської влади, які були б делеговані для цієї мети урядом I. і R., Королівське уряд не може погодитися з цим, п оскольку це буде порушенням Конституції і Закону про кримінальний процес. Однак в конкретних випадках повідомлення про результати даної інструкції можуть бути передані в австро-угорські органи.
Відповісти
Дмитро, я не знайшов у мережі повного тексту конституції Сербії 1903 року, тому не можу сказати, на які її норми посилалися (або намагалися послатися) сербська влада. Та й в тексті відповіді подібних посилань немає. Тому виникають підозри, що тут, знову-таки, банальний "отмаз". Головні змовники були занадто впливові. До того ж, серби сподівалися на допомогу Росії.
Відповісти
Для Німеччини настав важливий годину. Заздрісні суперники всюди змушують нас до законної захисту. Меч був переданий в наші руки. Я сподіваюся, що в тому випадку, якщо мої зусилля до самого останнього моменту не приведуть наших супротивників до розуму і збереження миру, ми зможемо використовувати меч за допомогою Бога, щоб ми могли знову обійняти його з честю. Війна зажадає величезних жертв з боку німецького народу, але ми покажемо ворогові, що означає атакувати Німеччину. І тому я рекомендую вас Богу. Ідіть в церкви, приклоніть коліна перед Богом і благайте Його допомогу нашій хороброї армії.
Якщо почитати телеграми Кайзера і Царя, особисто у мене складається враження, що першим приготування до війни початку Австрія, тобто саме її дії призвели до мобілізації Росії, а у відповідь ультиматум Німеччини. Питання, хто саме підштовхував Австрію залишається відкритим. Але ...
Лист в якому імператор Франц Йосиф завуальовано закликає до війни проти Росії.
Цитата, переклад вільний:
Немає сумнівів в тому, що, згідно з намірами французької та російської дипломатії, ці розбіжності і суперництво можуть бути врегульовані і створений новий балканський альянс. Яка може бути реальна мета такого союзу в нинішніх умовах для балканських держав? Більше немає підстав розглядати спільні дії проти Туреччини. Тому він може бути направлений тільки проти Австро-Угорщиниі може бути здійснений тільки на основі програми, яка повинна обіцяти всім її членам розширення територій за рахунок поступового переміщення їх кордонів зі сходу на захід за рахунок територіальної цілісності монархії. Неможливо уявити собі об'єднання балканських держав на будь-який іншій основі, але на цій основі це не тільки не неможливо, але і справедливо реалізується.
Відносини Австро-Угорщини з Румунією можуть в цей момент характеризуватися тим фактом, що Монархія повністю покладається на свій альянс і до сихпір готова всіляко підтримувати Румунію, Якщо виникне casus foedoris, Але ця Румунія односторонньо відсторонюється від своїх союзницьких зобов'язань і показує монархії тільки перспективу нейтралітету. Навіть нейтралітет Румунії гарантується монархії тільки особистим підтвердженням короля Чарльза [гарантія], яка, природно, має цінність тільки на час його правління, і досягнення цього залежить від того, чи буде король завжди керувати рукою. Напрям зовнішньої політики ....
У цих умовах неможливо вважати альянс з Румунією достатньою впевненістю і ступенем, щоб служити Австро-Угорщини опорою в її балканської політиці ....
Знищити за допомогою Балкан військову перевагу двох імперських держав є метою Росії.
Але в той час як Франція шукає ослаблення Монархії, тому що це сприяє її ідеям відновлення, Плани імперії царя мають набагато більшу ступінь ...
адже Росія визнала, Що зв'язок її планів в Європі і в Азії, планів, які відповідають внутрішнім потребам, серйозно зачіпають важливі інтереси Німеччини і повинні неминуче викликати її до опору.
Відповісти
Статут Сербського Королівства.
Про судову владу цитата:
VIII. Судова влада.
§ 146. Суди незалежні. У здійсненні правосуддя вони не підкоряються ніякої влади, крім влади закону. Ніяка влада в державі, ні законодавча, ні виконавча не може втручатися в судові справи, і в свою чергу судові установи не можуть брати участі в здійсненні законодавчої і виконавчої влади. Право суду відправляється ім'ям короля.
§ 147. Ніяке судова установа не може бути встановлено, і будь-яка зміна в організації або компетенції суду не може бути зроблено інакше, як на підставі закону. Ні в якому разі і ні на якій підставі не допускається установа надзвичайних судів або судів з сумарним судочинством і комісій для здійснення правосуддя.
Відповісти
Про попереднє там взагалі немає згадок.
Пункт 6 ультиматуму Сербії
Провести розслідування проти кожного з учасників Сараєвського вбивства за участю в розслідуванні австрійського уряду.
Саме формулювання було не припустима, дипломатія так влаштована. Кожна фраза має значення і вона може в подальшому трактуватися дуже по різному. Цю фразу за участю уряду можна дуже по різному трактувати. Саме з цього Сербія дала розмите формулювання на цей пункт (див. Вище вже приводив текст). З відповіді випливає, що Сербія готова співпрацювати і передати результати розслідування уряду Австрії.
Австрія ж порахувала, що неприйнятий повністю ультиматум casus belli, тобто формальний привід для оголошення війни. З цього моменту Австрія фактично переступила червону межу. Вже хто хто а Франц Йосип відмінно розумів, що його війна з Сербією неминуче втягне в цей конфлікт Росію, і далі по ланцюжку.
Відповісти
Дмитро, я, звичайно, не знавець дипломатії, яким, по - видимому, є Ви. Поясніть, будь ласка, чому неприпустимим і необґрунтованим є вимога участі в розслідуванні ПРЕДСТАВНИКІВ австро - угорського уряду (von der k. Und k. Regierung hiezu delegierte) в оригіналі? Повторюся: представники р уряду РФ брали участь в розслідуванні вбивства посла Карлова - без жодних проблем. .
З відповіді випливає, що Сербія готова співпрацювати і передати результати розслідування уряду Австрії.
А в уряду Австро-Угорщини були підстави не довіряти сербам. Бо на той час було відомо: в змові брали участь сербські офіцери, і не прості, а дуже впливові. Димитриевич - один з тих, кому Карагеоргієвичів зобов'язані своїм троном.
За - Вашому, австро-угорська влада мали допустити, щоб головні організатори вбивства залишилися безкарними?
Відповісти
Давайте залишимо Карлова в спокої, його вбивство до ПМВ не має стосунку.
За - Вашому, австро-угорська влада мали допустити, щоб головні організатори вбивства залишилися безкарними?
У Австрії була можливість передати справу до міжнародного суду в Гаазі, який на той момент вже існував. В цьому випадку, Австрія могла б зберегти обличчя, уникнути війни і покарати винних. Цей варіант преллагал імператор Микола II.
З відповіді випливає, що Сербія готова співпрацювати і передати результати розслідування уряду Австрії.
Однак, Австрія вважала, що ультиматум не задоволений повністю. І як ви пам'ятаєте, порахувала це приводом почати війну. З цього постулату, я роблю висновок, що Австрії потрібен був лише привід для оголошення війни, а не переговори і пошук винуватців вбивства.
А в уряду Австро-Угорщини були підстави не довіряти сербам. Бо на той час було відомо: в змові брали участь сербські офіцери, і не прості, а дуже впливові. Димитриевич - один з тих, кому Карагеоргієвичів зобов'язані своїм троном.
Це рівно нічого не доводить, та були відомості. Але вони не були отримані в результаті офіційного розслідування. Як наслідок, ці відомості не мали ніякої цінності.
Участь Російської імперії було важливою умовою для перемоги Антанти над потрійним союзом. Саме війна на два фронти зробила поразка Німеччини максимально певним. Тому союзники (особливо Франція і Англія) дуже намагалися заручитися її підтримкою. Затяжний характер і колосальне навантаження як на економіку так і на громадську думку Російської імперіїувергнула її в глибоку економічну кризу завершився революціями і крахом царизму (в кайзерівської Німеччини відбулося приблизно те ж саме до речі).
Тепер ближче до відповіді на саме питання: війна була неминуча, оскільки написання ключових слів війни стало лише формальністю і наслідком довгих і не вирішених політичних протиріч між країнами. Зокрема між Німеччиною і Росією.
Судіть самі:
23 липняАвстро-Угорщина звинуватила Сербію в тому, що вона нібито стояла за вбивством Франца Фердинанда і оголосила їй ультиматум
26 липняАвстро-Угорщина оголосила мобілізацію і почала зосереджувати війська на кордоні з Сербією і Росією.
29 липняМикола II відправив Вільгельму II телеграму з пропозицією « передати австро-сербський питання на Гаазьку конференцію»(В міжнародний третейський суд в Гаазі) .Вільгельм II не відповів на цю телеграму
31 липняв Російській імперії оголошено загальну мобілізацію в армію.В той же день у Німеччині було оголошено «положення, що загрожує війною»
3 серпняНімеччина оголосила війну Франції, звинувативши її в «організованих нападах і повітряних бомбардуваннях Німеччини» і «в порушенні бельгійського нейтралітету»
3 серпняБельгія відповіла відмовою на ультиматум Німеччини. 4 серпня німецькі війська вторглися в Бельгію. Король Бельгії Альберт звернувся по допомогу до країн-гарантів бельгійського нейтралітету. Лондон направив до Берліна ультиматум: припинити вторгнення в Бельгію, або Англія оголосить війну Німеччині. Після закінчення терміну ультиматуму Великобританія оголосила війну Німеччині і направила війська на допомогу Франції.
(На фото Микола II оголошує про початок війни з Німеччиною)
Як бачите процес лавиноподібний і кожен новий етап все гірше колишнього (до речі це як то кажуть, але забув як, Євген Євген точно доповнить, якщо побачить тему) .І найголовніше, це все сталося не навмання, а в слідстві тривалого нарощування милитаристической м'язи у всіх країн учасників. Одні нарощували військовий потенціал а слабші шукали гарантів своєї безпеки.
Перша світова війна була одним з найбільших катаклізмів в сучасної історії. У той час це називалося «Велика війна». Історики назвали Першу світову війну (WWI) війною, щоб покласти край усім війнам. Першої світової війни було так смертельно через введення нового зброї. Деякі з цих видів зброї - гірчичний газ, танки, літаки, кулемети і міни. Першої світової війни було найбільше, ніж будь-яка інша війна в сучасній історії. Число смертей досягло приголомшливих 17 мільйонів.
Міжнародне співтовариство зіткнулося з серйозною скрутним становищем одразу після Першої світової війни. Багато нації були точно впевнені, як покарати Німеччину за всі завдані їй збитки. Ліга Націй зрозуміла, що участь Німеччини у війні сприяло загибелі мільйонів людей, знищило незліченні міста і залишило велику частину Європи в фінансових руїнах. Версальський договір був документом, який змушував Німеччину платити за її участь у Першій світовій війні. Ліга Націй передбачала, що створення репарацій і плану платежів для Німеччини є найкращою політикою. Крім того, Ліга Націй погодилася з тим, що Німеччина повинна втратити свою колоніальну імперію і території, на які претендують інші європейські країни, всі вони географічно близькі до Німеччини.
В іншій частині Версальського договору прямо згадується Німеччина, що обмежує її військові можливості. По-перше, у Німеччині не могло бути армії більше 100 000 солдатів. По-друге, Німеччини було заборонено мати військово-повітряні сили, і її флот повинен був бути різко скорочено. По-третє, всі воєнізовані формування були заборонені в Німеччині. Нарешті, Німеччина не змогла побудувати будь-які нові військові об'єкти або будь-яку зброю запасу.
Економічно Німеччина зіткнулася з величезними фінансовими труднощами. Він повинен був повернути гроші союзникам, яких у нього не було. За ці роки були реалізовані нові схеми. Ці схеми включали «Розклад лондонських платежів», «План Доуса» і «Молодої план». Всі ці плани дозволили б Німеччини виплатити свої репарації протягом протяжного періоду часу. Деякі історики вважають, що всі платежі Німеччини могли бути повністю оплачені до 1988 року.
Найбільша проблема з Версальським договором полягала в покаранні Німеччини на різних рівнях. Основною концепцією договору було реформування кордонів Німеччини. Німеччина повинна була повернути Ельзас-Лотарингію і регіон Саар до Франції і Юпен-Мальмеди в Бельгію. Польща, Данія, Литва і Чехословаччина також повинні були отримати багато територій з Німеччини. Відповідно до договору Німеччина також мала визнати повну незалежність Австрії.
Ліга Націй мала одну загальну політику, яка була узгоджена; він був упевнений, що Німеччина буде ізольована як в економічному, так і у військовому відношенні. Теоретично ця стратегія забезпечить довгострокову безпеку і мир в більшості країн Європи. Крім того, Ліга Націй вважала, що вона деморалізує німців і змусить їх задуматися про негативні довгострокові наслідки Першої світової війни.
На початку 1920-х років Німеччина потерпає від величезних економічних проблем. Країна зіткнулася з високими показниками злочинності і самогубств, інфляцією і масовим безробіттям. Багато німців були розчаровані політиками Німеччини та сусідніми країнами. Всі ці проблеми дозволили малим правим політичним партіям стати більш популярними з плином часу. Малі політичні партії послідовно звинувачували євреїв і комуністів у всіх поточних проблемах Німеччини. Одна сторона, яку багато німців стали помічати, була націонал-соціалістична німецька робітнича партія (НСДАП). НСДАП або нацистська партія використовували стратегії пропаганди, щоб переконати середніх німців, що сама Німеччина не винна в цих економічних труднощах. Популярність нацистської партії повільно збільшувалася до тих пір, поки її лідер Адольф Гітлер не був обраний канцлером Німеччини в 1933 році.
Як тільки обраний канцлер Німеччини, Гітлер зрозумів, що Версальський договір був однією з причин того, що Німеччина була в таких безпрецедентних проблемах. Гітлер мав знання сформувати коаліційний уряд, яке запевнило німецький народ, що він грав законними правилами, це було, звичайно, перед тим, як він став абсолютним диктатором Німеччини. У той же час він спробував покласти край економічній кризі в Німеччині. У перший рік правління Гітлера майже чотири мільйони німецьких громадян були повернуті на роботу. Кілька років по тому практично вся країна повернулася до повної зайнятості. У той же час Гітлер відновлює дороги та інфраструктуру, поки він дає робочим місце для життя. Зрештою, німецька економіка одужала по приголомшуючою ставкою, це було розпочато німецькими робітниками, які інвестували свої заощадження назад в економіку.
Очевидно, до середини 1930-х років політика Версальського договору початку мати неприємні наслідки для союзницьких держав. Німецьке виробництво тривало в таємниці, і багато німецьких корпорації переходили від громадянської до військової продукції. У 1934 році Гітлер втрутився безпосередньо з австрійськими внутрішніми справами, коли він наказав убити Енгельберта Дольфуса. У той же час Німеччина почала перебудовувати Люфтваффе. До 1935 року Німеччина відновила обов'язкову військову службу. Німецька армія і інші воєнізовані угруповання, такі як СС, також швидко розширяться.
В цей час союзницькі держави стали турбуватися, коли Німеччина знову завоювала регіон Саар з Франції. Це територіальне придбання було першим зроблено Гітлером, чи не вистріливши. З 1935 по 1939 рік Гітлер придбав би півдюжини додаткових частин території без будь-якої відповіді з боку союзних держав.
Вражений, Гітлер був досить розумний, щоб не переконати союзні держави не реагувати на його незаконні дії. Чому союзники не загрожували Гітлеру більш економічними санкціями? Чому союзні війська не розміщували військові частини в цих регіонах і не зупиняли німецьку агресію?
Гітлер приєднав території, які були призом Німеччини після Першої світової війни. Гітлер вважав, що ці території були зароблені Німеччиною. Більш того, Гітлер не міг зрозуміти, чому такі країни, як Польща, мають право на монолітні захоплення землі, особливо тому, що Польща не існувала як нація під час Першої світової війни. З 1935 по 1939 рік світ стояв на узбіччі, так як нацистська Німеччина порушила міжнародний договір. Багато європейських лідерів розглядали цю стратегію як гідну альтернативу для подальшого економічного покарання Німеччини. Багато європейських лідерів вважали, що будь-яка форма економічних санкцій тільки збільшить національний дефіцит Німеччини і призведе до більшої ненависті до союзним народам.
У 1939 році Гітлер вирішив взяти на себе величезний ризик. Польща сформувала військовий союз з Великобританією. Англо-Польський союз забезпечить безпеку Польщі тільки в разі вторгнення Німеччини. Великобританія розглядала цей альянс як єдиний варіант стримування потенційної експансії Німеччини. У той час німці реалізовували нову військову тактику, яка була на багато років попереду польської військової тактики і озброєння, які були переважно французькими. У вересні 1939 року Німеччина повністю вторглася до Польщі. Очевидно, це викликало війну між Німеччиною і Великобританією. І Великобританія, і Франція оголосили війну Німеччині і зіткнулися з величезним утрудненням. Вони не знали, як допомогти Польщі, яка була повністю оточена. В той же час радянський Союзприєднав іншу половину Польщі.
Німеччина вторглася до Польщі з різних причин; один для Lebensraum (німецьке житловий простір). Інші причини включали в себе: агресивність Польщі щодо етнічних німців, які проживають у Польщі, польські заяви про німецьких територіях, що належать Польщі, і Польща, позбавляючи доступ етнічних німців до від'їзду з Польщі та поверненню до Німеччини.
Період вторгнення в Польщу багато, як Війна фальшивих. Це просто означало, що Європа розглядала цей конфлікт як подія, яка ніколи не перетворилося б в повномасштабну війну. Стратегія Великобританії і Франції, яка привела до Війні фальшивих; був явно жалібним провалом. Цікаво, що багато військові експерти і політики в той час бачили це по-іншому. Вони вважали, що англо-французьке вторгнення в Німеччину в 1939 році могло бути гірше для союзників. У Великобританії і Франції був потужний військово-морський флот, який був поширений по всьому світу, хоча вторгнення було проведено як британської, так і французькою арміями. Навіть якби союзні держави, включаючи Нідерланди і Бельгію, вторглися в Німеччину, стратегія могла швидко розвалитися. Ще одна серйозна заклопотаність полягала в тому, що у Німеччині був союзник Італії. Італійці, можливо, відкрили ще один фронт, який викликав масові жертви для союзників. Багато британських і французькі військові стратеги побоювалися битв, подібних Першій світовій війні. У італійців були сильні позиції в Північній Африці і Албанії, тому союзники не були повністю обізнані про повному військовому потенціалі Італії.
Кампанія Муссоліні проти Ефіопії в 1935 році викликала заклопотаність союзників через те, що італійці падали отруйним газом з літаків в певних операціях. Більш того, можливо, Муссоліні міг передати цю зброю Німеччини. Інші союзницькі військові експерти побоювалися потенційної повітряної війни проти Італії і Німеччини. Союзні військові експерти знали, що повітряна війна може завдати шкоди не тільки союзним збройним силам, а й цивільному населенню. Німеччина і Італія надмірно використовували цю стратегію під час громадянської війнив Іспанії, в результаті якої загинули тисячі людей.
Після вторгнення в Польщу союзники сподівалися, що війна з фонами стане остаточним проявом агресії Гітлера. Вони вважали, що економіка Німеччини, схоже, відновилася, і оскільки Німеччина мала повноцінні військові сили, Гітлер, можливо, був задоволений.
Політика союзників продовжувала б терпіти невдачу, оскільки Німеччина пізніше вторглася і переможе більшість європейських країн. Звинувачення розглядалося як політика запобігання нової війни. Згадка явно провалилося просто тому, що союзники відчували, що Гітлер буде задоволений після придбання певних територій.
Сьогодні багато істориків обговорюють, чи дійсно Гітлер хотів, щоб Великобританія була союзником (про це йдеться в другій книзі Гітлера). Про це свідчить конкретна інформація про евакуацію Дюнкерка. Оскільки Британія контролюється такими, як величезна імперія, цілком можливо, що Гітлер вважав, що Німеччина ніколи не змогла б конкурувати з британським пануванням в море. Крім того, інші історики заявлять, що Друга світова війна була головним чином війною між нацистською Німеччиною і Великобританією.
Нацистська Німеччина також розглядала Радянський Союз як націю, яка змусила Німеччину підкоритися після Першої світової війни. Комунізм вважався основною причиною того, що Німеччина втратила Першу світову війну. Німці також вважали, що економічна політика Радянського Союзу може бути реалізована в економіці Німеччини, особливо якщо на початку 1930-х років до влади прийшла Комуністична партія. Нацисти переконалися, що цього не станеться. Після радянського вторгнення в Польщу Сталін реалізував нові стратегії розширення Радянського Союзу. Поради будуть вести варварські військові походи не тільки проти поляків, а й проти фінів, литовців, латишів, естонців і румунів. Радянський експансіонізм розглядався як серйозна загроза виживанню нацистської Німеччини. Німці в кінцевому рахунку порушили нацистсько-радянський пакт, який намагався усунути загрозу радянського експансіонізму.
Коли хтось вивчає причини Другої світової війни, вони повинні розуміти, що нацистська партія була результатом Першої світової війни. Фрустрація і гнів Гітлера привели його до створення цієї правої політичної партії. Друга світова війна була неминучою війною через безліч факторів. По-перше, Німеччина мала жорстоку ворожнечу з Францією. Німеччині та Франції довелося б йти на війну, щоб вирішити свої територіальні та економічні суперечки. По-друге, Німеччина вважала Великобританію потенційним союзником, але Великобританія кілька разів ігнорувала Німеччину кілька разів. Гітлер розглядав британську імперію як видатну військову силу на світовій арені. Гітлер також розглядав Великобританію, Німеччину та Італію як потенційну непереборну силу, готову прийняти фашистські ідеї. Коли Черчілль не зміг співпрацювати з політикою нацистської Німеччини, війна була неминучою. Нарешті, ненависть Гітлера до комунізму породила безсердечну політику щодо Рад. Якби в 1939 році війни з Польщею не відбулося, то незабаром після війни виникла війна проти Англії, Франції чи Радянського Союзу.
Гітлер використовував свої навички як політика і оратора, щоб переконати мільйони німців змусити їх повірити, що нацизм був їх єдиним варіантом. Нацистська Німеччина зробила гігантські скачки в області ядерної фізики, бронетехніки, реактивних двигунів, медицини і аеронавтики. Це було тільки питанням часу, поки Німеччина не скористається цими новими нововведеннями для отримання нових територій від колишніх і майбутніх ворогів.
Історики і військові аналітики повинні враховувати не тільки політичну ідеологічну боротьбу, з якою зіткнулися Німеччина та інші країни, але і зміна військової доктрини в 1930-х роках. Франція, Великобританія і Радянський Союз мали військову доктрину, яка була застарілою. Франція, Великобританія і Радянський Союз зосередилися на тактиці і стратегії Першої світової війни. Якби війна вибухнула між 1933-1939 роками, то жертви були б колосальні по обидва боки. Як військова доктрина, так і військові частини союзних держав були повністю застарілими і датовані військовою доктриною кінця 1910-х і початку 1920-х років.
Деякі серйозні побоювання, які думали союзні військові лідери; припустив, що французькі та британські війська, що вторглися в Німеччину, втратили великі битви? Чи буде це повторення битви за Сомму? Що робити, якщо бельгійські і голландські війська відійшли або не будуть повністю співпрацювати? Нарешті, що, якщо Радянський Союз не зміг би співпрацювати в логістичному та військовому відношенні?
Зокрема, ми можемо бачити, що союзницькі держави сподівалися, що умиротворення завадить великої війні вибухнути в 1930-х роках. Друга світова війна була в кінцевому рахунку неминучою війною, яку сприяла європейська політика. Це був конфлікт між країнами, і всі вважали, що їх територія, економіки і військова міць не можуть бути оскаржені. Він також показав, як Версальський мирний договір, який повинен був стати мирними переговорами, служив засобом смертельних санкцій проти і без того збанкрутілої нації.
