Перетягування шопенгауера. Життєві звички артура шопенгауера

Він проповідував аскетизм і вегетаріанство, але дозволяв собі м'ясо, любив вино, жінок, любив мистецтво та подорожі. Такий був цей видатний німецький філософ, до числа прихильників якого входив Лев Толстой.

Портрет 29-річного Артура Шопенгауера пензля Л. Руля

Пане Шопенгауере, що таке життя?

"Пан Шопенгауер, давайте звернемося до екзистенційних питань. Скажіть, що таке життя? - Життя кожного, загалом і в цілому, є трагедією, але у своїх деталях вона має характер комедії. - Значить, вся наша боротьба за досягнення високих цілей смішна? - Світ все одно що пекло, в якому люди, з одного боку, душі, що мучать, а з іншого - дияволи.- Невже все так погано?- Людина, по суті, дика жахлива тварина. Ми знаємо його лише в приборканому і прирученому стані, яке називається цивілізацією".

Ось такий діалог веде якийсь журналіст із Артуром Шопенгауером. Ця розмова озвучена в аудіокнизі, яку випустив мюнхенський філософ Андреас Бельве (Andreas Belwe). Журналіст – вигаданий. А як "відповіді" Шопенгауера Андреас Бельве представив справжні цитати філософа.

- Думаєте, людина ніколи не зміниться? у нього... - Справа може зайти так далеко, що іншому, можливо, особливо в хвилини іпохондричного настрою, світ здасться з естетичного боку музеєм карикатур, з інтелектуальною - жовтою домівкою, а з моральною - шахрайським притоном».

"Наш порятунок - в умінні співчувати"

За Шопенгауером, життя подібне до маятника, що розгойдується між стражданням і ледарством. Один із способів врятуватися від болю філософ бачив у вмінні співчувати іншим, причому не лише людям, а й рослинам, тваринам. За словами Шопенгауера, "співчуття до тварин так тісно пов'язане з добротою характеру, що можна з упевненістю стверджувати, що не може бути доброю людиною той, хто жорстокий із тваринами".

Шопенгауер із пуделем (карикатура Вільгельма Буша)

Проти наукових експериментів над тваринами він почав виступати ще студентом. До речі, вже тоді, у роки навчання, він практично всюди з'являвся у супроводі чарівного пуделя. Його останнього собаку (теж пуделя) звали Буц. Шопенгауер так її любив, що заповів на її утримання досить велику суму грошей.

Шопенгауер був переконаний, що лише співчуття може подолати егоїзм, що саме воно є основою будь-якої етики. І в цьому сенсі його життєва філософія близька до буддизму. Його навіть нерідко називали "франкфуртським Буддою".

Аскетизм "а ля Шопенгауер"

Втім, Шопенгауер нерідко суперечив собі. Так, він проповідував аскетизм та вегетаріанство, проте часом дозволяв собі м'ясо і дуже любив вино.

Він зневажливо висловлювався на адресу жінок. "Єдиний чоловік, який не може прожити без жінок, це гінеколог", - любив, наприклад, говорити філософ, який, до речі, ніколи не був одружений. Тим не менш, на додаток до свого заповіту, зробленого за півтора роки до смерті, Шопенгауер зазначив, що п'ять тисяч талерів (тобто одну шосту частину свого статку, а для того часу це була дуже значна сума) він залишає у спадок якійсь пані Кароліні Медон (Caroline Medon).

З Кароліною Медон Шопенгауер познайомився у 1830 році Берліні. Вона вже встигла побувати заміжня і мала двох синів. Кароліна співала у хорі Берлінської опери. Шопенгауер навіть думав про одруження, але коли запідозрив кохану в невірності, припинив з нею стосунки. Зв'язок відновився лише через багато років. Кароліна була найвідомішою, але не єдиною жінкою у житті Шопенгауера. Його біографи згадують і про інші зв'язки, зокрема з красунею Флорою Вайс (Flora Weiß), дочкою одного берлінського скульптора. Дівчина була на 22 роки молодша за Шопенгауера.

Але ось у чому Шопенгауер абсолютно собі не відмовляв, то це в подорожах по різним країнамта у насолоді мистецтвом. Він просто любив живопис та музику. Прекрасне він виділяв як центральну категорію естетики. Філософ обожнював красу.

Шлях великого песиміста

"Аскет" Шопенгауер міг багато собі дозволити. Він народився в 1788 році в Данцигу (нині Гданськ) у родині заможного комерсанта і ніколи не потребував грошей. Батько Шопенгауера був дисциплінованим педантом, але також дуже освіченою людиною та великим поціновувачем культури. Мати - життєрадісною, обожнювала мистецтво та талановитою поетесою та письменницею. Її салон завжди був сповнений цікавих людей. Заходити туди любив і великий Гете.

У 15-річному віці Артур Шопенгауер вступив до приватної комерційної гімназії. Потім він почав навчання на медичному факультеті Геттінгенського університету, але пізніше перейшов на філософський. Після його закінчення викладав філософію у Берліні, у Франкфурті-на-Майні. Він досконало володів латинською, англійською, французькою, італійською та іспанською мовами. Основна філософська праця Шопенгауера - "Світ як воля і уявлення". Філософ коментував його до своєї смерті.

Артур Шопенгауер помер 21 вересня 1860 року у Франкфурті-на-Майні. Дев'ять років по тому один із його гарячих прихильників, великий російський письменник Лев Толстой, написав: "Читаючи його, мені незбагненно, яким чином може залишатися його ім'я невідоме. Пояснення тільки одне - те саме, яке він так часто повторює, що, крім ідіотів, у світі майже нікого немає”.

Цитати «філософа песимізму» Артура Шопенгауера

• Хто не любить самотності – той не любить свободи.
• Розумні не так шукають самотності, як уникають суєти, що створюється дурнями.
• Є тільки вроджена помилка - це переконання, ніби ми народжені для щастя.
• Для кожної людини ближня – дзеркало, з якого дивляться на нього його власні вади; але людина чинить при цьому як собака, яка гавкає на дзеркало в тому припущенні, що бачить там не себе, а іншого собаку.
• Самостійність суджень - привілей небагатьох: рештою керують авторитет та приклад.
• Коли люди вступають у тісне спілкування між собою, то їхня поведінка нагадує дикобразів, які намагаються зігрітися в холодну. зимову ніч. Їм холодно, вони притискаються один до одного, але чим сильніше вони це роблять, тим більше вони колють один одного своїми довгими голками. Вимушені через біль уколів розійтися, вони знову зближуються через холод, і так - всі ночі безперервно.
• Якого висновку зрештою дійшли Вольтер, Юм та Кант? – До того, що світ є госпіталь для невиліковних.
• Ввічливість - це фіговий лист егоїзму.
• У нас існує щось мудріше, ніж голова. Саме, у важливі моменти, у головних кроках свого життя ми керуємося не так ясним розумінням того, що треба робити, як внутрішнім імпульсом, що виходить із самої глибини нашої істоти.
• Внутрішня порожнеча служить справжнім джерелом нудьги, вічно штовхаючи суб'єкта в гонитву за зовнішніми збудженнями з метою хоч чимось розворушити розум і душу.
• Істинний характер людини дається взнаки саме в дрібницях, коли він перестає стежити за собою.
• Між генієм і божевільним та подібність, що обоє живуть зовсім в іншому світі, ніж решта людей.
• Обличчя людини висловлює більше цікаві речі, ніж її вуста: вуста висловлюють лише думку людини, обличчя - його природу.
• Кожен замкнутий у своїй свідомості, як у своїй шкірі, і лише у ньому живе безпосередньо.
• Розумно було б частіше говорити собі: «Зрадити цього не можу, залишається отримувати від цього користь».
• Ти не можеш нічого вдіяти з навколишнім тупістю! Але не турбуйся марно, адже камінь, кинутий у болото, не виробляє кіл.
• Люди в тисячу разів більше піклуються про наживання собі багатства, ніж про утворення свого розуму і серця, хоча для нашого щастя те, що є в людині, безсумнівно, важливіше за те, що є в людини.
• Посередність стурбована тим, як убити час, а талант - як би час використати.
• Не кажи своєму другу те, що не повинен знати твій ворог.
• Однією з суттєвих перешкод для розвитку роду людського слід вважати те, що люди слухаються не того, хто розумніший за інших, а того, хто найголосніше говорить.
• Кожну людину можна вислухати, але не з кожною варто розмовляти.
• Кожна дитина певною мірою геній, і кожен геній певною мірою дитина.
• Спільність людей заснована не на любові до суспільства, а на страху перед самотністю.
• Прощати і забувати - значить кидати за вікно зроблені дорогоцінні досліди.
• Смерть - надихаюча муза філософії: без неї філософія навряд чи навіть існувала б.
• Не підлягає сумніву, що закид образливий лише остільки, оскільки він справедливий: найменший натяк, що потрапив у ціль, ображає набагато сильніше, ніж найтяжче звинувачення, оскільки воно не має підстав.

Великий німецький філософ ніколи не заперечував, що сам не має тих рис характеру, яким відводив чільне місце у своїх роботах.

З раннього дитинстваШопенгауер був схильний до ірраціональних страхів і нападів паніки. Він завжди жив у нижньому поверсі, щоб зручніше було врятуватися в разі пожежі, покидав місто через єдиний випадок холери чи віспи і ніколи не пив із чужої склянки, побоюючись підхопити якусь заразу. Ділові нотатки він писав грецькою або латинською мовами і ховав їх у свої книги з безглуздого страху, як би хто не скористався ними.
Боязнь бритви змушувала його не голити бороду, а припікати її. Філософ ненавидів євреїв та філософів, особливо останніх, а до собак прив'язався до того, що за духовним заповітом відмовив їм частину свого статку.

Женоненависницькі почуття, які Шопенгауер висловив пізніше у своєму знаменитому есе «Про жінок», не заважали йому шукати їхнього суспільства і заводити короткі інтрижки. Іноді він навіть думав про одруження, хоча, можливо, не дуже серйозно. Принаймні, він заперечував моногамію і звеличував мусульманське четвероженство, знаходячи у ньому лише одне незручність: можливість мати чотирьох тещ. І це майже за півтораста років до появи славнозвісної пісеньки: «Якби я був султан»!

Втім, у зрілі роки Шопенгауер вів надзвичайно правильний, хоч і відокремлений спосіб життя. Якось визнавши щось розумним, він уже не переставав дотримуватися цього з педантичною строгістю.

Місцем свого проживання філософ обрав Франкфурт-на-Майні, де прожив всі останні 28 років життя.

Вставав він між 7 та 8 годинами ранку та пив власноруч приготовану каву. Його економці було суворо наказано навіть не показуватися вранці в його робочому кабінеті, оскільки він вважав ранковий годинник найкращим робочим часом. Пропрацювавши до половини першого, Шопенгауер близько півгодини грав на флейті, і рівно за годину вирушав до ресторану обідати, бо так і не завів домашнього господарства. Після обіду повертався додому, пив каву, відпочивав з годинку і брався за читання чи поточні справи.

До вечора Шопенгауер вирушав гуляти за місто, вибираючи найвідокремленіші доріжки. Великі подорожі, які йому так подобалися в молодості, він під старість вважав марними і зло глузував з цього модного «катання туди-сюди під приводом відпочинку». Далі Майнца, де він іноді відвідував одного свого старого приятеля, в останній період свого життя він ніколи не забирався.

Після прогулянки Шопенгауер вирушав до кабінету для читання. З юних років він засвоїв собі звичку переглядати щодня газету «Times», деякі німецькі, англійські та французькі журнали. Шопенгауер знав не багато, але багато. Він з юності звик обмежувати свої вчені заняття вивченням порівняно небагатьох, зате капітальних творів. Німецьким книгам він віддавав перевагу іноземним, особливо грецьким і римським класикам. Не знайомого з латинською мовоюфілософ вважав просто невчим. З нових літератур найохочіше стежив за англійською. Серед філософсько-релігійних течій його особливо приваблював буддизм.
А ось політичними проблемами свого часу Шопенгауер цікавився замало. Незважаючи на тверду віру у свободу особистості, він не визнавав демократії. Як, зрештою, і абсолютна більшість великих людей.

У фінансових справах філософ був надзвичайно розважливий, і зумів майже подвоїти стан, що дістався від батька. Одягався він завжди надзвичайно витончено, зберігши, втім, попри сучасні моди, крій сукні початку XIX століття. Однак жив надзвичайно просто, і лише п'ятдесяти років від народження завів собі власні меблі. Найкраща кімната його квартири, прикрашена золотою статуеткою Будди, бюстом Канта, портретами Ґете, Декарта та Шекспіра, була зайнята чудовою бібліотекою.

Шопенгауер відчував огиду до ліків і називав дурними тих, хто уявляв собі, ніби втрачене здоров'я можна купити в аптеках за гроші. Незважаючи на це, або, можливо, завдяки цьому, до останнього року свого життя Шопенгауер мав чудове здоров'я.

Зроблений Шопенгауером метафізичний аналіз волі, його погляди на людську мотивацію (саме він уперше вжив цей термін) та бажання, афористичний стиль письма вплинули на багатьох відомих мислителів, включаючи Фрідріха Ніцше, Людвіга Вітгенштейна, Ервіна Шредінгера, Альберта , Льва Толстого та Хорхе Луїса Борхеса. Ось кілька думок філософа, якого Лев Толстой

Найдешевша гордість – це гордість національна. Вона виявляє у зараженому нею суб'єкті брак індивідуальних якостей, якими міг би пишатися; адже інакше він не став би звертатися до того, що поділяється, крім нього, ще багатьма мільйонами людей. Хто має великі особисті переваги, той, постійно спостерігаючи свою націю, насамперед помітить її недоліки. Але бідна людина, яка не має нічого, чим би вона могла пишатися, вистачає за єдине можливе і пишається нацією, до якої він належить; він готовий з почуттям розчулення захищати всі її недоліки та дурості.

У нас існує щось мудріше, ніж голова. Саме, у важливі моменти, у головних кроках свого життя ми керуємося не так ясним розумінням того, що треба робити, як внутрішнім імпульсом, що виходить із самої глибини нашої істоти.

Внутрішня порожнеча служить справжнім джерелом нудьги, вічно штовхаючи суб'єкта в гонитву за зовнішніми збудженнями з метою хоч чимось розворушити розум і душу.

Дев'ять десятих нашого щастя залежить від здоров'я.

Для нашого щастя те, що ми таке – наша особистість – є першою та найважливішою умовою, вже тому, що зберігається завжди і за всіх обставин.

Щиро друзі лише називають себе друзями; вороги ж щирі і на ділі; тому їх хулу слід використовувати з метою самопізнання, оскільки ми приймаємо гіркі ліки.

Для кожної людини ближня – дзеркало, з якого дивляться на нього його власні вади; але людина чинить при цьому як собака, яка гавкає на дзеркало в тому припущенні, що бачить там не себе, а іншого собаку.

Багатство подібно до солоної води, чим більше її п'єш, тим сильніша спрага. Це стосується і слави.

Ніякі гроші не бувають вміщені вигідніше, ніж ті, які ми дозволили відібрати у себе обманним шляхом, бо за них ми безпосередньо набуваємо розсудливості.

Моя філософія не дала мені ніяких доходів, але вона позбавила мене від багатьох витрат.

Мудреці всіх часів постійно говорили одне й те саме, а дурні, що завжди становили величезну більшість, постійно те саме робили - якраз протилежне; так продовжуватиметься й надалі.

Однією з суттєвих перешкод для розвитку роду людського слід вважати те, що люди слухаються не того, хто розумніший за інших, а того, хто найголосніше говорить.

Думки видатних розумів не переносять фільтрації через просту голову.

Талант досягає мети, яку ніхто не може досягти; геній – ту, яку ніхто не може побачити.

Хто не любить самотності, не любить і свободи.

Не кажи своєму другу те, що не повинен знати твій ворог.

Розумно було б частіше говорити собі: «змінити цього не можу, залишається отримувати від цього користь».

Людина є єдина тварина, яка завдає страждання іншим без будь-якої подальшої мети, окрім цієї.

Нас робить щасливим і нещасним не те, які предмети насправді, а те, на що ми їх шляхом сприйняття перетворюємо.

Чим ми насправді є, значить для нашого щастя набагато більше, ніж те, що ми маємо.

Один із найвідоміших мислителів ірраціоналізму, мізантроп. Тяжок до німецького романтизму, захоплювався містикою, дуже високо оцінював основні роботи Іммануїла-Канта, називаючи їх «найважливішим явищем, яке тільки знає філософія протягом двох тисячоліть», цінував філософські ідеї буддизму (в його кабінеті стояли бюст Канта і брон Упанішад, а також Епіктета, Цицерона та інших. Критикував своїх сучасників Гегеля та Фіхте. Називав існуючий світ, На противагу софістичним , як він висловлювався, вигадкам Лейбніца , - «найгіршим з можливих світів», за що отримав прізвисько «філософа песимізму» .

Основна філософська праця - «Світ», як «воля» і «подання» (нім. Die Welt als Wille und Vorstellung, 1818), коментуванням і популяризацією якого Шопенгауер займався до смерті.

Зроблений Шопенгауером метафізичний аналіз волі , його погляди на людську мотивацію (саме він уперше вжив цей термін) і бажання, афористичний стиль письма вплинули на багатьох відомих мислителів, включаючи Фрідріха Ніцше , Ріхарда Вагнера , Людвіга Вагнера , Людвіга Вагнера , Людвіга Вагнера ? , Отто-Ранка, Карла-Юнга, Льва-Толстого і Хорхе-Луїса-Борхеса.

Енциклопедичний YouTube

1 / 1

✪ Артур ШОПЕНГАУЕР Уподобання 1 2

Субтитри

Біографія

Батько філософа, Генріх Флоріс Шопенгауер, був освіченою людиною, поціновувачем європейської культури. Часто їздив у торгових справах до Англії та Франції. Його улюбленим письменником був Вольтер. Мати Артура, Йоганна, була молодша за свого чоловіка на 20 років. Вона була письменницею та господаркою літературного салону.

У 9 років батько відвіз Артура до Франції та залишив у Гаврі на 2 роки, у родині знайомого. У тому ж 1797 народилася сестра Артура, Луїза, Аделаїда, Лавінія, або Адель.

У 1799 Артур вступив у приватну гімназію Рунге, де навчалися сини найзнатніших громадян, готуючись до занять комерцією.

У 1803 близько півроку навчався в Вімблдоні (Великобританія).

У січні 1805 року почав працювати в конторі торгової компанії в Гамбурзі. Навесні того ж року отець Артура загинув за загадкових обставин.

У 1809 році (після дворічної підготовки) вступив до Геттінгенського університету на медичний факультет, а потім перейшов на філософський. У Геттінгені прожив з 1809 по 1811 рік. Потім переїхав до Берліна, де відвідував лекції Фіхте та Шлейєрмахера.

В 1839 отримав премію Королівського норвезького наукового товариства за конкурсну роботу «Про свободу людської волі».

У 1840-х роках Шопенгауер став одним з піонерів перших зоозахисних організацій, що з'являлися тоді в Німеччині.

21 вересня 1860 року Шопенгауер помер від пневмонії. На могильному камені філософа лише два слова: «Артур Шопенгауер».

Риси характеру та спосіб життя

Був старим неодруженим, славився своєю внутрішньою, душевною свободою, нехтував елементарними життєвими благами, здоров'я ставив на перше місце, відрізнявся різкістю суджень. Був вкрай честолюбний і недовірливий. Вирізнявся недовірою до людей та крайньої підозрілістю. Часом його охоплював з різних приводів страх: то він біжить із Неаполя через страх перед віспою; то залишає Верону з побоювання, що йому підсунули отруєний нюхальний тютюн; то спить зі зброєю в руках і ховає в потаємні кути цінні речі зі страху перед грабіжниками.

Вільно володів німецькою, латинською, англійською, французькою, італійською та іспанською мовами. Найбільше часу проводив у кабінеті своєї двокімнатної квартири, де його оточували бюст Канта, портрети Ґете, Декарта та Шекспіра, бронзова позолочена тибетська статуя Будди, шістнадцять гравюр на стінах із зображенням собак.

Шопенгауер, як і багато інших філософів, багато часу проводив за читанням книг: «Якби не було на світі книжок, я давно б розпачився…». [ ] У його бібліотеці було 1375 книг. Однак Шопенгауер дуже критично ставився до читання - у своєму творі «Parerga und Paralipomena» він писав, що надмірне читання не тільки марне, оскільки читач у процесі читання запозичує чужі думки і гірше засвоює їх, ніж якби додумався до них сам, але шкідливо розуму, оскільки послаблює його і привчає черпати ідеї із зовнішніх джерел, а чи не зі своєї голови. Шопенгауер з презирством ставився до «філософів» та «вчених», діяльність яких в основному складається з цитування та дослідження книг (чим, наприклад, відома схоластична філософія) – він виступає за самостійне мислення.

З книг у Шопенгауера найбільшим коханням користувалися Упанішади у перекладі з санскриту на латину.

Філософія

Естетичний містицизм Шопенгауера

Якщо світ є «арена, усіяна палаючим вугіллям», яку нам належить пройти, якщо найправдивішим його зображенням служить «Пекло» Данте, то причиною цього є те, що «воля, життя» невпинно породжує в нас нездійсненні бажання; будучи активними учасниками життя, ми стаємо мучениками; єдиним оазисом в пустелі життя служить естетичне споглядання: воно анестезує, притупляє на час гнітючі нас вольові імпульси, ми, занурюючись у нього, як би звільняємося від ярма пристрастей, що гніють нас і прозріваємо в потаємну сутність явищ ... Прозріння це інтуїт тобто містичне, але воно знаходить собі вираз і повідомляється іншим у формі артистичної художньої концепції світу, яку дає геній. У цьому сенсі Шопенгауер, визнаючи цінність за науковою доказовістю у сфері теорії пізнання, водночас бачить в естетичній інтуїції генія найвищу форму філософської творчості: «Філософія – це художній твір із понять. Філософію так довго марно шукали тому, що її шукали на дорозі науки, замість того, щоб шукати її на дорозі мистецтва» .

Теорія пізнання

Теорія пізнання викладена у Шопенгауера у його дисертації: «Про чотирирічне коріння достатньої підстави». У пізнанні можуть бути два односторонні прагнення - зводити число самоочевидних істин до надмірного мінімуму або надмірно множити їх. Обидва ці прагнення повинні врівноважувати один одного: другому слід протиставити принцип гомогенності: [«Entia praeter necessitatem non esse multiplicanda»], першому - принцип специфікації: "Entium variedades non temere esse minuendas". Тільки беручи до уваги відразу обидва принципи, ми уникнемо однобічності раціоналізму, який прагне все пізнання витягти з якого-небудь A=A, та емпіризму, що зупиняється на приватних положеннях і не досягає найвищих ступенів узагальнення. Виходячи з цього міркування, Шопенгауер переходить до аналізу «закону достатньої основи», щоб з'ясувати природу та число самоочевидних істин. Історичний огляд тих тлумачень, які давали передусім закону достатньої підстави, виявляє багато неясностей, у тому числі найважливіша, помічена в раціоналістів (Декарт, Спіноза), полягає у змішанні логічного підстави (ratio) із фактичною причиною (causa). Щоб усунути ці неясності, треба перш за все вказати на ту корінну особливість нашої свідомості, якою визначаються головні різновиди закону достатньої основи. Це властивість свідомості, що утворює «корінь закону достатньої підстави», є невіддільність суб'єкта від об'єкта та об'єкта від суб'єкта: «всі наші уявлення суть об'єкти суб'єкта і всі об'єкти суб'єкта суть наші уявлення. Звідси випливає, що всі наші уявлення перебувають між собою у закономірному зв'язку, який можна визначити a priori у тому, що стосується форми; в силу цього зв'язку ніщо ізольоване і незалежне, самотньо, що особняком стоїть, не може стати нашим об'єктом» (у цих словах Шопенгауер майже буквально відтворює формулу ідеалізму, яку дає Фіхте у трьох теоретичних положеннях «Научення»). З «кореня» розгалужуються чотири види закону достатньої підстави.

• Закон достатньої підстави «бування»(principium rationis sufficientis fiendi) або закон причинності.
• Закон достатньої підстави пізнання(Principium rationis sufficientis cognoscendi). Всі тварини мають розум, тобто інстинктивно впорядковують відчуття в просторі і часі і керуються законом причинності, але жодна з них, за винятком людини, не має розумом, тобто здатністю з конкретних одиничних уявлень виробляти поняття - уявлення, абстрактні від уявлень, мислимі та символічно позначаються словами. Тварини нерозумні - не володіючи здатністю до вироблення загальних уявлень, вони не говорять і не сміються. Здатність утворювати поняття дуже корисна: поняття змістом бідніше поодиноких уявлень, є у нашому розумі заступниками цілих класів, які під ними видових понять і одиничних об'єктів. Така здатність за допомогою одного поняття охоплювати думкою суттєві ознаки об'єктів, не тільки безпосередньо даних, але також тих, що належать і минулому, і майбутньому, підносить людину над випадковими умовами даного місця і часу і дає їй можливість міркуватиТим часом як розум тварини майже повністю прикутий до потреб цієї миті, її духовний горизонт і в просторовому, і в часовому сенсі надзвичайно вузький, а людина в рефлексії може навіть «відмислити геть» самий простір.
• Закон достатньої основи буття(pr. rationis sufficientis essendi).
• Закон мотивації(Princ. rationis sufficientis agendi). Наші воління передують наші дії, причому вплив мотиву на вчинок пізнається не ззовні опосередкованим чином, як інші причини, але безпосередньо і зсередини, тому мотивація є причинність, що розглядається зсередини.

Відповідно до чотирьох типів закону існує чотири види необхідності: фізична, логічна, математичнаі моральна(тобто психологічна).

Зазначений підрозділ закону достатньої підстави на чотири типи може бути покладено в основу класифікаціїнаук:

Метафізика

Хоча світова воля єдина, але у світі-уявленні її втілення утворюють ряд ступенів об'єктивації. Нижчою ступенем об'єктивації є косна матерія: тяжкість, поштовх, рух і т.д. аналог потягам- в їх основі, як внутрішнє ядро ​​про матеріальних явищ, лежить воля, єдина сутність світу. Органічні форми рослинні та тварини виникли з нижчих видів матерії, але їх походження не зводиться до фізико-хімічних процесів: вся природа утворює стійку ієрархію сутностей; цим щаблям втілення волі відповідає світ нерухомих образівдля здійснення волі, світ Ідейу Платонівському значенні слова. Описуючи щаблі об'єктивації волі у природі, Шопенгауер зазначає у ній дивовижну доцільність, що виявляється відповідно до будови організму навколишньому середовищі, відповідно до органів тварин і рослин їх призначенню, у дивовижній корисності інстинктіві, нарешті, у явищі симбіозу. До цього слід, однак, додати, що доцільні продукти природи доцільні лише в вельми умовному та обмеженому сенсіслова: у рослинному та тваринному світі (включаючи як найвищий ступінь об'єктивації волі – людини) відбувається найзапекліша боротьба всіх проти всіх- воля, розпадаючись на множинність індивідуумів, хіба що в сутички у своїх частинах за володіння матерією. Отже, зрештою організований світ, при всьому відносному відповідності свого устрою умовам існування, приречений на найжорстокішу боротьбу, що відбувається між особинами і групами за володіння матеріальними благами, що є джерелом найбільших страждань.

Шопенгауер був трансформістом, тобто передбачав походження вищих тварин форм із нижчих, а останніх з відсталої матерії шляхом generatio aequivoca. Виникає питання, як поєднати ідеалізм із еволюціонізмом? Адже свідомість виникла у світі лише з появою тварин. Його немає у мінералів, рослин має лише quasi-свідомість, позбавлене пізнання. Як пояснити ці існування до свідомого буття? Шопенгауер відповідає: «Попереджавши всякого життя землі геологічні перевороти не існували ні у чиїй свідомості, ні у своєму, якого вони немає, ні у чужому, бо його тоді був. Отже, за відсутністю будь-якого суб'єкта, вони зовсім не мали об'єктивного існування, тобто їх взагалі не було, або що після цього повинна означати їхня минула перебування?» «Воно (тобто об'єктивне існування) по суті гіпотетично, тобто якби в той первісний час існувало свідомість, то в ньому зображалися такі процеси. До цього призводить каузальний регресявищ, отже, у речі в собі полягала необхідність зображуватись у таких процесах». "Отже, вся еволюція досвідомого світу має емпіричною реальністю, як перспектива минулого світу, що регресивно будується моєю науковою уявою, при цьому в речі в собі закладена можливість саме таких, а не інших форм цієї ілюзорної, але строго закономірної об'єктивації природи у ряді ступенів. За рослинами, що володіють quasi-свідомістю без пізнання, йдуть, як вищий ступінь об'єктивації, тварини, як істоти, що володіють розумом, а з останніх (ймовірно, з орангутанга або шимпанзе) виник і людина, що володіє розумом. У людських індивідуумах воля знаходить собі остаточне та повне втілення: не людству, як роду, але кожній людинівідповідає особлива Ідеячи потенція у світовій волі; отже, у людині воля індивідуалізується у множинності одиничних божевільних характерів» .

У психологічному вченні Шопенгауера часто наголошували на суперечності між його ідеалістичною теорією пізнання і матеріалістичним описом взаємодії фізичного та психічного (мислення для мозку те саме, що травлення для шлунка, у філософії Канта треба скрізь на місце «пізнавальна здатність» ставити «мозок» тощо) .). Ці закиди, які роблять філософу, навряд чи ґрунтовні, якщо допустити поняття волі, як психоматерії. Найпервинніше, споконвічне, корінне в людині - те, чим характеризується його сутність, це - воля(відчуття і пристрасті Шопенгауер включає поняття волі, на противагу пізнавальним процесам). Інтелект - інша основна психічна здатність - грає стосовно волі службову роль. Нами постійно керує воля - вона всіляко впливає інтелект, що він розходиться з її прагненнями. Шопенгауер не знаходить достатньо яскравих фарб, щоб показати, як часто пристрасть фальсифікує доказ доказів розуму (див. його статтю «Еристика»). «Здоровий сліпець, що несе на плечах немічного зрячого» - ось символ відношення волі до пізнання. Панування волі над інтелектом та її вічне незадоволення є джерелом того, що життя людини є безперервний ряд страждань: розлад між розумом і ненаситною волею - ось корінь песимістичного погляду Шопенгауера на життя. Шопенгауер, за зауваженням Еге. Гартмана, не піддає проблему песимізму методичному дослідженню, але дає низку яскравих картин лих людства, картин, що вражають нерідко силою зображення, але односторонніх у сенсі неупередженої оцінки життя. Найважливіші його аргументи зводяться до вказівки на неміцність, скороминущість насолод і їх ілюзорнийхарактер. Незадоволеність становить головну підкладку задоволення. Як тільки бажане досягнуто нами, знову виникає незадоволеність, і ми вічно переходимо від стражданнядо нудьгута назад через короткочасні проміжки неповного задоволення. Але цього мало, задоволення не реальне - страждання є щось позитивне, задоволення ж зводиться до простого контрастуз минулим стражданням, тобто до нетривалої відсутності страждання. Чарівність молодості, здоров'яі свободи, найкращих дарів життя, починає відчуватися нами лише після втрати їх. До цього слід додати ту масу зла, яку вносить у світ нещасний випадок, людські егоїзм, дурістьі злість. Чесні, розумні та добрі люди – рідкісний виняток. Прекрасна душа подібна до «чотирьохлистої конюшини»: вона почувається в житті, як «шляхетний політичний злочинець на каторзі серед звичайних злочинців». Якщо в індивідуальному житті не може бути справжнього щастя, то ще меншою мірою можна очікувати такого для всього людства. Історіяє калейдоскоп випадковостей: у ній немає жодного прогресу, жодного плану, людство нерухоме. Навіть розумовий прогрес, не кажучи про моральне, Шопенгауер ставить під сумнів. Небагатьма оазами в земному існуванні є філософія, наука і мистецтво, а також співчуття іншим живим істотам. За Шопенгауером, розпад волі на множинність індивідуальних існування - утвердження волі до життя є вина, і відкупленняїї має полягати в зворотному процесі- у заперечення волі до життя. Ставляючись презирливо до іудейської релігії, Шопенгауер, проте, високо цінує оповідь про гріхопадіння(Це «блискучий пункт»). У зв'язку з цим поглядом у Шопенгауера можна знайти своєрідну думку на статеву любов. У цьому вся явищі просвічує метафізична основа життя. Любов є нестримний інстинкт, могутній стихійний потяг до продовження роду. Закоханий не має собі рівного безумства в ідеалізації улюбленої істоти, а тим часом все це «військова хитрість» генія роду, в руках якого люблячий є сліпим знаряддям, іграшкою. Привабливість одного істоти у власних очах іншого має у основі своєї сприятливі дані твори світ доброго потомства. Коли природою цієї мети досягнуто, ілюзія миттєво розсіюється. Такий погляд на любов між статями, природно, робить жінку головною винуваткою зла у світі, бо через неї відбувається постійне нове та нове утвердження волі до життя. Природа, створюючи жінку, вдалася до того, що на театральному жаргоні називається «тріскучим ефектом». «Вузкоплечій, широкобедра, низькоросла підлога» позбавлений будь-якої справжньої оригінальності духу, жінки не створили нічого істинно великого, вони легковажні і аморальні. Жінки, як і діти, повинні перебувати під опікою держави.

Отже, доказ волі до життя веде людство лише до лих. Філософське пізнання, а також естетичне споглядання, мораль співчуття і аскетичний «квієтив волі» пом'якшують тяжкість існування та сприяють полегшенню процесу спокутування.

Естетика

З раннього дитинства Шопенгауер, маючи нагоду подорожувати, міг розвивати свій естетичний смак, а почуття краси прокинулося в ньому з особливою силою при знайомстві з класичним світом. Вчителем грецької мови у Веймарі у Шопенгауера був добрий класик; під його керівництвом Шопенгауер вивчав Гомера, і його безмірне захоплення перед античним генієм виявилося у курйозному парафразі «Отче наш» («Отче наш, Гомер, …»). В естетичній насолоді згодом Шопенгауер знайшов велике полегшення у життєвих негараздах: воно оазис у пустелі життя. Сутність мистецтва зводиться до насолоди безвільним спогляданням вічно досконалих Архетипів-Ідей та світової волі; ідей, оскільки останні знаходять собі вираз у образах чуттєвої краси. Самі ідеї є позачасовими та позапросторовими, але мистецтво, пробуджуючи в нас почуття краси в прекрасних образах, дає нам можливість прозрівати надрозумним містичним шляхом потаємну сутність світу. Окремі мистецтва та їхні пологи відповідають переважно відображенню певного ступеня об'єктивації світової волі. Так, наприклад, архітектура та гідравліка, застосовані з художньою метою (штучні водоспади, фонтани), відображають нижчі щаблі об'єктивації волі у світі – у них проявляється в естетичній оболонці ідея тяжіння. Витончене садівництво та ландшафтний живопис символізують рослинний світ. Скульптура тварин (Шопенгауер згадує про ватиканську колекцію) – наступний ступінь об'єктивації. Нарешті, людський дух, окрім скульптури та живопису, знаходить найповніше вираження у поезії, особливо в драмі та трагедії, які й розкривають перед нами справжній зміст і сенс людського життя. Трагедії – справжня протилежність будь-якого філістерства. Так звана поетична справедливістьпридумана філістерами, «щоб чеснота хоч нарешті дала б якийсь прибуток». Грецькі трагіки, "Фауст" Гете, Шекспір, Байрон з його "Каїном", "Inferno" Данте наводяться Шопенгауером як найвищі зразки поезії. Але є ще одне мистецтво, найвище серед усіх інших, це музика. Музика не є виразом якогось ступеня об'єктивації волі, вона є «знімок самої волі», вона є цілковитим містичним виразом її глибокої сутності. Тому пов'язувати музику з текстом, робити її знаряддям для вираження спеціальних почуттів (наприклад, опері) - це означає звужувати її значення: вона втілює у собі (наприклад, у симфонії Моцарта) волю у всій її повноті. Високо цінуючи трагічне мистецтво, Шопенгауер відводить належне місце і комічному, пропонуючи особливу теорію смішного. Смішне мало звернути на себе увагу Шопенгауера як естетичне висвітлення світової дисгармонії. Сутність смішного полягає в несподіваному підведенні відомого конкретного факту, відомого інтуїціїпід невідповідний концепт(Поняття). Все смішне можна висловити у формі силогізму, де велика посилка незаперечна, а менша несподівана і прослизає, так би мовити, у міркування незаконним шляхом. Так, наприклад, одного разу, коли в Парижі було заборонено співи «Марсельєзи», театральна публіка почала вимагати від акторів, щоб вони її виконали. На сцені з'явився жандарм і заявив натовпу, що шумить, що на сцені не повинно з'являтися нічого такого, що не значиться в афіші. «А ви самі значитеся на афіші?!» - крикнув хтось із публіки, чим і викликав сміх у театрі. У своїй естетиці Шопенгауер обмежується переважно вказівкою метафізичного змістумистецтва, порівняно менше він зупиняється на формальнихумовах краси; на історичній еволюції прекрасного Шопенгауера зовсім не зупиняється.

Етика

Окрім художнього прозріння у сутність світу, є ще інший шлях до звільнення себе від страждань, це – поглиблення у моральний сенс буття. Πρώτον ψευδος Канта - голослівне прийняття абсолютної обов'язковостіморального закону, насправді моральний закон гіпотетичний, а чи не категоричний: його імперативнийхарактер Кант тишком-нишком запозичив у Мойсея; насправді категоричний, імператив - фетиш. «Моралі доводиться мати справу з дійсними вчинками людини, а не з апріористичною спорудою карткових будиночків…». Крім беззмістовного формалізму, етика Канта страждає ще, на думку Шопенгауера, тим, що обмежується дослідженням лише моральних відносин між людьми, зовсім забуваючи про тварин.

Моральну проблему Шопенгауер тісно пов'язує із питанням свободи волі. Воля єдина, але, як сказано, вона включає містичним чином множинність потенцій об'єктивації у вигляді Ідей і, між іншим, деяку множинність «розумних характерів», чисельно рівну числу людських індивідуумів у досвіді. Цей «розумний характер» кожної людини, що криється в єдиній волі, нагадує «homo no ü menon» Канта. Характер кожної людини в досвіді суворо підпорядкований законам достатньої основи, строго детермінований. Йому властиві такі риси: 1) він природжений, ми з'являємося на світ, наслідуючи строго визначений характервід батька, розумові властивостівід матері. Боягузи народжують трусів, негідники - негідників. 2) Він емпіричнийтобто в міру нашого розвитку ми поступово впізнаємо його і іноді проти власного очікування відкриваємо в собі якісь властиві нам риси характеру. 3) Він постійний. У своїх суттєвих рисах характер незмінно супроводжує людину від колиски до могили; Великий знавець людського серця Шекспір ​​саме такими зображує своїх героїв. Тому моральне виховання з погляду Шопенгауера, строго кажучи, неможливе; американська пенітенціарнасистема тюремного ув'язнення, яка полягає у прагненні не виправити морально злочинця, а змусити його бути корисним суспільству, єдино правильна. Воля людини як емпіричної особистості суворо детермінована. Коли нам здається, що ми можемо у відомому випадку вчинити, як нам завгодно, тобто маємо абсолютно вільний вибір, то в цьому випадку нас можна уподібнити воді, яка б міркувала наступним чином: «Я можу здійматися високими хвилями (так, але в морі і під час бурі!), можу стрімко текти (так, саме в руслі річки!), можу скидатися з піною і шумом (так, у водоспаді!), можу вільним струменем підніматися в повітрі (так, у фонтані!), можу, нарешті, википіти і випаруватися (так, за відповідної температури!); проте тепер я нічого не роблю, а залишаюся добровільно спокійною та ясною у дзеркальному ставку». Отже, кожна ланка в ланцюзі вчинків, що утворюють життя окремої людини, строго обумовлена ​​і зумовлена ​​причинним зв'язком, весь його емпіричний характер детермінований. Але той бік волі, яка криється в «розумному характері» людини, і, отже, належить волі, як речі в собі, позапричинна, вільна, їй властива aseitas. Здійснення умопостигаемого характеру в емпіричний, що представляє довгостроковий вільний акт волі, і є та первісна вина її, що, на думку Шопенгауера, успішно виражено християнством у вченні про гріхопадіння. Ось чому почуття свободи волі і моральної відповідальності шукається в кожній людині, воно має метафізичну основу в позачасовому утвердженні волі до життя в розумному характері. Твердження волі до життя є споконвічна вина кожного індивідуума, заперечення волі до життя - єдиний шляхдо викуплення. Це вчення про свободу волі містить у собі протиріччя: воля у собі позачасова, тим часом вона робить актвільного вибору; вона єдина, а тим часом містить у собі множинність умопостигаемых характерів, і т. п. Але, відзначаючи цей факт, не слід забувати, що сам Шопенгауер зважав на нього. У листі до Беккер (див. книгу Фолькельта «Артур Шопенгауер, його особистість і вчення», російський переклад, стор. 332) він пише: «Свобода - це така думка, яка, хоча ми її і висловлюємо і відводимо їй відоме місце, на насправді може бути нами виразно мислима. Отже, вчення про свободу є містичним» .

Людською діяльністю керують три основні мотиви: злість, егоїзмі співчуття. З них лише останній є мотив моральний. Уявімо двох молодих людей Aі B, З яких кожен хоче і може безкарно вбити суперника в коханні, але потім обидва відмовляються від вбивства; Aмотивує свою відмову приписами етики Канта, Фіхте, Хатчесона, Адама Сміта, Спінози, Bа просто тим, що пожалів противника. На думку Шопенгауера, моральнішими і чистішими були спонукання У. Визнання співчуття єдиним мотивом моральної діяльності Шопенгауер доводить психологічноі метафізично. Раз щастя - химера, те й егоїзм, як прагнення примарному благу, пов'язане із твердженням волі життя, може бути моральним двигуном. Раз світ у злі лежить, і людське життя сповнене страждань, залишається лише прагнути полегшення цих страждань шляхом співчуття. Але і з метафізичного погляду співчуття є єдиний моральний мотив поведінки. У діяльному співчутті, що приводить нас до самозречення, до забуття про себе і своє благополуччя в ім'я чужого блага, ми ніби знімаємо емпіричні межі між своїм і чужим «я». Дивлячись на іншого, ми ніби говоримо: «Адже це ти сам». В акті співчуття ми містичним чином прозріваємо в єдину сутність світу, однуволю, що лежить в основі примарної множинностісвідомостей. З приводу першого міркування Шопенгауера слід зауважити, що, говорячи про співчуття як моральний принцип, він відкидає радістьяк психологічну неможливість: якщо радість ілюзорна, природно, як і радість немислимо. Тому, говорячи про діяльне кохання, Шопенгауер завжди розуміє кохання в односторонній формі співчуття, тим часом як фактично це набагато складніше явище. З вказівкою на співчуття як шлях до заперечення волі до життя Шопенгауер поєднує проповідь аскези. Аскеза, тобто зневага всім, що прив'язує нас до тілесної, земної, приводить людину до святості. Християнство є настільки істинним, оскільки воно є вчення про зречення світу. Протестантизм - «християнство, що виродилося», це «релігія люблячих комфорт одружених і освічених лютеранських пасторів». Святість готує нас до повного знищення у вигляді тілесної індивідуальності. На думку Шопенгауера, проте, просте самогубство ще не є справжнім моральним запереченням волі до життя. Найчастіше, навпаки, самогубство буває конвульсивним виразом жадібного, але з задоволеного утвердження волі життя. У цьому сенсі воно недостатньо для підготовки нас до блаженства занурення у небуття. Кінцевий пункт системи Шопенгауера - вчення про

Здрастуйте, Шановні читачі. У сьогоднішній статті мова піде про роботах Шопенгауера , Точніше, про ідеї принципу сперматозоїда, викладених у цих роботах.

Увага! Щоб бути в курсі останніх оновлень, я рекомендую Вам Передплатити мій Основний Ютуб-канал https://www.youtube.com/channel/UC78TufDQpkKUTgcrG8WqONQ , оскільки все нові матеріали я роблю тепер у форматі відеороликів. Також зовсім недавно я відкрив для Вас свій другий каналпід назвою " Світ психології », де публікуються короткі відеоматеріали на різні теми, що висвітлюються через призму психології, психотерапії та клінічної психіатрії.
Ознайомитись з моїми послугами(Цінами та правилами психологічного онлайн-консультування) Ви можете у статті « ».

Традиційно передаю слово автору книги «Принцип Сперматозоїда» Михайлу Литваку:
Шопенгауер радить «стримувати свою уяву у всьому, що стосується нашого щастя чи нещастя; Насамперед не будувати повітряних замків: вони обходяться надто дорого, тому що доводиться незабаром і з сумом їх руйнувати. Але ще більше треба остерігатися малювати з себе можливі нещастя... Такі думи нам важче струсити себе, ніж райдужні мрії... Тому те, що стосується нашого щастя чи нещастя, має розглядатися через призму розуму, розуму, спокійного холодного роздуму і за допомогою одних абстрактних понять. Уява не повинна брати участь у цьому, бо вона не міркує, а лише малює картини, які безплідно, а нерідко болісно хвилюють нас. Особливо суворо слід дотримуватися цього ввечері ... Вечір непридатний для серйозних, а тим більше неприємних роздумів. Для цього, як і для всіх взагалі занять без винятку, як розумових, так і фізичних, найкращий час - ранок. Ранок – це юність дня – все радісно, ​​бадьоро та легко; ми відчуваємо себе сильними та цілком володіємо нашими здібностями. Не слід укорочувати його пізнім встанням, витрачати його на вульгарні заняття чи балаканину, а бачити в ньому Квінтесенцію життя, щось священне. Вечір – це старість дня; увечері ми втомилися, балакучі та легковажні. Кожен день - життя в мініатюрі: пробудження і вставання - це народження, кожен ранок - це юність, і засинання - смерть.
Приборкуючи нашу уяву, необхідно ще заборонити йому відновлювати та розфарбовувати колись пережиті несправедливості, втрати, образи, приниження, образи тощо; цим ми тільки розбудимо досаду, що давно задрімала в нас, гнів та інші низькі пристрасті, і тим забрудним нашу душу… (Я не згоден з Шопенгауером – на мій погляд, навпаки, не слід придушувати негативні емоції: слід дати їм вийти – вистраждати їх ( з позиції Дитини з трансактного аналізу) і переосмислити (Дорослим).Тоді стане легше.- Минулий перестане панувати над нами.В іншому випадку воно неминуче втягне нас на дно; А це вже форма, яка гальмує або навіть перешкоджає особистісному зростанню; Як у кожному місті поруч із благородними та видатними людьми живе всякий зброд, так і кожен, навіть найкращий, шляхетна людинамає з народження низькими і вульгарними властивостями людської, а то й звіриної натури. Не слід збуджувати ці елементи до повстання, ні навіть дозволяти їм взагалі висовуватися назовні… До того ж найменша неприємність, завдана людьми чи речами, якщо постійно її пережовувати та малювати у яскравих фарбах та у збільшених масштабах, може розростись до жахливих розмірів та позбавити нас всякого самоволодіння... Як маленькі предмети обмежують поле зору і всі закривають собою, якщо помістити їх близько від ока, - так і люди і предмети, що найближчим чином нас оточують, хоч би якими значними і цікавими вони не були, надмірно займають нашу уяву і думки, завдаючи одні неприємності і відволікаючи від важливих думок. Із цим необхідно боротися».
Абсолютно вірно! Ось тільки техніки такої боротьби не дає Шопенгауера. Вона розроблена сучасними психотерапевтичними напрямками.

А наступна порада допомагає позбутися заздрості. «Побачивши того, що нам не належить, у нас часто з'являється думка: «А що, якби це було моїм?» І ця думка дає жахливе позбавлення. Натомість слід було б частіше думати: «А що, якби все це не було моїм?»; іншими словами, ми повинні намагатися дивитися іноді на те, що у нас є, так, ніби ми цього нещодавно втратили, бо тільки після втрати ми дізнаємося цінність будь-чого - майна, здоров'я, друзів, коханої, дитини, коня, собаки і т.д. Якщо засвоїти точку зору, яку я маю, то, по-перше, володіння цими речами доставить нам більше безпосередньої радості, ніж раніше, і, по-друге, змусить нас вжити всіх заходів, щоб уникнути втрат…» (Хороша порада. Саме тоді ми починаємо. цінувати те, що маємо;

Ідеї ​​майбутнього екзистенційного аналізу, який наголошує на діяльності, можна побачити у заклику завжди бути чимось зайнятим у міру своїх здібностей. «Як шкідливо впливає відсутність планомірної діяльності, - це показують довгі розважальні поїздки, під час яких нерідко почуваєшся вкрай нещасним, оскільки, будучи позбавлений справжніх занять, людина хіба що вийнято з рідної стихії. Працювати, боротися з перешкодами - це така ж потреба людини, як ритися в землі - для крота…
Головна його насолода - долати перешкоди, чи то перешкоди матеріальні, як при фізичній праці та в життєвих справах, чи духовні, як у науці та дослідженні, все одно - боротьба з ними та перемога дають щастя. Важко при ледарстві знайти спокій». (Бояться перепон і труднощів, перечитайте ще раз останні 2 абзаци. Без боротьби наше життя перетвориться на нудьгу, адже тільки після подолання перешкоди людина здатна відчувати емоцію радості та почуття щастя внаслідок усвідомлення свого особистісного зростання; Ю.Л.).

Шопенгауер неодноразово наголошує на ролі розуму, мислення в житті людини. Пізніше Фрейд назвав своїм богом розум. «…Треба завжди панувати над враженнями сьогодення та взагалі всього реально існуючого. Враження ці непропорційно сильніше думок і знань… завдяки своїй реальності та безпосередності… Неважко помітити, що все реально існуюче діє на нас відразу з усією силою, думки ж і доводи обмірковуються частинами. Внаслідок цього задоволення, від яких ми за роздумом відмовилися, продовжують дражнити нас, поки ми їх бачимо; точно так само десять доводів проти існування небезпеки переважуються готівкою, що здається її. Жінки особливо часто підпадають під вплив враження, та й у небагатьох чоловіків виявиться така перевага розуму, яка б охороняла їх від цього впливу». Не піддатися враженню дозволяє сильніше враження. Один італієць переніс тортури тому, що весь час бачив перед собою шибеницю, на яку він потрапив би, якби з нього вирвали зізнання.

Шопенгауер торкається і проблем спілкування. Він радить бути обережним та поблажливим. Обережність охороняє від шкоди і втрат, поблажливість - від суперечок і сварок «Живучи з людьми, ми повинні визнавати кожного, зважати на його індивідуальність, якою б вона не була, і думати лише про те, як використовувати її, відповідаючи її властивостям і характеру , не сподіваючись на її зміну і не засуджуючи її за те, що вона така. Взагалі розумно було б частіше говорити собі: «Змінити це не можу, залишається отримувати від цього користь». Надалі Ф.Перлз сформулював дві ознаки психологічно зрілої людини: здатність пристосовуватися до обставин і здатність змінювати себе, тоді як психологічно незріла людина намагається змінити обставини та інших людей. Він радив вчитися терпіти людей на неживих предметах. Я пропоную при конфліктних відносинах з людьми, спілкуватися з якими змушують обставини, дивитися на них як на автомати, програму яких слід вивчити, і не тиснути на кнопки, які призводять до небажаної поведінки. Цей прийом я назвав "об'єктивацією".

У наступному уривку Шопенгауер визначає правило проекції. «Ніхто не може бачити вище за себе. Цим я хочу сказати, що людина може бачити в іншому лише стільки, скільки вона сама володіє, і зрозуміти іншого вона може лише пропорційно з власним розумом. Якщо останній у нього дуже невеликий, то навіть найбільші духовні дари не вплинуть на нього жодної дії, і в носії їх він помітить лише одні низькі якості, тобто. слабкості та недоліки характеру та темпераменту. Для нього ця людина тільки й складатиметься, що з недоліків; всі його вищі духовні здібності так само не існують для нього, як кольори для сліпих. Будь-який розум залишається непоміченим тим, хто сам його не має; всяка повага до чогось є твір достоїнств цінного, помножених на сферу розуміння поціновувача».
Шопенгауер зауважив, що «більшість людей є настільки суб'єктивними, що, по суті, їх не цікавить ніхто, крім самих себе. З цього виходить, що про що б не зайшлося, вони думають про себе; будь-яка тема, якщо вона має хоча б випадкове, дуже віддалене ставлення до їх особистості, настільки оволодіває їх увагою, що вони не в змозі зрозуміти і судити про об'єктивний бік справи ... Крім свого «я», все інше їх не стосується; не розуміючи правдивості, влучності, краси, тонкості чи дотепності чужої мови, вони висловлюють витончену чутливість до всього, що хоча б найвіддаленішим, непрямим шляхом може зачепити їхнє дріб'язкове марнославство, взагалі виставити в невигідному світлі їхнє дорогоцінне «я». З цією образливістю вони схожі на маленьких собачок, яким так легко ненароком наступити на лапу, від чого ті піднімають відчайдушний вереск... В інших справа доходить до того, що висловити, а то й просто не зуміти приховати свої переваги і свій розум - значить нанести їм Образа: правда, спочатку вони приховують образу, і тільки пізніше недосвідчений співрозмовник їх марно ламатиме собі голову, намагаючись зрозуміти, чим він міг накликати на себе їхній гнів і образити». (Тому я вкрай не рекомендую виявляти свою інтелектуальну перевагу в суспільстві, якому продемонстрована Вами розумова зверхність стане як ком упоперек горла. Я, наприклад, не розумію з батьками, науковим керівником, членами кафедри, хлопцями з баскетбольного майданчика, випадковими співрозмовниками. Там мої знання і навички в галузі психології та психотерапії, а також погляди на життя абсолютно нікому не потрібні.Демонструвати їх означає автоматично ставити себе Вище співрозмовників у позицію Батька. При консультуванні клієнтів я сміливо висловлюю свої погляди на життя, більше того, отримую за це і гроші, і подяки. бути для неї і цікавим, і корисним – тобто бути професіоналом у своїй галузі, який весь час Вимушений (або навіть повинен) шліфувати і відточувати свій інтелект, не витрачаючи час на нісенітницю; адже якщо зупинишся в розвитку, інші, можливо, і не відразу це помітять, однак одна людина відразу відчує на собі зупинку духовного зростання. І ця людина – Ви самі. Скільки не біжи, але від застою свого інтелекту нікуди не дінешся; Ю. Л.).
Згадую, як на одній із нарад жорстко та за дрібниці критикували одного співробітника, який працював дуже продуктивно. Виправдовуючись він просто перерахував, що їм зроблено. Опонент звинуватив його у хвастощі. Ви вже здогадалися, що в плані роботи нічого не було за душею.

Шопенгауер добре знав людську природу: «Люди тим схожі на дітей, що стають неслухняними, якщо їх балують: тому ні з ким не слід бути надто поступливим, надто добрим, якщо ви з ними бачитеся і ведете часті відверті бесіди, вони починають думати, що у них є якісь права на вас, і намагаються розширити рамки ввічливості… Якщо людина уявить, що вона мені набагато потрібніша, ніж я їй, то вона відчуває таке почуття, наче я в неї щось вкрав; він намагатиметься повернути вкрадене. У житті перевага може бути придбана лише тим, що людина ні в якому відношенні не потребуватиме інших і відкрито показуватиме це. З цією метою слід час від часу давати зрозуміти кожному, будь то чоловік або жінка, що ми можемо чудово обійтися без них; це зміцнює дружбу».
Мною розроблено відповідний цього правила прийом. Своїм пацієнтам, слухачам та учням я кажу, що вони при сумнівах у будь-який момент можуть піти від мене. Мені потрібні їхні душі, а чи не тіла. Звичайно, це буде моя поразка, але головне – благо партнера. Якщо він відмовиться від спілкування зі мною, це стане приводом для роздумів, і наступного разу я не втрачу подібну людину. Ви знаєте, це сильніше прив'язує.

Але не цілком згоден я з Шопенгауером у тому, що слід «примішувати зрідка по відношенню до людей маленьку дещицю презирства: тим дорожчою їм стане наша дружба». (На мій погляд, не тільки в дружбу, а й у будь-які інші відносини «маленьку дещицю презирства» підмішувати не варто. Цим я принижую в першу чергу себе – адже витрачаю час на спілкування з людиною, яку зневажаю. То хто ж я після цього ?І чи краще я того, кого зневажаю?; Ю.Л.).

Шопенгауер попереджає, що в оцінці людей не слід покладатися на їхні манери та промови. «Всі вони здаються вельми розважливими, чесними та відвертими, чеснотними, а то й розумними та інтелігентними. Але це не повинно вводити в оману: причина цього та, що природа діє інакше, ніж погані письменники, які, бажаючи зобразити шахрая чи дурня, малюють його навмисно грубими рисами… Природа робить інакше. Той, хто вважатиме, що чорти гуляють світом з рогами, а дурні - з бубонцями, неодмінно стане їхньою здобиччю чи іграшкою. Треба додати, що люди в гуртожитку наслідують місяць і горбатих, які завжди повертаються однією стороною, у кожної людини є природжений талант шляхом міміки перетворювати своє обличчя на маску, що дуже точно зображує те, чим вона має бути насправді.<…>Її надягають, коли треба до когось подільститися. Але довіряти їй слід не більше, ніж звичайній полотняній масці, пам'ятаючи чудове італійське прислів'я: «Як би зла не був собака, він завжди виляє хвостом» (Шановні Читачі, саме тому я створив на блозі рубрику «Лохотрони та Нелохотрони», з якою рекомендую ознайомитися всім, хто не хоче стати жертвою шахраїв, портрети яких детально описані у роботах Шопенгауера ; Ю.Л.). Але не сказав філософ, що вірне і протилежне правило: нерідко добрі та розумні люди бачаться злими та дурними.
Ось бачите! Соціальна психологіятеж використовує ці поняття – «ролі» та «маски». Мудрим був Шопенгауер. І зараз варто дослухатися до його думки.

«У всякому разі, треба остерігатися складати дуже гарну думку про людину, з якою ми щойно познайомилися; в іншому випадку ми, за всіма ймовірностями, розчаруємося, до власного сорому та шкоди». Не сформулював філософ через свій песимізм зворотного правила: треба остерігатися складати дуже погану думку про людину, з якою ми щойно познайомилися. Теж можна зазнати збитків. Це властивість людини довіряти пройдисвітам, які говорять з апломбом, і сумніватися в чесній людині, який, пропонуючи будь-яку справу, висловлює всі сумніви щодо його результату та попереджає, що можливий відомий ризик, як пізніше влучно зауважив Е. Фромм. Те, що це так, можна побачити на наступному прикладі; мільйони наших людей потрапили на вудку компаніям типу МММ.
Не застаріло й наступне зауваження Шопенгауера: «…справжній характер людини позначається саме у дрібницях, що він перестає стежити собою; ось тут-то в різних маленьких справах можна зручно спостерігати хоча б за одними манерами той безмежний, що ні з чим не вважається егоїзм, який, якщо і не відсутня, зате буває прихований у великих і важливих справах ». Саме в умінні бачити суть справи за застереженнями, друкарськими помилками, жестами, поглядами, побудовою фраз і полягає ядро ​​сучасних психотерапевтичних методик - від психоаналізу Фрейда до нейролінгвістичного перепрограмування Гріндера і Бандлера.
І я у своїй роботі намагаюся показати ошуканим закоханим та бізнесменам, що, володій вони психологічною підготовкою, З перших же слів визнали б у чарівному коханому бабнику, а в чарівному бізнесмені - пройдисвіта. Послухайте лише дві фрази: «Я довго шукав і нарешті знайшов ту жінку, яка мені потрібна!» і "Можете абсолютно не сумніватися: ми вчасно з вами розрахуємось!" Адже відразу видно, що жінка має справу з донжуаном, а бідолаха-бізнесмен - з ошуканцем.

Дуже корисно застосовувати на практиці і такі міркування філософа.
«Якщо людина більш-менш нам близька зробить нам щось неприємне чи прикре, то слід запитати себе, чи настільки вона нам дорога, що ми могли і хотіли перенести з її боку те саме, навіть щось більше, до того ж не раз і не два, а багато частіше - чи ні? У разі позитивної відповіді багато говорити не доводиться; але якщо ми наважимося забути цей вчинок ... то повинні розуміти, що цим ми добровільно піддаємо себе повторення того ж самого. У разі негативної відповіді нам слід негайно н назавжди порвати з дорогим, можливо, другом, якщо ж то слуга - то слід видалити його. Бо, якщо трапиться нагода, він неодмінно повторить те саме чи щось подібне, навіть якщо тепер він став би гаряче і щиро запевняти нас у протилежному. Рішуче все може забути людина, але тільки не саму себе, не свою істоту. Характер людини невиправний, бо всі її дії випливають з якогось внутрішнього початку, в силу якого він за однакових умов завжди повинен чинити так само й інакше не може… коли він при першому випадку вчинить з нами точнісінько те саме, що призвело до розриву, тільки з більшим нахабством через свідомість, що нам без нього не обійтися ». Крім того, забути щось - це викинути за вікно набутий досвід. (Докладніше про це я написав у статті «»; Ю.Л.).
А тепер випадок із практики.
Вічний Принц за допомогою психологічного тренінгу став Королем, і Попелюшка, з якою він свого часу одружився, перестала його влаштовувати. Знайшов він собі Принцесу-на-Горошину, і вони почали жити разом. Залишилося лише зробити деякі юридичні формальності. Для цього потрібно було зачекати на зручний момент. Принцеса-на-горошині, теж моя пацієнтка, ніби з розумінням ставилася до цього. Вони були щасливі принаймні Вічний Принц. Раптом одного разу вона прямо в громадському транспортівлаштувала йому скандал, не вибираючи при цьому виразів. Отут би йому взяти та піти. Але він це все переніс. Скандали все грандіозніші і з дедалі дрібнішого приводу йшли один за одним, і через два місяці спільного проживання він пішов від неї. Але його все-таки тягло до неї, та й вона вибачилася.
І він узяв її з собою у службове відрядження, яке мало тривати близько трьох тижнів. Він вирішив подивитися, як складуться їхні стосунки, якщо не буде жодних перешкод.
І ось перед нами його розповідь.
«Те, що було у Ростові, виявилося блідою тінню порівняно з тим, що відбувалося там. Вона чіплялася до кожного слова і жесту («Чому ти так сказав?», «Що це означає?» тощо). Я виявився і зрадником, і зрадником, і скупцем, і бабником, і взагалі носієм усіх гріхів. Може, моя дружина, яку я зрадив, мала право на такі висловлювання, але тільки не вона. На шкоду сім'ї я взув і одяг її, та ще возив по курортах і відрядженнях. А якби не був бабником, то не зв'язувався б із нею. Так не їй на це нарікати!
Але остаточно я протверезів, коли почув, що всі мої успіхи пов'язані з її допомогою. У моїх справах мені багато хто допомагав, і я охоче приймав цю допомогу, намагаючись якось відповісти тим же, і, можливо, більшою мірою. Але як тільки чув закид у невдячності, то одразу питав, скільки я мушу, бо всяка послуга має ціну, розплачувався, і більше вже з цією людиною жодних справ не мав. Я вже давно дотримувався цього правила. У цьому випадку я, швидше, зазнав шкоди, бо зв'язок із нею мене, людини з чистою репутацією, дискредитувала. Одні ділові партнери перестали зі мною контактувати, інші навіть не починали, бо, на їхнє переконання, не можна мати справу з аморальним типом. Щоправда, про це я дізнався пізніше.
І я вирішив використовувати техніку амортизації та стежити за кожним своїм словом та жестом. Бачачи таку покору, вона поступово заспокоїлася, і останній тижденьпройшла непогано. Коли ми повернулися до Ростова, кожен у свою квартиру, я без жодних пояснень поїхав на місяць. З роботи вона звільнилася, а може, її звільнили. Але кошти для існування я залишив їй. Мене дивувало, чому вона так поспішала оформлення шлюбу. Вона сказала, що хоче тріумфу. Щоб було весілля, гості та ін.
Я їй відповів, що теж хочу тріумфу. На той час я вже був помітною фігурою у своїх колах. Вона досить швидко росла в особистісному плані, але це був мезальянс. Мене це, щоправда, не зупиняло. Я бачив у ній великі здібності. Але її слова мене розлютили, і я сказав, що теж хочу тріумфу. Далі між нами відбувся такий діалог:

Вона: А тобі якого ще тріумфу треба?
Я: Такого, як і тобі. Ти виходиш заміж за видну людину, і я хочу одружитися з жінкою, що відбулася.
Вона: Але коли я стану такою, то ти мені не будеш потрібний!
Я: Ось і чудово! Я допоможу тобі стати такою, а потім, якщо в тебе збережеться любов до мене, ми одружимося. А поки житимемо нарізно!
Звичайно, я відмовився і від інтимних відносин».

Не описуватиму всіх мук Вічного Принца, бо вони вже викладені в моїй книзі «Якщо хочеш бути щасливим» (1995). У цьому випадку я просто ілюструю положення Шопенгауера. Крім того, на підставі вищевикладеного я виробив три правила.
Якщо був один конфлікт, то буде і другий, а якщо було два конфлікти, то неминуче буде третім.
Після сварки розривай стосунки (особисті). Про це не варто голосно всім оголошувати. Просто застосовуй техніку амортизації.
Ніколи не вступай у сексуальні стосунки з партнером, який перебуває від тебе в економічній чи службовій залежності. Це зрозуміло, бо якщо партнер залежить від мене, я ніколи не знатиму, любить він мене чи ні. А якщо він незалежний, то я можу бути впевненим, що він зі мною лише тому, що любить мене. Правилом варто користуватись і чоловікам, і жінкам.

Але повернемося до Шопенгауера.
Оскільки всі вчинки людини випливають з її характеру, вона радить розглядати властиву людям феноменальну дурість чи ницість, що прослизнула в їхній діяльності або в літературних працях, лише як додавання до характеристики людського роду». В.Гюго недоліки великих людей рекомендував вважати не недоліками, а особливостями. Не лаємо ж ми троянду за шипи, лева - за поганий запах, слона - за товсту шкіру. Шопенгауер пропонує дивитись на недоліки людей як на матеріал для пізнання.

Допомагає мені Шопенгауер і наступні міркування.
«Проганяйте природу – вона все одно повернеться». Він підкреслює значення у житті людини вроджених властивостей і закликає вести виховання в такий спосіб, щоб не суперечило природі. «Будь-яка поведінка, що випливає з абстрактного правила, відноситься до поведінки, що випливло з первинних, вроджених схильностей, так як штучний твір, наприклад годинник, в яких матерії нав'язані невластиві їй форми і рухи, - до живого організму, в якому і форма, і матерія проникають одна в іншу і становлять одне». Як говорив Наполеон: «Все, що неприродно – недосконало».
Адже і юридичні закони, і вимоги моралі охоче виконуються людьми, якщо вони відповідають їх природі. Можливо тому у нас часто нічого не виходить, що вимоги наших законів не відповідають нашому внутрішньому устрою. Ще Солон говорив, що писані закони, як павутиння, утримують лише слабкого. У своїй роботі з пацієнтами я намагаюся допомогти їм реалізувати свої здібності таким чином, щоб при цьому не суперечити вимогам моралі і права і одночасно задовольнити свої природні потреби. Наприклад, пута моногамії долаються тим, що подружні пари навчаються урізноманітнити свій секс, а в психологічному плані постійно зростають і змінюються. Тому, з погляду моралі та закону, людина живе з одним партнером, а з погляду природи – з різними.

Шопенгауер радить бути самим собою і застерігає нас від будь-якої афектації, бо тоді «людина намагається здаватися не самою собою, а чимось іншим, а, отже, це інше він вважає краще за себе. Афектування будь-якої якості, хвастощі їм - це визнання самому собі, що не володієш ним. Хвастається людина хоробрістю, вченістю, розумом, дотепністю, успіхом у жінок, багатством, знатністю народження або ще чимось, все це свідчить, що саме цього йому і не вистачає; хто дійсно має якусь гідність, тому й на думку не спаде висловлювати, афектувати його - він абсолютно спокійний із цього приводу. Саме такий сенс іспанського прислів'я: «Різ підкова брязкає, значить, у ній не вистачає цвяха». Але спроба приховати свої якості не призведе до успіху. «Маска колись, та спаде. Ніхто не зможе довго вдавати; кожен, хто прикидається, скоро висловить свою справжню натуру».
Хороша порада! І добре обґрунтовано. А для нас із нього випливає правило: якщо людина чимось хвалиться, значить, цього в неї немає.

Шопенгауер відкриває закони проекції, які згодом описані психоаналітиками, а Г. Юнг навіть використав його метафору. «Так само, як вага свого тіла ми носимо, не відчуваючи його, і відчуваємо вагу стороннього невагомого тіла, - так ми не помічаємо власних помилок і пороків, а бачимо чужі. Натомість кожен має в особі іншого дзеркало, в якому видно його власні вади, помилки та недоліки різного роду. Але людина зазвичай чинить як собака, що гавкає на дзеркало, не знаючи, що в ньому відбивається він сам, і вважаючи, що там інший собака». Г.Юнг писав, що з людини є «тінь», що вона бачить і відкидає іншого. Спілкуючись із останнім, він фактично спілкується із самим собою.

Дуже тонко і гірко зауважує Шопенгауер, що «людини цінують за його посадою, зайняттям, національністю, за його сім'єю… Навпаки, те, що вона за людина сама по собі, за своїми особистими якостями - на це дивляться лише коли це потрібно». Що ж робити! Таке життя! Не будемо сумувати, а приймемо до уваги. Так, я Литвак, Михайло Юхимович, зі своїми особистісними переживаннями нікому не потрібний. Але якщо комусь потрібні мої знання, навички та вміння, то потерплять і мене самого і навіть добре до мене ставляться. Загалом, набувай знання, навички та вміння, і ніколи не будеш самотнім.

А можливо, ви підтримуєте точку зору Шопенгауера, згідно якої справжня дружбаналежить до речей, про які, як про морські змії, ми не знаємо, вигадані вони чи існують насправді. Однак іноді зустрічаються відносини, які хоч і спочивають головним чином на різного роду прихованих егоїстичних мотивах, але все-таки містять у собі крихту істинної непідробної дружби, що ушляхетнює їх настільки, що у світі недосконалостей вони можуть з деяким правом називатися дружбою. Вони різко виділяються над звичайними відносинами, які зазвичай такі, що з більшістю наших добрих знайомих ми перестали б розмовляти, якби почули, як вони відгукуються про нас за очі».

Ви читали статтю про роботах Шопенгауера . У наступному дописі під назвою « » Ви зможете прочитати заключну статтю, присвячену його творчості.