Що таке повідомлення нації. Етнос, нації та народності

Політичні терміни не є ідеологічно нейтральними, але, навпаки, найчастіше є інструментом актуальної політичної боротьби чи виразом існуючої у суспільстві системи владних відносин. T&P зробили огляд робіт найбільших сучасних дослідників політичної історії, з'ясувавши, що ті чи інші терміни означали у різний час і що за ними стоїть зараз.

Передбачається, що виборці та громадяни країни точно розуміють мову, якою з ними розмовляє політик чи державний діяч, і таким чином можуть зрозуміти, що їх очікує в майбутньому або що вони вже мають у сьогоденні. Від політичних термінів, у такому разі, потрібна об'єктивність і ясність, зважаючи на те, що політична мова є, крім іншого, важливим інструментом політичної соціалізації та освіти. Однак при найближчому вивченні з'ясовується, що одні й самі слова означали різні, часто протилежні речі залежно від того, хто і коли їх вживав.

Нація

У класичному римському вживанні, яке проходить через усе середньовіччя аж до Нового часу, natio, на противагу civitas, означає об'єднання людей на основі загального походження, яке не має спочатку політичного виміру.

Історик Олексій Міллер показує, що на початку XVIII століття слово «нація» з'являється у різних російських документах як запозичене - найчастіше у значенні етнічної спільності та національної власності. Велика французька революція внесла ясне політичне зміст у поняття нації, що пізніше перенесено й у російськомовне вживання. Слово «нація» викликала стійкі асоціації з національним суверенітетом та національного представництва, що утворилися після Французька революціятому Уваров у своїй знаменитій тріаді («Православ'я, Самодержавство, Народність») ужив семантично перетинається з ним поняття «народність», зв'язавши останнє з принципом консерватизму і лояльності влади. У 1840-х роках Бєлінський писав про співвідношення понять нації та народу, що народ позначає лише нижчий прошарок держави, тоді як нація – це «сукупність усіх станів».

Ернест Геллнер є одним із перших дослідників нації, який застосував модерністський підхід до вивчення цього поняття. До індустріалізації людство жило в замкнутих спільнотах, маси займалися ручною працею, у процесі роботи спілкувалися в тому самому колі. В агрописьменному суспільстві культура є виразом внутрішньої диференційованої статусної системи зі своїми складними, владними відносинами, що переплітаються. Культурні відмінності кожної соціальної групи є дезінтеграцією в такому суспільстві. В індустріальному суспільстві вже виникає потреба в універсальному працівнику з його здатністю до переміщення. Набирає сили освіта, письмова культура, національна мова, що поєднує безліч окремих спільнот усередині держави. Індустріальне суспільство передбачає нові методи комунікації, які залежить від повсякденного спілкування всередині замкнутих локальних спільнот. Праця перестає бути фізичною і стає семантичною. Таким чином, з'являються більш універсальні масові інформаційні каналичерез які передаються стандартизовані, незалежні від місцевого контексту повідомлення. Це і є нова, стандартизована культура, яка об'єднує людей.

«Аристократія представляла своєрідну “націю” перед двору, тобто, власне, була єдиним представником тієї ранньої форми нації, доступом до якої ще отримано широкими масами населення».

Роль стандартизації культури на той момент могла взяти на себе тільки держава, тому кожна окрема культура прагнула набути державності. Геллнер вважає, що нації почали виникати у ХІХ столітті. Вже до 1848 року культурно-лінгвістичні кордони стали корелювати з політичними, а легітимність. політичної владипочала визначатися співвіднесеністю з поняттям «нація». У новому індустріальному суспільстві стає важливим постійне економічне зростання, яке, своєю чергою, залежить від ефективності кожного працівника. У такій ситуації неможлива стара соціальна структура, у якій становище індивіда встановлювалася за його ефективності як працівника, а, по походженню.

На думку Юргена Хабермаса, успіх національних держав у XIX столітті обумовлений тим, що тандем бюрократії та капіталізму (державі потрібні податки, капіталу потрібні юридичні гарантії) виявився найбільшим ефективним засобомдля соціальної модернізації Феодальне суспільство грунтувалося на системі привілеїв, дарованих монархом, які потребують податків і регулярної армії. Аристократія представляла своєрідну «націю» перед двором, тобто, по суті, була єдиним представником тієї ранньої форми нації, доступ до якої ще не був отриманий широкими масами населення. Згодом саме національна свідомість виявилася потужним стимулом до зростання політичної активності мас, що призвела до демократичного перетворення суспільства. З іншого боку, у процесі підготовленого мислителями Просвітництва відокремлення церкви від держави виникла необхідність нової легітимації влади.

У донаціональному державі приналежність громадянина визначалася лише підпорядкуванням монархічної влади. Тепер же бути громадянином означало не бути підданим монарха, а насамперед належати спільноті рівноправних громадян. У індустріальну епоху з'явилися нові, незмінні принципи соціальних зв'язків. Для того, щоб підштовхнути населення країни до підтримки нових соціальних зв'язків в ім'я абстрактних прав і свобод після затвердження нового типу державного устрою, що ознаменувався Американською та Французькою революціями, послужила ідея нації, яка має єдину культуру та історію. Інтелектуали – філософи, літератори, художники – починають ретельно конструювати романтичні міфи та традиції, що відповідають «духу нації».

У своїй роботі The invention of tradition Ерік Хобсбаум переконливо показує, як потреба в національному міфі задовольнялася за допомогою винаходу традицій. Традиція дає будь-якій зміні санкцію прецеденту в минулому, висловлюючи, перш за все, співвідношення сил у сьогоденні (як, наприклад, претензія на територію, що нібито історично належить предкам). Завдяки традиції ці домагання стають безстроковими, тому від традиції потрібна інваріантність (що відрізняє її від більш гнучких та мінливих звичаїв). Як тільки ті чи інші практики втрачають свою практичну функцію, вони перетворюються на традицію. Традиція створюється в процесі ритуалізації та формалізації за допомогою багаторазового повторення та відсилання до минулого. Сучасні символи Шотландії – кілт і «національна» музика, що виконується на волинці, які, за ідеєю, повинні вказувати на щось давнє, насправді є продуктом сучасності. Розповсюдження шотландських кілтів і кланових тартанів відбулося вже після союзу з Англією 1707 року, а до цього, ще вкрай нерозвиненою формою, вважалися у більшості шотландців виразом грубості і відсталості кельтських горян (хоча, навіть горці не знаходили в них нічого особливо давнього і відмінного для їх культури).

«Андерсон розглядає появу нації як глибинну зміну у картині світу, у сприйнятті часу та простору. Нація стає новою формою релігійної свідомості».

До кінця XVII століття взагалі, по суті, не існувало горян як культурної спільності. Західна частина Шотландії була вкрай близька, культурно та економічно, Ірландії та була, по суті, її колонією. У XVIII-XIX століттях відбувається відторгнення ірландської культури та конструювання єдиної шотландської нації, у тому числі за допомогою штучного створення горської традиції. Народний епос шотландських кельтів створюється на основі ірландських балад, для чого спеціально Джемсом Макферсоном в середині XVIII вигадується «кельтський Гомер» Оссіан (за його задумом, народний епос кельтів був вкрадений ірландцями в пізніше Середньовіччя). Національні символи, що поширилися в Німеччині, Франції та США в XIX столітті - прапори, пам'ятні дати, публічні церемонії, пам'ятники - є частиною тієї «соціальної інженерії», яка, винаходячи традицію, створює націю.

Бенедикт Андерсон стверджує, що нація - це така «уявна спільнота», обмежена і суверенна, яка виникає в міру убування влади церкви та династій. Уявно воно тому, що всі члени спільноти ніколи не зможуть дізнатися один про одного, як, наприклад, жителі одного села. Образ спільності належить саме області уяви, які мають жодного конкретного, матеріального висловлювання. Нація народжується з руйнуванням трьох ключових уявлень: по-перше, про сакральність особливої ​​писемної мови, яка дає доступ до онтологічної істини, по-друге, про природність організації суспільства навколо центрів (монархів, влада яких має божественне походження) і, по-третє, уявлення про час, коли космологія нерозривно пов'язані з історією, а походження покупців, безліч походження світу ідентичні. Вирішальну роль у формуванні нації відіграло, на думку Андерсона, те, що він називає «друкованим капіталізмом», коли завдяки ринковому буму сталося широке поширення друкованої літератури національними мовами. Саме капіталізм, вважає Андерсон, як ніщо інше сприяв збиранню споріднених діалектів в уніфіковані письмові мови.

Андерсон розглядає появу нації як глибинну зміну у картині світу, у сприйнятті часу та простору. Нація стає новою формою релігійної свідомості, маючи історичну довжину, в якій індивід, зараховуючи себе до нації, набуває уявного безсмертя. Нація мислиться як щось, що не має початку і кінця, але перебуває у вічності. Мова ж поєднує минуле зі сьогоденням, надає нації видимості «природності».

Приклад сучасного вживання:

«Завдяки об'єднуючій ролі російського народу, багатовіковій міжкультурній та міжетнічній взаємодії на історичній території російської держави сформувалася унікальна цивілізаційна спільність - багатонародна російська нація, представники якої вважають Росію своєю Батьківщиною. Росія створювалася як єднання народів, як держава, системотворчим ядром якого історично виступає російський народ. Цивілізаційна ідентичність Росії та російської нації заснована на збереженні російської культури та мови, історико- культурної спадщинивсіх народів Росії». Стратегія національної політики України до 2025 року.

Список літератури:

Е. Геллнер. Нації та націоналізм

А. Міллер. Імперія Романових та націоналізм

Ю. Хабермас. Політичні роботи

Е. Хобсбаум. The invention of tradition

Б. Андерсон. Уявні спільноти. Роздуми про витоки та поширення націоналізму.

Ми легко вживаємо у повсякденному мовленні слово «нація», вважаючи його загальноприйнятим і цілком зрозумілим кожному з нас. Проте чи нам відомо, яке визначення слова «нація»? Звідки взялося воно і в яких випадках доречне його застосування? У цій статті ми розглянемо ці питання.

Трохи історії

Термін «нація» є досить складним визначенням, тому що точки зору вчених та дослідників разюче відрізняються один від одного. Ернест Геллнер вивчав поняття цього слова з погляду модернізму. До індустріалізації людства, тобто до появи необхідності в його освіті та злагодженій роботі такого поняття не існувало. Автор писав, що лише аристократів можна було об'єднати в поняття «нація» перед двором, оскільки нижчим верствам суспільства воно ще було знайоме. Простіше кажучи, прості люди не доросли до націоналізму. Донаціональна держава ґрунтувалася на одному – підпорядкуванні монархам. Пізніше, коли відбулася індустріалізація, бути громадянином стало означати рівноправну приналежність суспільства. Тобто людина не просто називалася громадянином - вона відчувала себе частиною єдиної нації.

Визначення, що означає нація

Нація – у перекладі з латинського означає «плем'я», «народ». Поняття це згадується вперше у російських документах межі XVII-XVIII століть як запозиченого. Застосовується воно найчастіше у значенні етнічної спільності чи державної власності. Лише після Великої французької революції термін «перекочував» у російськомовне вживання. Уваров у тріаді «Православ'я. Самодержавство. Народність» згадує слово «нація», поняття та визначення якого перегукується з «народністю», по суті є його синонімом. Бєлінський ж у середині ХІХ століття писав: дане слововідрізняється від терміна «народ» тим, що охоплює все суспільство, тоді як останнє - лише його нижчі верстви.

Що таке нація?

Це питання, що має на увазі просту відповідь, небезпечний безліччю підводних каменів, тому повинен бути розглянутий більш докладно. По суті, нація – це суспільне об'єднання, яке спочатку пов'язані з політичним підтекстом. Тобто спочатку виникає народ, а потім – нація. Наприклад, спочатку з'явилися литовці, і лише після цього виникла держава Литва. У цьому плані радянські політики жорстоко помилялися, називаючи нацією радянських людей. Вони зводили це поняття до політичного сенсу, забуваючи, що люди були об'єднані ні культурою, ні біологічним спорідненістю, ні іншими необхідними ознаками. У той час як ідея нації насамперед ґрунтується на тому, що суспільство людей має єдину культуру та історію. Таким чином, у повноцінної нації не може бути єдина сполучна ланка – їх безліч. Серед них – політика, культура, історія та інші фактори.

Слов'янські народи неправильно називати російськими, оскільки кожен із новачків має свої особливості культури та свій менталітет. Росіяни - це лише одна з підгруп слов'янських народів. За таких помилок з'являється плутанина, і стає незрозумілим, де насправді росіяни, а де інші слов'янські народи.

Отже, нація - це спільність, що виникла в індустріальну епоху. У міжнародному праві значення слова "нація" є синонім. національної держави.

Нижче розглянемо кілька визначень нації:

1. Нацією називають суспільство, яке поєднує спільна культура. У поняття «культура» входять норми поведінки, умовні позначення, зв'язки тощо.
2. Двоє людей належать до однієї нації лише тоді, коли вони самі визнають приналежність одне одного до неї. Тобто нація є продуктом переконань людей, їхньої готовності дотримуватися загальноприйнятих правил і норм.

Які чинники поєднують групу людей у ​​націю?

Значення слова нація полягає в наступному:

1. Проживання на одній території, де діє єдине законодавство. Кордони її визнані іншими державами.
2. Етнічна спільність. До цього поняття входять культура, мова, історія, спосіб життя.
3. Розвинена економіка.
4. Держава. Кожен народ має право називати себе нацією, якщо він організований у державу та має своє законодавство, систему управління тощо.
5. Національне усвідомлення. Саме воно відіграє надзвичайно важливу роль, адже людина має розуміти, що вона є частиною свого народу. Він повинен не тільки шанувати його закони, але й любити його. Народ, який насправді не вважає себе нацією, навіть маючи всі її вищеназвані ознаки, вважається народом, але не нацією. Наприклад, німці після Другої світової війни перестали вважати себе нацією, тому називаються просто «німецьким народом», а ось патріотичні американці, по суті, будучи сумішшю етносів, - це нація. Взяти останнього президента Америки: будучи гаїтянином в етнічному плані і негром - у расовому, він американець.

Ознаки національної власності

Про те, що у людини є національна самосвідомість, свідчать такі ознаки, як:

• знання історії свого народу, що називається етнічною пам'яттю;
• знання звичаїв та традицій, почуття поваги до них;
• знання рідної мови;
• почуття національної гордості, яка закладена практично у кожному жителі держави.

Всі ці ознаки свідчать, що перед вами – гідний представник тієї чи іншої нації. Вони дозволяють відчути себе особливим, не схожим на інших, але водночас дарують почуття приналежності до чогось великого – соціального цілого, етнічної групи, нації. Це знання здатне захищати людину від почуття самотності та беззахисності перед світовою небезпекою.

Етнос і нація - поняття та відмінності

Етнос - це народ, що має одну культуру і проживає на одній території, але не вважається державою через його відсутність. Етнос нерідко ставлять одну планку з нацією, врівноважуючи ці поняття. Інші вважають, що нація стоїть на планку вище, але при цьому практично нічим від неї не відрізняється. Однак насправді ці терміни зовсім різні. Етнос не є державою і вважається, швидше, племенем, що має свою культуру, але не обтяжений національною самосвідомістю. Етноси, що склалися історично, не ставлять перед собою якихось політичних цілей, не мають економічних зв'язків з прилеглими державами і не визнаються ними на офіційному рівні. А ось нація - це ще й політичний термін, який полягає в роботі мас людей, які ставлять перед собою певні цілі та досягають їх. Найчастіше вони мають політичний характер. Нація - це громадська сила, з якою доводиться рахуватися.

Замість ув'язнення…

Що таке нація з погляду деяких фахівців? По суті, якщо відштовхуватися від версій походження людини (зокрема згадати історію Адама та Єви), у кожного з нас один етнос, один народ. Кожен із нас - мешканець Землі, і не так вже й важливо, в якій частині світу ви живете, який розріз очей і колір шкіри маєте, - всі ці нюанси склалися історично під впливом клімату.

історичний тип етносу, що представляє собою соціально-економічну цілісність, що складається та відтворюється на основі спільності території, економічних зв'язків, мови, деяких особливостей культури, психологічного складу та етнічної самосвідомості.

Відмінне визначення

Неповне визначення ↓

НАЦІЯ

від латів. natio – народ) – тип етносу (див.), характерний для розвиненого класового об-ва. Виникнення Н. історично пов'язане зі становленням капіталізму, ліквідацією феодальної роздробленості, посиленням господарських та ін зв'язків, поширенням грамотності та літератури рідною мовою, зміцненням етніч. (нац.) самосвідомості. Перші європейські Н. формувалися у межах централізованих гос-в, з урахуванням однієї чи кількох близьких етніч. щодо народностей (див.), напр., франц. Н. - з північнофранцузів та провансальців. На сході та південному сході Європи формування Н. почалося всередині поліетніч. держ-в (Австро-Угорщина, Туреччина, Росія); остаточне політичне життя. оформлення Н. отримали тут у рез-ті виникнення більш менш однонац. д-в (Польща, Румунія та інших.) чи автономій усередині багатонаціональних д-в (напр., союзні та автономні республіки у СРСР). У країнах Америки Н. формувалися із груп різно-етніч. європейських переселенців, що змішалися між собою і по-різному з індіанцями і неграми. Основною мовою цих Н. зазвичай ставав мову метрополії (Іспанії, Португалії, Англії та ін), а рамками їх формування - межі держав, що виникли. У багатьох країнах Азії та Африки формування Н., яке розгорнулося головним чином після звільнення їх від колоніальної залежності, ще не повністю завершено. У вітчизняній соціології довгий часпанувало визначення Н. як історично сформованої сталої спільності людей, що виникла на базі спільності мови, території, економіч. життя та психіч. складу, що проявляється у спільності культури. Проте з середини 60-х років. це визначення стало уточнюватись і доповнюватись, напр., ознакою нац. (етніч.) самосвідомості, зв'язуватися з загальним поняттяметносу. В даний час, визначаючи Н., часто наголошують не на етніч. ознаки, але в ознаки стадіальні чи етносоц., відрізняють Н. від історично передувала їй народності. До цих ознак належить уніфікація мови, гол. обр. у процесі поширення його літературної форми через систему освіти, літературу та засоби масової інформації; розвиток професійної культури та мистецтва; формування класово-соц. складу, що відповідає епосі промислово-наук. розвитку, через певну форму державності або сильно розвинений рух за її досягнення, а також через визначення економіч. спільності у межах своїх нац. держ-в. Літ.: Козлов В.І. Деякі проблеми теорії нації / / Зап. історії. 1967 № 1. В.І. Козлів

Відмінне визначення

Неповне визначення ↓

НАЦІЯ(лат. natio – народ) – широко поширене у науці та політиці поняття, що означає сукупність громадян однієї держави як політичного співтовариства. Звідси поняття: "здоров'я нації", "лідер нації", "національна економіка", "національні інтереси" та ін. У політичній мові нацією іноді називають просто держави. Звідси поняття «Організація Об'єднаних Націй» та багато термінів у сфері міжнародних відносин. Члени нації відрізняються загальноцивільною самосвідомістю (напр., американці, британці, іспанці, китайці, мексиканці, росіяни), почуттям спільної історичної долі та єдиної культурної спадщини, а в багатьох випадках – спільністю мови та навіть релігії.

Поняття громадянської, чи політичної, нації утвердилося у Європі епоху Французької революції кін. 18 ст. (у Середні віки націями називалися земляцькі спільноти), щоб протиставити божественному походження монархічної влади уявлення про громадянське співтовариство, що має право створювати державу, мати суверенітет і контролювати владу. Поняття «нація» широко використовувалося в епоху формування держав сучасного типу замість феодальних, династичних та релігійних. політичних утворень. У державах Нового часу разом із затвердженням єдиного управління, ринку та масової освітипоширювалися культурно-мовне однаковість замість локального своєрідності чи поруч із, загальні цивільні і правові норми, а водночас і загальна ідентичність. Так виникли нації в Європі та регіонах переселенських колоній (Північна Америка, Австралія, Нова Зеландія), а також у Латинська Американа базі колоній Іспанії та Португалії. В Азії та Африці поняття «нація» було запозичене з Європи, особливо в ході деколонізації та освіти суверенних державу 20 ст.

Громадянські нації були і залишаються багатоетнічними утвореннями (за винятком невеликих острівних держав) з різним ступенемкультурної та політичної консолідації. Переважна більшість націй включають кілька, а іноді десятки та сотні етнічних спільнот, які говорять на різних мовахта сповідуючих різні релігії(напр., американська, індійська, малайзійська, канадська, китайська, нігерійська, швейцарська). Зазвичай мова і культура найбільш численної етнічної спільності набувають домінуючого (а іноді офіційного) статусу в громадянській спільноті – державі, а культура малих груп або груп іммігрантського населення, які називаються меншинами (див. Меншість етнічна ), піддається асиміляції та дискримінації. Згідно з національними законодавствами та міжнародно-правовими нормами, представники меншин є рівноправними членами націй і зазвичай вважають себе такими (індіанські народи та натуралізовані іммігрантські групи в країнах Америки; корсиканці та бретонці у Франції; шотландці, ірландці, уельці в Англії; квебеці, , іммігрантські групи в Канаді;неханські народи в Китаї;неросійські народи в Росії). У низці країн, де поширені ідеологія та практика етнічного націоналізму або расизму , демографічно та (або) політично панівні етнічні спільноти виключають інших з поняття «нація» і навіть відмовляють у громадянстві корінним (неіммігрантам) мешканцям країни, переводячи ситуацію (в т.ч. законодавчим шляхом) у розрізнювальну схему «нація та меншини» або вважаючи останніх "апатридами" або "колонізаторами". Особливо це характерно для низки пострадянських держав, у яких кількість тих, хто не входить до категорії нації, може досягати половини населення країни та складати більшість жителів її столиці (напр., у Латвії).

На відміну від попередніх епох, коли переважала установка на культурну гомогенність нації через механізми асиміляції, в останні десятиліття за рахунок більш інтенсивної імміграції, зростання локальних ідентичностей та групової (етнічної) самосвідомості збільшилися культурна гетерогенність та етнорасове різноманіття європейських націй (напр. , італійської, французької). Цьому процесу сприяли демократизація та громадські рухина захист прав людини та меншин, що розгорнулися у світі з поч. 60-х. У той же час сучасні держави роблять спрямовані зусилля щодо формування загальногромадянської ідентичності та збереження цілісності нації, у тому числі через політику культурного плюралізму та різні внутрішні форми самовизначення (культурна та територіальна автономії). Замість ідеї «плавильного котла» символічною формулою сучасних націй набагато частіше є формула «єдність у різноманітті». Ідея національного самовизначення та національної держави на етнічній основі зберігає і сьогодні деякі позиції, але в країнах, які переживають посткомуністичні трансформації, вона помітно посилилася.

Етнічні, регіональні та релігійні відмінності та нерівність, а також характер суспільного устрою та політичного режиму окремих держав можуть викликати кризи та конфлікти аж до розколу нації на нові національні утворення-держави. З цих причин і під впливом ідеології етнічного націоналізму в кін. 20 ст. розпалися кілька поліетнічних громадянських націй. Замість СРСР, Югославії та Чехословаччини виникло понад 20 нових поліетнічних громадянських спільнот, де йде складний процес формування нових націй. У той самий час сталося об'єднання двох культурно-родственных і колись державно розділених громадянських націй у НДР і ФРН до однієї німецьку націю, до складу якої входить і низку етнічних і іммігрантських меншин (серби, російські німці, турки, хорвати та інших.) . Усередині громадянських націй можуть виникати політичні та збройні рухи сепаратизму чи ірредентизму на етнічній (трайбалістській), релігійній чи регіональній основі. Такі рухи існують у багатьох країнах світу (Великобританія, Індія, Іспанія, Італія, Канада, Китай, Шрі-Ланка, багато країн Африки), і вони становлять основну загрозу цілісності та мирному розвитку громадянських націй. Після розпаду СРСР такі рухи, зокрема у формі збройної рецесії, виникли в Азербайджані, Грузії, Молдові, Росії.

Поширено також розуміння нації як етнічної спільності або етнонації (у вітчизняній традиції – як типу етносу), яка розуміється як історично виникла та стійка етносоціальна спільнота людей із загальною культурою, психологією та самосвідомістю. Поняття культурної нації має витоки в ідеології австромарксизму та східноєвропейської соціал-демократії та поширилося у 20 ст. у процесі розпаду Австро-Угорської, Оттоманської та Російської імперій. Після 1-ї світової війни на основі доктрини національного самовизначення було утворено багатоетнічні держави Східної Європи, а також Фінляндія.

У СРСР комуністична доктрина та режим взяли на озброєння поняття етнонації та внутрішнього «національно-державного будівництва», що відбилося в адміністративному устроїкраїни (територіальні автономії різного рівня для основних неросійських народів) та інших формах інституціалізації «соціалістичних націй та народностей». За час існування СРСР відбулося соціальне конструювання багатьох радянських націй на основі адміністративно-державних утворень та за рахунок скасування чи ослаблення колишніх локальних, мовних, релігійних та інших відмінностей (азербайджанська, грузинська, казахська, киргизька, узбецька та ін. культурні нації). Проте існувала і загальноросійська (загальнорадянська) ідентичність та історико-політична спільність, за якої ідеологія радянського патріотизму та доктрина єдиного радянського народу заміняла доктрину громадянської нації. Етнічні спільності (народи) називалися націями, а громадянська нація, що фактично існувала, називалася радянським народом. Таке розуміння збереглося у цьому регіоні світу і досі.

Етнічний націоналізм став однією з важливих причин розпаду СРСР, і він є загрозою цивільному національному будівництву в пострадянських державах. Ряд нових держав (Казахстан, Киргизія, Литва, Росія, Україна) усвідомлюють необхідність переходу до поняття громадянської нації, яке починає утверджуватись поряд чи замість поняття етнонації. Однак у пострадянських державах етнічний націоналізм, особливо від імені т.зв. титульних націй, зберігає потужні позиції у суспільно-політичному дискурсі та служить засобом політичної мобілізації, забезпечення пріоритетного доступу до влади та ресурсів. У Росії на основі доктрини «багатонаціонального народу» і практики етнічного федералізму культурні нації мають політичну та емоційну легітимність. Складне співіснування двох понять нації має місце у багатьох поліетнічних країнах: на рівні держави та офіційної мови використовується переважно поняття громадянської нації як засіб консолідації співгромадянства; лише на рівні етнічних спільностей більшою мірою використовується поняття культурної нації як захисту своїх інтересів, політичної мобілізації та охорони колективної культурної самобутності від загрози асиміляції чи дискримінації з боку держави та домінуючої культури. Багатозначне використання поняття «нація» стає все більш поширеним у сучасному суспільно-політичному дискурсі, хоча його етнічний сенс не визнається міжнародно-правовими нормами та нормами більшості держав світу.

Науковий зміст поняття «нація» є предметом тривалих та малопродуктивних дискусій, незважаючи на участь у них багатьох великих учених та публіцистів як у минулому ( І.Гердер , О.Бауер , К.Каутський , М.Вебер , П.А.Сорокін , І.А.Бердяєв ), так і в сучасному суспільствознавстві (Д.Армстронг, Б.Андерсон, Е.А.Баграмов, Ю.В.Бромлей, Е.Геллнер, Л.Н.Гумільов, У.Коннор, Е.Сміт, Е.Хобсбоум, М.А. Хрох, П.Чатарджі). У світовій науці не існує загальноприйнятої дефініції нації, особливо якщо йдеться про її межі, про членство в ній чи про націю як статистичну категорію. Проте донедавна у суспільствознавстві панувало і зберігає свої позиції розуміння нації як реальної спільності. У цьому випадку нація розглядається як колективний індивід (або тіло), що володіє базовими потребами, (само)свідомістю, загальною волею і здатний на єдину та цілеспрямовану колективну дію. Однією з таких потреб є забезпечення умов свого збереження та розвитку, і з цієї потреби випливає прагнення автономії та незалежності у формі окремої «національної держави». Феномен націоналізму у разі представляється як суспільно-політичне явище, у якому нації є основними авторами. Реалістична (або субстанційна) онтологізація нації існує не тільки в наївній соціології та політології, а й у більш професійному суспільствознавчому дискурсі, який досі супроводжується спробами дати наукове визначення цього поняття.

Дане бачення нації не обмежується лише вказівкою на споконвічне, глибоке коріння, давнє походження та особливу духовну силу національних почуттів. Онтологічний погляд фактично поділяють і багато прихильників модерністських та конструктивістських підходів, які розглядають націю як результат індустріалізації та поширення «друкованого капіталізму», як результат нерівного розвитку, зростання комунікаційних та транспортних мереж і, нарешті, як результат потужного інтегруючого впливу сучасної держави (тобто .не нації створюють державу, а держава створює нації). Субстанційний підхід не обмежується лише поглядом на націю як «об'єктивну реальність», тобто. спільність, що має об'єктивні загальні характеристики(мова, релігія та ін.), але він включає також суб'єктивні чинники національної спільності, як, наприклад, загальний міф, історична пам'ять чи самосвідомість. Бо і в цьому випадку нація розуміється як соціально сконструйована, але все ж таки реально існуюча група. В останнє десятиліття 20 ст. низка нових підходів у соціальній теорії сприяла відходу від трактування соціальних коаліцій (груп) як реальних, субстанційних спільностей. Це насамперед інтерес до т.зв. мережним формам і зростаюче використання категорії «мережа» (network) як образа, що орієнтує, або метафори в теорії та конкретному дослідженні. Теоретично раціонального впливу наголошується на індивідуальні стратегії поведінки і глибше розуміння феномена груповості (groupness). Помітний відхід від структуралістських поглядів, у яких група розглядалася як вихідний компонент соціальної структуризамість поняття «група» використовується конструктивістське поняття «груповість» як константна властивість людей об'єднуватися, яке по-різному проявляється, конструюється залежно від контексту. Нарешті, набули поширення постмодерністські підходи, які більше уваги приділяють проблемам фрагментарності, ефемерності та ерозії жорстких форм та чітких кордонів. соціальних груп.

Стає все очевиднішим, що сучасний субстанційний підхід до розуміння нації приймає категорію «практика» як аналітичну. Що міститься в практиці націоналізму та в діяльності сучасної системикраїн уявлення про націю як реальної спільності переноситься у сферу науки і стає центральним теоретично націоналізму. Саме цей феномен реіфікації нації як соціального процесу, як події, а не лише як інтелектуальної практики відзначається рядом сучасних авторів (Ф.Барт, Р.Брубейкер, Р.Суні, В.А.Тішков, П.Хол, Г.-Р. Вікер, Т.-Х. Еріксен). У світлі цього підходу націю можна розглядати як семантико-метафоричну категорію, яка набула сучасної історіїемоційну та політичну легітимність, але яка не стала і не може бути науковою дефініцією. У свою чергу, національне як колективно поділюваний образ і націоналізм як політичне поле (доктрина та практика) можуть існувати і без визнання нації як реально існуючої спільноти.

Література:

1. Brubaker R. Nationalism Reframed. Nationhood and the National Question у New Europe. Cambr., 1996;

2. Erikscn Th.-H.Етності і національності. Anthropological Perspectives. L., 1993;

3. Тишков V.етнічність, націоналізм і конфлікт в і після Совєтського Союзу. The Mind Aflame. L., 1997;

4. Suny R.G. The Revenge of the Past. націоналізм, революція і хитрощі з радянської union. Stanford, 1993;

5. Wicker H.-R.(Ed.). Rethniking Nationalism and Ethnicity. The Struggle for Meaning and Order in Europe. Oxf., 1997.

Поняття нації та національності – дуже близькі, але не завжди тотожні. Що вони означають?

Що таке нація?

Під націєюприйнято розуміти політичну спільність людей, що найчастіше виражається в державності. Як правило, в її складі присутні різні народності і етноси. Наприклад, російська нація представлена ​​приблизно двома сотнями різних народів, кожен з яких має свою мову та культуру.

Існує кілька основних механізмів формування націй, чи генези.

По-перше, відповідна політична спільність може складатися внаслідок об'єднавчих механізмів навколо державотворчого етносу - коли до однієї лідируючої народності чи групи таких приєднуються інші етноси, лояльні до неї або близькі їй за мовою та культурою, або навіть зовсім єдинокровні. Так утворювалася російська нація. Ще за часів Київської Русітериторію країни населяли різні народи - і це були далеко не тільки слов'яни. Після того, як новим політичним центром російської держави стала Москва, нація продовжила формуватися на поліетнічних засадах.

Прикладом утворення нації на основі об'єднавчих процесів за участю близьких культурою та мовою народностей можна назвати Німеччину. До середини 19 століття існувало кілька незалежних німецькомовних держав. З приходом до влади Бісмарка у Пруссії вони почали об'єднуватись і згодом сформували Німецьку Імперію, населену єдиною нацією – німцями.

По-друге, політична спільність, що розглядається, може складатися на ідеологічній основі. Так виникла американська нація - як наслідок об'єднання абсолютно різних народів на основі ідей демократії, республіканізму, свободи слова та переконань.

По-третє, формування нації найчастіше здійснюється і внаслідок зворотної тенденції - прагнення одного народу чи групи таких стати незалежними від спочатку єдиної політичної спільності. Так виникла значна частина націй, представлених державами колишнього СРСР. Спочатку вони були частиною нації Російської Імперії, пізніше - Радянського Союзу, але після його розпаду стали самостійними політичними спільнотами.

Є й моноетнічні нації, які представлені переважно одним народом. Прикладом держав, утворених ними, можна назвати Польщу, Японію, Південну Корею та КНДР, Албанію. Генеза цих націй відбувалася в рамках ще одного механізму - об'єднання єдинокровних народностей, що мають спільну культуру та мову. Але у випадку з Південній Кореїй і КНДР має місце також і ідеологічний аспект генези нації - один і той же етнос виявився розділеним через прихильність до абсолютно протилежних ідей: будівництва комунізму (у КНДР) та розвитку в рамках капіталістичного ладу, наближеного до західної моделі (у Південній Кореї).

Що таке національність?

Термін « національність- дуже неоднозначний. У англійськоювін звучить як національності і практично відповідає поняттю нації. У російській мові він, скоріше, буде тотожним поняттю «етносу», тобто спільності людей з однаковою культурою та мовою.

Разом про те національність у Росії які завжди збігається з етнічною приналежністю людини. Найчастіше це з його сприйняттям власної ідентичності. Людина, що представляє одну з малих народностей Росії, цілком здатна вважати себе російською за національністю. Або ж іменуватися російською, наприклад, вірменського походження.

У цьому сенсі можна спостерігати двоїстість поняття «російська»: з одного боку, як такої, що позначає етнічну приналежність людини, з іншого - як позначає приналежність до державотворчого народу і дозволяє представникам інших етносів ідентифікувати себе як його частину.

Буває і зворотна ситуація - коли громадянин РФ, що є росіянином за національністю, ототожнює себе з представниками одного з малих російських народів. Це можливо, якщо він дуже довго живе в одній з національних республік РФ, вивчає місцеву мову, переймає локальну культуру і традиції, заводить сім'ю, одружившись з дівчиною, яка представляє титульну націю республіки.

Але навіть у цьому випадку людина, як правило, не перестає вважати себе такою, що належить російській нації - так само як і корінний житель тієї чи іншої республіки. Незважаючи на те, що за національністю російською ніхто з них себе не вважає.

Порівняння

Головна відмінність нації від національності в тому, що перший термін у російській мові найчастіше означає політичну спільність людей, а другий – їхню етнічну приналежність. Як правило, у Росії людина визначає свою ідентичність за обома ознаками.

Якщо громадянин РФ більш менш однозначно відносить себе до певної нації - російської, то з питання національності все складніше. Буває так, що людина, що належить до малого народу, ідентифікує себе з іншою, яка є державотворчою в рамках нації. Може відбуватися і навпаки – якщо йому комфортніше почуватися представником малої народності.

В англійській та багатьох європейських мовах обидва терміни – практично синоніми. Буває, що жителю тієї чи іншої англомовної країни, що спілкується з туристом із РФ, який є корінним жителем Якутії чи Інгушетії, незрозуміло, чому співрозмовник називає себе не російською, а якось інакше - хоча приїхав він із Росії.

Слід зазначити, що в моноетнічних державах поняття національності щодо населення - в російському трактуванні - іноді не вживається в принципі, оскільки нація представлена ​​в них переважно одним народом, який не має сенсу відокремлювати від інших. Люди, які проживають у цих країнах, можуть просто не зрозуміти, як це - ідентифікувати себе інакше, ніж ті, що належать до державної нації.

Визначивши, у чому різниця між нацією та національністю, зафіксуємо її ключові критерії у таблиці.

Таблиця