Основні тенденції у культурно-мовленнєвій ситуації: загальна характеристика. I

Іноземні мови, філологія та лінгвістика

Основні тенденції у культурно мовної ситуації: загальна характеристика. Основні тенденції, що характеризують культурно-мовленнєву ситуацію, тісно пов'язані зі змінами, що відбуваються в даний час у суспільстві, і відображають особливості функціонування російської мови на сучасному етапі. Основні тенденції, що простежуються в сучасній культурно-мовленнєвій ситуації.

Сучасна мовна ситуація: основні характеристики та тенденції.

Основні тенденції у культурно – мовної ситуації: загальна характеристика. Серед тенденцій та чинників розвитку культурно – мовної ситуації сучасності можна назвати три провідних. Впливи на повсякденне мовне середовище кожного їх і нерівнозначні, і неоднозначні одночасно. Основні тенденції, що характеризують культурно – мовленнєву ситуацію, тісно пов'язані з змінами, які у час у суспільстві, і відбивають особливості функціонування російської на сучасному етапі. Основні тенденції, що простежуються в сучасній культурно-мовленнєвій ситуації. По-перше, це демократизація мови, яка пов'язана зі стиранням кордонів між соціальними стратами та групами, що призводить до зникнення різниці між стилями мови. Тут же можна виділити такі тенденції, як: - Розхитування літературних норм; - недостатня культура усного та писемного мовлення; - Вживання ненормативної лексики та жаргонізмів. По – друге, це глобалізація та діалогізація культур різних народів, які виявляють розвиток наступних тенденцій: - поліетнічність; - повсюдне та активне використання іноземних слів; - звуження сфери поширення російської.

У – третіх, особливу роль нині грає тотальна технізація; - Значення комп'ютерів і нових комп'ютерних технологій, що різко виросло, що призводить до появи «комп'ютерного сленгу» та «електронної мови»; - збільшення числа та типів комп'ютерних ігор, що спричиняє значне зменшення кількості читаючого населення. Таким чином, картина сучасної культурно-мовленнєвої ситуації залишається суперечливою та неоднозначною. Мова перетворюється і трансформується, перебуває у постійному русі. Як зазначають у зв'язку з цим Л.Ю. Буянова та В.Ю. Мезенцева, «російська мова початку 21-го століття переживає активні семантичні та процесуальні модифікації, що відображають динамізм і глобальність екстралінгвістичних змін, які переживає сучасна Росія. … Найбільш гостро ця проблема стоїть у просторі медійного дискурсу, у мові публіцистиці та засобів масової інформації в цілому, що обумовлено прагматичною метою цих речетекстових утворень – так сформувати інформаційний слайд, щоб максимально ефективно впливати на споживача інформації та вербальними засобами «змусити» його цю інформацію сприйняти та використовувати її у своїй діяльності.

У цілому нині, російської мови кінця 20 – го століття, на думку (І.А. Стерніна), характерні такі узагальнені тенденції розвитку: «інтенсивність і швидкість змін у мові; визначальний вплив суспільно-політичних процесів на мовний розвиток; переважаючі зміни відбуваються у лексиці та фразеології; кількісні зміни переважають над якісними; функціональні зміни переважають над системними» (Стернін, 2000: ; 4 - 16). І.А. Стернін вважає, що період інтенсивного розвитку російської мови в даний час пройшов свій пік і поступово йде на спад.

Ця тенденція проявляється у зниженні агресивності діалогу, явних ознаках стабілізації стилістичної норми, зменшенням обсягу запозичень та активне освоєння запозиченої лексики.

Події другої половини 80-х - початку 90-х років за своїм впливом на суспільство та мову подібні до революції. Стан російської нашого часу визначається низкою чинників.

• 1. Різко розширюється склад учасників масової та колективної комунікації: нові верстви населення долучаються до ролі ораторів, до участі в газетах і журналах. З кінця 80-х років можливість виступати публічно отримали тисячі людей з різним рівнем мовної культури.
• 2. У засобах масової інформації різко послаблюються цензура та автоцензура, які раніше значною мірою визначали характер мовної поведінки.
• 3. Зростає особистісний початок у мові. Велика і безадресна мова змінюється мовою особистою, набуває конкретного адресата. Зростає діалогічність спілкування, як усного, і письмового.
• 4. Розширюється сфера спонтанного спілкування як особистого, а й усного громадського. Люди не вимовляють і читають заздалегідь написані промови. Вони говорять.
• 5. Змінюються важливі параметри протікання усних форм масової комунікації: створюється можливість безпосереднього звернення того, хто говорить до слухачів і зворотного зв'язку тих, хто слухає розмовляючих.
• 6. Змінюються ситуації та жанри спілкування й у сфері громадської, й у сфері особистої комунікації. Жорсткі рамки офіційного громадського спілкування послаблюються. Народжується багато нових жанрів мовлення у сфері масової комунікації. Сухий диктор радіо та ТБ змінився ведучим, який розмірковує, жартує, висловлює свою думку.
• 7. Різко зростає психологічне неприйняття бюрократичної мови минулого (так званого новомови).
• 8. З'являється прагнення виробити нові засоби вираження, нові форми образності, нові види звернень до незнайомих.
• 9. Поряд із народженням найменувань нових явищ відзначається відродження найменувань тих явищ, які повертаються з минулого, заборонених чи відкинутих в епоху тоталітаризму (Російська мова кінця ХХ століття М., 1996).

Свобода і розкутість мовної поведінки спричиняють розхитування мовних норм, зростання мовної варіативності (замість однієї допустимої форми мовної одиниці виявляються допустимими різні варіанти).

Особливий вплив мають стан мовної культури засоби інформації. Кожна людина щодня відчуває сильний вплив телевізійної мови, мовлення, що звучить у радіоефірі або представленої на сторінках газет та журналів. Якість цієї промови викликає безпосередній емоційний відгук. Саме газети та журнали, радіо та телебачення для багатьох носіїв мови є основним джерелом уявлень про мовну норму, саме вони формують мовний смак; із засобами масової інформації справедливо пов'язують і багато хвороб мови.

Сучасні засоби масової інформації відображають основні соціально-економічні процеси в суспільстві та процеси перетворень у мові. Будь-яке явище чи подія в тому чи іншому вигляді знаходить відображення на сторінках газет та журналів, на екранах телевізорів, у стрічках новин інтернет-порталів. Ті чи інші словотвори, привнесені у мову засобами масової інформації, міцно входять у нашу мову, укорінюються у ній.

Істотний пласт ЗМІ лексики становлять іншомовні запозичення.

Аналіз мови сучасної літератури, а також засобів масової інформації дозволяє підсумовувати особливості сучасного етапу розвитку російської мови з погляду запозичень з англійської наступним чином:

англійська мова стає домінуючим мовою-донором;

відбувається активізація використання більш ранніх запозичень;

спостерігається реінтерпретація старих запозичень у напрямі нейтралізації їхньої негативної конотації; в окремих випадках процес не зупиняється на нейтральній позначці, а зсувається у бік позитивної, іноді невиправдано позитивної конотації;

відбувається семантичне освоєння екзотизмів з метою їхньої більшої інтеграції;

здійснюється переорієнтація запозичень моносемантичного плану термінологічного корпусу на полісемантичні слова стандартної мови;

набуває особливого значення запозичення англійських слів через їх більшу економічність і раціональність порівняно з російськими описовими синонімами;

виходять на перше місце за кількісним складом семантичні групи, що включають комп'ютерну лексику, а також лексику, пов'язану з бізнесом, економікою та менеджментом;

активізується процес асиміляції запозичень у ЗМІ у зв'язку з інтенсифікацією контактів із зарубіжними країнами;

спостерігається початкова стадія модерації процесу запозичення, основу якої лежать психологічні особливості перехідного періоду.

Основні тенденції у культурно-мовленнєвій ситуації: загальна характеристика. Серед тенденцій та факторів розвитку культурно-мовленнєвої ситуації сучасності можна виділити три провідні. Впливи на повсякденне мовне середовище кожного їх і нерівнозначні, і неоднозначні одночасно (рис. 1). Основні тенденції, що характеризують культурно-мовленнєву ситуацію, тісно пов'язані зі змінами, що відбуваються нині у суспільстві, і відбивають особливості функціонування російської на сучасному етапі.

Серед факторів розвитку культурно-мовленнєвої ситуації сучасності можна виділити три провідні. Впливи на повсякденне мовне середовище кожного їх і нерівнозначні, і неоднозначні одночасно.

Мал. 1. Основні тенденції, що простежуються в сучасній культурно-мовленнєвій ситуації По-перше, це демократизація мови, яка пов'язана зі стиранням кордонів між соціальними стратами та групами, що призводить до постійного оновлення літературних норм, до зникнення різниці між стилями мови. Тут можна виділити такі тенденції, как: – розхитування літературних норм; – недостатня культура усного та писемного мовлення; - Вживання ненормативної лексики та жаргонізмів. По-друге, це глобалізація та діалогізація культур різних народів, які виявляють розвиток наступних тенденцій: – поліетнічність; – повсюдне та активне використання іноземних слів; - Звуження сфери поширення російської мови.

По-третє, особливу роль в даний час відіграє тотальна технізація: - Значення комп'ютерів і нових комп'ютерних технологій, що різко виросло, що призводить до появи «комп'ютерного сленгу» і «електронної мови»; - Збільшення числа і типів комп'ютерних ігор, що тягне за собою значне зменшення кількості населення, що читає.

Таким чином, картина сучасної культурно-мовленнєвої ситуації залишається суперечливою та неоднозначною. Мова перетворюється і трансформується, перебуває у постійному русі. Як зазначають у зв'язку з цим Л.Ю. Буянова та В.Ю. Мезенцева, «російська мова початку 21-го століття переживає активні семантичні та процесуальні модифікації, що відображають динамізм та глобальність екстралінгвістичних змін, які переживає сучасна Росія. … Найбільш гостро ця проблема стоїть у просторі медійного дискурсу, у мові публіцистики та засобів масової інформації в цілому, що обумовлено прагматичною метою цих речетекстових утворень – так сформувати інформаційний слайд, щоб максимально ефективно впливати на споживача інформації та вербальними засобами «змусити» його цю інформацію сприйняти та використовувати її у своїй діяльності.

У зв'язку з цим характерною особливістю мови ЗМІ є її прагматична «антинормованість», запрограмована цілями та стратегіями самих ЗМІ» (Буянова, Мезенцева, 2007: 107). З погляду І.А. Стерніна, «сучасна мовна ситуація у Росії надає у розпорядження дослідника багаті змогу виявити й описати соціальні чинники і процеси, формують на етапі розвитку основні напрями змін у російській». У цілому нині, російської мови кінця 20-го століття, на думку дослідника, характерні такі узагальнені тенденції розвитку: «інтенсивність і швидкість змін у мові; визначальний вплив суспільно-політичних процесів на мовний розвиток; переважаючі зміни відбуваються у лексиці та фразеології; кількісні зміни переважають над якісними; функціональні зміни переважають над системними» (Стернін, 2000: 4-16). І.А. Стернін вважає, що період інтенсивного розвитку російської мови в даний час пройшов свій пік і поступово йде на спад.

Ця тенденція проявляється у зниженні агресивності діалогу, явних ознаках стабілізації стилістичної норми, зменшенні обсягу запозичень та активному освоєнні запозиченої лексики.

Автор робить припущення, що протягом найближчих років на російську мову чекає період стабілізації (там же). На думку Г.М. Скляревської, найважливіші процеси, які у мові нині – це запозичення, демократизація мови, словотворення і семантична актуалізація. «Ці процеси універсальні, властиві всім мовам протягом усього мовної еволюції й у час соціальних катаклізмів відрізняються лише особливої ​​інтенсивністю.

Правда, при цьому ступінь їхньої інтенсивності такий, що вони справляють враження лінгвістичного хаосу: непропорційне розростання окремих груп слів, ламання стійких мовних моделей, словотворча надмірність, непомірна демократизація мови – її «люмпенізація» – при поверхневому погляді ці явища можуть бути розцінені як свідчення , хвороби язика.

Проте кризові стани мови, викликані кризою суспільства (а це безперечно так), свідчать про активність адаптаційних механізмів мовної системи, її здатність до саморегулювання, подібно до того, як зовнішні прояви хвороби, які сприймаються як сама хвороба, насправді є реалізацією пристосувальних, захисних сил організму. »(Скляревська, 2001: 177-202). Дослідник говорить про те, що всі бурхливі мовні зміни викликані соціальними, економічними та політичними змінами, стрімкість яких обумовлює враження мовних катаклізмів: «Ця обставина дає підстави багатьом людям, у тому числі і лінгвістам, говорити про псування, розпад, розкладання, кризу, занепад. сучасної російської мови і ставити питання про її збереження та порятунок» (там же). Автор звертає увагу на величезний масив нової лексики, ще не включеної в тлумачні словники або зафіксованої в словниках останнього десятиліття, що стрімко заповнює ті тематичні простори, які з найбільшою повнотою відображають зміни, що відбуваються в житті суспільства.

Найважливішим джерелом нової лексики Г.М. Скляревська називає запозичення.

Масив запозичень обумовлений екстралінгвістичними причинами – відкритістю сучасного українського суспільства для міжнародних зв'язків та контактів. Але, як вважає дослідник, причин хвилювання немає. Потік запозичень не загрожує російській засміченням: «Сучасна російська мова, як і російська мова минулого, – стійка система, яка добре адаптує чужі елементи, пристосовуючи їх до своїх лінгвістичних систем і змушуючи служити своїм цілям» (Скляревська, 2001: 177-20 ). Г.М. Скляревська відзначає процес інтенсивної демократизації мови, що відбувається в Росії, який у поєднанні зі скасуванням цензури призвів до того, що потоки зниженої, жаргонної, а нерідко і кримінальної та нецензурної лексики вийшли за межі свого соціального середовища і стали надбанням усіх жанрів, що вимагають експресії: художніх текстів , газетних та телевізійних репортажів, публіцистичних виступів, політичних дебатів.

Той факт, що жаргонізми тепер уже, як правило, не пояснюються в текстах, не вимагають «перекладу» на стандартну та загальноприйняту мову, свідчить про те, що вони «якщо ще й не увійшли, то вже увірвалися в мовленнєвий побут освіченого суспільства» ( Костомаров, 1994: 63), демонструючи «свободу самовираження» право на вибір будь-яких виразних засобів.

Цілком зрозуміло, що ні запозичення, ні жаргонізми не могли б з таким натиском ринути в язик, якби не були затребувані суспільством і не обслуговували його потреби. Подібним чином і сучасне словотвори, за словами Е.А. Земський, «використовуючи морфемний склад мови, виконує замовлення суспільства створення необхідних комунікації найменувань» (Земська, 1996: 90). Ю.А. Бєльчиков зазначає, що в Росії система літературних норм відчуває велику напругу: «У мовному спілкуванні носіїв російської літературної мови (усному та письмовому) набрали чинності такі негативні тенденції та явища, як огрубіння літературної мови, детабуізація грубопросторової (у тому числі – суспільної) ) лексики та фразеології, наплив жаргонізмів, невмотивоване вживання варваризмів, переважно англомовного походження» (Бельчиков, 2004: 27-33). В даний час відбувається динамічна зміна, трансформація системи літературних норм, що гостро реагують на процес демократизації мови. Про це свідчать і сучасні словники: «Тлумачний словник російської» (Ожегов, Шведова 1997); 1-й том «Російського семантичного словника» (за ред. Шведової 1998); «Слова, із якими ми зустрічалися: Тлумачний словник російського загального жаргону», (Єрмакова, Земська, Розіна, 1999). Сьогодні вже накопичено певний досвід і продовжуються дослідження нових тенденцій і процесів, які у системі російської мови, як і лексичному ярусі (Н.М. Сальников 1992; Л. Ферм 1994; Ю.А. Бельчиков 1996 та інших.), так та в його семантиці, словотворенні та граматики (Є.А. Земська 1992, 1996; О.П. Єрмакова 1996; М.Я. Гловинська 1996; Б.Ю. Норман 1998; Є.С. Кубрякова 2004 та ін.), у сфері стилістичних характеристик слова, вивчається співвідношення функціональних стилів та мовних жанрів (Є. В. Якоріна 1992, 1996; В.М. Виноградова 1998 та ін.). Особлива увага приділяється іншомовним запозиченням, що активно використовуються в мові (В.Г. Костомаров 1993; Л.П. Крисін 1995; М.А. Брейтер 1997; А.І. Дяков 2003; О.Е. Бондарець 2008 та ін.) своїй роботі «Іншомовне слово в контексті сучасного суспільного життя» Л.П. Крисин зазначає соціальні причини змін, що відбуваються в російській мові. Серед них він називає демократизацію російського суспільства, деідеологізацію багатьох сфер людської діяльності, антитоталітарні тенденції, зняття різноманітних заборон і обмежень у політичному та соціальному житті, «відкритість» до віянь із Заходу в галузі економіки, політики, культури та ін. Вплив цих факторів на мову, на думку автора, зазвичай здійснюється не прямо, а опосередковано: «У деяких випадках навіть важко визначити, які зовнішні причини сприяють активізації тієї чи іншої словотвірної моделі чи синтаксичної конструкції, але спеціальний аналіз може показати, що поштовхом до такої активізації послужили соціальний за своєю природою стимули »(Крисін, 1996: 142-161). Дослідник вважає, що на деяких ділянках мови зв'язок змін, що відбуваються в ній, зі змінами в суспільстві проявляється більш чітко: збільшення потоку англомовних запозичень, активізація деяких мовних жанрів, що передбачають спонтанність мови і відносну свободу мовної поведінки (жанри радіо- і телеінтерв'ю, різноманітні ток-шоу , телевізійні ігри з багатьма учасниками тощо). Зміни у суспільстві впливають і взаємовідносини підсистем, що у сукупності становлять систему російської національної мови, на якісні і кількісні характеристики кожної з цих підсистем.

З погляду Л.П. Крисина, нинішній етап розвитку російської мови від попередніх відрізняють два досить помітних процесу: жаргонізація літературної мови та посилення процесу запозичення іншомовних слів. В даний час російська літературна мова відчуває сильний вплив жаргонного та просторічного мовного середовища.

Автор пояснює це явище насамперед впливом міграційних процесів: перемішування різних верств населення, відтік сільських мешканців до міст, ускладнення соціального складу городян, інтенсифікація спілкування між представниками різних (у тому числі і за своїми мовними навичками) груп тощо. Мовазнавець простежує проникнення жаргонної лексики в літературну мову: «Спочатку жаргонова лексика просочувалася головним чином в усно-розмовний її різновид, потім, ближче до наших днів, - в мову засобів масової інформації, а потім широким потоком ринула в публіцистику, в публічні виступи депутатів і навіть письменників» (Крисін, 1996: 142-161). Для розвитку будь-якої мови характерним є процес запозичення слів з інших мов.

Серед причин, які сприяють такому масовому та відносно легкому проникненню іншомовних неологізмів у нашу мову, Л.П. Крисин називає причини соціально-психологічні.

Найчастіше іноземне слово вважається більш престижним порівняно з відповідним словом рідної мови: «Нерідко говорять і пишуть про іншомовний потоп, що заливає російську мову, про засилля іноземщини, під гнітом якої він гине, і такі висловлювання породжують почуття безвиході.

Але не треба забувати, що мова являє собою механізм, що саморозвивається, дія якого регулюється певними закономірностями.

Зокрема, мова вміє самоочищатися, позбавлятися функціонально зайвого, непотрібного» (Крисін, 1996: 142-161). З погляду Ю.Н. Караулова, своєрідність теперішнього моменту у стані культурно-мовленнєвої ситуації пояснюється змінами, що сталися в нашому суспільстві за останні десятиліття: злам колишньої політичної системи та прагнення назавжди звільнитися від тоталітарного мислення та мови, поява демократичних свобод (у тому числі свободи слова), зміна форм власності та складу активних учасників комунікації, поява нових верств суспільства з властивою їм специфікою мови. Подібні процеси, включаючи появу небаченої досі гласності, осмисленої носіями російської мови не як дозвіл говорити, що хочеш, а насамперед як дозвіл говорити, як хочеш, призвело до лібералізації мови, зниження мовної культури та розхитування літературних норм (Караулов, 1991). ). Демократизація мови пов'язана з тим, що сучасна епоха вносить чимало нового в російську мову наших днів, особливо в такі її галузі, як лексика та фразеологія, поєднання слів, їх стилістична забарвленість тощо. Це далося взнаки, перш за все, на тому, що в останні десятиліття художня мова втратила високий статус мови зразкової, що підтримується двосотрічною традицією, яка відіграла чільну роль у формуванні загальнонаціональної літературної мови. Багато представників сучасного мистецтва, що гостро відчувають зміну культурних епох, бачать причини цих змін у втраті що лежала в основі російської культури нового часу ідеї про найвищу духовну цінність слова, здатного змінити світ. У сучасній культурно-мовленнєвій ситуації відбувається інтенсивне зближення книжково-письмових та усних засобів з розмовною лексикою, просторіччям, соціальними та професійними діалектами.

Однак подібне розкріпачення мовних норм не повинно призводити до їхнього розхитування або стилістичного зниження.

Таке розкріпачення неминуче створює умови різноманітності виразних засобів і, отже, для вдосконалення мовної культури.

Разом з тим, сучасна усна та письмова мова стилістично знижується та огрубується.

Мова художньої літератури відчуває тенденції до безликості та стандартності.

Мова науки страждає від непотрібної ускладненості, великої кількості не завжди виправданих іншомовних запозичень у галузі термінології.

Публіцистика схильна до багатослівності, невиразності та невиразності. Однією з аспектів тенденції демократизації мови у час є проблема володіння мовою в урядових колах, яка нині стоїть особливо гостро.

Це підтверджує ректор РУДН В.М. Філіппов, який обіймав посаду міністра освіти Російської Федерації з 1998 по 2004 р. У своєму повідомленні він говорить про роботу над кишеньковим словником правильної вимови для чиновників.

Його обсяг становитиме близько 200 – 300 слів. У 2001 р. міністром було запропоновано штрафувати державних службовців за мовні помилки у публічних виступах та офіційних документах.

До цього питання звертається декан факультету Московського університету С.Г. Тер-Мінасова, яка наголошує на нездатності політиків і чиновників грамотно викладати свої думки (Тер-Мінасова, 2000). Ю.М. Караулов до процесу прояви в мові глобалізації та діалогізації культур різних народів відносить власне лінгвістичні причини, що вплинули на формування сучасної культурно-мовленнєвої ситуації в Росії.

Це пов'язано з тим, що у російську мову спрямувався небачений досі потік іноземних слів – запозичень з американського варіанта англійської мови та інших (Караулов, 1991). У молодіжному середовищі, на телебаченні останнім часом утвердилася лексична англоманія: брейн-ринги, рімейки, джем-сейшни та всілякі шоу – ток-шоу, автошоу, дог-шоу. Процеси глобалізації та діалогізації активно виявляються у сфері культури мови, зміни в якій відбуваються з великою інтенсивністю.

У 20-му столітті російська культура розвивалася під знаком постійного оновлення, у зв'язку з чим прийнято відзначати інноваційний характер такого розвитку, зокрема й у сфері мови.

Що стосується тенденції технізації, слід зазначити, що «сучасна людина живе в обстановці, коли велика кількість нової продукції одночасно викидається на екрани телевізорів, продається у вигляді касет і, звичайно ж, є в Інтернеті.

Інтернет – великий анонім: автори тут публікують свої тексти та беруть участь у дискусіях, маючи псевдоніми, які дозволяють будь-яку форму розкріпачення та порушення твердих естетичних та етичних норм. Недарма книга, традиційне книжкове знання, до яких у Росії завжди зберігалося глибоке шанування, нині справді втратили своє універсальне значення» (Федоров, 2008: 49-52). М.М. Володіна вважає, що нині «формується особлива діалогічна «мережева мова» Інтернету, специфіка якого має міжнаціональний характер» (Володіна, 2008: 45). Так звана «електронна мова» стає предметом пильної уваги вчених-мовників.

О.В. Александрова в роботі «Співвідношення усного та писемного мовлення та мова ЗМІ» порівнює мережеву мову як мову міжнародного мережевого спілкування з формуванням нового виду дискурсу, що охоплює мережеві тексти (Александрова, 2008: 345). Нині змінилися самі форми існування текстів класичної литературы.

Сучасне молоде покоління знайомиться з творами класиків через тексти – посередники: короткі перекази змісту, збірки «золотих творів», які виходять величезними тиражами і знижують рівень шкільної освіти.

Статус найхудожнішої мови перестає відігравати роль високого зразка. Сучасна культурно-мовленнєва ситуація свідчить про кризу сімейного спілкування.

На перший план виходить спілкування з телевізором, комп'ютером, пішли в минуле домашні читання, спільні ігри, бесіди.

Найчастіше в молодіжній лексиці з'являється комп'ютерний жаргон. Вчені-мовники виділяють і позитивні тенденції, що відбуваються в сучасній культурі мови. Ю.М. Караулов вважає, що структурна організація російської в даний час цілком благополучна, і ті тенденції в її розвитку, які відзначають спостерігачі, насправді є нормальними та природними. «Все це явища мовної еволюції: мова може існувати, лише постійно змінюючись у часі, інакше вона вмирає, як вмирають мови малих народів.

Насправді ж, говорячи про стан російської мови, ми говоримо про стан людей, які говорять нею, про ті перетворення, які відбуваються в мовній поведінці (а значить, неминуче – у мовній свідомості) носіїв мови» (Караулов, 2007: http:// www.gramota.ru/biblio/magazines/gramota/ruspress/28_609). Багато сучасних лінгвістів фіксують проблему швидкого розхитування мовної норми, але зазначається, що в той же час втрачається колишня жорсткість і однозначність норми. "Таке явище в сучасній мові, як варіантність норми, - не ознака її розхитування і втрати стабільності, а показник гнучкості та доцільної пристосовуваності норми до життєвої ситуації спілкування" (Валгіна, 2001: 15-19). У друкованих засобах масової інформації простежуються зміни, що відбуваються у стилістиці мови, – більше стало іронії та сарказму, а це пробуджує та розвиває тонкі нюанси у слові.

З одного боку, мова ЗМІ часто не відповідає літературним нормам, але в той же час вона стала більш натуральною і життєвою, відображаючи зміну мовної поведінки носіїв мови.

Представникам засобів масової інформації та вченим-мовникам має бути абсолютно зрозуміло, що російську мову треба берегти від засмічення ненормативною лексикою, іноземними запозиченнями та жаргонізмами, від стилістичного зниження та стильового усереднення, від усього, що веде до її збіднення, а, отже, до збіднення чи омертвіння думки.

Процеси, що відбуваються зараз у культурно-мовленнєвій ситуації, природні, вони свідчать не про загибель мови, а її бурхливе життя та перетворення. «Динаміка мовного розвитку настільки відчутна, – зазначає М.С. Валгіна, – що не залишає байдужих ні в колі лінгвістичної громадськості, ні серед журналістів і публіцистів, ні серед звичайних громадян, не пов'язаних професійно з мовою» (там же). Стан сучасної культурно-мовленнєвої ситуації хвилює письменників, журналістів, учених, широкі кола освічених людей, всіх, кому небайдужа доля російської мови, хто серйозно стурбований станом російської культури. 1.3. Політичне регулювання культурно-мовленнєвої ситуації у России Процеси, які у російській мові сучасному етапі, вимагають як пильної суспільної уваги і обговорення, а й державного регулювання.

В даний час можна відзначити безперечне підвищення інтересу Державної думи та Уряду Російської Федерації до культурно-мовленнєвої ситуації в країні.

Приймаються закони, створені задля підвищення престижу російської мови та вітчизняної словесної культури, реалізуються Федеральні цільові програми, план яких затверджується Урядом РФ терміном п'ять років. Метою Федеральної цільової програми «Російська мова (2006 – 2010 роки)» є «створення умов для повноцінної реалізації функцій російської мови як державної мови Російської Федерації та мови міжнаціонального спілкування для зміцнення державності, національної безпеки та престижу країни, розвитку інтеграційних процесів у державах – учасницях СНД, повноправного входження Російської Федерації у світовий політичний, економічний, культурний та освітній простір» (ФЦП, 2005: 2). У Програмі зазначено, що в Російській Федерації спостерігається зниження рівня володіння російською мовою як державною, особливо серед представників молодого покоління, звуження сфери його функціонування як засобу міжнаціонального спілкування, спотворення літературних норм та культури мови серед політичних діячів, державних службовців, працівників культури, радіо , телебачення. Федеральна цільова програма є організаційною основою вирішення проблеми застосування державної мови та мов народів Російської Федерації.

Розробку Програми зумовили такі фактори: – необхідність створення умов функціонування російської мови як найважливішого засобу забезпечення державної цілісності Росії та національної безпеки; - Необхідність забезпечення умов для реалізації принципів, заснованих на розумінні статусу державної мови, закріпленого за російською мовою Конституцією Російської Федерації, як об'єднуючого елемента політичної, економічної та культурної сфер життя країни; - Потреба країни у проведенні єдиної політики в мовній сфері у всіх суб'єктах Російської Федерації; - Необхідність створення рівних умов для оволодіння російською мовою всіма громадянами Російської Федерації; - Актуальність зміцнення ролі російської мови як однієї з найважливіших соціально-культурних складових об'єднання російського громадянського суспільства; – необхідність підтримки російської мови як засобу міжнаціонального спілкування у державах – учасницях СНД; - необхідність зміцнення позицій російської мови у світі для подальшого розвитку політичних, економічних, соціальних та культурних відносин із зарубіжними країнами, а також російськими діаспорами у них; - Необхідність формування позитивного ставлення до Росії у світовому співтоваристві (див: ФЦП, 2005). Досвід виконання Федеральних цільових програм «Російська мова (2002 – 2005 роки)» та «Програми підтримки Російською Федерацією інтеграційних процесів у галузі освіти в Співдружності Незалежних Держав» на 2004 – 2005 роки показав доцільність їхнього об'єднання для здійснення комплексного підходу до вирішення державних проблем у сфері освіти, а також проблем застосування державної мови та інших мов Російської Федерації.

Реалізація Федеральної цільової програми "Російська мова (2002 - 2005 роки)" дозволила залучити до участі 7 федеральних округів, включаючи 36 суб'єктів Російської Федерації, а також 3 держави СНД. Вивчено мовну ситуацію в Сибіру, ​​Тюменській області, на Крайній Півночі та Далекому Сході, видано серію збірок «Права людини та законодавство про мови Російської Федерації» за вісьмома суб'єктами Російської Федерації.

В результаті проведених досліджень було розроблено кваліфікаційні вимоги до державних службовців Російської Федерації, що стосуються рівня володіння російською мовою та культури мови, створено типові тестові матеріали.

Досліджено мовне законодавство країн Балтії, розроблено принципи та методику соціолінгвістичного контролю мовних ситуацій у країнах ближнього зарубіжжя, зокрема, країнах Балтії.

У ході реалізації Федеральних цільових програм «Російська мова (2002 – 2005 роки)» та «Програми підтримки Російською Федерацією інтеграційних процесів у галузі освіти в Співдружності Незалежних Держав» на 2004 – 2005 роки стало очевидним, що, незважаючи на функціонування російської мови, що намітилися в галузі. позитивні зрушення, що ще зберігають гостроту такі проблеми: відсутність комплексного підходу до вирішення стратегічних завдань; невисока ефективність міжвідомчої координації; необхідність залучення громадянського суспільства та представників бізнесу до вирішення проблем; недостатність бюджетного фінансування (ФЦП, 2005). Для реалізації стратегічних завдань Програми передбачається створення централізованих механізмів їх вирішення на федеральному рівні, використання одержаних результатів на регіональному та муніципальному рівнях, а також формування системи індикаторів та показників реалізації Програми.

Це можливо лише за використання програмно-цільового методу.

Але не лише Федеральна цільова програма регулює культурно-мовленнєву ситуацію в країні.

До кінця минулого століття російська не мала юридичного статусу. Спеціальна 68 стаття російської Конституції «Про державну мову РФ», прийнята в 1993 році, не визначила правила функціонування російської мови.

Але у зв'язку з культурно-мовленнєвою ситуацією, що склалася, виникла необхідність у законодавчому регулюванні державної мови.

З того часу, як депутати ухвалили закон у першому читанні, минуло три роки. Суперечки навколо нього то згасали, то поновлювалися. Останній пік інтересу політиків до лінгвістики припав на весну 2005 року. Внаслідок цього 1-го червня 2005 року Президент Росії В.В. Путін підписав Федеральний закон «Про державну мову Російської Федерації», ухвалений Держдумою 20 травня та схвалений Радою Федерації 25 травня 2005 року. Закон спрямований на забезпечення використання державної мови на всій території Росії, забезпечення права громадян РФ на користування державною мовою, а також на захист та розвиток мовної культури.

Згідно з документом, державною мовою РФ, відповідно до Конституції, є російська мова на всій території країни.

Статус російської як державної передбачає її обов'язкове використання у сферах, визначених російським законодавством.

Закон забороняє при використанні російської мови як державної вживати слова та висловлювання, що не відповідають нормам сучасної російської літературної мови. Винятки становлять лише іноземні слова, які мають загальновживаних аналогів у російській (див.: Про держ. яз. РФ: ФЗ № 53-ФЗ, 2005). З метою захисту та розвитку мовної культури в Росії федеральним органам влади наказується сприяти вдосконаленню системи освіти та підготовки фахівців у галузі російської мови, надавати підтримку виданню спеціалізованих навчальних посібників та словників, здійснювати контроль за дотриманням законодавства про державну мову РФ. У Законі особливо підкреслюється, що обов'язковість використання державної мови РФ має тлумачитися як заперечення чи применшення права користування державними мовами республік, що у складі РФ, і мовами народів РФ (там-таки). Закон встановлює сфери використання держмови, серед яких діяльність та найменування органів державної влади, організації всіх форм власності, суди всіх рівнів та ін. Крім того, російська мова обов'язково використовується при оформленні всіх документів, а також у діяльності загальноросійських, регіональних та муніципальних ЗМІ, винятком засобів, спеціально створених для подання інформації держмовами республік. Цей Законопроект встановлює і термінологію.

Словосполучення "російська мова", "державна мова", "офіційна мова", "національна мова" зустрічаються зараз приблизно в 70 чинних Федеральних законах і позначають тільки те, що в тексті Конституції офіційно названо "російську мову як державну мову Російської Федерації" (Бутузов , 2007: http://www.russian2007.ru/index_rus.html). Формулювання статей цього Законопроекту викликало безліч суперечок у колі сучасних лінгвістів.

Ректор Московського державного лінгвістичного університету, член Міжнародної групи експертів Ради Європи у проекті «Лінгвістична політика для багатомовної та політкультурної Європи» І.І. Халеєва в інтерв'ю «Російській газеті» так прокоментувала Закон «Про державну мову Російської Федерації»: «Я не погоджуюся з тими моїми колегами, які стверджують, що таке живе явище, як мову, не можна обмежити жодними законами чи іншими актами.

Без норм мови не буде мови. Росіяни повинні говорити нормованою грамотною російською мовою.

Але мені як лінгвісту та людині, яка теж приклала руку до цього документа, дуже складно назвати його ідеальним.

Ми видаємо закон про державну мову Російської Федерації, а пишемо його, м'яко кажучи, не найкращою російською мовою» («РГ», 2005, №3789). І.І. Халеєва зазначає, що Закон рясніє безліччю стилістичних помилок. У пункті 5 статті 1 йдеться про «примноження», але це не те саме, що «примноження». "Думаю, не тільки русистам ясно, що слово в законі вжито неправильно", - говорить мовознавець.

У пункті 6 тієї ж статті двічі зустрічається оборот «у разі використання не допускається використання». Це мовна неохайність. Автори закону одразу ж його й порушують. Закон обмежує використання іншомовних слів, які вони вживають. Приклад: слово «аналог» – у тій статті, яка й формулює це обмеження. З погляду І.І. Халеевой, Закон про російську мову надто лаконічний.

Перелік сфер вживання російської – явно не повний. Тобто, Закон відкриває нові дискусії і серед лінгвістів, і серед політиків. У Законі йдеться про норми російської літературної мови, які «стверджуються Урядом Російської Федерації». Однак, ніякий уряд норми мови затвердити не може. Інша справа - правила російської орфографії та пунктуації. «І головне, що мене непокоїть, – каже І.І. Халеєва, – у Законі не прописано механізму введення в дію найважливіших його положень.

Без цього документ більше схожий на меморандум, на декларацію» (РГ», 2005, №3789). У Московському державному університеті на факультеті філології 9 листопада пройшов круглий стіл, присвячений Федеральному закону про російську мову та проблемам законодавства в галузі мови. На думку професора А.А. Волкова, сучасному Закону про державну мову РФ необхідне серйозне і ґрунтовне доопрацювання, оскільки він містить ряд формулювань, не визначених з лінгвістичної точки зору: «іноземні слова, які не мають загальновживаних аналогів у російській мові», «захист та підтримка російської мови», « інші мови народів Російської Федерації» тощо. «Так, мова як система знаків не потребує захисту, – каже професор, – захищати потрібно тексти, написані мовою.

Форми захисту мають обговорюватись. У зв'язку з цим, як правило, постає питання про цензуру. Ситуація в галузі цензури ускладнена нині масовою комунікацією, коли текст ЗМІ є колективною продукцією певного видання» (Волкова, 2005: http://www.gramota.ru/lenta/news/rl2007/8_2190). Ще один невизначений термін у Законі – саме поняття «російська мова». Чи розуміється під цим терміном мова класиків або йдеться про сучасну нам мову. А.А. Волков підкреслив, що у текстах А.С. Пушкіна міститься маса слів, вживання яких відповідає «нормам сучасного російського літературної мови» (там-таки). Ускладнюється ситуація й тим, що у суспільстві поняття норми стає негативним.

У демократичному суспільстві воно певною мірою асоціюється із утиском прав людини.

Ряд питань викликає і положення про можливість використання лексики, яка не відповідає нормам російської мови, у тих випадках, коли це є невід'ємною частиною художнього задуму, наприклад, яким чином здійснюється експертиза художнього задуму. «Введення подібних абстрактних формул до Закону робить його нікчемним.

При складанні Закону мають бути максимально чітко опрацьовані та прописані всі можливі ситуації дії Закону», – наголосив О.О. Волков (там же). 4 листопада 2006 року Президент Російської Федерації В.В. Путіним 2007 був оголошений Роком російської мови. «Росія відкрита для всіх, хто ототожнює себе з її культурою. 2007 рік ми проведемо як Рік російської мови і в Росії, і у світі, де знають, цінують та люблять російську мову», – заявив тоді глава держави. «Очевидно значення російської мови і для розвитку світової цивілізації, адже на ній написано безліч книг, у тому числі і про історію, культуру, наукові відкриття не тільки російської, а й інших народів – і не тільки народів Росії, а практично всіх народів у світі », - зазначив Президент (Бутузов, 2007: http://www.russian2007.ru/index_ukr.html). На його думку, заходи, пов'язані з Роком російської мови, викличуть великий інтерес, принесуть користь та зміцнять міжнародні гуманітарні контакти.

Уряду РФ було надано 2-місячний термін до створення організаційного комітету з проведення Року російської мови та затвердження його складу; затвердження плану основних заходів, включаючи заходи у галузі культури, науки та освіти, із зазначенням обсягів та джерел їх фінансування.

Проведення Року російської стало подією як російського, а й міжнародного значення. Його стратегічна мета – залучення інтересу світової громадськості до вивчення російської, російської літератури та культури.

Старт Року російської мови було дано 24 січня 2007 року в Парижі, на виставці «Експоланг-2007», де Росія виступала почесним гостем. Захід пройшов за участю та під патронатом дружини Президента Росії Л.А. Путіною. 27 червня 2007 року в Будинку прийомів Уряду Російської Федерації відбулася прес-конференція, на якій було підбито перші підсумки проведення Року російської мови в Росії.

У ньому взяли участь міністр культури та масових комунікацій РФ А.С. Соколов, заступник міністра, відповідальний секретар Оргкомітету з проведення Року російської А.Е. Бусигін, міністр освіти та науки РФ А.А. Фурсенка, заступник міністра закордонних справ РФ А.В. Яковенко, керівник Роскультури М.Є. Швидкой, представники дипломатичного корпусу, діячі культури, керівники провідних профільних вишів. У рамках прес-конференції відбулося відкриття фотовиставки «Вважаємо за краще російську.

Частина перша», присвяченій видатним історичним діячам та нашим сучасникам іноземного походження, які, вивчивши російську мову, досягли великих успіхів у кар'єрі. Серед них – імператриця Катерина Друга, сподвижник Петра Першого Франц Лефорт, австрійський поет Райнер Марія Рільке, американські астронавти Майкл Лопес-Алегрія та Суніта Вільямс, французька актриса Консуело Де Авіланд, японська фігуристка Юко Кавагучі та ін. Соколов, виступаючи на прес-конференції, зокрема сказав: «Тонкощі російської мови – вони абсолютно незмірні.

І ми самі, говорячи цією мовою, думаючи цією мовою, постійно дивуємося тим одкровенням, які він нам дарує» (Бутузов, 2007: http://www.russian2007.ru/index_ukr.html). У ході зустрічі було доповідано про найцікавіші проекти та акції Року російської мови. Міністр освіти та науки А.А. Фурсенко зазначив, що підвищення статусу вчителів-словесників та підвищення статусу російської мови йде у руслі національного проекту «Освіта». Протягом року заплановано обладнати на найвищому рівні близько тисячі кабінетів російської та літератури.

І традиційна серпнева педрада пройде під гаслом: «Російська мова – ключ до успіху!». А.А. Фурсенко наголосив, що у 2007 році в Азербайджані та Вірменії планується відкрити кілька нових російськомовних шкіл. На думку керівника Росзарубіжного центру при МЗС Росії Е.В. Митрофанова, «головним досягненням Року російської мови мають стати кілька багаторічних, «довгограючих» проектів.

Зокрема, програма «Російська мова для всіх», яка надає можливість дистанційного навчання російській мові та підвищення кваліфікації викладачів за кордоном» (там же). Також у рамках прес-конференції відбулася презентація офіційного сайту проекту «Рік російської мови», який стане єдиним інформаційним полем для російських та зарубіжних ЗМІ. Географія Року російської максимально широка. Протягом 2007 року було проведено понад 800 заходів у Росії та країнах ближнього та далекого зарубіжжя.

Серед них виставково-презентаційні заходи, міжнародні форуми та круглі столи, конкурси та інтерактивні акції. Так, у вересні 2007 року в Москві під девізом: «Книга на службі миру та прогресу» було проведено книжкову виставку-ярмарок. У листопаді, у День народної єдності, на Червоній площі столиці пройшла акція «Головні слова», в ході якої за задумом ініціаторів кожен бажаючий міг підійти до мікрофону і вимовити російською мовою слова, які він вважає головними зі сказаних у своєму житті.

А у грудні 2007 року у Москві проведено заключний захід Року російської мови: урочисте нагородження переможців проектів, конкурсів, олімпіад, чемпіонатів з російської мови. Думки вчених-мовників з приводу того, чи можна вважати проведення Року російської успішним, розділилися. Ректор Державного інституту російської імені А.С. Пушкіна, професор Ю.Є. Прохоров у своєму інтерв'ю радіостанції «Эхо Москвы» 23 грудня розповів про закордонні заходи, що відбулися 2007 року. Їхнє проведення можна вважати досить успішним, кількість людей, які бажають вивчати російську мову, за його словами, значно збільшилася.

При цьому інтерес до вивчення російської мови особливо сильно зріс серед юристів, економістів, а також представників туристичного бізнесу. Голова правління Гільдії лінгвістів-експертів з документаційних та інформаційних суперечок, професор М.В. Горбаневський у свою чергу, говорячи про підсумки Року російської мови, використав стилістичну фігуру оксюморон та назвав проведення Року «провальним успіхом». Дійсно, за кордоном пройшло дуже багато заходів, спрямованих на привернення уваги до російської мови, однак у самій Росії цих заходів було дуже мало, і вони пройшли недостатньо ефективно.

Серед конкретних справ, які б могли бути, але, на жаль, не були здійснені в Рік російської мови, М.В. Горбаневський назвав видання та розсилку по шкільних бібліотеках країни книг, присвячених історії та культурі Росії, російської словесності.

До таких видань відноситься, наприклад, вийшла в Коломиї навесні 2007 року книга «Історія рідного слова: від Кирила і Мефодія до наших днів», яка заслуговує на те, щоб перебувати на столі кожного вчителя-словесника Росії та в домашніх бібліотеках російських сімей. Однак тираж цієї книги смішно малий, адже саме зараз, у Рік російської мови, її можна було б видати багатотисячним тиражем.

За словами Горбаневського, у Рік російської мови необхідно було надати державну підтримку та деяким установам культури, які функціонують лише завдяки зусиллям ентузіастів. У тому числі – музей В.І. Даля в Москві, що займає два невеликі приміщення у флігелі того будинку, де Володимир Іванович писав свій знаменитий словник. У зв'язку з цим М.В. Горбаневський нагадав радіослухачам, що у роки радянської влади відродженню вітчизняної лексикографії багато в чому сприяло захоплення В.І. Леніна словником Даля, і висловив сподівання, що й у наші дні хтось із перших осіб держави знову відкриє для себе цю книгу, нехай це і станеться вже не в Рік російської мови (Ларіна, 2007: http://www.gramota). ru/lenta/news/8_2219). З усього вищесказаного можна дійти невтішного висновку, що мовна політика, проведена державою і спрямовану створення позитивного іміджу Росії та російської мови у світовому співтоваристві і всередині країни, має величезний масштаб і географію.

Керівники регіональних органів влади не можуть на неї не відгукнутися.

Так було в Іванівській області колишній губернатор В.І. Тихонов ще кілька років тому створив раду з російської мови. Це дорадчий орган, який готує пропозиції щодо підтримки, поширення та збереження чистоти російської мови. Нещодавно його прийняли до членів Російського товариства викладачів російської мови та літератури. Услід і ульянівський губернатор вирішив викорінювати безграмотність обласних чиновників.

С.І. Морозов має намір екзаменувати їх знання російської. На початку 2007 року губернатор наказав включити до конкурсу на держслужбу оцінку рівня грамотності. Для С.І. Морозова цей досвід не перший. Виявляється, ще будучи мером Димитровграда в 2001-2004 роках, він почав боротися з безграмотністю чиновників, але тоді, як він сам висловлюється, йому «не вистачило впливовості та ресурсу». Головне – сам С.І. Морозов теж готовий складати тест на грамотність. У разі «невдачі» чиновників змусять пройти програму перепідготовки із залученням вчителів російської мови (РГ, 2007, №4276). Подібна мовна політика, яку проводить держава, вимагає пильної уваги та докладного висвітлення.

Тому головне завдання, що стоїть перед сучасними ЗМІ, - максимально повно донести до читача інформацію про здійснювані в країні Федеральні цільові програми, прийняті Законопроекти, заходи тощо. З цих та інших причин нині перед ЗМІ гостро постає проблема висвітлення культурно-мовленнєвої ситуації у країні.

Засоби масової інформації – інформаційний фактор, що постійно діє, отже, головним завданням діяльності журналіста є висвітлення найбільш актуальних проблем сучасної дійсності. У той же час необхідно, щоб інформація, що надається аудиторії, була своєчасною та зрозумілою. Тому ЗМІ зобов'язані надавати читачам інформацію про всі нововведення, що стосуються мови, про літературні новації так само, як вони інформують аудиторію про політику та економіку.

Висновки 1. Культура мови – це 1) розділ філологічної науки, вчення про сукупність та систему комунікативних якостей мови; 2) ознаки та властивості, сукупність яких говорять про її комунікативну досконалість; 3) сукупність навичок та знань людини, що забезпечують доцільне та неутруднене застосування мови з метою спілкування. 2. Культурно-мовленнєва ситуація – це складова частина (практична реалізація) культури промови, що включає у собі культурно-мовленнєві ситуації, що виникли і що у Росії різні історичні епохи.

Ці ситуації поступово витісняють одна одну, але ніколи не замінюють повністю. 3. Основні тенденції, що характеризують культурно-мовленнєву ситуацію, тісно пов'язані зі змінами, що відбуваються нині у суспільстві, і відбивають особливості функціонування російської на сучасному етапі. 4. Нині у Росії реалізується Федеральна цільова програма «Російська мова (2006 – 2010 роки)», план якої затверджується Урядом Російської Федерації терміном п'ять років. Її метою є «створення умов для повноцінної реалізації функцій російської мови як державної мови Російської Федерації та мови міжнаціонального спілкування для зміцнення державності, національної безпеки та престижу країни…» (ФЦП, 2005: 2). 5. У 2005 році прийнятий Держдумою та підписаний Президентом Росії В.В. Путіним Федеральний закон «Про державну мову Російської Федерації», який, перш за все, спрямований на захист та розвиток мовної культури. 6. 2007 був оголошений Президентом РФ В.В. Путіним Роком російської.

Протягом призначеного часу проведено понад 800 заходів у Росії та країнах ближнього та далекого зарубіжжя.

Серед них виставково-презентаційні заходи, міжнародні форуми та круглі столи, конкурси та інтерактивні акції.

Кінець роботи -

Ця тема належить розділу:

Принципи та мовні механізми висвітлення культурно-мовленнєвої ситуації в Росії в регіональних та федеральних друкованих ЗМІ (2003-2007 рр.)

Цього вимагає завдання всебічної соціальної орієнтації аудиторії та цілісного розвитку масової свідомості» (Прохоров, 2007: 138). До цього.. Сучасні вчені-мовничознавці сходяться на думці, що «переважна більшість.. У цих умовах перед ЗМІ як засобом соціальної трансляції (Є.Н. Єжова) постає масштабне завдання не тільки бути.

Якщо Вам потрібний додатковий матеріал на цю тему, або Ви не знайшли те, що шукали, рекомендуємо скористатися пошуком по нашій базі робіт:

Що робитимемо з отриманим матеріалом:

Якщо цей матеріал виявився корисним для Вас, Ви можете зберегти його на свою сторінку в соціальних мережах:

Квиток 1.

Типи мовної культури:

3. Зростає особистісне біологічність

4. Розширюється сфера спонтанного

нової мови).

Білет 2.

Комунікативна ситуація

У
Комунікативна подія

Комунікативна стратегія

:

Вимовна,

Акцентологічна,

Лексична,

Інтонаційна,

Стильова (стилістична).

Стильова,

Контекстуальна,

Ситуативна,

Особистісно-психологічна.

Білет 3.

Квиток 4.

Квиток 5.

Мовна норма. Основні характеристики. Види норми, варіанти норми.

Мовні норми - це правила використання мовних засобів у період розвитку літературної мови, тобто. правила вимови, правопису, слововживання, граматики. Норма - це взірець одноманітного, загальновизнаного вживання елементів мови. Розрізняють такі типи норм:
1) норми письмової та усної форм мови; 2) норми писемного мовлення;
3) норми мовлення.

· До норм, загальним для усній та письмовіймови, відносяться:
лексичні норми(Тлумачний словник) це норми, що визначають правильність вибору слова з ряду одиниць, близьких йому за значенням або формою, а також вживання його в тих значеннях, які воно має в літературній мові; граматичні нормице правила використання форм різних частин мови, і навіть правила побудови речення. Поділяються на словотвірні(визначають порядок з'єднання частин слова, утворення нових слів), морфологічні(вимагають правильної освіти граматичних форм слів різних частин мови. Морф словник) та синтаксичні; стилістичні нормивизначають вживання мовних засобів відповідно до законів жанру, особливостей функціонального стилю

· Спеціальними нормами письмовоїмови є:
норми орфографії (орф словник); норми пунктуації.

· Тільки до усниймови застосовні:
орфоепічні норми(включають норми вимови, наголоси та інтонації. Орфоеп. словник)

Квиток 6.

Квиток 7

Квиток 8

Квиток 9

Квиток 10

Білет №11

Білет №12

Квиток 13

Проблеми, пов'язані зі словотвором.

Методи освіти слів.

Нові слова у російській мові утворюються з урахуванням слів, словосполучень, рідше - речень, які нового слова є вихідними.
Слова російською утворюються такими основними способами: приставковим, суфіксальним, приставочно-суфіксальним, безсуфіксним, додаванням, переходом однієї частини мови в іншу.

Приставний метод.

При утворенні слів приставним способом приставка приєднується до вихідного, вже готового слова. У цьому нове слово належить до тієї ж частини промови, як і вихідне слово. Так утворюються іменники, прикметники, займенники, дієслова, прислівники.

Суфіксальний метод.

Суфіксальний спосіб полягає в тому, що до основи вихідного слова додається суфікс. Таким чином утворюються слова всіх самостійних частин мови.
Слова, утворені суфіксальним способом, як правило, є іншою частиною мови.
Суфіксальний спосіб є основним для освіти іменників, прикметників та прислівників. Він є більш складним у порівнянні з приставковим способом, тому що суфікс додається не до цілого слова, а до його основи, причому основа слова іноді видозмінюється: відбувається відсікання частини основи, змінюється її звуковий склад, відбувається чергування звуків.

Безсуфіксний спосіб.

полягає в тому, що від слова відкидається закінчення або одночасно відкидається закінчення та відсікається суфікс.

Додавання як спосіб освіти слів.

Додавання полягає в поєднанні в одному слові двох слів. В результаті додавання утворюються складні слова.
Складними називаються слова, що мають у своєму складі два (і більше) корені. Вони утворюються. як правило, від самостійних частин мови, зберігаючи у своєму складі слово або його частину. У складному слові між корінням можуть бути сполучні голосні оі.

Примітки.

1. Як сполучна голосна може виступати і: п'ятирічний.

2. Складні слова можуть бути без сполучної голосної.

Складні слова утворюються:

1. Додавання цілих слів: диван-ліжко, льотчик-випробувач;

2. Додаванням основ слів без сполучних гласних (стінгазета, спортмайданчик, автозавод) або сполучними гласними про і е (снігопад, тепловоз, землекоп);

3. За допомогою сполучних гласних про і е, що з'єднують частину основи слова з цілим словом: новобудова, залізобетон, хлібозаготівля, декоративно-ужитковий;

4. Додавання основ з одночасним приєднанням суфікса: землеробство, запаморочливий;

5. Злиттям слів: вічнозелений, високошановний, шибеник, нижчепідписалися.

Додавання скорочених основ.

Багато слів утворюються шляхом складання скорочених основ вихідних слів. В результаті утворюються складноскорочені слова.

Складноскорочені слова утворюються:

1. складання складів або частин слів повної назви: колгосп (колективне господарство), лікнеп (ліквідація безграмотності), спецкор (спеціальний кореспондент);

2. додаванням назв початкових букв: ЦК (Центральний Комітет), ВДНГ (Виставка досягнень народного господарства);

3. складання початкових звуків: вуз (вищий навчальний заклад), МХАТ (Московський Художній академічний театр);

4. змішаним методом (складення мови зі звуком, звуку зі складом, букв зі звуком та інших.): главк (головний комітет), районо (районний відділ народної освіти).

Складні та складноскороченіслова можуть бути основою освіти нових слів: вуз - вузівець; колгосп - колгоспний - колгоспник.

Квиток 14.

Основні типи словників

Відділ мовознавства, що займається питаннями складання словників та їх вивчення, називається лексикографією (грец. lexikos – словниковий та grapho – пишу). Розрізняються словники двох типів: енциклопедичні(наприклад, Велика радянська енциклопедія, Великий енциклопедичний словник, Літературна енциклопедія, Дитяча енциклопедія, філософський словник тощо) філологічні (лінгвістичні). По-перше, пояснюються поняття, явища, повідомляються відомості про різні події; по-друге, пояснюються слова, тлумачаться їх значення. Енциклопедичними можуть і лінгвістичні словники, наприклад: «Лінгвістичний енциклопедичний словник» під ред. В.М. Ярцевий вийшов 1990 р., а 1997 р. виданий під ред. Ю.М. Караулова словник "Російська мова: Енциклопедія".

Лінгвістичні словники у свою чергу поділяються на два типи: словники багатомовні(найчастіше двомовні, якими ми користуємося щодо іноземної мови, у роботі над перекладом тощо.) одномовні, В яких слова пояснюються за допомогою слів цієї ж мови.

Зрештою, серед одномовних словників виділяються:

1) словники, які включають усі слова цієї мови (так звані словники thēsaurus (гр.) - скарбниця, сховище);

2) словники сучасної літературної мови (найпоширеніший тип тлумачного словника, див. нижче);

3) словники окремих діалектів або їх груп (обласні словники, наприклад, Донський словник);

4) словники мови тієї чи іншої письменника;

5) словники мови окремого твору;

6) історичні словники, що включають слова певного періоду історії мови;

7) словники етимологічні, що пояснюють походження окремих слів;

8) словники синонімів;

9) словники фразеологічні;

10) словники неправильностей, що включають слова, у вживанні, вимові або написанні яких часто спостерігаються відхилення від літературної норми;

11) словники іншомовних слів;

12) словники орфографічні;

13) словники орфоепічні (словники літературної вимови та наголоси);

14) словотвірні словники;

15) зворотні словники;

16) частотні словники;

17) словники скорочень;

18) словники жаргонні та ін.

З історії (не треба))

Перші російські словники, що з'явилися наприкінці XIII ст., являли собою невеликі списки незрозумілих слів (з їх тлумаченням), що зустрічалися у пам'ятниках давньоруської писемності. У XVI ст. такі словники стали складатися за абеткою, внаслідок чого отримали назву «азбуковників».

Перший друкований словник, що містить вже 1061 слово, з'явився в 1596 як додаток до граматики відомого філолога того часу священика Лаврентія Зізанія. Тлумачення зазнали переважно книжкові слов'янські слова та невелика кількість іншомовних слів.

Білет № 15

Квиток 16.

Квиток 17

Квиток 18

Якщо дієслово стоїть у вигляді однієї особи, то суб'єктом висловлювання виступає говорить: Я читаю. Якщо дієслово стоїть у формі другої особи, то суб'єктом висловлювання є адресат (співрозмовник): Ти підеш сьогодні гуляти? 3-є обличчя дієслова показує, що суб'єкт дії бере участь у поточної мовної ситуації: Він знає! Труднощі при утворенні особистих форм дієслова може виникнути у зв'язку з чергуванням голосних і приголосних у корінні деяких дієслів: дивитися – дивлюся, хотіти – хочу

Найпоширеніша помилка при утворенні дієслівних форм пов'язана з тим, що деякі дієслова, відмінюючи, не вживаються у формі 1-ї, рідше 2-ї особи. Такі дієслова називаються недостатніми. Причини цього – чи структурі, чи семантиці дієслова. З точки зору структури (появи несумісних для російської мови поєднань звуків) не утворюють форм однієї особи дієслова з основою на -д, -т, -з, -с: пильнувати, висіти, галдіти, зухвало, дудіти, захистити, перемогти, переконати, переконатися, догодити, чудесити, чудити, відчути, шелестіти. Семантичним причинами, що перешкоджають утворенню форм 1-го (і 2-го) особи однини, можуть бути: безсуб'єктність дії, тобто. мова йде про безособові дієслова: вечоріти, терпіти, нездужатися, світати; неспіввідношення з дією людини: іржавіти, зазеленіти, тепліти; спільність дії: клеїтися, збігатися, накопичитися, стовпитися, розлітатися.

Також не мають форм однієї особи дієслова: затьмарити, ґрунтуватися, утворитися, опинитися, притулитися, палахкотіти, дудіти, чудити та інші. Існують дієслова, що мають форму однієї особи, але її вживання в літературній мові небажано: пилососити - пилосошу (тільки в розмовній мові). Деякі дієслова закріпилися в сучасній російській мові з відтінками значень, не отримавши при цьому особливих стилістичних відмінностей: бризкає - бризкає, рухає - рухає, капає - каплет, метає - мечет.

Не особисті і не відмінні форми дієслів це дієприкметник, дієприслівник, інфінітив.

Билет19.

Білет 20.

Узгодження додатків

1. Додатки, виражені прізвиськами або умовними назвами, не узгоджуються з визначеними словами, тобто зберігають початкову форму у всіх відмінках, наприклад: у Всеволода Велике Гніздо

2. У поєднаннях типу ракета-носій, утворених з'єднанням іменника неживого і іменника одушевленого, друга частина в знахідному відмінку з метою узгодження має форму називного відмінка, наприклад: спостерігати ракету-носій

3. Не узгоджуються:

1) додатки, що приєднуються словами на ім'я, на прізвище, на прізвиськотощо, наприклад: за підписом кореспондента на прізвище Янковський; нещасний випадок із якимось хлопчиком на ім'я Коля;

2) іменники у поєднаннях відомий як, потрібний якзі значенням «як», наприклад: до суду викликали Петрова, потрібного як свідка у цій справі;

З) слова після поєднання будь то, наприклад: Інформація міститься в різних матеріалах, будь то кореспонденція, добірка листів або маленька нотатка;

4) укладені в дужки слова-вставки, що відносяться до попереднього узагальнюючого слова, наприклад: Чехов виявив себе як блискучий майстер художнього слова у найрізноманітніших жанрах (оповідання, новела, сценка-гумореска, театральна п'єса).

4. Частини складені найменувань узгоджуються в відмінку та числі, наприклад: у листі-листівці, машиною-канавокопателем, на вітринах-стендах. Те саме за наявності числівників: два торти-морожені, три школи-інтернати, чотири сукні-халати(у цих прикладах числівник однаково поєднується з кожною частиною складної назви). В окремих випадках друга частина не узгоджується: у акули-молот.

Квиток 22 . Правила вживання причетних, дієпричетних та іменних оборотів.

Вживання причетних оборотів

Причастя має: час, вид, заставу, які співвідносяться з тими ж значеннями дієслова – присудка.

Для правильного утворення дієприкметників необхідно: враховувати порядок слів при вживанні прич. Оборота (не можна ставити обумовлене слово всередину причетного обороту, також неправильний порядок слів може призвести до двозначності)

Причетний оборот повинен стояти або після визначеного іменника (книга, що лежить на столі), або перед ним (лежача на столі книга), але не повинен розриватися визначальним словом (лежача книга на столі).

Нагромадження дієприкметників створює неблагозвучність.

Неправильний порядок слів у реченні з відокремленим причетним оборотом:

Через кілька днів після сварки Дубровський упіймав селян Троєкурова у своїх лісах, що крали дрова.

Вживання дієприслівникових оборотів

Дієпричетний оборот повинен відноситися до того ж суб'єкта, що і дієслово-присудок

Потрібно правильно утворювати дієприкметник

Час дієслова має співвідноситися з видом дієприслівника

Слід дотримуватися однорідності дієприкметника про. з іншими

Дієпричетний оборот не може бути вжитий, якщо пропозиція виражена пасивною конструкцією, тому що виробник дії, вираженого присудком, і виробник дії, вираженого дієприслівником, не збігаються:

Піднявшись вгору Волгою, баржа буде вивантажена на причалі Биково.

Нагромадження дієприслівників створює неблагозвучність.

Вживання іменних оборотів (віддієслівне іменник із завис. словами)

Приклад: використання не за призначенням. Утворення таких іменників призводить до появи неіснуючих слів (взяття – даті). Слід уникати неясності висловлювання (приклад: ми обговорювали заміну гравців)

Квиток 23.

Квиток 24.

Квиток 25.

Квиток 26.

Квиток 1.

Сучасна мовна ситуація. Актуальні зміни у мові та їх оцінка.

Сучасна мовна ситуація становить кризовий перехідний етап. Але мова не псується, вона розвивається. Актуальним стає питання про зміни у мовленні та в мовній системі. Риси сучасної мовної ситуації:
1. Різко розширюється склад учасників масової та колективної комунікації.
2. У ЗМІ послаблюється цензура.
3. Зростає особистісний початок у мові.

4. Науково-технічний прогрес запроваджує нові слова в нашу мову
5. Змінюються ситуації та жанри спілкування у сфері громадської та особистої комунікації.
6. З'являється прагнення виробляти нові засоби висловлювання.

Типи мовної культури:
1. Повнофункціональний. Найбільш повне володіння всіма можливостями національної мови. Ставлення до своєї промови критичне.
2. Неповнофункціональний. Неповна міра володіння мовою.
3. Середньолітературний. Неповний неповнофункціональний тип. Люди мають уявлення про норму, але не мають її.
4. Літературно-жаргонуючий. незнання евфемізмів - більш пристойних виразів. Демонстративне небажання користуватися ними.
5. Повсякденний. Ніколи не розмірковують про свою промову.

Свобода і розкутість мовної поведінки спричиняють розхитування мовних норм, зростання мовної варіативності. Проте дати однозначну оцінку сучасної мовної ситуації складно.

1. Різко розширюється склад учасників масової та колективної комунікації: нові верстви населення долучаються до ролі ораторів, до участі в газетах і журналах. З кінця 80-х років можливість виступати публічно отримали тисячі людей з різним рівнем мовної культури.

2. У засобах масової інформації різко послаблюються цензура та автоцензура, які раніше значною мірою визначали характер мовної поведінки.

3. Зростає особистіснепочаток у мові. Безлика і безадресна мова змінюється мовою особистою, набуває конкретного адресата. Зростає біологічністьспілкування, як усного, і письмового.

4. Розширюється сфера спонтанногоспілкування як особистого, а й усного громадського. Люди не вимовляють і читають заздалегідь написані промови. Вони говорять.

5. Змінюються важливі параметри протікання усних форм масової комунікації: створюється можливість безпосереднього звернення того, хто говорить до слухачів і зворотного зв'язку тих, хто слухає розмовляючих.

6. Змінюються ситуації та жанри спілкування й у сфері громадської, й у сфері особистої комунікації. Жорсткі рамки офіційного громадського спілкування послаблюються. Народжується багато нових жанрів мовлення у сфері масової комунікації. Сухий диктор радіо та ТБ змінився ведучим, який розмірковує, жартує, висловлює свою думку.

7. Різко зростає психологічне неприйняття бюрократичної мови минулого (так званого нової мови).

8. З'являється прагнення виробити нові засоби вираження, нові форми образності, нові види звернень до незнайомих.

9. Поряд із народженням найменувань нових явищ відзначається відродження найменувань тих явищ, які повертаються з минулого, заборонених або відкинутих в епоху тоталітаризму” (Російська мова кінця XX століття. М., 1996).

Білет 2.

Комунікативна ситуація, комунікативна подія, комунікативна стратегія. Комунікативні якості мови.

Комунікативна ситуація- Це ситуація мовного спілкування двох і більше людей. Комунікативна ситуація має певну структуру. Вона складається з наступних компонентів:

1) промовець (адресант); 2) слухач (адресат); 3) відносини між тим, хто говорить і слухає, і пов'язана з цим 4) тональність спілкування (офіційна – нейтральна – дружня); 5) ціль; 6) засіб спілкування (мова чи її підсистема – діалект, стиль, і навіть паралінгвістичні засоби – жести, міміка); 7) спосіб спілкування (усний/письмовий, контактний/дистантний); 8) місце спілкування.

Це ситуативні змінні. Зміна значень кожної з цих змінних веде до зміни комунікативної ситуації і, отже, до варіювання коштів, що використовуються учасниками ситуації, та їхньої комунікативної поведінки загалом.

Так, спілкування судді і свідка в залі судових засідань відрізняється більшою офіційністю мовних засобів, що використовуються обома сторонами, ніж спілкування цих осіб не під час судового засідання: змінюється місце, але соціальні ролі (див. про це поняття нижче), як і всі інші ситуативні. змінні, зберігаються постійними.

У комунікативної події задіяніконкретних учасників. Тому одні й самі висловлювання означають у різних комунікативних подіях різні речі.
Комунікативна подіяє взаємодія (трансакцію), у якій кожна зі сторін у режимі реального часу виконує роль як Джерела, так і Одержувача. Для інтерпретації повідомлення, тобто. до створення взаємоприйнятного сенсу, у своїй потрібна кооперація.

Комунікативна стратегія- це частина комунікативної поведінки або комунікативної взаємодії, в якій серія різних вербальних та невербальних засобів використовується для досягнення певної комунікативної мети;

сукупність запланованих говорящим заздалегідь і реалізованих під час комунікативного акту теоретичних ходів, вкладених у досягнення комунікативної мети.

Комунікативні якості мови,які надають найкращий вплив на адресата з урахуванням конкретної ситуації та відповідно до поставлених цілей та завдань :

1. Правильність (нормативність) – відповідність літературним нормам.

2. Точність - відповідність промови дійсності:

Предметна (знання предмета мови),

Понятійна (уміння точно підбирати слова визначення предмета).

3. Логічність - зміст, співвідношення частин та компонентів мови, послідовність викладу:

Предметна (відповідність смислових зв'язків та відносин одиниць мови у мові зв'язків та відносин предметів і подій дійсності)

Понятійна (структура логічної думки та логічного її розвитку в семантичних зв'язках елементів мови у мові).

4. Чистота - свобода мови від будь-яких забруднюючих її елементів.

5. Багатство - здатність використовувати різні мовні засоби визначення однакових предметів промови, явищ, подій.

6. Виразність - особливості, що сприяють підтримці уваги та інтересу слухача (особливості вимови, інтонація, акценти і т.д.):

Вимовна,

Акцентологічна,

Лексична,

Інтонаційна,

Стильова (стилістична).

7. Доречність - відповідність промови темі розмови та обраної аудиторії:

Стильова,

Контекстуальна,

Ситуативна,

Особистісно-психологічна.