Міжнародна мова науки XVIII століття. Міжнародна мова

Міжнародні мови є великою групою людей, які живуть на планеті. В даному випадку можна говорити про світове значення цього засобу комунікації. Міжнаціональні способи та мови міжнародного спілкування (їхня кількість коливається від семи до десяти) мають дуже розмиті кордони. У XVII-XVIII столітті була спроба створити штучне універсальне лист - пазиграфію. В наш час аналогом міжнародної мови є штучно створений спосіб комунікації – есперанто.

Історія

В Античності загальною для всіх народів мовою була давньогрецька. Пройшло більше тисячі років, і в деяких регіонах та частинах світу (Середземномор'я, католицька Європа) засіб спілкування між людьми змінився. став найважливішим способом передачі інформації у різних галузях людської комунікації. За його допомогою велися переговори, писалися мемуари, укладалися торгові угоди. Центральна і Західна Азія протягом кількох століть спілкувалася тюркською мовою, яка згодом потіснила арабську. За допомогою останнього у мусульманському світі вирішувалися важливі питання.

У Східній Азії довго було поширеним свій засіб спілкування – веньянь. У XVI-XVII столітті міжнародною мовою в Європі є на початку XVIII – французька. У ХІХ столітті не останнє місце посідає Німеччина, що виділяється високими досягненнями своїх учених того періоду. Внаслідок цього німецька мова стає міжнародною. У цей час і Іспанії займають півсвіту. Лексика цих країн стає спільною багатьом народів. До кінця ХХ століття широкого поширення набула англійська мова. Міжнародна мова як спосіб спілкування, таким чином, почала включати лексику кількох країн.

Зміни

Важко сказати, яка мова міжнародна сьогодні. Непостійність статусу цього способу спілкування представників різних країн полягає у придбанні та втраті поєднань географічних, демографічних, культурних та економічних показників. Деякі держави, що межують одна з одною, досить тісно взаємодіють. Наприклад, поряд з китайською та німецькою, російська мова – міжнародна мова. Деякі маленькі держави, які перебувають різних континентах, включалися свого часу у процеси колонізації.

У ті періоди засобом спілкування був іспанська, португальська та англійська. Держави переставали взаємодіяти між собою, втрачали колонії. Відповідно, зникала необхідність спілкування різних народів. Перестали бути міжнародним засобом спілкування латинська та грецька мови, а нідерландська, італійська, шведська, польська, турецька стали такими на короткий термін. На початку ХХ століття вплив популярної свого часу Німеччини був поширений навіть на Польщу, Словаччину, Галичину. Але пізніше німецька мова перестала виконувати роль міжнародної.

Слід сказати, що, наприклад, іспанська лексика показує стабільність у цьому плані. З початку ХХІ століття вона посилює свої позиції. Таким чином, іспанська вважається міжнародною понад п'ять століть. З часом Китай зміцнює своє зовнішньополітичне становище. У результаті лексика цієї країни стає найбільшою за кількістю носіїв у всьому світі.

Ознаки

Існують деякі показники, якими характеризуються міжнародні мови:

1. Велика група людей може вважати їх рідними.
2. Значна частина населення, на яку вони є рідними, володіє ними як іноземними.
3. Різні організації використовують міжнародні мови як офіційні на конференціях та семінарах.
4. З їхньою допомогою спілкуються люди з різних країн, континентів, різних культурних кіл.

Російська мова

Вважаючись державним та офіційним, він широко поширений за межами РФ. Як найбільш популярна і одна з найбагатших, російська по праву займає чільне місце серед світових мов. Якщо говорити про застосування у зовнішньополітичній сфері, то воно дуже різноманітне. Російська, будучи мовою науки, вважається найкращим засобом спілкування вчених із різних країн. Більшість світової інформації, необхідна людству, публікується з використанням вітчизняної лексики. Російська мова має широке поширення у світових засобах комунікації (радіопередачі, авіа- та

Значення

Вітчизняна лексика сприяє передачі знань і виступає посередником при спілкуванні представників різних країн. Як і інші міжнародні мови, вона робить великий внесок у реалізацію суспільних функцій. Російська лексика відіграє у просвітництві. За допомогою неї йде навчання у Росії, а й у інших розвинених країн. Школи та ВНЗ різних держав обирають російську мову для вивчення. З юридичного погляду його визнають робочою лексикою.

Висновок

Російську мову вивчають студенти 1700 університетів у 90 державах, а також учні різних шкіл. Близько півмільярда людей володіють ним різною мірою. Російська мова стоїть на п'ятому місці за рівнем поширеності (за кількістю тих, хто використовує її в мові). Люди багатьох соціальних верств, що у різних куточках нашої планети, знайомі з ним і є його носіями. Російською мовою створено літературні та музичні твори світової значущості.

Трофімова У. З. Санкт-Петербург “Універсальні мови” XVII столітті Проекти штучних, “допоміжних” мов зазвичай сприймаються як частину сучасної епохи - епохи глобалізації. Щоправда, такі популярні штучні мови, як есперанто та волапюк, були розроблені ще наприкінці XIX століття, але увійшли до культурного простору наступного XX століття. І хоча жодна з цих штучних мов не стала (поки що) мовою міжнародного спілкування, сама наявність подібних проектів свідчила про тенденцію до зближення між різними народами, про тісніші, ніж раніше, зв'язки між різними частинами земної кулі. Але прагнення до універсальності та глобалізму є рисою не лише XX століття. Досліди створення “універсальної мови” робилися неодноразово XVII столітті і стали “одним із значних сюжетів культурної історії” цього періоду. 1 Прагнення раціоналізувати картину світу, знищити “ідолів”, що ускладнюють процес пізнання, бажання зробити знання доступним якомога більшій кількості людей об'єднує різні філософські напрями початку XVII століття, наприклад, картезіанство і емпіризм Бекона. Але для “поширення та просування всіх мистецтв та наук” потрібен інструмент – і цим інструментом є мова, причому деякі мислителі XVII століття не задовольняються природними мовами. Їм потрібна “універсальна мова” - справжня, ідеальна мова, такою, якою вона має бути.2 Проекти штучних мов виникали і до початку XVII століття, але вони зазвичай проходили повз увагу сучасників. Родоначальником ідеї "універсальної мови" зазвичай вважають Рене Декарта, а першим теоретичним виступом з теорії лінгвопроектування - його лист Мерсенну, датований 20 листопада 1629 року. Французький філософ дав малюнок конструкції мови всесвітнього спілкування, основою якої була раціонально побудована граматика 3. Але найважливішим для Декарта було створення мови філософського, здатного реформувати людське мислення. І це завдання можна вирішити лише з допомогою істинної філософії. Якби можна було пояснити, що являють собою прості ідеї, з яких складаються думки людей, тоді відразу ж з'явилася б загальна мова, за допомогою якої “прості селяни могли б краще судити про істину речей, ніж тепер це роблять філософи” 4 . Тут є знаменитий декартівський метод розчленування труднощів, а й бажання змінити мислення як представників еліти, а й людини взагалі, навіть “простого селянина”. До універсальної системи письма (штучної) Декарт ставився критично, хоч і не відкидав можливості її створення. Якоб Маат виділяє кілька передумов для проектів "універсальної мови": а) філософія Відродження; б) містична традиція; в) занепад латині як міжнародної мови (Maat, 5-7). 1 І.Є. Борисова. Музичний телеграф кн. В.Ф. Одоєвського: контексти, риторика, інтерпретація. //Звучуча філософія. Збірник матеріалів конференції. СПб, 2003. С. 35 2 Jaap Maat. Philosophical Languages ​​в Seventeenth Century: Dalgarno, Wilkins, Leibniz. Amsterdam, 1999. PP. 9, 26 3 Олег Ізюменко. Вавилонська вежа. //Humanus.ru. On-line, 2005 4 Цит. по: О. Ізюменко. Вавилонська вежа Початок XVII століття характеризується руйнуванням мовної цілісності, зміцненням позицій національних мов у Європі. У пошуках нової цілісності філософи та лінгвісти шукають опору в людському розумі та створюють свої проекти “загальних” мов. Містична традиція також вплинула цей процес, особливо у проекти “загального листи” – пазиграфії. Для містиків природа була “книгою”, яку треба розтлумачити, отже, необхідно було знайти спосіб дешифрування божественного алфавіту. Шифри представляли особливий інтерес для англійських мислителів на той час, починаючи з Бекона. Він вважав мистецтво шифрування дуже важливим, передусім, держави, оскільки “найважливіші проблеми часто довіряють простим шифрам”. Але англійський філософ йде далі у своїх міркуваннях про знаки. Він прагне винайти "справжній знак" (real character), який представляв би справжнє співвідношення імені та предмета. У Бекона ще немає рекомендацій щодо використання подібних знаків як універсальний засіб комунікації, але від його ідеї “справжнього знака” до ідеї “універсальної мови” залишався лише один крок. Безперечно, існує зв'язок між інтересом до шифрів та проектами пазиграфій та “універсальних мов”. Під час Англійської революції та громадянської війни – у 1640-ті роки – проблема криптології стала дуже гостро. Інтерес до неї не оминув і Джона Уїлкінса, випускника Оксфорда, священика, захисника "нової науки", в майбутньому - одного з засновників Королівського Товариства. У своїй книзі "Меркурій, або Таємний і швидкий посланник" (1641) він розглядає різні методи шифрування, причому зупиняється не тільки на використанні спеціальних алфавітів (таємниці), але приваблює такі явища, як мова певних соціумів, наприклад, жебраків, і мову жестів . Слід зазначити, що у Англії середини XVII століття був великий інтерес мови жестів і проблеми сурдопедагогіки. Відомий математик Джон Валліс вважав себе фундатором англійської сурдопедагогіки. Мову глухонімих присвятив свою книгу і Джордж Далгарно - автор одного з проектів "універсальної мови". Для Уїлкінса різноманітність мов ускладнює навчання наук, оскільки багато часу витрачається вивчення сенсу слів, а чи не сутності речей (Maat, 9). Його проект "універсальної мови" з'явився наприкінці 1660-х років - "Досвід про справжній знак і про філософську мову" (1668). Уілкінс підійшов до цієї проблеми, долаючи євроцентризм і визнаючи відносність людських суджень про ту чи іншу мову: “Для людей звичайна справа ставитися найсприятливішим чином до тієї мови, з якою вони найкраще знайомі. Ясно, що іноземці так само схильні скаржитися на недоліки в нашій мові, як і ми – на недоліки у їхній мові” 5. При розробці свого проекту Вілкінс спирається не тільки на європейські, а й на давні і навіть східні мови, зокрема, на китайська. У передмові до “Досліду” Уїлкінс виявляє глобальність свого мислення: “Загальне благо людства вище блага будь-якої певної країни чи нації”. / p). 5 John Wilkins. An Essay Towards Real Character and Philosophical Language. London, 1668. P. 381 6 John Wilkins. Dedicatory. // Essay Towards a Real Character, s/p В основу "універсальної мови" Уілкінса покладено поділ всього сущого на сорок категорій, кожна з яких має подальший ієрархічний поділ. Результатом такого поділу стало створення одного із перших словників англійської мови. Систему своєї власної “універсальної” мови Уілкінс представив як мнемонічних таблиць і схем. Він не вважає, що його мова важка для вивчення, оскільки знаки цієї мови легко запам'ятати завдяки природним зв'язкам між речами. Наприкінці своєї праці Уілкінс наводить молитву “Отче наш” п'ятдесятьма мовами, включаючи свою “універсальну” і, що цікаво, російську. Російська версія “Отче наш” наводиться в латинській транскрипції, часто з неправильним розподілом на слова, що свідчить про те, що кирилиці Вілкінс не знав і серед його знайомих не було фахівця з російської мови, а молитву він, мабуть, записував зі слуху. Ця деталь може бути дуже цікавою щодо російсько-англійських зв'язків у сфері культури у середині XVII століття (до російського посольства на чолі з Потьомкіним 1680-х рр. та візитів Петра I кінця 1690-х). Вілкінс чудово усвідомлював, що для втілення його проекту в життя буде потрібен час. Заступництво Королівського Товариства він вважав запорукою успіху. Іронія полягає в тому, що книга Уїлкінса про “універсальну мову” як засіб міжнародного спілкування, написана англійською та звернена до широкої публіки, була незабаром перекладена латиною на прохання іноземних учених, зокрема, Лейбніца. Англійський вчений зазнав фіаско. Його мова виявилася надто складною для вивчення. У XVII століття існували й інші проекти “універсальної мови”. В Англії ще до Вілкінса свій проект "філософської мови" запропонував Джордж Далгарно - автор книги "Наука про знаки, загальний універсальний лист і філософська мова" (1661), написаної латиною. Він також запропонував власну класифікацію ідей, понять та явищ (див. докладніше Maat, 25-111). Ще 1650-ті роки проблемою “загальної мови” цікавився Томас Уркарт, автор чудового перекладу “Гаргантюа і Пантагрюэля” Рабле. Ці приклади свідчать про космополітичність мислення творців універсальної мови. "Батьком" ідеї всесвітньої мови вважають Лейбніца. У 1666 році він публікує дисертацію латинською, в якій проводить свою ідею про “пазиграфію або мистецтво робитися зрозумілим за допомогою загальних письмових знаків для всіх народів на Землі, якими б різними мовами вони не говорили, якщо тільки вони знайомі з цими спільними знаками” . Цю ідею він проніс через своє життя. Разом про те, його “алгебра логіки” – заміна міркування формулами, освіту слів з допомогою алгебраїчних операцій, - стала окремим розділом математики – математичної логікою. У Росії та слов'янських країнах у XVII столітті також спостерігався інтерес до таємнопису та до удосконалень мови. У 1665 році хорватський священик Юрій Крижанич, перебуваючи на засланні в Тобольську, склав граматику “майбутньої спільної мови всіх слов'ян”, яка була сумішшю церковнослов'янських, російських і хорватських слів і форм. Крижанич назвав свою штучну мову "російською", оскільки саме з Росією пов'язував майбутню єдність слов'янського світу. Дослідження Крижанича навряд чи вплинуло на розвиток математики, але стало першим у Європі працею з порівняльної слов'янської філології 7. ​​Отже, прагнення мовної цілісності є рисою як західноєвропейського, а й слов'янського мислення на той час. Філософи XVII століття прагнули цілісного розуміння навколишнього світу, та його проекти “універсальних мов” були інструментами задля досягнення цієї мети. При цьому вони долали забобони щодо чужих культур і дбали про “загальне благо”. Цим вони готували ґрунт для просвітницької думки, а від епохи Просвітництва тягнуться нитки і до сучасної цивілізації. 7 Підр. про Крижанич см. Пушкарьов Л. Н. Ю. Крижанич: нарис життя і творчості. М., 1984

Період, якому присвячений цей розділ, займає в історії особливе місце. Саме в цю епоху відбувається крутий поворот від феодальних порядків до нового суспільного устрою - капіталізму. На європейському континенті вона ознаменована двома великими революціями – англійською та французькою; У Новому світі боротьба північноамериканських колоній за незалежність призводить до появи на карті світу Сполучених Штатів Америки. Закладаються основи сучасної науки: XVII–XVIII ст. - Це час Ф. Бекона, Дж. Локка, І. Ньютона, Г.В. Лейбниця… Формується і поширюється ідеологія Просвітництва: знаменита «Енциклопедія», незважаючи на цензурні заборони, стає найбільш шанованою книгою Європи, що мислить. Докорінно змінюється і культура континенту: класицизм, що зародився у Франції, стверджується як провідний напрямок літератури та мистецтва. Всі ці події, природно, не могли не позначитися і на області, що цікавить нас, в якій, поряд з безперечною наступністю по відношенню до попереднього етапу розвитку, виникає і ряд принципово нових явищ.

Насамперед, зрозуміло, триває нормативно-описоваробота, пов'язана із формуванням національних літературних мов європейських народів та їх нормалізацією. У ряді випадків це завдання беруть він спеціальні органи – академії, у центрі уваги яких виявляється словникова робота. Ще в 1587 р. було засновано Академію делла Круска, результатом діяльності якої став академічний словник італійської мови. Особливого значення – у зв'язку з французькою мовою та культурою, що поступово висуваються в Європі на передній план – набула створена в 1634–1635 рр. . Французька академія, яку було покладено підготовка досить повного нормативного словника французької. У 1694 р. було завершено «Словник Французької академії», який отримав великий резонанс у всіх європейських країнах. Як французькою, так і іншими академіями було проведено велику роботу щодо відбору рекомендованого та забороненого матеріалу в галузі слововживання, орфоепії, граматики та інших аспектів мови.

Серед французьких граматистів аналізованої епохи виділяється Клод Фавр де Вожла(1585-1650), автор «Нотаток про французьку мову», опублікованих у 1647 р. Вожла вважає, що процес нормалізації мови повинен спиратися насамперед на спостереження та опис його в тому вигляді і в тій формі, в якій він виступає в реальному житті . Наголошуючи, що далеко не завжди легко відрізнити «правильне» від «неправильного», він висуває як критерій те, що санкціоновано вживанням, причому зразком правильного вживання є мова при королівському дворі, а також мова кращих письменників. Визнаючи, що нові слова і звороти можуть «правильно» створюватися і за аналогією, Вожла виступає проти спроб змінювати або очищати мову, посилаючись на раціональні або естетичні підстави, і не приймає засуджень тих, хто засуджує явища, що вкорінилися і широко використовуються, тільки тому, що вони нібито суперечать розуму.

Хоча у Англії органу, регулюючого культуру мови, і виникло, названа проблематика зайняла у житті освічених верств англійського суспільства велике місце. Вийшов цілий ряд граматичних, орфографічних та орфоепічних робіт, покликаних упорядкувати літературну норму: Ч. Батлера (1534), Дж. Уолліса(1653) та ін. У 1685 р. з'являється робота К. Купера,в якій спеціально звертається увага на різницю між звуками та літерами, написанням та вимовою; 1701 р. автор «Практичного фонографа» Джоунсставить перед собою завдання «описати англійську мову, особливо як вона використовується в Лондоні, університетах та при дворі». Особливе значення мав поява в 1755 р. знаменитого словника англійської мови, творцем якого був СемюелДжонсон (1709-1784). У передмові Джонсон звертає увагу на ту обставину, що в англійській, як і в будь-якій іншій живій мові, існують два типи вимови – «швидка», що відрізняється невизначеністю та індивідуальними особливостями, і «урочисте», ближче до орфографічних норм; саме на нього, на думку лексикографа, слід орієнтуватися у мовній практиці.

Поряд із описом та нормалізацією конкретних мов вчений світ тодішньої Європи залучають і проблеми філософсько-лінгвістичногохарактеру. Насамперед, сюди ставиться питання про походження людської мови,який цікавив, як ми бачили вище, ще мислителів античної епохи, але отримав особливу популярність саме в XVII–XVIII ст., коли багато вчених намагалися дати раціоналістичне пояснення того, як люди навчилися говорити. Були сформульовані теорії звуконаслідування, згідно з якою мова виникла в результаті імітації звуків природи (її дотримувався) Готфрід Вільгельм Лейбніц(1646-1716)); вигуків, згідно з якими першими причинами, що спонукали людину використовувати можливості свого голосу, були почуття або відчуття (до цієї теорії примикав Жан Жак Руссо (1712–1778)); соціального договору, яка передбачала, що люди, поступово навчилися чітко вимовляти звуки і домовилися приймати їх за знаки своїх ідей та предметів (у різних варіантах вказану концепцію підтримували Адам Сміт(1723-1790) та Жан Жак Руссо). Незалежно від того, як оцінювався ступінь достовірності кожної з них (а будь-яка концепція походження мови завжди більшою чи меншою мірою заснована на здогадах, оскільки жодними конкретними фактами, пов'язаними із зазначеним процесом, наука не мала й не має), ці теорії зіграли найважливішу методологічну роль, оскільки вносили у вивчення мови поняття розвитку.Основоположником останнього вважається італійський філософ Джамбаттіста Віко(1668-1744), що висунув ідею розвитку людства за певними, внутрішньо властивим суспільству законам, причому важлива роль у цьому процесі відводилася їм розвитку мови. Французький вчений Етьєн Кондільяк(1715-1780) висловив думку про те, що мова на ранніх етапах розвитку еволюціонувала від несвідомих криків до свідомого використання, причому, отримавши контроль над звуками, людина змогла контролювати свої розумові операції. Первинним Кондильяк вважав мову жестів, за аналогією із якими виникли звукові знаки. Він припускав, що це мови проходять принципово той самий шлях розвитку, але швидкість процесу кожному за них різна, унаслідок чого одні мови є більш досконалими ніж інші, – ідея, пізніше що розвивалася багатьма авторами в XIX ст.

Особливе місце серед теорій походження мови цієї епохи належить концепції Йоганна Готфріда Гердера(1744-1803), який вказував, що мова універсальна за своєю основою і національна за властивими їй різними способами вираження. У своїй роботі «Трактат про походження мови» Гердер підкреслює, що мова є породженням самої людини, знаряддям, створеним ним для реалізації внутрішньої потреби. Скептично відгукнувшись про згадані вище теорії (звуконаслідувальну, вигукову, договірну) і не рахуючи можливим приписувати йому божественне походження (хоча в кінці життя його думка дещо змінилася), Гердер стверджував, що мова народжується як необхідна передумова та інструмент для конкретизації, розвитку та вираження думки. При цьому, на думку філософа, він є тією силою, яка об'єднує все людство і пов'язує з ним окремий народ і окрему націю. Причина його появи, за Гердером, полягає насамперед у тому, що людина набагато меншою мірою, ніж тварина, пов'язана впливом зовнішніх стимулів і подразників, вона має здатність до споглядання, відображення та порівняння. Тому може виділити найважливіше, найбільш істотне і дати йому ім'я. У цьому сенсі можна стверджувати, що мова – природна людська приналежність і людина створена для володіння мовою. Однак людина аж ніяк не наділена вродженою мовою; останній не дано йому у спадок від природи, а розвинувся як специфічний продукт особливої ​​психічної організації людини. Ці погляди Гердера вплинули на філософсько-лінгвістичні ідеї наступної епохи.

Питання про походження мови, природно, виявляється тісно пов'язаним із проблемою сутностімови. Серед філософів аналізованої епохи нею займався також Джон Локк(1632-1704), що підходив до неї через поняття слова. Визначаючи мову як велике знаряддя і тісний зв'язок суспільства, Локк вважав, що слово має фізичну природу, складається з членороздільних звуків, що сприймаються органами слуху, і наділене функціями передачі думки, будучи знаком для неї. Будучи фізичним заступником думки, слово довільне по відношенню до позначається і говорить і має абстрактну природу. При цьому Локк розрізняв слова спільні, що передають спільні ідеї, і поодинокі, що заміняють поодинокі думки.

Говорячи про філософсько-лінгвістичні концепції XVIII ст., називають і твір згаданого вище найбільшого англійського економіста Адама Сміта «Про початкове формування мов і про відмінність духовного складу споконвічних і змішаних мов», опубліковане в 1781 р. Вважаючи, що знаки первісної мови використовувалися для , Найчастіше спонукального повідомлення про подію, що відбувається в момент промови або відчувається як актуальне, Сміт припускав, що на ранніх етапах розвитку слово і пропозиція існували синкретично. Особливо наголошують на тому факті, що англійський мислитель вказував, що в ряді європейських мов відбувався процес стирання закінчень (переходу від синтетичного ладу до аналітичного за пізнішою термінологією), пов'язуючи останній зі змішуванням мов. Пізніше, вже у ХІХ ст., названа проблематика зайняла велике місце й у багатьох мовознавців (брати Шлегелі, У. фон Гумбольдт, А. Шлейхер та інших.), пропонували різні типологічні класифікації (що буде докладніше сказано нижче).

Філософський підхід до мови поставив перед вченими XVII–XVIII ст. ще одну проблему, яка заслуговує на окремий розгляд – питання про можливість створення «ідеальної» мови, вільної від недоліків мов звичайних.

Природні та штучні мови у лінгво-філософських концепціях XVII–XVIII століть

Звертаючись до вивчення людської комунікації, вчені Нового часу неодноразово зазначали, що існуюча у світі багатомовність є великою незручністю, подолання якої значною мірою сприятиме прогресу людства та встановленню «світової гармонії». З іншого боку, у всіх реально існуючих мовах є різноманітні винятки, порушення «правильності» і т. д., що ускладнює користування ними і робить їх досить недосконалим засобом спілкування та мислення. Тому настав час звільнити людство від прокляття «вавилонського стовпотворіння» і знову об'єднати його якоюсь спільною мовою, що відповідає вимогам науки, причому намітилися різні шляхи його створення.

Чисто емпіричний підхід пропонував один із основоположників науки Нового часу Френсіс Бекон(1561-1626). На його думку, було б доцільно створити щось на кшталт загальної порівняльної граматики найпоширеніших європейських мов, що відображатиме їх переваги та недоліки, а потім виробити на цій базі шляхом узгодження спільну та єдину мову для всього людства, вільну від недоліків і ввібравши переваги кожного, що дозволить йому стати ідеальним вмістилищем людських думок та почуттів. З іншого боку, Бекон вказує, що поряд з природною мовою у функціях останнього можна використовувати й інші засоби, які сприймаються органами почуттів та мають достатню кількість розрізняючих ознак. Таким чином, мовні знаки (слова) подібні до монет, які здатні зберігати основну функцію платіжного засобу навіть незалежно від металу, з якого вони зроблені, тобто мають умовнимхарактером.

Розглянуту проблематику торкався і найбільший французький філософ Рене Декарт(1590–1650), погляди якого зіграли особливо велику роль розвитку лінгвістичних ідей аналізованої епохи. Свої погляди Декарт виклав у листі до абата Мерсенна (1629), який надіслав йому проект невідомого автора, що стосувався універсальної мови. Критикуючи останній, Декарт зазначає, що основну увагу слід приділяти граматиці, в якій пануватиме одноманітність відмінювання, відмінювання та словотвори, записаних у словнику, за допомогою якого навіть не надто освічені люди зможуть навчитися користуватися ним за шість місяців. Однак не задовольняючись суто практичними аспектами створення загальної мови, Декарт висуває ідею про те, що вона має бути заснована на філософському фундаменті. А саме: він повинен мати таку суму вихідних понять і відносин між ними, які дозволили б у результаті формальних операцій отримувати справжнє знання. Інакше висловлюючись, потрібно знайти і обчислити ті вихідні нерозкладні ідеї, у тому числі складається все багатство людських думок. «Цієї мови, – пише Декарт, – можна було б навчатися за дуже короткий час завдяки порядку, тобто встановивши порядок між усіма думками, які можуть бути в людському розумі, подібно до того, як є порядок у числах… Винахід такої мови залежить від істинної філософії, бо інакше неможливо обчислити всі думки людей, розташувати їх у порядку або хоча б тільки розмітити їх, щоб вони стали ясними і простими… Така мова можлива і… можна відкрити науку, від якої вона залежить, і тоді за допомогою цієї мови селяни могли краще судити про істину речей, ніж тепер це роблять філософи».

Мабуть, найбільшу широту лінгвістичних інтересів серед філософів аналізованої епохи мав Готфрід Вільгельм Лейбніц(1646-1716), який займався як вивченням взаємин між мовами (ця сторона його спадщини буде розглянута нижче), так і філософською проблематикою, пов'язаною з мовою.

Серед питань, що займали Лейбніца, було й мистецтво пазиграфії – можливості за допомогою загальних писемних знаків вступати в контакт із усіма народами, які розмовляють різними мовами, якщо вони знають ці знаки. Сама ж штучна мова, на думку вченого, має бути знаряддям розуму, здатним не тільки передавати ідеї, а й робити популярними відносини, що існують між ними. Подібно до Декарта, Лейбніц виходив з аксіоми, згідно з якою всі складні ідеї є комбінацією простих ідей, подібно до того, як усі ділені числа є творами неподільних. Сам процес розкладання будується на правилах комбінаторики, в результаті чого виділяються терміни першого порядку, що складаються з простих понять, терміни другого порядку, що представляють два прості поняття, терміни третього порядку, які можна розкласти або на три терміни першого порядку, або на комбінацію двох термінів першого порядку з одним терміном другого порядку. Відповідно міркування можна замінити обчисленнями, використовуючи природні символи, які, виступаючи як міжнародну допоміжну мову, зможуть виражати все існуюче чи можливе значення і служити завдяки використанню певних формальних правил знаряддям відкриття нових істин з уже відомих.

Сама формалізована мова в проекті Лейбниця виглядає так. Дев'ять послідовних цифр позначають перші дев'ять приголосних латинського алфавіту (1 = b, 2 = c тощо), десяткові розряди відповідають п'яти голосним (10 = а, 100 = e тощо), а одиниці вищих розрядів можуть бути позначені двоголосними поєднаннями (наприклад, 1000000 = au). Ці ідеї Лейбніца згодом набули розвитку у символічній логіці.

Не залишилися осторонь зазначеної проблематики й англійські вчені, серед яких називають імена першого голови лондонського Королівського товариства Джона Вілкінса(1614-1672) і особливо знаменитого Ісаака Ньютона(1643-1727), який написав свою працю в 1661, коли йому було 18 років. Згідно з Ньютоном, кожною мовою має бути складений алфавітний список усіх «субстанцій», після чого кожній одиниці списку повинен бути поставлений у відповідність елемент універсальної мови, причому в тих випадках, коли в природній (англійській) мові «субстанції» можуть бути виражені словосполученнями, в «ідеальній» мові їм обов'язково відповідає одне слово. Самі слова виступали як імена, а позначення дій чи станів здійснювалося шляхом приєднання словотвірних елементів.

Якщо розглянуті вище філософсько-лінгвістичні концепції за рідкісним винятком відносно мало перетиналися з нормативно-практичною роботою граматистів і лінгвістів, то дещо по-іншому було зі знаменитою «Граматикою Пор-Рояля», автори якої прагнули синтезувати власне лінгвістичний опис з філософськими осмисленням мови феномена, що і дало привід для багатьох істориків науки вважати її першим досвідом створення загальнолінгвістичної теорії. Зважаючи на ту роль, яку зіграла названа робота у розвитку нашої науки, вона потребує окремого розгляду.

Граматика Пор-Рояля та її продовжувачі

У 1660 р. у Франції побачила світ без згадки імені авторів щодо невелика книга з довгим – за звичаєм на той час – назвою: «Граматика загальна і раціональна, що містить основи мистецтва мови, викладені ясним і природним чином, тлумачення спільного у мовах і основні відмінності між ними, а також численні нові зауваження про французьку». Творцями цієї праці (скорочено званого також «Універсальною граматикою», «Раціональною граматикою», «Загальною граматикою» і, нарешті, за місцем де вона створювалася – жіночому монастирю Пор-Рояль під Парижем, навколо якого склався гурток чудових учених, – «Грамати ‑Рояля») були видатний логік і філософ Антуан Арно(1612–1694) та найбільший педагог, знавець класичних та нових мов Клод Лансло(1616-1695). Завдяки такій гармонійній співдружності ця робота змогла поєднати високий теоретичний рівень із досить добре представленим мовним матеріалом.

Основним фундаментом, на якому будувалася Граматика Пор-Рояля, традиційно називають раціоналістичну філософію Декарта. Вихідною тезою раціоналізму було становище, згідно з яким розум, теоретичне мислення є вищим у порівнянні з чуттєвим сприйняттям ступенем пізнання, і тому саме вони повинні вважатися найважливішим і справжнім критерієм істинності останнього. Не відмовляючись повністю від нормативного підходу (сама граматика визначається як «мистецтво мови») і вказуючи в ряді випадків, які звороти слід «рекомендувати до вживання», Арно і Лансло насамперед прагнули створити таку граматику, яка дозволила б розумно пояснити явища або загальні всіх мов, або властиві лише з них. Як фактичний матеріал використовувалися (природно, крім французької) дані традиційних класичних мов (латинської, давньогрецької, давньоєврейської), а також певною мірою ряду романських мов. Говорячи про основні положення "Граматики Пор-Роля", дослідники зазвичай виділяють наступні моменти:

1. Існує загальна логічна основа всіх мов, від якої, однак, конкретні мови відхиляються тією чи іншою мірою. Тому граматика тісно пов'язана з логікою, покликана її висловлювати і базується на ній, а граматичний розбір тісно пов'язаний з логічним. Характерно, що Антуан Арно був співавтором ще однієї відомої праці – «Логіки, чи мистецтва мислити», написаної у співавторстві з П'єром Ніколем(1625–1695), у якому зазначалося: «Не так важливо, куди ставляться ці питання – до граматики чи логіки, а треба сказати, що це, що отримано з метою кожного мистецтва, щодо нього і относится».

2. Між граматикою та логікою немає однозначної відповідності. Логічно складні поняття можуть виражатися у простих словах, а прості поняття – у складних термінах.

3. У кожній мові можна виділити «ясні» та «складні» значення. Перші логічно впорядковані і доступні логічному аналізу, по суті і втілююча думка, що виражається у мові, другі є мовні висловлювання, логічно не впорядковані, суперечливі, керовані лише звичаєм, схильні до моді і примх смаку окремих людей. У сучасних працях з теорії лінгвістики (наприклад, у роботах Ю.С. Степанова) це становище інтерпретують як розвиток ідеї про дві мови або два шари (рівні) мови – вищу і нижчу.

4. Між двома шарами мови – раціональним та повсякденним – існують складні відносини. «Ужиток» не завжди узгоджується з розумом: наприклад, власні імена, позначаючи річ одиничну та певну, не потребують артикла, проте грецької останній часто ставиться навіть з іменами людей, а в італійському таке вживання стало звичайним. Аналогічними «вигадками побуту» можна пояснити, наприклад, родову приналежність тих іменників, у яких вона не мотивована: наприклад, латинське arbor («дерево») – жіночого роду, а французьке arbre – чоловічого.

5. Люди, потребуючи знаків для позначення того, що відбувається в їхній свідомості, повинні були неминуче прийти до найбільш загального розвитку слів, одні з яких означали б об'єкти думки, а інші – їх форму та образ. До першого типу належать імена, артиклі, займенники, причастя, прийменники та прислівники; до другого – дієслова, спілки та вигуки. Причому імена поділяються на іменники та прикметники на основі того, що в них «ясні значення» пов'язані з «невиразними». До ясного значення атрибута (ознака) прикметники приєднують невиразне значення субстанції, до якої належить даний атрибут.

6. Визначаючи пропозицію як «висловлене нами судження про навколишні предмети» і стверджуючи, що кожна пропозиція має обов'язково два члени: суб'єкт, про який щось стверджується, та атрибут – те, що стверджується, автори «Граматики Пор-Рояля» звертають увагу на ті випадки, коли одна пропозиція може містити в собі кілька суджень: наприклад, у пропозиції «Невидимий Бог створив видимий світ» є три судження: 1. Бог невидимий; 2. Він створив світ; 3. Світ бачимо. Головним тут є друге речення, тоді як перше і третє є придатковими, що входять у головне як його власні частини. «...Подібні придаткові речення часто присутні лише в нашій свідомості, але не виражені словами» (хоча і можуть бути виражені за допомогою відносного займенника: «Бог, який невидимий, створив світ, що бачимо»).

7. На відміну від філософів XVIII ст. Арно і Лансло не говорять прямо про походження мови, але за висловами, що використовуються «люди винайшли», «люди придумали» і т. п. можна укласти, що вони якоюсь мірою можуть бути визнані попередниками теорії «громадського договору».

8. Розбіжність між «розумом» і «звичаєм» та наявність у мові двох верств ставить питання про два типи граматик – загальну та приватну, а також про співвідношення між ними. Ця ідея знайшла найчіткіший вираз вже у роботі Цезаря Шесно дю Марсе(1676-1756) "Закони граматики". Наголошуючи на наявності двох видів принципів у граматиці: тих, які представляють незмінену істину і загальний звичай, і тих, які представляють звичай тільки якогось народу, який вільно прийняв ці принципи і здатний змінити останні або відмовитися від їх застосування, і визначаючи перші як предмет « Загальної граматики», а другі як область різного роду «приватних граматик», дю Марсе резюмує: «“Загальна граматика” є наука, оскільки має своїм предметом лише суто теоретичні міркування про постійні та загальні принципи мови. Граматична наука передує всім мовам, оскільки її принципи – це вічні істини і передбачають лише можливості мов. Граматичне мистецтво, навпаки, слідує за мовами, оскільки звичаї конкретних мов повинні існувати, як їх можна буде шляхом мистецтва співвіднести з загальними принципами. Незважаючи на зазначену відмінність граматичної науки та граматичного мистецтва, ми не думаємо стверджувати, що необхідно чи хоча б можливо розділити їх вивчення».

Подальша доля «Граматики Пор-Рояля» виявилася досить складною. Протягом наступних десятиліть з'явився, насамперед у самій Франції, ціла низка праць, що виходили з її основних положень, але модифікували і уточнювали їх. Особливу роль відіграли примітки до неї, виконані 1754 р. королівським історіографом Шарлем Піно Дюкло(1704-1772), який, торкаючись вкрай важливого для нормативної граматики питання про співвідношення між «розумом» і «вжитком» і можливості свідомого «виправлення» мови, писав: «Кажуть, що володарем мови є побут, або мовний звичай. При цьому мається на увазі, що подібне твердження відноситься як до усного мовлення, так і до письмового. Я ж збираюся розрізняти роль побуту по відношенню до двох зазначених видів мови… мовний звичай є повноправним господарем розмовної мови, тоді як письменники мають право на письмову мову… У цій галузі справжніми законодавцями є граматисти та літератори».

Вплив Граматики Пор-Рояля не обмежувався межами Франції. Будучи перекладеною на низку європейських мов, вона послужила поштовхом для створення цілого ряду аналогічних досліджень, серед яких виділяють працю англійського вченого Джеймса Харріса(1709-1786) «Гермес, або філософське дослідження про мову та універсальну граматику», що вийшов у 1751 р. Сам же принцип логічного підходу до опису мови продовжував зберігатися ще в багатьох лінгвістичних працях першої половини XIX ст., знайшовши своє втілення в працях німецької вченого Карла Беккера (1775–1848).

Однак із виникненням порівняльно-історичного мовознавства «Граматика Пор-Рояля», що потрапила в «донаукове» вивчення мови, стала об'єктом запеклої критики насамперед через те, що в ній була ідея історичного розвитку мови, а самі мовні факти втискалися в логічні схеми. І лише XX століття, що своєю чергою переглянуло претензії компаративістики на виняткову «науковість», знову «реабілітувало» працю Арно і Лансло, в чому дуже активну роль зіграв творець граматики Ноам Хомський, що оголосив представників «картезіанської лінгвістики» своїми.

Дещо окремо серед «філософських граматик» стоїть опублікована посмертно праця відомого філософа Бенедикта Спінози(1632-1677) "Нарис граматики єврейської мови". Займаючись єврейською мовою у зв'язку з тлумаченням біблійних текстів, Спіноза зазначав, що останні «мають утримувати природу та властивості мови, якою їх автори зазвичай говорили». Вважаючи, що в єврейському всі слова, виключаючи вигуки, спілки і пару частинок, мають властивості імені (ім'ям вчений називає слово, яким позначається або вказується щось, що підпадає під людське розуміння), Спіноза стверджує, що прийняті для латинської граматики вісім частин мови не підходять для єврейської, де можна виділити шість імен: іменник, що підрозділяється на імена загальні і власні, прикметник, прийменник, причастя, інфінітив і прислівник, до яких можна приєднати іменник, що замінює. Однак незакінчена латинська праця Спінози була відносно мало відома і не вплинула на сучасну і подальшу лінгвістичну думку істотного впливу.

визначав колір неба в женеві, шамоні, на горі монблан якою речовиною були пофарбовані ці смужки

використовуватися як видові епітети в біномінальних назвах живих організмів. Введений Ліннеєм метод формування наукової назви для кожного з видів використовується досі (давні довгі назви, що застосовувалися раніше, що складаються з великої кількості слів, давали опис видів, але не були строго формалізовані). Використання латинської назви з двох слів - назва роду, потім специфічне ім'я - дозволило відокремити номенклатуру від таксономії. Карл Лінней є автором найбільш вдалої штучної класифікації рослин і тварин, що стала базисом для наукової класифікації живих організмів. Він ділив природний світ на три «царства»: мінеральне, рослинне і тварина, використавши чотири рівні («рангу»): класи, загони, пологи та види. Описав близько півтори тисячі нових видів рослин (загальна кількість описаних ним видів рослин – більше десяти тисяч) та велика кількість видів тварин.
З XVIII століття, разом з розвитком ботаніки, активно почала розвиватися і фенологія - наука про сезонні явища природи, терміни їх наступу та причини, що визначають ці терміни. У Швеції саме Лінней першим почав вести наукові фенологічні спостереження (з 1748 року, в Упсальському ботанічному саду); пізніше він організував мережу спостерігачів, що складалася з 18 станцій, вона проіснувала з 1750 по 1752 рік. Однією з перших у світі наукових праць з фенології стала робота Ліннея 1756 Calendaria Florae; розвиток природи в ній описується здебільшого на прикладі рослинного царства. Почасти Ліннею людство зобов'язане нинішньою шкалою Цельсія. Спочатку шкала термометра, винайденого колегою Ліннея за Уппсальським університетом професором Андерсом Цельсієм (1701-1744), мала нуль у точці кипіння води та 100 градусів у точці замерзання. Лінней, який використовував термометри для вимірювання умов у парниках і теплицях, вважав це незручним і в 1745, вже після смерті Цельсія, «перевернув» шкалу.
Складіть план до розповіді.

Як самостійної науки екологія почала розвиватися 5. напрямок руху природного відбору диктує 6. Фактори навколишнього середовища, впливає на організм 7. Група екологічних факторів, обумовлена ​​впливом живих організмів 8. Група екологічних факторів, обумовлена ​​впливом живих огранізмів 9 . Група екологічних факторів, обумовлена ​​впливом неживої природи 10. Фактор неживої природи, що дає поштовх сезонним змін у житті рослин та тварин. 11. здатність живих організмів називати свої біологічні ритми в залежності від довжини світлого дня створення шахт відносяться 15. Хижацтва або симбіоз відносяться до факторів 16. рослини довголіття мешкають 17. рослини короткого дня проживання 18. рослини тундри відносяться 19. Рослини напівпустель, степів і пустель відносяться 20. Характерний показник попу. 21. Сукупність всіх видів живих організмів, що населяють певну територію і взаємодіють між собою 22. Найбільш багата видовою різноманітністю екосистема нашої планети 23. екологічна група живих організмів, що створюють органічні речовини 24. 25. екологічна група живих організмів, які споживають готові органічні речовини і здатні до повного перетворення їх на мінеральні речовини 26 . корисної енергії наступний трофічний(харчовий) рівень переходить 27 . консументи I порядку 28. консументи IIабо III порядку 29. міра чутливості угруповань живих організмів до змін певних умов джерел енергії та висока продуктивність характерні для 32. штучний біоценоз із найбільшою інтенсивністю обміну речовин на одиницю площі. із залученням кругообігу нових матеріалів і виділенням великої кількості неутилізованих відходів характерні для 33. орними землями зайнято 34. міста займають 35. оболонка планети, заселена живими організмами 36. автор вчення про біосферу 37. верхня межа беосфери 38. кордон біосфери. 39 нижня межа біосфери у літосфері. 40 . міжнародна неурядова організація, створена 1971 року, здійснюючи найдієвіші акції на захист природи.