Мозок, який запам'ятає все
Регулювати потоки вхідної інформації неможливо — або, принаймні, дуже важко. Що робити з цим людству — не знаю, але ми явно перевантажені. І це не питання пам'яті, чи в мозку вистачить місця на все, що хочеш. Навіть намагалися рахувати — останній рахунок, який я вивудила, викликає у мене скепсис і зводиться до наступного: якщо дивитися «Будинок 2» триста років без перерви, все одно пам'ять не заповниться, такі великі обсяги! Не хвилюйтеся, що туди не поміститься. Все може збитися не за рахунок обсягу, а за рахунок перевантаження мережі. Коротке замикання станеться. Але це якщо брутально жартувати. Я регулюю інформаційний потік великими зусиллями: не вмикаю телевізор, не сиджу в інтернеті. Люди кажуть, що в мережі дуже багато пишуть про мене: але одразу наголошу, я не тільки там нічого не публікую, але навіть не читаю.
Чоловіки розумніші за жінок
Як я почула, у мережі мене звинувачують у сексизмі. І повідомляю — сексизм у чистому вигляді — чоловіки розумніші за жінок. Розумні чоловіки. Жінки набагато середніші. Я фахівець, я знаю. І кажу без жодного прикрості: щось я не бачила жінок Моцартів, Ейнштейнів, Леонардо, навіть шеф-кухаря жінки пристойної немає! Зате якщо чоловік дурень, то не зустрінеш дурніше. Але якщо розумний, то так, як жінка не буває. Це серйозна річ – крайнощі. Жінка повинна зберігати сім'ю та потомство, а не в ці іграшки грати.
Це не я, це мій мозок
Кожному з нас видається, що він має вільну волю. Це складна розмова, але пропоную замислитись. Ми сподіваємося, що у нас є розум, свідомість, воля, і ми є авторами своїх вчинків. Професор психології Гарвардського університету Даніел Вегнер у своїй книзі «Найкращий жарт мозку» говорить моторошну річ: про те, що мозок сам приймає рішення і посилає нам психотерапевтичний сигнал — мовляв, ти не хвилюйся, все гаразд, ти сам усе вирішив. Не дай бог він правий! Вже були судові процеси у США, коли обвинувачений казав: «Це не я, це мій мозок!». Нічого, приїхали! Це означає, що переноситься відповідальність за вчинки навіть не на mind, свідомість, а на brain - на мозкову тканину. А чим я винна, що злочинницею народилася? Якщо вдуматись, я можу сказати: «У мене гени погані, мені не пощастило з предками». Це серйозне питання — і воно аж ніяк не художнє.
Я одного разу запитала колег: «Ви можете назвати реальну кількість зв'язків у мозку?». Вони запитали: Де ти знаходишся? У районі Юсупівського саду? Ряд нулів цього числа триватиме до Неви».
На цій планеті всі родичі
ДНК викликає підозри — адже це означає, що життя кожної істоти є книгою, написаною всього чотирма літерами. Тільки в інфузорії вона крихітна, а в людини розміром з Бібліотеку Конгресу. При цьому на цій планеті всі родичі. У людини 50% загальних генів із дріжджами! Тому коли за круасан беретеся, бабусине обличчя згадуйте. Не кажучи вже про котів і шимпанзе.
Гени як рояль
Може пощастити в житті і від бабусі з дідусем дістанеться дорогий і добрий рояль Steinway. Але неприємність у тому, що у ньому треба навчитися грати, одного інструменту недостатньо. Якщо погані гени дісталися – це зовсім біда, а якщо добрі – це не фінал. Ми прийшли у цей світ зі своєю нейронною мережею, а далі все життя пишемо на ній текст: що ми їли, з ким спілкувалися, що слухали, що читали, які сукні носили, губну помаду якоїсь марки. І коли кожен з нас постане перед творцем, він свій текст і пред'явить.
Тут має бути творець
Наукова діяльність швидше наблизила мене до релігії. Велика кількість дуже великих вчених виявилася релігійними людьми. Коли умовний Хокінг, світла йому пам'ять, бачить складність цього світу — пробирає так, що інше просто на думку не спадає. Тут має бути творець. Я не стверджую, а говорю, звідки така думка береться. Наука не відштовхує релігії, це паралельні речі, не конкуренти.
Що робити з реінкарнацією
Чи вмирає свідомість? Ми не знаємо, кожен дізнається (або не дізнається) свого часу. Якщо вважати, що свідомість — продукт мозку, тоді помер мозок — померла свідомість. Але так рахують не всі. Минулого року ми їздили до Далай Лами, і я запитала: «З реінкарнацією що робитимемо?». Адже немає фізичного носія, через який особистість може перейти — це не атоми, з ними зрозуміло — помер, розклався, виросло дерево груша. Але тут йдеться про особистість — через що вона переходить? Буддійські ченці відповіли нам: «Це ви вчені, це ваша проблема. Ви шукайте, ми знаємо точно». При цьому ви говорите не з недоучками, а з людьми, за якими три тисячі років найпотужнішої традиції вивчення свідомості. Я там розшумілася і поставила зовсім почергове запитання. Він був таким: "Did you have Big bang?", "У вас був Великий вибух?". Тільки ідіот може поставити таке запитання, бо він або був усюди, або був ніде. Але була відповідь: «У нас не було. Тому що світ був завжди, це нескінченна річка, немає ні минулого, ні майбутнього, і часу взагалі немає. Який Великий вибух?». Для буддистів свідомість – частина Всесвіту. Чи вмирає свідомість? Залежить від того, на якій позиції ви стоїте.
Нелюдомірний світ
Навколо нас текучий, прозорий, нестабільний, надшвидкий, гібридний світ. Ми знаходимося на цивілізаційному зламі – це не алармізм, а факт. Ми перейшли в інший тип цивілізації, і це має глобальне значення. Тому нам доведеться обирати між свободою та безпекою. Я згоден, щоб мене прослуховували? Ні. А щоби обшукували з ніг до голови на вході в аеропорт? Звичайно, готова на все, аби нічого не вибухало. Філософ і письменник Станіслав Лем написав неймовірну річ — страшенно шкодую, що не я це слово вигадала — світ став нелюдяним. Не лише люди, а й взагалі живі істоти не можуть жити у розмірності наносекунд та нанометрів. Тим часом системи штучного інтелекту вже ухвалюють рішення, а далі більше. Вони робитимуть це з такою швидкістю, що ми навіть не зможемо помітити. Ми прийшли у світ, у якому нам варто зупинитися, запалити камін, взяти в руку напій і подумати, куди ми потрапили і як ми житимемо в ньому? Книги, які ми прочитали, розумні розмови, думання починають відігравати суттєву, а то й визначальну роль. Коли штучний інтелект побачить фотографію відбиття води в небі, яку я зробила над Фінською затокою, вона зрозуміє, що це дуже гарно? Особистість він чи ні? Чи дорівнює людині? Поки що ні. Але справа рухається.
Тетяна Володимирівна Чернігівська – професор Санкт-Петербурзького державного університету, завідувач лабораторії когнітивних досліджень. Народилася в Санкт-Петербурзі. Закінчила відділення англійської філології філологічного факультету Санкт-Петербурзького державного університету. Спеціалізувалася в галузі експериментальної фонетики.
До 1998 працювала в Інституті еволюційної фізіології та біохімії ім. Сєченова РАН у лабораторіях біоакустики, функціональної асиметрії мозку людини та порівняльної фізіології сенсорних систем (провідний науковий співробітник). У 1977 році захистила кандидатську, а в 1993 докторську дисертацію «Еволюція мовних та когнітивних функцій: фізіологічні та нейролінгвістичні аспекти» за двома спеціальностями «Теорія мовознавства» та «Фізіологія». Читає курси «Психолінгвістика», «Нейролінгвістика» та «Когнітивні процеси та мозок» для студентів та аспірантів філологічного, біологічного та медичного факультетів СПбДУ. Працює в міждисциплінарній галузі когнітивної науки – на перетині лінгвістики, психології, штучного інтелекту та нейронаук.
"Генії надто дорого платять за свою геніальність"
Психолінгвіст, професор СПбДУ та двічі доктор наук (з біології та філології) Тетяна Чернігівська, яка щойно додала до всіх своїх регалій звання заслуженого діяча науки РФ, — чиста «сова», тому й веде передачу на П'ятому каналі — «Ніч. Інтелект. Чернігівська». «Для мене ранок — жахливий час, це не означає, що я не можу змусити себе встати рано, — природно, іспити треба ж приймати, але якщо є вибір, то ранку ніколи не виберу, — усміхається Тетяна Володимирівна. — Тому завжди на лекціях чесно кажу студентам: найкраще, що ми можемо зробити для себе, — це якомога раніше з собою познайомитися. або «жайворонок», тим менше помилок зробиш, обираючи життєвий шлях, роботу».
— Тетяно Володимирівно, одразу зізнаюся, мені було страшно йти до вас на інтерв'ю — думала, ви задавите мене інтелектом...
— У мене такий тип інтелекту, який не тисне (сміється).
- А свій IQ знаєте?
— IQ — дуже поганий тест, і я не єдина, хто так вважає... Цим питанням я займалася професійно, обговорювала його з московськими фахівцями з інтелекту та вимірювання інтелекту, і ми всі дійшли висновку, що це не більше ніж перевірка одного типу інтелекту … Я впевнена, що якби через IQ ми проганяли Моцарта з Пушкіним, то вони отримали б дуже низький бал.
Не потрапили б в інтелектуальну верхівку — абсолютно точно, що говорить нам про нерелевантність цього тесту, бо в геніальності Моцарта та Пушкіна сумніватися не доводиться... Пушкін, як ми знаємо, був трієчником, насилу закінчив свій ліцей — і що? Нічого! А Ейнштейна вважали недорозвиненим — то він не міг говорити, то його з коледжу виключили. Менделєєв у школі двійки хапав із хімії — таких прикладів мільярд! Це говорить про те, що такого роду тестування, як IQ, не те міряє. Він вимірює один тип інтелектуальних здібностей, а саме здатність до логічного мислення, висновків, рахунку… Якось мій колега адаптував для російськомовної аудиторії один із таких тестів і дав мені дискету, щоб я перевірила, чи хороший тест. Там були питання такого сорту: якщо сукня в штаті Техас коштує 134,5 долара, а податок на продаж - 3,8 долара, і така ж сукня в штаті Айова коштує стільки-то, податок на продаж - стільки-то, то де його вигідніше купити? Ви мене можете підвісити на дибі, я це завдання вирішити не можу. Тому що дуже погано вважаю. Не можу сказати, що це моя перевага, але це факт. І що з цього випливає? Що я — дурна, чи що?
— Смішно звучить із вуст двічі доктора наук!
— Я знаю, і все навколо теж, що добре розумію, і я не хочу придурюватись, що це не так. Але той факт, що при цьому я не можу помножити в умі 184 на 132, просто означає: ось цей шматочок моїх ментальних можливостей поганий.
— Навіщо нам тоді весь час нав'язують цей горезвісний IQ?
— Це якась лінійка, якою користуються фірми, коли хочуть взяти на роботу співробітників. IQ використовує весь світ, що, до речі, не робить цей світ кращим.
— Але ж тоді треба чесно сказати, що це не єдиний спосіб перевірки інтелекту…
— Ми скрізь і говоримо! Але є серйозніші речі, про які ніхто не хоче чути… Мої колеги в Москві — академік Дебора Аронівна Фарбер та директор Інституту вікової фізіології Мар'яна Михайлівна Безруких — увесь час твердять, що на дітей, які вступають до школи сім років, потрібно дуже уважно дивитися, у тому сенсі, що паспортний вік та їх реальний біологічний вік можуть не співпадати на рік, а то й на два. А з цього випливає, що дитина може бути не готова до навчального процесу — вона починає ввалюватися в двійки та коли, тобто стає двієчником назавжди. А якби батьки віддали своє дитя через рік, то була б зовсім інша картина. Розумієте, це пов'язано з мозком: дитина може вважатися розумово не дуже сильною, а насправді вона зріє повільніше - це може бути випадок Ейнштейна, наприклад, хоча цей варіант критичний. І якби вчасно дали дозріти його мозку, то він міг би класти всіх на лопатки своїми п'ятірками.
Чим наші мізки кращі за американські
— Ось так просто ми можемо прогавити генія?
— Ну, це робиться часто-густо... Взагалі мій пафос зводиться до того, що нормальні країни вчених залучають до влади і слухають їх.
А в нас вчені повідомляють важливу для суспільства інформацію, але суспільство не хоче її слухати. Виходить абсурдна історія: вчені грають як би у свою окрему гру — їм подобається займатися наукою, та й нехай вони нею займаються, дамо їм три рублі… Ось президент Обама — скажу прямо, не мій герой — нещодавно виступив перед Національною академією наук США і сказав , що потроює її бюджет, це при тому, що він і без потроювання в кілька разів вищий за наш. Так що нам залишається піти, тихесенько лягти під кущ і нікому не заважати. Адже наші мізки не тільки не гірші за американські, а більшою мірою — краще…
— І чим вони кращі? У чому наша перевага?
- В освіті. Безперечно, у російської, а до цього у радянської освіти була заслужена репутація одного з найкращих у світі. Справа в тому, що зараз у всьому світі пішли по лінії вузької освіти, що можна пояснити. Там готують фахівців — скажімо, по гвинтику лівої дужки окулярів. І кращого такого фахівця немає на землі, бо він свою справу знає як ніхто. І це необхідні знання. Але якщо ви його спитаєте про праву дужку, то він уже про неї не знає, а вже про зірки тим більше. Так ось наша освіта відрізнялася тим, що була широкою, не на шкоду глибині, енциклопедичною. Інше питання, що потім потрібно було спеціалізуватися… Чому наші вчені нарозхват? Вони мають широкий діапазон, вони можуть знайти подобу в найнесподіваніших місцях, а це і є інтелект. Адже відкриття приходять раптово, приходять тоді, коли дивишся в різні боки…
— А як приходять до одного відкриття вчені, які живуть у різних країнах, на різних континентах?
— Є якийсь об'єктивний рух знання у світі. І люди, які працюють в одній області, приблизно однакового рівня — неважко здогадатися, що вони однакові книги прочитали, однаковими чи близькими «дорогами» ходили… Тому природно, що вони натрапили на гостру точку. А ось хто раніше розкопає — тут уже елемент везіння. Скажімо, нобелівські лауреати, які відкрили подвійну спіраль ДНК — Вотсон і Крик, — просто «наткнулися» на неї: йшли повз стол, на якому лежали матеріали однієї вченої дами, — вона це не побачила, не зрозуміла, могла ще 50 років на це дивитися… А ці два кембриджські піжони, які люблять час проводити в пабах і з панночками (з одним із них я, до речі, знайома), побачили відкриття, тому по праву — першовідкривачі.
Не треба лізти в природу зі своїм свинячим рилом
— Тетяно Володимирівно, ось ми говоримо, що від кохання до ненависті — один крок… А від геніальності до… божевілля? Адже Ломброзо стверджує, що між цими явищами є прямий зв'язок.
— Можливо, не один крок — один міліметр, а може, й немає цієї різниці... Я не говоритиму, що геній — це божевільний, але це патологія. Адже патологія це все, що не середня норма. А що таке норма? У нашому суспільстві прийнято ноги на стіл не класти, а в іншому суспільстві навпаки, нормою вважається, коли кладуть ноги на стіл. Розумієте, норма це питання договору. І так само в інтелекті, у здібностях. Відхилення в один бік — така сама патологія, як і відхилення в інший бік. А геній це максимальне відхилення від норми, тому вони вкрай рідко зустрічаються. І тут питання не в тому — божевільний він чи божевільний. Це просто інший мозок, інша свідомість, інша особистість і генії за це, до речі, дуже дорого платять. Для людства це серйозне питання: чи ми згодні платити таку ціну? Інша річ, що нас ніхто не питає! Якщо міркувати гіпотетично: давайте домовимося, що ми не матимемо цих виплесків, буде хороше середнє населення планети. Тоді кінець цивілізації, кінець проривів як художнім, так і науковим, і філософським — ми отримаємо суспільство тихеньких та середніх людей…
— Вважається, що природа на великих дітях відпочиває? Вчені підтверджують цю закономірність?
— Це не обов'язково — природа і відпочиває, і не відпочиває… Ми знаємо сім'ї, в яких генії поспіль йдуть…
— Тоді, можливо, геніальність передається у спадок?
- Так, геніальність успадковується - я про це прямо говорю. А ось Вотсон, автор подвійної спіралі ДНК, вважає, що й дурість успадковується! Це насправді складний коктейль: без уроджених даних номер не пройде. Тобто гени треба отримати, а далі з ними акуратно поводитися, адже яка в цьому коктейлі доза вродженості, а яка набутість — дуже важке завдання.
— Проте її спробував вирішити Гітлер, коли захоплювався євгенікою і хотів покращити людську породу, тобто за допомогою методів селекції збирався вивести «надлюдину».
— Це була жахлива ідея у Гітлера, адже люди не мушки-дрозофіли, з яких багато поколінь швидко народжується! Хочу запитати: а хто та людина, яка оцінить вашу дурість чи розум? Ось починають оцінювати мій інтелект, а я рахувати не вмію, і що: йдіть у грубку, мадам, оскільки розумом не вийшли? Господь вирішив уже всі ці запитання. Чи штучним, природним відбором — все влаштовується в природі, тож не треба лізти туди зі своїм свинячим рилом і займатися виготовлянням хороших біологічних істот! До речі, Гітлер не один, була маса людей, одержимих такою самою ідеєю. Знаєте, що діялося в США в 20-30-ті роки XX століття? Там же були прийняті генетичні закони — і вони, між іншим, виконувалися — стерилізували людей, яких вважали за непридатні для суспільства… І цим займалася інтелектуальна еліта! І хоча вони мали добрі наміри — але хто їм дав на це право?
Коли все надто добре – це небезпечно
— Тетяно Володимирівно, ви мене заінтригували, сказавши, що геніальність і дурість успадковуються. А як щодо простого людського щастя воно передається у спадок?
— Думаю, у певному сенсі так, якщо це вдалий психофізіологічний тип. Ну, народився ти таким бадьореньким, веселим та відкритим! Ми ж знаємо, що є й такі люди — «важкі депресанти»: ти йому найкраще вино у світі принеси, а він скаже, що погода не та, щоби це вино пити, і немає способу їх порадувати. А є люди, які, яка б погода не була, все одно задоволені… У певному сенсі це вроджена здатність, але знову ж таки: яке дитинство у нього було, як із ним поводилися, давили на нього батьки чи ні…
— А що таке, на вашу думку, щастя?
— Щастя — це коли збігається ваше власне відчуття від себе і від того, в яку ситуацію ви потрапили, чого досягли і т. д. Адже не обов'язково щастя — коли ти успіхи в кар'єрі зробив. Навпаки, можна виїхати в ліс, де будуть навколо птаха, лисиці гуляти, а ви сидітимете, на чисту воду дивитися і її ж питиме і відчуватиме себе щасливим… Це кому що треба. Тому щастя - це те, як вам вдалося своє життя влаштувати так, як би ви самі хотіли його влаштувати.
— А ви задоволені тим, як улаштували своє життя? Ви щасливі?
— Мені цікаве те життя, яким я живу… Незважаючи на те, що в мене воно дуже складне — мені ніколи дихати, я зайнята завжди, але мене таке життя влаштовує. У мене чудова сім'я, чудові друзі, і я вважаю, що мені пощастило.
— Але я чула від психологів, що абсолютно щасливих людей не буває, якщо людина стверджує, що вона повністю щаслива, — це схоже на хворобу…
— Та він або бреше, або в нього така позиція — показати, що в нього все добре. Я часто буваю в Америці і добре її знаю — мешкала там деякий час, коли викладала. Американці завжди всім задоволені. Вони посміхаються, у них все завжди чудово: у сім'ї так, як ні в кого, будинок такий, як ні в кого. Зрозуміло, це значить, що вони постійно так. Це означає, що у суспільства установка завжди посміхатися і не випускати на поверхню ніякої чорнухи і темряви. У цьому є певний сенс — людина привчається не розповідати всім про свої біди, не тиснути на інших. З іншого боку, ця ідіотична веселість і постійна посмішка теж нехорошо. Я люблю Америку (хоча Європу люблю більше), але американці граються з вогнем – це небезпечно, коли все надто добре. Адже знаємо, що коли ходиш і все надто добре, то іноді думаєш: нехай спіткнуся, нехай гаманець вкрадуть — бог з ним, зате всі здорові…
— Тетяно Володимирівно, хочеться запитати про жіноче та чоловіче… Ось іноді посилаються на жіночу логіку — що це таке?
- Це міф. Я скільки хочете знайду вам чоловіків - приведу за руку, причому дуже високого інтелекту і професійно успішних, які вам продемонструють істерію, емоційну незрілість, взагалі відсутність будь-якої логіки, упередженість, запальність, тобто ті риси, які зазвичай приписуються вразливим панночкам . І скільки хочеш буде жінок із жорстким, твердим розумом, зі здатністю все розкласти та робити серйозні висновки. Тож це нісенітниця, це не питання жіночого та чоловічого, а це те, що наша наука називає «когнітивний тип» — є такі й такі в обох статях, це не питання статі…
— А як же твердження, що навіть найвитонченіший жіночий розум не може зрівнятися за якістю з чоловічим?
— Цей міф також треба розвінчати. Феміністки мене зараз уб'ють, але оскільки я терпіти не можу феміністок, то скажу: щось геніїв-жінок я не бачу — ось у чому неприємність.
— А Софія Ковалевська? Марія Склодовська-Кюрі?
— Рідкісні винятки, що зникають у порівнянні з кількістю геніальних чоловіків… Де жінка — Леонардо да Вінчі? Де жінка – Моцарт? Як розумна жінка, я вам говорю — їх немає. Я якось сперечалася з феміністками в Нью-Йорку, які стверджували, що у чоловіків були всі можливості для розвитку, а жінки не могли себе реалізувати, бо народжують дітей, займаються кухнею... Звичайно, дещо з цього вірно, але історія людства жінок-Рафаелів та жінок-Бахів нам не демонструє – це не питання статі. Однак говорити, що загалом і в цілому чоловічий розум кращий за жіночий — не можна. Ви ідіотів-чоловіків, чи що, не бачили?
Тетяна Чернігівська до іспитів ставиться скептично — і всім, за її словами, ставила б п'ятірки.
При шизофренії почуття гумору зникає
— Тетяно Володимирівно, ви відомий лінгвіст, фахівець із когнітивних (інтелектуальних) досліджень та мозку, боюся припустити, що й за обсценною лексикою теж…
- Чому? Я володію нею – можу продемонструвати (сміється)...
— Можете сказати, коли люди матюкаються, що в них відбувається у мозку? Це якось пов'язано з звивинами?
— Ні, з мозком я це зв'язати не можу, бо мозок усе вміщує — і справа автора, що з цього мозку виймати… Існує таке поняття, як мовні жанри та мовні стилі, — однією мовою розмовляю з дітьми, іншою — професорами. , третім — у дружньому застілля, четвертим — під час лекції тощо. Але я мушу усвідомлювати — де я говорю і з ким, при тому що я розумію, коли починається гра з мовою… Я, скажімо, спеціально можу вимовити «Портфель», що й зробила в бесіді з однією людиною в Академії наук. І мені навіть на думку не спало, що мене можна запідозрити, ніби я це сказала всерйоз. А ця людина, почувши «Портфель», почервоніла і каже: «Я якось не чекав від тебе такого, у тебе чудова освіта — і раптом такий наголос!» Я на підлогу впала від сміху.
— Якщо людина не розуміє гумору, можна поставити діагноз?
— По-перше, гумор буває різних типів. Є жарти на рівні «Comedy Club», є жарти ще нижче... Є жарти, які зрозуміє лише вишуканий інтелектуал, еліта: чотири з половиною людини можуть розповісти один одному анекдот і сміятимуться, а решта не зрозуміє, в чому річ. З іншого боку, при шизофренії почуття гумору дуже порушується чи зникає зовсім, отже із хворобою це пов'язано.
— Тетяно Володимирівно, ви стільки провели дослідження, написали 300 наукових праць. Скажіть, це вас наблизило до релігії чи навпаки віддалило від неї?
— На моє глибоке переконання, наука займається тим, що намагається впізнати в міру своїх слабких сил, як Господь улаштував світ. Чим більше ти в науковому розумінні знаєш, тим більше ти бачиш немислиму складність того, що сталося, і водночас чіткість і універсальність цих законів у Всесвіті — це наводить на думку, що все невипадково…
Відома вчена в галузі психолінгвістики та нейронауки Тетяна Чернігівська народилася 7 лютого 1947 року в місті Санкт-Петербурзі. Її батьки були вченими, тому з дитинства дочка виховувалась у атмосфері праці та науки. Це не могло не вплинути на вибір її фаху. Крім того, дівчинка проходила навчання у єдиній у Радянському союзі англомовній школі. Це сприяло прищепленню любові до лінгвістики та бажання пізнавати мови. Особисте життя Тетяни Чернігівської цікавить публіку не менше ніж її наукові праці.
Після здобуття середньої освіти Тетяна вступила на факультет англійської філології у рідному місті. Проте наполеглива та допитлива студентка на цьому не зупинилася. Здобувши утворення гуманітарного напряму, вона раптом почала серйозно цікавитися біологією.
Наразі Тетяна Чернігівська вже захищений доктор наук одразу у двох сферах: біології та філології. Вона обрала для вивчення дуже тонкий та складний предмет. На її думку, для вивчення головного мозку людини недостатньо лише медичних знань. Тут разом повинні застосовуватися кілька наук, зокрема і лінгвістика.
Саме на вимогу Тетяни на базі СПДУ було вперше відкрито першу в СРСР спеціальність «Психолінгвістика. Вона читає лекції не лише у рідному університеті, а й за кордоном. Її неодноразово запрошували до провідних вишів США та Європи.
Особисте життя Тетяни Чернігівської складається зі спілкування з природою, прослуховування улюбленої музики та догляду за улюбленим котом породи «Британець». За її словами, домашній улюбленець розуміє її на рівні телепатичного зв'язку, йому не треба нічого говорити.
Тетяна Володимирівна дуже любить відпочинок у лісі або десь на узбережжі океану. Саме тут вона почувається максимально комфортно. У певному сенсі жінка визнає себе естетом, оскільки не сприймає читати книги в електронному варіанті, їй до вподоби лише паперові. Саме так можна отримати ті неймовірні відчуття, коли перегортаєш пальцями сторінки і вдихаєш аромат книги.
0 8 березня 2018, 13:00 
Нейролінгвіста, доктора фізіології та теорії мови, член-кореспондента РАВ, професора Тетяну Чернігівську вмовити на інтерв'ю непросто. У вченого, як скромно вона сама називає себе в Instagram, немає вільного часу. Зйомки у програмі Познера та на каналі "Культура", наукові конференції та лекції по всьому світу, улюблена родина у рідному Петербурзі. Але сайт так хотілося поговорити з Тетяною Володимирівною, що ми попросили журналіста Софіка Шеварднадзе вирушити до Петербурга та поспілкуватися з однією з найрозумніших російських жінок сучасності.
Сьогодні, 8 березня, ми нарешті публікуємо цю розмову про те, куди котиться світ, що таке кохання з погляду науки і як влаштований чоловічий мозок. У світлі скандалу з депутатом Леонідом Слуцьким це інтерв'ю звучить особливо суперечливо.
Тетяно Володимирівно, ви ж чули про скандал навколо Харві Вайнштейна?
Так чула.
У вас є особиста думка з приводу цієї історії?
У мене особиста думка з цього приводу є досить жорсткою. Я навіть боюся, може, вірус божевілля якийсь на Землю напав чи мутація якась раптова трапилася? Це жарт, звичайно. Професійно такі речі не можна говорити. Але те, що відбувається, справжнє божевілля. Жінки у віці, успішні, з кар'єрами, що відбулися, — раптом у них щось там клацнуло таке, і вони всі на нього навалилися, мовляв, він до них чіплявся! А вони самі що, у них взагалі якась роль була? Якби це було пряме насильство, тоді це була б кримінальна історія, і Вайнштейн мав би вже не одне десятиліття сидіти у в'язниці. А якщо це такі історії, які вони зараз розповідають, то їхня згода була.
Так само висловилася Катрін Денєв, яка написала відкритий лист проти цієї кампанії. Ви вважаєте, що навіть незграбний флірт, навіть настирливі залицяння – це не знак чоловічого шовінізму, агресії?
Це взагалі правила гри. Весь світ так жив завжди: пристойна панночка має чинити опір, а джигіт — деяку наполегливість виявляти.
Згодна! Я грузинка, коли я говорю "ні", я маю на увазі "так", тому йди зрозумій.
Я зіткнулася з цим безумством, коли кілька років тому приїхала до Вашингтона працювати з обміну. Щоправда, тоді це ще не набуло таких брутальних форм. Я просто не зрозуміла, що відбувається, і запитала: а як тоді взагалі у вас відбувається флірт чи, скажімо, залицяння? Відповіді були якісь каламутні, на кшталт, панночка повинна дати зрозуміти, що вона не проти, або навіть прямо сказати... Прямо сказати? Це ж порушення всіх культурних правил!
Так, американці придумали собі цю жіночу революцію, яка набуває вже лякаючих масштабів. Я, до речі, обговорювала це з вашою колегою-американкою, відомим біологом-антропологом. І вона каже, що це все може повністю змінити парадигму чоловічих та жіночих взаємин. Тому що на цьому романтичні залицяння, кохання — все!
Та яке романтичне залицяння, якщо в Британії в серйозних, із сторічними традиціями школах дівчаткам заборонено носити спідниці, щоб не дай боже нікого там не зачепити, не можна говорити слова "хлопчик" та "дівчинка". Це божевілля, це діагноз.
Тобто культура в цьому контексті нас не об'єднує, а навпаки?
У цій культурі заведено так, а в цій — так. От і все. Кожен із нас міг народитися з нашими ж генами в іншій точці земної кулі — і мати іншу мову рідною та іншу культуру рідну. Тут, до речі, є й складніші моменти. Останнім часом у науці почали дуже багато говорити про такий феномен, як епігенетика. Йдеться ось про що. У школі, а тим більше в університеті, нас усіх вчили, що набуті ознаки не успадковуються. Іншими словами, якщо ви гратимете на флейті і знатимете п'ять мов, то з цього не випливає, що ці знання перейдуть вашим дітям. Ну начебто з цим усі згодні. Але фокус у тому, що, звичайно, такі знання не перейдуть, але дещо перейде. Якщо вже зовсім примітивно і частково навіть грубо сказати: чим ми краще поводимося, чим більше ми знаємо, чим витонченіша наша освіта, тим краще наші діти. За інших рівних. Напевно, зараз натовп психологів і фізіологів вийде з-за лаштунків і мене вб'є, але я правду говорю. Це не так грубо проявляється, як я сказала, що це тонше.
Але якщо подивитися загалом і в цілому, жінки, які правлять світом, — це виняток із правил. Ось чисто біологічно це в нас закладено спочатку – слабка жінка та сильний чоловік?
Я думаю, що так. Але при виправленні, яке я вже зробила: різноманітність дуже велика. Були жінки-амазонки, були жінки, які правили державами, і були дуже жорсткі жінки — княгиня Ольга знає, що витворяла. І скільки завгодно було і є істеричних, слабких, закомплексованих чоловіків.
…які б'ють жінок.
Сильний чоловік цього ніколи не робитиме. У нього має бути біологічна заборона на це. Тому, звичайно, різниця між чоловіками і жінками є, але ж те, що ми собою уявляємо, — це такий коктейль: скільки цього, скільки цього, скільки цього. І у різних людей це поєднання різне. Ми щось тягнемо із собою. Ми такі народились. Але плюс до цього ще важливо, куди ми потрапили: хто нас виховував, за що нас лаяли, що схвалювалось у сім'ї. Багато разів наводила один приклад, бо мені ця історія сподобалася. Я якось була у передачі у Тетяни Толстої та Авдотьї Смирнової…
"Школа Злослів'я".
Так Так. Вони почали питати про дітей: що вроджене, а що не вроджене, і Толстая з властивою їй експансивністю раптом каже: "О, я зрозуміла! Це все одно що кухонний комбайн: ось ви його купили, поставили на кухні, він стоїть там, найкращий у світі, краще не буває.Але для того, щоб він працював, потрібно каву туди покласти, воду налити, в мережу його включити, на кнопочку натиснути..." Тобто треба дію зробити. Тому, навіть якщо людина народилася з неймовірними здібностями, вона може не стати генієм, якщо опиниться в ситуації, яка їй ворожа чи хоча б несприятлива.
Я хочу все-таки повернути вас у русло стосунків чоловіка та жінки. Зараз західний світ намагається змінити звичну парадигму стосунків чоловіка та жінки.
Я дуже негативно ставлюся до цього. Я вважаю, що в небесні справи нам не треба втручатися. Не знаю, як там у інших галактиках, але на цій планеті світ улаштований так.
Так це як?
Так — це коли є дві статі, у вищих тварин, у всякому разі, включаючи людину. Крапка. Грати з цим – це грати із природою. Навіть якщо гра йде не з самою природою, а як би з соціумом. Ось я нещодавно бачила шматок західного документального фільму, він мене просто жахнув. Кіно було таке: дитячий садок, діти 4-5 років, і вчителька звертається до дитини, умовно, Ганса: "А ти певен, що ти хлопчик?" Ганс просто не розуміє, що відбувається. "Ти подумай, давай я тобі поясню..." На столі викладені муляжі — первинні, вторинні статеві ознаки з різної кольорової пластмаси, і вчителька цим крихіткам, ангелам розповідає, що є що і як цим користуватися. А після цього каже: "Ось тобі завдання, ти додому підеш - подумай: ти хлопчик? Чи, може, ти дівчинка?" Цими питаннями вони збивають дітей. Діти, між іншим, мають право. Коли дорослі пропонують їм таку парадигму життя Землі, всі вони порушують їх природні права. Ось коли цей Ганс виросте — тоді він далі розбиратиметься з собою, сам чи з психоаналітиком. Але маленька дитина має право мати маму і тата так само, як вороня, лисеня, ведмежа і будь-яка інша істота. Ви чому вирішили, що маєте право в це влізти? Це серйозні речі!
Тобто мати двох батьків чи двох мам…
Це жахлива річ. Вона зіграє, розумієте. Можливо, нескоро, але коли ці діти виростуть, це матиме погані наслідки.
Головний аргумент, який би зараз будь-яка західна людина вам надав: якщо дитина росте в жахливих умовах у якомусь дитбудинку, де його б'ють, не годують, то краще вже нехай його усиновить якась нормальна одностатева пара і дасть їй нормальне життя. Це справді дуже складне питання.
Складний. Але ж ми з вами говоримо не як дві домогосподарки, а як професійні люди. І я вам говорю з позицій своєї професії. Все, що я знаю — антропологічно, фізіологічно, психологічно, лінгвістично, когнітивно — про людину говорить мені про те, що це дуже погана дорога. З поганим вектором. Нехай я помилюся. Але ж ви питаєте мою думку? Я вам кажу: моя думка така. А щодо аргументу "дитина в дитячому будинку" — слухайте, ну у світі багато всякого поганого відбувається, але ж ми не говоримо про якусь крайню ситуацію, ми говоримо про якусь середню лінію, про вектор, який прийняла ось ця сучасна мода.
Скажіть, будь ласка: мозок у чоловіка та жінки однаково влаштований?
Ще раз повторюю, що спектр великий. Якщо взяти якийсь середній варіант, якого немає на Землі, то так, мозок чоловіка та мозок жінки відрізняються. У чоловіків набагато більше нейронних зв'язків усередині півкуль, а самі півкулі більш автономні, якщо говорити дуже грубо і ненауково. А у жінок набагато більше зв'язків між півкулями. Вони за рахунок ось такого проникнення в інший тип мислення — тому що ліва півкуля набагато логічне, а права півкуля набагато гештальтніша, романтичніша, якщо хочете, художня — здатні і це зрозуміти, і це. Зрозуміло, чому так сталося біологічно: тому що, незважаючи на нові тенденції та моди, все-таки основна роль жінки — це зберегти потомство. Тобто, звичайно, спочатку його зробити за допомогою чоловіків, але потім зберегти в недоторканності, тримати будинок, вогнище, зробити так, щоб були ситі-здорові діти… Це означає, що не треба нескінченно лаятись із сусідками та сусідами, а треба вміти домовлятися у різних умовах. Саме тому (я спеціально цікавилася) найкращі професійні переговорники – це жінки. Вони знають, як себе тримати у вузді, вміють бути нейтральними, не приймати нічий бік, говорити і з цією, і з цією стороною.
Тоді як виходить, що з чоловіками ми не можемо бути такими раціональними? Ми істеримо, ображаємося, чинимо безрозсудні вчинки.
Не бачу протиріччя. Адже ми не голова професора Доуеля на підставці. Пам'ятаєте такий чудовий роман письменника-фантаста Олександра Бєляєва? Ми є не тільки головою і не тільки тією частиною голови, яка пов'язана з інтелектом. Вже не говорячи про те, що є ще й емоційний інтелект. У нас є емоції, у нас є гормональні фокуси, у нас є серотонін та інші штуки, які забезпечують нашу поведінку: депресія не депресія, подобається не подобається і так далі.
Але ж усе з мозку йде?
Так, але не з кори головного мозку, яка займається мисленням — гештальтним художнім чи раціональним та жорстким. У нас ще є тіло, яке аж ніяк не є підлеглим мозку. Ми ж розуміємо, як ухвалюємо рішення. Ось начебто все розкладаємо по поличках, а потім гори воно вогнем! - приймаємо інше рішення. Протилежне до того, що самі собі зараз довели. Тому що ми є складними істотами.
А ви вірите у кохання з першого погляду?
Так, звичайно, так.
І що відбувається у голові людини, коли вона трапляється?
Справа в тому, що це неможливо показати, на жаль. Точніше, показати можна, довести не можна. У мозку, зрозуміло, відбуваються надзвичайні сплески, але довести, що ця картинка, умовно кажучи, показує саме кохання чи кохання з першого погляду — неможливо. Ця картинка може показати захоплення від читання книги або від божественної музики. Ви можете випробувати такі самі екстатичні почуття, коли написали вдалу статтю. Тому що коли мозок діє (якщо він функціонує всерйоз), він діє на повну котушку, завжди що б ви не робили.
Але, напевно, коли йдеться про кохання, чи діють ще якісь флюїди?
У американців є такий вульгарний вислів: "It"s chemistry between them".
Хімія.
Так, але вони, на жаль – чи на щастя – потрапили до крапки. Це таки хімія насправді феромони. Я не хочу бути банально зрозумілою, мовляв, "феромон зіграв, ось людина і закохалася". Але я не хочу бути зрозумілою і у зворотний бік, що цього немає. Це є. Є запахові портрети людей, але для нас це перебуває під внутрішньою цензурною забороною. Я просто займалася пам'яттю на запахи, тому говорю це відповідально. Це підсвідома річ, людина про це нічого не знає. Це не про те, що "у Наталії такі приголомшливі духи, що я відійти від неї не можу". Це про те, що знаходиться нижче порога сприйняття, ви самі не знаєте про це, але це речі, що діють, що доводиться серйозною наукою. Тому можливо, що це в прямому значенні "Chemistry". Збіг. Цей хімічний набір та цей хімічний набір підходять один одному.
А chemistry може тривати вічно? Чи має "термін придатності"?
Тут не можна відповісти однозначно. Я думаю, що і те, і те. Вічно — це означає, що люди разом живуть. Якщо вони разом живуть, то їх починає об'єднувати маса всяких речей, пристрасті до певного типу будинку, їжі, тих самих книг. Або я ненавиджу твої книги, а ти ненавидиш мої книги, але ми якось зазнали терпіння. Тобто чим довше люди живуть разом, тим більше виявляється не біологічних речей, які їх пов'язують. Чи означає це, що chemistry взагалі впала? Але хто відповість на це запитання? Це ж не можна зафіксувати. Немає приладу (його немає, не було і не буде), який зафіксує підсвідомі флюїди, що йдуть від цієї людини до цієї, коли ці двоє кажуть: усі ми створені один для одного, будемо разом вічно.
Зараз дуже багато є досліджень, і з цим у принципі всі згодні, що натура людська — вона полігамна. Чому тоді ми все одно прагнемо знайти ось одного-єдиного? Чому такий казус виходить? Все людське, чого ми прагнемо, протистоїть нашій природі?
Я все-таки вас, як і раніше, збиваю з вашої лінії і нагадую, що люди є величезною різноманітністю. Є серед них полігамні, і нічого з цим не вдієш, є моногамні, і теж нічого з цим не зробиш. Адже є такі, у кого жодних адюльтерів ніколи, за все життя. І не тому, що бояться... Не хоче людина, і все. Тобто існує широкий спектр і в ньому може зустрітися як цей полюс, так і інший полюс.
Ну а якщо брати середній зріз, нехай у лапках?
Я вважаю, що тут діють давні культурні заборони. Ну уявімо: чоловік, одягнений владою. Допустимо, князю. У нього багато підданих, і він має бути впевнений, що він передає трон — чи не трон, спадщину, право правління своєму синові. Тобто його ідея така: "Я маю бути впевнений, що мої діти - це мої діти". Тож ось вам культурна заборона. Зрозуміло, що він міг порушуватись, це окрема тема. Але загальний зміст такий - "збережемо порядок у світі". Інше питання, куди зараз світ прийшов, коли порядок звалився весь, одразу, скрізь, за винятком тих місць, куди й дивитися страшно. Я маю на увазі ці жорсткі мусульманські культури… Туди навіть обертатися якось моторошно. Але решта світу… Все ж розпалося. У Швеції парламент ухвалив закон, за яким панночка повинна підписувати папірець, що згодна на сексуальний контакт... Вони збожеволіли, зовсім збожеволіли!
А ви знаєте, що в Англії є міністерство самотності? Тому що це країна з найбільшою кількістю самотніх людей.
І після цього скажіть мені, що відбувається? Планета взагалі що планує далі робити? Це ж усі потенційні страшні соціальні вибухи, медичні вибухи, бо люди потрапили у ситуацію дифузного світу, який незрозуміло як улаштований, їм як жити взагалі? Ось що таке культура?
В широкому сенсі?
Так, культура як небіологія. Тобто, все, що зроблено не природою. Так от, культура – це система заборон. Інакше жити неможливо. Ти не сиди ось так за столом, тому що решті незручно, не наступай людям на ноги, не кричи як ненормальний і так далі. У цьому суспільстві прийнято це, це, це, це і це, тому воно може жити. Так жили багато тисяч років. Ось зараз набридло, чи що?
А чому ж ми, справді, скочуємося в якийсь сумбурний світ, де незрозуміло, що буде нормою, що буде не нормою?
Та чи будуть норми взагалі? Бо якщо ми декларуємо, що "я сам собі король і як хочу, так все й роблю" - так, але ж і всі інші теж такі ж королі, навколо одні королі. У нас є шанс вижити у цій ситуації?
В чому причина? Винні технології?
Не знаю. Я, якщо чесно, навіть думала (але це дешево коштує, моє думання), може, справді, якась мутація злісна пішла, що люди все просто здуріли.
Ви правда вважаєте, що це мутація?
Для того, щоб це стверджувати, я маю, як учений, мати докази. Зрозуміло, що таких доказів у мене немає. Якби тут сиділи мої друзі генетики, можу назвати список, хто були б ці люди. Це були дуже сильні генетики: і зарубіжні, і наші. Вони б сказали: "Чекай, що ти плетеш взагалі? Ти доктор біологічних наук, серед іншого. Ти повинна б знати, що мутації відбуваються весь час, у кожної людини їх незліченні тисячі. Ти про що говориш?" Зрозуміло, я говорю не в цьому сенсі. Я маю на увазі, що щось клацнуло — може, ми почали розвиватися кудись в інший бік, в самогубний?
А може, все-таки на нас якось впливають нові технології, які зараз затоплюють нашу повсякденність? Ось дивіться, в Японії це вже норма — не зустрічатись із дівчатами, а просто з роботами спілкуватися. І що далі — то більше. Будуть сексуальні ляльки для чоловіків та жінок.
Вони вже є.
...і навіщо доглядати, витрачати стільки енергії на вибудовування стосунків, коли маєш робот?
Так, ми йдемо у цей бік. Це обговорюється на різних серйозних наукових конференціях, на будь-яких форумах: а що далі буде?
І яка ваша відповідь?
Ми повинні самі собі вирішити: у нас які плани? Нам є місце на землі? Якщо так, то яку роль ми плануємо відігравати? Якщо ми збираємося конкурувати з комп'ютерами, хто потужніший, хто швидше порахує, то цю гру ми програли вже кілька років тому. Або ми робимо ставку на людське, на те, що комп'ютеру недоступно, але тоді ми повинні й іншу поведінку виробити. Ну а якщо ми згодні на кінець нашої людської історії, тоді залишаються самі роботи і жодного кохання з людьми.
Я говорила з одним професором з Корнельського університету, він винаходить роботи, що самовдосконалюються. Зокрема запитала його, чи можуть роботи любити. Він каже: вони можуть самовдосконалюватись лише в рамках тих програм, які ми в них закладаємо. А оскільки ми самі не знаємо, точніше, людство не знає, що таке кохання, то й не можемо їх навчити любити. І я подумала, що насправді наш порятунок у тому, що ми не знаємо, що таке кохання. Бо якби ми знали та їх навчили, то взагалі була б катастрофа.
Так, я згодна з цим, але я до цього списку додам ще дещо. Воно спочатку науково звучатиме, а потім ненауково. Є таке поняття, яке дуже широко зараз обговорюється у світовій філософії, яке зветься first person experience. Можна перекласти його як відчуття чи сприйняття від першої особи. Ця якість притаманна людям, а можливо, не тільки людям, які мають свідомість. Воно не вимірюється приладами, ні децибелами, ні спектрами, ні сантиметрами, ні наночастинками. Не пам'ятаю, хто це сказав (згадала! Вітгенштейн), що будь-який текст - тут під текстом маються на увазі не обов'язково літери, а все що завгодно - це килим, складно сплетений килим, з якого кожен витягає свою нитку. Наприклад, ми з вами сидимо п'ємо грузинське вино, і ви кажете: "Солодкувато", а я кажу: "Кисловато". Ні і ніколи не буде приладу, який покаже, чому вам це вино подобається, а мені ні. Або ви кажете: "Терпіти не можу цього письменника". А я говорю: "Чудовий письменник". Ось що ми з цим робитимемо? Розумієте, для мене аргументи фахівців, які скажуть: "Це хороше, а це погане" нічого не варті. Мені важливо, як я сама сприймаю цю їжу, цю прозу, цю тканину.
Ви зараз безпосередньо підводите до слова "почуття". Людські почуття - робот їх ніколи не зазнає. А чого нам одне в одному не вистачає, чому нам потрібен якийсь ідеальний робот?
Почасти це від лінощів. Я про лінь нічого поганого сказати не можу, вона взагалі-то двигун прогресу, і якби не було її, ми б досі коромислом носили воду з річки. Але з іншого боку нам хочеться, щоб хтось робив замість нас ту роботу, яку ми робити не хочемо. Нехай штучні системи виконують прості справи: квартиру забирають, руду добувають. Але ж вони розвиваються. Ви ж сказали — роботи, що саморозвиваються, — ось воно! Вони будуть робити один одного, вони будуть покращуватись, самовдосконалюватись, і в якийсь момент стануть самодостатніми. І якщо – не дай боже! — у них справді з'явиться ось це first person experience, це буде означати, що у них є свідомість, що у них є свої плани та мотиви, і в ці плани та мотиви ми не входитимемо.
Просто страшно це чути, особливо від вас… Ось ви кажете: головний мотиватор всього того, що зараз відбувається, це людська лінь. А може, річ ще в тому, що люди втомилися від почуттів? Їм не хочеться відчувати біль, не хочеться плакати ночами.
Так згодна. Я, звичайно, алармістка, я весь час лякаю всіх, але подивіться на молоде покоління, так зване google generation. Приходиш у якесь кафе, вони сидять за столом і замість того, щоб говорити один з одним (я це постійно спостерігаю), кожен розмовляє, можливо, навіть із тим, хто сидить навпроти — через свій айфон! Люди взагалі перестали спілкуватися у реальному світі, а цілком скотилися у цей віртуальний світ. А там все чудово. Ти налаштовуєш програму на свій смак. Тобі набридло – ти її вимикаєш. Навіщо тобі цей клопіт? Тобі ніхто не протистоїть, у тебе немає ворогів, якщо ворог є — то ти його й укокошиш. Це жахлива справа, взагалі-то кажучи, ви розумієте? Адже психологи дуже хвилюються з приводу дітей, а особливо підлітків, бо вони настільки звикли жити у цьому віртуальному світі, що не хочуть із нього виходити. Це справжня адикція. Картина мозку людини з комп'ютерною залежністю така ж, як у людини наркозалежної або алкоголезалежної. Навіщо йому виходити до зовнішнього світу, про який він: а) нічого не знає, як ми вже говорили; і б) цей світ, на відміну комп'ютерної програми, йому підсовує всякі складнощі, з якими потрібно справлятися. А повертаючись до нашої теми, вони не мають лібідо, вони не знають, як фліртувати, що з дівчатками чи з хлопчиками робити, як дружити, як протистояти агресії. Вони живуть начебто на іншій планеті.
Але за моїми спостереженнями, все-таки "кохання з роботами" це тенденція більше чоловіча, ніж жіноча. Адже дуже мало жінок, які на це підуть.
Це говорить про те, що наша біологічна частина (а вона, звичайно, більша, ніж будь-яка інша) запрограмована, неважливо, еволюцією чи Творцем так, щоб рід людський не перервався. Тому всі ці гормональні речі, всі ці феромони грають, це просто всередині звучить: я маю народити дитину, я маю продовжити рід. Ну, не буквально в такій формі. Зрозуміло, що ніхто з нас такого не каже, ми інтелектуальні жінки, ми не вимовляємо таких речей.
І я таки знову повертаюся до кохання. Чи може кохання врятувати нас? Саме це почуття?
Я вважаю, що так. Начебто всі вже чули і читали, що "любов врятує світ". Але якщо вдуматись, це насправді зовсім не банально звучить.
Наш гість: Тетяна Чернігівська, доктор біологічних та філологічних наук, професор СПбГУ, заслужений діяч науки РФ.
Наш світ ще ніколи не був таким складним та інформаційно насиченим. І діти, які ростуть у цьому світі – зовсім інші діти. Коли я писала кандидатську дисертацію, то було питання, де взяти літературу. Зараз питання, як її позбутися. Щодня у будь-якій галузі знань виходять десятки гарних наукових статей, які не те що осмислити – прочитати ніколи. Виходить, інформація – що є, що її немає. Адже ти не можеш нею скористатися.
У зв'язку з цим незрозуміло, що робити з освітою. Ми ж не можемо тримати дітей у школі 16, 20 років. З іншого боку, не можемо вдавати, що все закінчилося на Ньютоні. Тому що після Ньютона багато чого було. Виходить, ми дітей дуримо. Людство вже має знання, що далеко йдуть, а ми про них дітям не говоримо. Отже, треба говорити не про все. Якось утискати ці знання. Але як утискати, за яким принципом? Ніхто не знає.
ЄДІ - це ніби тест «влізь на дерево» проходили слони, дельфіни та тюлені. Зрозуміло, що залізти туди вони не можуть. Але ж нам треба якось їх об'єктивно оцінити! І Пушкін з Лермонтовим - якби їм запропонували здати ЄДІ, його точно провалили б. Що не скасовує їх геніальності. Тоді навіщо нам цей іспит? Що може показати?
Один мій приятель одного разу адаптував тест IQ для російськомовної публіки. Він дав мені дискету. Я вставляю її в комп'ютер, і вона мені викидає питання: «Плаття в штаті Техас коштує – умовно – 154 долари 34 центи, податок на продаж – 4,75. А в штаті Айова така ж сукня коштує стільки. Де краще купити сукню? Я це завдання, навіть якщо мене в маслі варити, не вирішу. Тому що я погано вважаю. Але якщо у відповідь на це творці програми скажуть, що у мене низький інтелект, я зло посміюся. Тому що я знаю, що він у мене високий, і, незважаючи на природну скромність, повідомляю це публічно
Можливо, взагалі не треба вкачувати в дітей таку кількість інформації. Навіщо їм – умовно – знати таблицю логарифмів? Або коли Наполеон одружився з Жозефіною? Може, краще Google це дізнатися за 1,5 секунди? Але якщо ми відступимо на інший полюс, ми матимемо тотальних дилетантів скрізь. Вони нічого не знатимуть, крім спільних ідей, що теж погано. Я ж, наприклад, не хочу потрапити до хірурга, який знає спільні ідеї. Я хочу потрапити до хірурга, який добре знає анатомію. Можливо, тоді треба вчити дітей отримувати інформацію? Наприклад, ми часто говоримо своїм студентам: “Відкривайте Google, якщо ви забули, як робити соус. А взагалі, це не те місце, де шукають серйозну інформацію”. І даємо список сайтів, яким ми довіряємо. Вчити треба метавещам – де брати, де шукати. Дітей треба навчити вчитися.
Як навчити класифікувати та правильно упаковувати інформацію? Мені постійно надсилають статті про мозок. Ось куди їх покласти? На одному комп'ютері я маю папку “Інше”, а на другому – “Other”. І там, повірте мені, справжнє звалище, розібрати його не можна. Тобто я сама з собою граю в гру, наче я зберегла. Знайти щось однаково неможливо.
Ось у голові у нас те саме відбувається. Об'єм пам'яті у мозку гігантський. 300 років можна дивитися будь-яку нісенітницю, і все одно місця вистачить. Але розкласти це все по поличках, а потім знайти, згадати часто дуже складно, інколи ж неможливо.
Стародавні греки так тренували пам'ять. Вони, лягаючи спати, намагалися в найдрібніших подробицях згадати минулий день. Що робили, коли прокинулися. Куди потім пішли, кого зустріли і таке інше. Дуже добрий спосіб, століттями випробуваний. А загалом їх багато.
Одні, щоби щось запам'ятати, люблять таблички. Іншим допомагають рухи. Включається додатковий фактор: я в цей час стрибала чи велосипедом каталася. А інші, як я, коли треба збагнути, де це було написано, згадують: «Це була жовтенька така книжечка. Я ще поставила на неї чашку з кавою, і на тій сторінці у мене чашка надрукувалась! А ось що там було написано». Я нікому не обіцяла, що запам'ятовуватиму, як комп'ютер. Як можу, так і запам'ятовую.
Забування, відключення, перерви та сон - не завада у володінні якимось матеріалом, а допомога. Кажуть: "Він відволікається, тому не може вивчити якийсь матеріал". Насправді відволікається – і слава богу. А взагалі найкраще вивчити та лягти спати. Під час сну отримані вами знання з гіпокампа переходять у передні зони мозку, звідки ви зможете потім їх вилучити.
Я думаю, всі пам'ятають ситуації, коли ти по-справжньому готуєшся до іспиту, приходиш, витягаєш квиток, точно знаєш, що це вчив – і пустка. Отримуєш двійку, приходиш додому, у горі лягаєш спати, вранці прокидаєшся. Ти нічого не вчив удруге, але раптом усе знаєш! Де воно було? У мозку, просто ви дістатися цієї інформації не могли. Щоб дістатися, мозку потрібно дати час та можливості. Час – це зрозуміло. А можливості – це спати лягти. Ніколи нічого не вчіть уночі напередодні іспиту – спіть!
Якщо дитина хоче лежати на підлозі догори ногами і пожирати кілограми цукерок – на здоров'я. Яка різниця, де він щось навчатиме? Чому він має при цьому сидіти прямо за столом? Це особисті речі. Одному для роботи потрібно, щоби була музика, іншому, щоб її не було.
Крім того, той, хто навчається, повинен усвідомити - він це вчить для того, щоб завтра здати залік? Або щоб стати професіоналом у цій галузі? Чи хоче всім показати, який він крутий?
Ще дуже важливо розуміти, сова ви або жайворонок. Якщо я раніше 10 вечора сяду робити щось осмислене, - це марна трата часу. Я знаю людей, які встають о 5-й ранку і працюють, як чумові. А я не можу цього робити, і ніколи не зможу. Тому часто говорю своїм студентам: найкраще, що ми можемо для себе зробити, - це познайомитися з собою якомога раніше. Я який? Я люблю бути на сцені і мені подобаються оплески, чи я люблю сидіти в кутку і щоб мене ніхто не чіпав? Тоді я маю працювати в архіві. Що я лізу на сцену? Навіщо влаштовую собі стрес? Я розумний чи дурний? Ну, собі можна це сказати. Ким я хочу бути? Може, хочу бути красунею та розумницею – і все. Хочу бути дружиною, народити 18 дітей. Не хочу навчатись в університеті. Натомість я пироги печу, як ніхто. Треба вирішити – моя мета всім носа втерти? Це одне завдання. Просунутися в науці, щоб мені аплодували-інша. Займатися наукою, бо мені дуже цікаво – третя. Від цього залежить, як ми вчимося.
Навчання змінює мозок. Мозок, з яким ми прийшли в цей світ, і той, з яким кожен з нас з нього піде-це зовсім різні структури. У тому, з яким ми закінчуємо, земне життя, написано наш особистий текст, ні в кого іншого такого немає. Цей текст змінюється на кожну мілісекунду. Все, що ми зараз говоримо чи слухаємо, змінює наш мозок фізично. Змінюється якість та кількість нейронів та їх зв'язків. Величина нервових волокон і навіть те середовище, в якому лежать ці нейрони, змінюється в залежності від того, що і як ми навчаємо.
Мозок запам'ятовує все, повз що він пройшов, що спробував, унюхав, помацав... Мозок не решето, з нього нічого не висипається. Тому не треба слухати погану музику, читати погані книги, їсти всяку дурницю, всяку погань пити. Не треба спілкуватися із поганими людьми. Це все в мозку залишається, вся ця отрута там лежить. Ви про нього просто не знаєте - до певного часу.
Заняття музикою прискорюють та активізують роботу мозку. Люди, які рано почали співати, музикувати – вони Альцгеймера свого сильно відсувають. Тому що музика, якщо почати нею займатися у ранньому віці – це дуже інтенсивне тренування. Ці довготи, довготи, наголоси - вони покращують якість нейронної мережі, роблять мозок більш пластичним.
СТРАТЕГІЇ НАВЧАННЯ ПО ЧЕРНІГІВСЬКІЙ
* Дуже корисно планувати процес, поділяючи його на розумні та здійсненні частини - по днях, тижнях та місяцях.
* Змінюйте обстановку, пози (чому не лежачи і не в кафе), оточення та супровід (музика).
* Робіть 15-хвилинні перерви для «стабілізації» вивченого (після того, як воно концентровано вивчалося).
* Рухи можуть покращити запам'ятовування («тіло допомагає»).
* Усно відтворюйте вивчене іншим або самому собі.
