Червоний і білий терор визначення. Білий та червоний рух

Червоний терор офіційно було проголошено Всеросійським центральним виконавчим комітетом Рад (ВЦВК) 2 вересня 1918 року та припинено до роковин більшовицької революції, 6 листопада того ж року. Однак зазвичай червоним терором називають комплекс репресивних заходів, які вживаються більшовиками проти своїх ворогів, починаючи з приходу до влади і до закінчення Громадянської війни (до 1922 р.).

Під білим терором розуміють аналогічні репресії противників більшовиків у той самий період. Вперше в історії визначення « білий терор» було вжито стосовно акцій роялістів періоду Реставрації Бурбонів у Франції (1814-1830 рр.) щодо окремих діячів революції та наполеонівської імперії. Білим його іменували за кольором прапора Бурбонів. Назву «Біла гвардія» для своїх збройних формувань російська контрреволюція взяла з тієї ж історії.

Кордони понять «червоний терор» та «білий терор» дуже невизначені. Чи належать до них лише страти, здійснені спеціальними органами, або будь-які акти відплати і залякування, вчинені військами в місцях ведення бойових дій? Чи зараховувати до білого терору акти насильства таких противників більшовиків, як Директорія Української Народної Республіки, прибалтійські держави, Польща, Чехословацький корпус, козачі війська, селянські повстанські армії в Росії (армія Олександра Антонова на Тамбовщині, Західно-Сибірська армія тощо)?

Через розвал державних і соціальних інститутів у той період неможливо навіть приблизно скласти статистику таких репресій. Більш-менш точно жертв терору з обох боків можна встановити тільки в маленькій Фінляндії, де з січня по травень 1918 теж вирувала громадянська війна. Загальновизнано, що білий терор у Фінляндії був кривавішим, ніж червоний. Перший забрав життя приблизно 7-10 тисяч чоловік, другий – 1,5-2 тисячі. Однак влада лівих радикалів у Фінляндії була надто короткочасною, щоб на цій підставі робити якісь остаточні висновки, а тим більше поширювати їх на всю Росію.

Терор став одним із головних інструментів створення нового суспільства з перших кроків радянської влади. Спочатку акції залякування мали стихійний характер, на кшталт розстрілу полонених юнкерів після придушення їхнього заколоту в Петрограді 29 жовтня і взяття московського Кремля 2 листопада 1917 року. Але незабаром проведення терору було систематизовано та поставлено на потік. 7 (20) грудня 1917 року з цією метою було утворено Всеросійську надзвичайну комісію (ВЧК) «по боротьбі з контрреволюцією і саботажем». У її рамках були поступово сформовані власні Збройні сили. Проте інші органи радянської влади, особливо на місцях, та військові частини здійснювали свої репресії.

Управління терором у антибільшовицьких сил було менш централізоване. Зазвичай залякуванням займалися різного роду контррозвідки. Їх дії погано координувалися, мали несистемний, безладний характер, тому як механізм політичних репресійвони були неефективні. Нерідко зазначають, що білогвардійці та петлюрівці в Україні влаштовували єврейські погроми, однак у цьому були винні й частини Червоної Армії.

Червоний терор був спрямований проти цілих соціальних групяк «класово чужих». Декретом РНК про червоний терор від 5 вересня 1918 року запроваджувався інститут заручництва. За терористичний акт щодо діяча радянської влади підлягали розстрілу заручники, взяті зі складу так званої буржуазії – колишні держслужбовці, інтелігенція, духовенство тощо. Тільки за перший тиждень дії декрету, за неповними даними, було розстріляно понад 5000 осіб, оскільки вони несли «класову відповідальність» за замах Ф. Каплан на Леніна.

Про цілеспрямований характер червоного терору свідчать розпорядження радянських керівників. «Провести нещадний масовий терор проти попів, куркулів та білогвардійців, – телеграфував Ленін 9 серпня 1918 року пензенському губернському виконкому після того, як Пенза була відбита у білочехів. – Підозрити замкнути в концентраційний табір поза містом». «Ми винищуємо буржуазію як клас, – навчав один із заступників Дзержинського М. Лацис. – Не шукайте на слідстві матеріалів та доказів того, що обвинувачений діяв справою чи словом проти радянської влади».
Нічого близького у висловлюваннях антибільшовицького керівництва не було. Щоправда, за спогадами Г.К. Гінса, члена білогвардійського уряду Сибіру, А.В. Колчак зізнавався йому, що наказав розстрілювати всіх взятих у полон комуністів. Однак жодних письмових слідів такого наказу не лишилося. Деякі отамани козацьких військ, що підкорялися Колчаку (Анненков, Калмиков), творили звірства щодо червоних партизанів, повністю спалюючи села, де ті ховалися. Але ще жорстокіше, причому відповідно до вказівок органів радянської влади, діяли червоні, придушуючи повстання селян у Тамбовській губернії. Повноважна комісія ВЦВК з придушення заколоту А. Антонова видала 11 червня 1921 таке розпорядження, підписане В.А. Антоновим-Овсієнком та М.М. Тухачевським:

«1. Громадян, котрі відмовляються назвати своє ім'я, розстрілювати на місці, без суду.
2. Селянам, у яких ховається зброя, оголошувати вирок взяття заручників і розстрілювати таких у разі невдачі зброї.
3. Сім'я, в будинку якої сховався бандит, підлягає арешту та висилці з губернії, майно її конфіскується, старший працівник у цій сім'ї розстрілюється без суду.
4. Сім'ї, які приховують членів сім'ї або майно бандитів, розглядати як бандитських та старших працівників цієї сім'ї розстрілювати на місці без суду.
5. У разі втечі сім'ї бандита майно таке розподіляти між вірними радянською владою селянами, а залишені будинки спалювати.
6. Цей наказ проводити в життя суворо і нещадно».

Хоча неможливо точно встановити кількість жертв двостороннього терору в Росії, можна з достатньою підставою припускати, що загиблих внаслідок червоного терору було в кілька разів більше, ніж у ході білого терору. Враховуючи відсутність у білих ідеологічного обґрунтування, централізації та системності каральних заходів, можна взагалі поставити під сумнів правомірність такого визначення, як «білий терор», стосовно подій Громадянської війни в Росії.

Під білим терором розуміють аналогічні репресії противників більшовиків у той самий період. Вперше в історії визначення «білий терор» було вжито стосовно акцій роялістів періоду Реставрації Бурбонів у Франції (1814-1830 рр.) щодо окремих діячів революції та наполеонівської імперії. Білим його іменували за кольором прапора Бурбонів. Назву «Біла гвардія» для своїх збройних формувань російська контрреволюція взяла з тієї ж історії.

Кордони понять «червоний терор» та «білий терор» дуже невизначені. Чи належать до них лише страти, здійснені спеціальними органами, або будь-які акти відплати і залякування, вчинені військами в місцях ведення бойових дій? Чи зараховувати до білого терору акти насильства таких противників більшовиків, як Директорія Української Народної Республіки, прибалтійські держави, Польща, Чехословацький корпус, козацькі війська, селянські повстанські армії в Росії (армія Олександра Антонова на Тамбовщині, Західно-Сибірська армія). ?

Терор став одним із головних інструментів створення нового суспільства з перших кроків радянської влади. Спочатку акції залякування мали стихійний характер, на кшталт розстрілу полонених юнкерів після придушення їхнього заколоту в Петрограді 29 жовтня і взяття московського Кремля 2 листопада 1917 року. Але незабаром проведення терору було систематизовано та поставлено на потік. 7 (20) грудня 1917 року з цією метою було утворено Всеросійську надзвичайну комісію (ВЧК) «по боротьбі з контрреволюцією і саботажем». У її рамках були поступово сформовані власні збройні сили. Проте інші органи радянської влади, особливо на місцях, та військові частини здійснювали свої репресії.

Управління терором у антибільшовицьких сил було менш централізоване. Зазвичай залякуванням займалися різного роду контррозвідки. Їхні дії погано координувалися, мали несистемний, безладний характер, тому як механізм політичних репресій вони були неефективні. Нерідко зазначають, що білогвардійці та петлюрівці в Україні влаштовували єврейські погроми, однак у цьому були винні й частини Червоної Армії.

Червоний терор був спрямований проти цілих соціальних груп як «класово чужих». Декретом РНК про червоний терор від 5 вересня 1918 року запроваджувався інститут заручництва. За терористичний акт щодо діяча радянської влади підлягали розстрілу заручники, взяті зі складу так званої буржуазії – колишні держслужбовці, інтелігенція, духовенство тощо. Тільки за перший тиждень дії декрету, за неповними даними, було розстріляно понад 5000 осіб, оскільки вони несли «класову відповідальність» за замах Ф. Каплан на Леніна.

Червоний терор

Офіційною датою початку червоного терору прийнято вважати 17 серпня 1918 року, коли у Петербурзі колишнім студентом, юнкером під час війни, соціалістом Каннегіссером було вбито народного комісара Північної Комуни, керівника Петербурзької Надзвичайної Комісії - Урицького. Офіційний документ про цей акт говорить: "При допиті Леонід Каннегіссер заявив, що він убив Урицького не за постановою партії чи якоїсь організації, а за власним спонуканням, бажаючи помститися за арешт офіцерів і розстріл свого друга Перельцвейга".

У відповідь на ці два теракти радянська влада оголосила початок цілої кампанії терору. При цьому об'єктом масових страт були названі не окремі особистості, не будь-який клас, а цілі верстви населення, а саме – всі, хто не належав до робітничого класу чи найбіднішого селянства.

Ми не знаємо і, мабуть, ніколи не дізнаємося точної цифри цих жертв – ми не знаємо навіть їхніх імен. З упевненістю, однак, можна сказати, що дійсна цифра значно перевершує цифру, наведену пізніше в напівофіційному повідомленні (жодного офіційного повідомлення ніколи не було опубліковано). Справді, 23 березня 1919 року англійський військовий священик Ломбар повідомляв лорду Керзону: "В останніх числах серпня дві барки, наповнені офіцерами, потоплені і трупи їх викинули в маєтку одного з моїх друзів, розташованому на Фінській затоці; багато хто був пов'язаний по двоє і по троє колючим дротом".

"Історичним терором" назвав ці дні в Петрограді один із керівників ВЧК, Петерс, в інтерв'ю, даному газетному кореспондентові в листопаді: "Всупереч поширеній думці, - говорив Петерс, - я зовсім не такий кровожерливий, як думають". У Петербурзі "м'якотілі революціонери були виведені з рівноваги і стали надто старанними. До вбивства Урицького в Петрограді не було розстрілів, а після нього занадто багато і часто без розбору, тоді як Москва у відповідь на замах на Леніна відповіла лише розстрілом кількох царських міністрів". І відразу, проте, не надто кровожерливий Петерс погрожував: "Я заявляю, що всяка спроба російської буржуазії ще раз підняти голову зустріне таку відсіч і таку розправу, перед якою зблідне все, що розуміється під червоним терором".

Білий терор

Насильство та терор були неодмінними супутниками багатовікової історії людства. Росія традиційно ставилася до країн, де ціна людського життя була мізерною, а гуманітарних прав не дотримувалися. Ленін стверджував, що червоний терор у роки громадянської війни в Росії був вимушеним і став акцією у відповідь на дії білогвардійців та інтервентів.

В даний час набула поширення теза історика Мельгунова про те, що білі більш ніж червоні, намагалися дотримуватися правових норм при проведенні каральних акцій.

Н
про правові декларації та постанови конфронтованих сторін не захищали населення країни в ті роки від свавілля та терору. Їх було неможливо запобігти ні рішення VI Всеросійського Надзвичайного з'їзду Рад (листопад 1918 року), ні постанову ВЦВК про скасування смертної кари(січень 1920 року), ні вказівки урядів протилежної сторони. І ті, й інші розстрілювали, брали заручників, практикували тортури. Були й у білих установи, подібні до ЧК та ревтрибуналів, - різні контррозвідки та військово-польові суди, пропагандистські «Червоний» терор

організації з інформаційними завданнями типу денікінського Освага (відділ пропаганди Особливої наради при головнокомандувачі збройними силами Півдня Росії). Вже перші акти насильства, проведені одно-, а потім двопартійним радянським урядом (більшовики і ліві есери): закриття газет, що захищали ідеї лютого, а не Жовтня 1917 року, оголошення партії кадетів поза законом, розпуск Установчих зборів, введення права позасудової боротьби за влада – викликали неприйняття багатьох. Ленін виходив із того, що " користь революції, користь робітничого класу - ось вищий закон ", що він - вища інстанція, визначальна “цю користь”, тому може вирішувати питання, зокрема і головне - декларація про життя і діяльність. Принципом доцільності засобів, що застосовуються для захисту влади, керувалися Троцький, Бухарін та інші: "Пролетарський примус у всіх своїх формах, починаючи від розстрілів і закінчуючи трудовою повинності, є методом вироблення комуністичного людства з людського матеріалу капіталістичної епохи".У записці Е.М. Склянському (серпень 1920), заст. Попер. Реввійськради республіки, Ленін писав: "...Під виглядом "зелених" (ми потім на них звалимо) пройдемо 10-20 верст і перевішаємо куркулів, попів, поміщиків. Премія: 100000 рублів за повішеного”.

До аутський стверджував, що розглядати червоний терор як реакцію у відповідь на білий - те ж саме, що виправдовувати власну крадіжку тим, що й інші крадуть. Він пророчо передбачив, що "більшовизм залишиться темною сторінкою в історії соціалізму".

Керівництво Радянської Республіки офіційно визнало створення неправової держави, де свавілля стало нормою життя, а терор - найважливішим інструментом утримання влади. Характерно, що право ВЧК на позасудові розправи, написане Троцьким, підписав Ленін; трибуналам надав необмежені права нарком юстиції; постанову про червоний терор завізували наркоми юстиції, внутрішніх справ та керуючий справами Раднаркому; військовим трибуналам визначив завдання голова Реввоєнтрибуналу республіки. “Військові трибунали не керуються і не повинні керуватись жодними юридичними нормами. Це карають органи, створені в процесі напруженої революційної боротьби, які ухвалюють

свої вироки, керуючись принципом політичної доцільності та правосвідомості комуністів”. 11 вересня 1918 року зі сторінок газети “Правда” Осинський стверджував: "Від диктатури пролетаріату над буржуазією ми перейшли до крайнього терору - системи знищення буржуазії як класу". Декрет ВЦВК від 15 лютого 1919 року дозволяв “брати заручників із селян про те, що й розчищення снігу нічого очікувати зроблено, вони будуть розстріляні”.

Території, зайняті білими, не можна розглядати як території ізольовані: йшла громадянська війна, а отже, протиборчі сторони впливали одна на одну. Одночасно та взаємопов'язано з червоним панував у країні і білий терор.

У
А 1918 року почав панувати “терор середовища”, коли симетрія дій сторін стала неминуча схожою. Це знайшло своє продовження у 1919-1920 роках, коли і червоні, і білі синхронно будували свої диктаторські держави. Застосування терору стосовно своїх супротивників та мирного населення не уникнув ніхто з керівників протиборчих сторін. Форми та методи терору були різні. але їх використовували і прихильники Установчих зборів (Комуч у Самарі, Тимчасовий обласний уряд на Уралі, Тимчасовий сибірський уряд, Верхнє управління Північної області), і власне білий рух.

Колчак та Денікін були професійними військовими, патріотами, які мали свій погляд на майбутнє країни. У радянській історіографії Колчак характеризується як реакціонер та прихований монархіст. За кордоном було створено образ лібералу, який мав підтримку населення. Це крайні погляди. Під час допитів в іркутській ЧК в 1920 Колчак заявив про те, що він не знав про багато фактів безжального ставлення до робітників і селян з боку його карників. Можливо, він казав правду. Але важко говорити про підтримку його політики в Сибіру та на Уралі, якщо з приблизно 400 000 червоних партизанів того часу 150 000 діяло проти нього, а серед них було 4-5% заможних селян, або, як їх тоді називали, куркулів.

Каральний апарат колчаківський уряд створював на основі традицій дореволюційної Росії, але змінюючи імена: замість жандармерії – держохорона, поліція – міліція тощо. Керівники каральними органами у губерніях навесні 1919 року вимагали "не дотримуватися юридичних норм, створених для мирного часу, а виходити з доцільності". Так і було, особливо за часів каральних операцій. Генерал Сахаров наказом по армії від 12 жовтня 1919 року вимагав розстрілювати кожного десятого заручника чи жителя, і навіть у разі озброєних виступів проти військових: “такі населені пункти негайно оточувати, всіх мешканців розстрілювати, а саме селище знищувати вщент”. "Рік тому, - писав у щоденнику 4 серпня 1919 року військовий міністр уряду Колчака А. Будберг, - населення бачило в нас рятівників від тяжкого комісарського полону, а нині воно нас ненавидить так само, як ненавиділо комісарів, якщо не більше; і, що ще гірше за ненависть, воно нам уже не вірить, від нас не чекає нічого доброго”.

Білий терор виявився настільки ж безглуздим для досягнення поставленої мети, як і всякий інший. Як згадував командувач військ США в Сибіру генерал Гревс, "у Східному Сибіру на кожну людину, вбиту більшовиками, припадало 100 осіб, убитих антибільшовицькими елементами"і “кількість більшовиків у Сибіру на час Колчака збільшилася у багато разів у порівнянні з кількістю їх на момент нашого приходу”.

У період «смути» 1917-1920 р.р. у суспільстві спостерігався широкомасштабний терор. Шале знищення співвітчизниками один одного - це національна трагедія, в якій кожна сторона була переконана, що бореться за праву справу. У лютому 1917 р. різні політичні сили Росії, об'єднавшись, відносно легко сміли царське самодержавство. Але подальша долякраїни ними бачилася по-різному. Основна маса політичних партій вважала, що головне зроблено - самодержавство впало, настав період осмислення, аналізу та вибору подальшого шляху розвитку Росії. Найбільш радикальні сили, й у першу чергу більшовики, з установок В.І. Леніна про безперервність революції та її переростання з буржуазно-демократичної в соціалістичну, повели подальшу боротьбу за політичну владу. Революційний радикалізм і революційне нетерпіння народних мас, з одного боку, соціальний егоїзм, і нездатність до поступок і реформ заможних верств суспільства та партій, з іншого, зробили боротьбу запеклою та нелюдською.

Повалені сили, а також учорашні союзники більшовиків, об'єднавшись, виступили проти радянської влади. Разом з тим, у широкомасштабній міжусобній війні, що почалася, велику завзятість проявили і радикально непримиренні більшовики. Недовіра, ворожість, запеклий переважали над прагненням йти назустріч один одному, шукати компроміси.

Громадянська війнарозвивається за своїми законами. Жовтень поставив питання не лише про перерозподіл влади чи власності, а про саме фізичне існування цілих верств суспільства. Цивільного світу тоді досягти не вдалося. Через чотири роки внаслідок втрат на фронтах, терору, голоду та хвороб країна недорахувалася понад 13 млн. чол.

Показуючи терор з позицій червоних і білих, ми віддалятимемося від істини і створюватимемо одностороннє уявлення про це явище. Насамперед, актуальне питання про те, хто і коли розпочав терор. Загальновідомо, що жовтневий переворот було здійснено практично безкровно, і до літа 1918 р. терор як політичне явище з боку радянської влади фактично не було. Понад те, у статті «Як буржуазія використовує ренегатів» В.І. Ленін, критикуючи книгу К. Каутського «Тероризм та комунізм», роз'яснює свої погляди на проблеми терору взагалі та революційного насильства зокрема. Відповідаючи на звинувачення в тому, що раніше більшовики були супротивниками страти, а тепер застосовують масові розстріли, В.І. Ленін писав: «По-перше, це пряма брехня, що більшовики були противниками смертної кари до революції... Жоден революційний уряд без страти не обійдеться, і що питання лише у тому, проти якого класу спрямовується даним урядом зброю страти ». В.І. Ленін, як теоретик і політик, однозначно виступав за можливість мирного розвитку революції, зазначав, що в ідеалі марксистів немає місця насильству над людьми, що робітничий клас волів би, звичайно, мирно взяти у свої руки владу. Хто ж тоді і коли розпочав терор?

Однозначно це питання відповісти сьогодні неможливо. Історики громадянської війни, сучасники цих подій називають різні дати та звинувачують в ініціативі «першого пострілу» і ту, й іншу сторони. Назвемо основні погляди на цю проблему.

Перший.Сам факт захоплення більшовиками влади насильницьким шляхом 24-25 жовтня 1917 р. став початком епохи терору. Це була перша незаконна політична акція, яка спричинила всі інші.

Друга.Розгін Установчих зборів 5 січня 1918 р. започаткував відверту диктатуру партії більшовиків та політику терору, спрямованого проти їх опонентів.

Третій.Брестський мир та дискусія навколо його укладання поляризували політичні сили Росії. Всі наступні акції прихильників і противників більшовиків перейшли з області суперечок до області відкритої боротьби із застосуванням терору.

Четверта.Широкомасштабний терор був розв'язаний лівими есерами 6 липня 1918 р., коли в Москві, Ярославлі та Рибінську почалися збройні антибільшовицькі виступи. Метою цих виступів було «відновлення повсюдно в губернії органів влади та посадових осіб, які існували за чинними законами до жовтневого перевороту 1917 р., тобто до захоплення центральної влади Радою Народних Комісарів...».

П'ята.«Червоний терор» став відповіддю більшовиків на замах контрреволюціонерів на вождів революції (вбивство М.С. Урицького, замах на В.І. Леніна 30 серпня 1918 і т.д.).

Перелік версій, дат та винуватців широкомасштабного терору можна продовжувати й надалі. Однак це навряд чи внесе ясність у суть проблеми. Ймовірно, істину слід шукати, виходячи з іншої постановки питання - чи неминучим був терор у період громадянської війни, чи це реакція у відповідь на чийсь необдуманий крок, провокацію? Цілком очевидно, що терор - дитя будь-якої революції у будь-якій країні. Згадаймо Велику Французьку революцію, історію Англії, Нідерландів, Німеччини та ін. Знаменно і те, що чим масштабнішими і глибшими були зміни в результаті революцій, тим ширшим і кривавішим був терор з обох боків. Глибина соціально-політичних, економічних перетворень, що у жовтні 1917 р. у Росії, очевидна і вимагає доказів. Отже, політичний, державний терор був неминучим і закономірним. У цьому випадку питання про те, хто і коли його почав, відступає на другий план, тим більше що про наявність терору з обох сторін самі протиборчі сили говорили як про невідворотну жорстоку реальність та необхідність. А.І. Денікін у своїх «Нарисах російської смути» визнавав, що добровольчі війська залишали «брудну каламутну образ насильств, пограбувань і єврейських погромів». А щодо ворожих (радянських) складів, магазинів, обозів чи майна червоноармійців, то вони «розбиралися безладно, без системи» (читай - грабіж). Факти свідчать, що відразу після жовтня 1917 р. міжнародна реакція перейшла від політичних, економічних, ідеологічних методів боротьби безпосередньо до військовим, тобто. до відкритого терору ззовні. Поряд з активною підтримкою контрреволюційних генералів інтервенти самі розгорнули масовий терор, створивши «табори смерті» Мудьюга та Іоканьга.

Аналогічні широкомасштабні акти терору були властиві і колчаківцям і чехословакам. У листопаді 1919 р. білочехи у своєму меморандумі писали: «Під захистом чехословацьких багнетів місцеві російські військові органи (маються на увазі колчаківські) дозволяють собі дії, перед якими жахнеться весь цивілізований світ. Випалювання сіл, побиття мирних російських громадян..., розстріли без суду представників демократії за простою підозрою у політичній неблагонадійності становлять звичайне явище». У вогні братовбивчої війни зникали, ставали чужими багато звичних понять: замість милосердя і співчуття - взаємне озвіріння, замість спокійного перебігу життя - стан хаосу та страху.

Більшовики, прийшовши до влади, проголосили докорінну перебудову російського суспільства. Ідеалістичні ставлення до мирної модернізації Росії зруйнувалися не відразу. Перші кроки нової влади були цілком демократичні: скасування страти, амністії, взяття чесного слова з політичних противників про подальшу неучасть у боротьбі з Радянською владою тощо.

У міру звуження соціальної бази більшовиків, появи численних антибільшовицьких осередків боротьби, економічної кризи та масового невдоволення внутрішньої (комбіди, продрозкладки) та зовнішньої політикою (Брестський світ) обставини штовхали більшовиків до рятівного терору як інструменту захисту влади.

Червоний терор був спрямований на викорінення цілих громадських груп населення поміщиків, капіталістів, чиновників, священиків, куркулів та політичних супротивників – кадетів, меншовиків, есерів, які перешкоджають тому, що комуністи називали соціалізмом. Штучно поглиблюючи розкол усередині суспільства, комуністи діяли за принципом «розділяй та володарюй!». Селяни виявилися розділеними на куркулів, середняків, бідняків. Робітники поділялися на спадкових, свідомих, найманців буржуазії. Головною відмінністю куркулів, дрібнобуржуазних робітників була їхня незалежність, яку більшовики дозволити не могли. Усі сили та верстви російського суспільства, здатні відстоювати свою самостійність та відокремленість від держави, комуністи систематично знищували. Ліквідувалися не лише установи громадянського суспільства (незалежні суди, парламентаризм, незалежна преса, політичні партії, місцеве самоврядування, незалежні профспілки, селянські кооперативи тощо), а й усі, хто так чи інакше був пов'язаний із цими атрибутами громадянського суспільства. Більшовики будували нове однорідне суспільство мас, у якому могли б безперешкодно проводити свою політику.

Широкомасштабний червоний терор на державному рівні Радянська влада та її каральні органи відкрито проголосили після лівоесерівського заколоту в липні 1918 р. та замаху на лідерів більшовиків - М.С. Урицького, В. Володарського та самого В.І. Леніна. 26 липня 1918 р. В.І. Ленін писав до Петрограда Г.Є. Зінов'єву: «Тільки сьогодні ми почули у ЦК, що у Пітері робітники хотіли відповісти на вбивство Володарського масовим терором, і що ви... утримали. Протестую рішуче! Ми компрометуємо себе: загрожуємо навіть у резолюціях Совдепу масовим терором, а коли до діла, гальмуємо революційну ініціативу мас, цілком правильну. Це неможливо! Терористи вважатимуть нас ганчірками. Час архівний. Треба заохочувати енергію та масовидність терору проти контрреволюціонерів...».

У зверненні ВЦВК від 30 серпня 1918 р. про замах В.І. Леніна говорилося: "На замах, спрямований проти його вождів, робітничий клас відповість ще більшим згуртуванням своїх сил, відповість нещадним масовим терором проти всіх ворогів революції". А скільки було у Росії противників революції? Мільйони! Це що, заклик до їхнього знищення за принципом «око за око, зуб за зуб»?

Очевидно, у терорі винні обидві сторони, всі ті, хто прийняв революцію, і хто її не прийняв. Суспільство було розколоте, а лідери білих та червоних прагнули перемоги в ім'я «порятунку Росії». І ті, й інші бачили у терорі жорстоку необхідність, інструмент досягнення мети. Звідси варварське свавілля білих, нещадність ВЧК, беззаконня, втрата моральних підвалин і норм.

Слід пам'ятати, що громадянська війна змінила саму природу головних її учасників. Білий рух почався з об'єднання російських офіцерів проти більшовицької диктатури. Будучи спочатку добровільним, воно виступило з благородною метою - порятунок Росії від більшовицького ярма та руйнування. Проте в ході війни білий рух став набагато нетерпимішим, ніж на початку. Як і більшовики, білі будь-якому опоненту навішували ярлик «комуніста» чи «комісара», на яких не поширювалися жодні закони та права.

Слабкість білого руху полягала в тому, що воно не змогло стати національною силою, що об'єднує, а так і залишилося практично рухом офіцерів, позбавленим широкої соціальної бази. Воно не зуміло налагодити співпрацю з ліберальною інтелігенцією, а в політичному відношенні – з кадетами, есерами та меншовиками. Білі не довіряли робітникам, підозріло, а часом мстиво ставилися до селян. Білому руху не вдалося, на відміну від червоних, сформувати дисципліновану армію, не кажучи вже про державну адміністрацію. Недооцінюючи організаційний момент, білі не змогли створити державний апарат, адміністрацію, поліцію, банки, гроші. Невміння проводити мобілізації та агітацію вони заповнювали жорстокістю та терором при насадженні своїх порядків.

Колчаківський уряд був ефемерною освітою. Декларуючи свою владу з усього Сибіру, воно видавало бажане за дійсне, оскільки величезна територія при Колчаке була конгломератом військових князівств, лише номінально підпорядкованих Верховному правителю. Колчаковських генералів більше турбувало не управління підвладними територіями, а витяг звідти всього, що потрібно підтримки своєї військової самостійності.

Денікінська армія була більш дисциплінованою та централізованою. Проте сам Денікін визнавав своє безсилля у стримуванні офіцерів від єврейських погромів, масового терору проти населення. Нездатність генералів підпорядкувати собі армію говорила про неможливість керівництва суспільством загалом, що так і залишилося поза межами їхньої влади. Ті, хто вітав і підтримував білий рух спочатку, відсахнулися від нього через погроми, беззаконня, корупцію і свавілля командуючих.

«Червоний терор» — ця тема постійно мусується як прозахідною, так і прокремлівською, особливо напередодні дня народження або 7 листопада. Як правило, численні статті зводяться до однієї тези: «червоний терор», виражений у масовому винищенні незгодних (а то й узагалі всіх підряд)
, - візитна картка внутрішньої політикибільшовиків у роки революції та Громадянської війни, яку, само собою, розв'язали самі ж комуністи на чолі з Леніним.

Але перший відомий терористичний акт у Громадянській війні здійснили не більшовики, а білі у 1918 році. Захопивши Кремль і полонивши понад 500 червоноармійців, поставили їх до стінки і розстріляли прямо біля Кремлівської стіни.

Перші концтабори збудували також не більшовики, а американці в Архангельській області. Сюди зганяли не лише полонених, а й мирне населення. Через в'язниці на острові Мудьюг пройшли десятки тисяч заарештованих, багато з яких були розстріляні, замучені чи загинули з голоду.

То чи винні більшовики у розв'язанні Громадянської війни? Висуваючи це тяжке звинувачення, антикомуністи, як правило, спираються на відоме гасло Леніна про «перетворення імперіалістичної війни у війну громадянську». Але, по-перше, це гасло мало суто теоретичне значення, оскільки більшовики, через свою нечисленність, практично не мали жодного політичного впливу в країні до лютого. А по-друге, це гасло передбачалося використання пролетаріатом всіх воюючих країн.

Після Лютого, це гасло було знято і замінено на нове — «про справедливий світ». А після Жовтня, під час наступу німців, було знову висунуто нове гасло «Соціалістична вітчизна у небезпеці». Про що це каже? Про те перш за все, що Ленін ніколи не був догматиком марксизму. Навпаки, він завжди тримав руку на пульсі часу та чітко реагував на найменші зміни поточних подій. Змінювалася ситуація в країні, змінювалися і гасла.

Факти свідчать, що більшовики зовсім не хотіли громадянської війни у своїй країні і вживали максимальних зусиль для її запобігання. Саме більшовики на чолі з Леніним виходили аж до 3-4 липня 1917 з можливості і бажаності мирного розвитку революції після Лютого. Хто завадив цьому? Тимчасовий уряд, меншовики та есери.

Після провалу корнілівського заколоту, Ленін у статті «Про компроміси» пропонував створити уряд із меншовиків та есерів, підконтрольний Радам.

"Такий уряд, - писав він, - міг би створитися і зміцнитися цілком мирно" (Т. 34. С. 134-135). І хто зірвав цю можливість мирного переходу влади до рук трудящого народу в особі Рад? Есери та меншовики разом з Керенським.

У переджовтневих працях В. І. Ленін неодноразово повертався до питання залякування громадянською війною в Росії з боку буржуазної преси, якщо влада перейде до більшовиків. У відповідь він висловлював тверду впевненість, що якщо всі соціалістичні партії об'єднаються, як це було під час корнілівського заколоту, то жодної громадянської війни не буде. Але меншовики та есери залишилися глухими до цих розумних закликів.

Взявши владу практично безкровно (якщо не брати до уваги «штурму» Зимового, під час якого загинуло 6 і поранено 50 осіб), більшовики спробували залучити на свій бік усі стани. До співпраці запрошувалися усі партії, інтелігенція, військові.

Про те, що Радянська влада сподівалася на мирний розвиток, говорять плани господарського та культурного розвитку країни і реалізація великих програм, що особливо почалася. Наприклад, відкриття 1918 року 33 наукових інститутів, організація низки геологічних експедицій, початок будівництва цілої мережі електростанцій. Хто ж починає такі справи, коли готується до війни? Радянська влада намагалася створити механізми, що перешкоджають виникненню громадянської війни в країні, але сил у неї було замало, а ворогів забагато. І тому розвиток подій пішов іншим шляхом.

Вже 25 жовтня за розпорядженням колишнього главиТимчасового уряду Керенського 3-й корпус генерала Краснова було посунуто на Петроград. А так званий Комітет порятунку Батьківщини та революції, що складається з лібералів, есерів та меншовиків, підняв заколот юнкерів. Але вже 30 жовтня війська Керенського-Краснова, а ще раніше заколот юнкерів було розгромлено. Так розпочиналася Громадянська війна у Радянській Росії. То хто ж був її призвідником? Відповідь ясна і зрозуміла. І, тим щонайменше, Радянська влада спочатку ставилася до своїх супротивників цілком гуманно. Учасників перших радянських заколотів та їхніх керівників (генералів Корнілов, Краснов і Каледін) було відпущено «під чесне слово» про те, що не боротимуться з Радянською владою. Жодних репресій не було ні до членів Тимчасового уряду, ні до депутатів Установчих зборів.

А як відповіли на гуманні події більшовиків, прощені ними вороги? Генерали Корнілов, Краснов та Каледін бігли на Дон і там організували білокозацьку армію. Багато царських офіцерів після звільнення взяли активну участь у змовах та контрреволюційних виступах.

Змови, шкідництва, вбивства представників влади змусили більшовиків вжити заходів щодо захисту революції. У травні 1918 року (тільки через сім місяців поле жовтневих подій) ЦК РКП(б) приймає рішення: «… ввести у практику вироки до страти за певні злочини». Слід зазначити, що в багатьох містах місцева влада, зіткнувшись з актами терору, саботажу, тортур і вбивств вимагала від центральної влади вжити рішучих заходів, а іноді й сама вживала заходів у відповідь. Центральному комітету на чолі з Леніним доводилося різко засуджувати таку самодіяльність. Наприклад, у листі ЦК елецким більшовикам говорилося: «Шановні товариші! Вважаємо за необхідне зазначити, що будь-які репресії щодо елецких лівих есерів вважаємо цілком зайвими» (липень 1918 року).

І це після того, як чекісти захопили в штабі есерів документи про підготовку терактів: «… в інтересах російської та міжнародної революції необхідно у самий короткий строкпокласти край так званому перепочинку, який створився завдяки ратифікації більшовицьким урядом Брестського світу… ЦК партії (есерів) вважає за можливе і доцільне організувати низку терористичних актів…». (З протоколів засідання ЦК партії лівих есерів 24 червня 1918).

Намагаючись зіштовхнути більшовиків із німцями, ліві есери вбивають німецького посла Мірбаха. Радянський урядзмушене вжити до терористів заходи у відповідь. Але хіба можна назвати ці заходи «червоним терором», якщо безпосередні вбивці німецького посла Блюмкін та Андрєєв засуджено Ревтрибуналом ВЦВК від 27.11.18 до трьох років примусових робіт. Організатори вбивства Спіридонова та Шаблін — до одного року в'язниці. Дізнавшись про такий «жорстокий» вирок, Блюмкін добровільно здався чекістам і вже 16 травня 1919 року був достроково звільнений. Адже зрив мирного договору загрожував продовженням війни та сотнями тисяч загиблих.

Терористи вважали таку політику слабкістю більшовиків, і теракти починають слідувати один за одним. Проте до осені 1918 року терор Радянської влади у відсутності масового характеру, а самі репресії носили м'яку гуманну форму.

Проте антикомуністи все одно звинувачують Леніна та більшовиків у жорстокості, а для доказу наводять сказану Іллічем «жахливу» фразу: «Треба заохочувати енергію та масовість терору». При цьому, як правило, виривають її з контексту, не пояснюють, з якого приводу вона була сказана. Вони ніби підводять обивателя до думки, що якщо терор масовий, значить він спрямований проти народних мас, насамперед проти селян і робітників.

Цілком ця фраза звучить так: «Терористи вважатимуть нас ганчірками. Час архівний. Треба заохочувати енергію та масовість терору проти контрреволюціонерів, і, особливо в Пітері, приклад якого вирішує».Написаний Леніним (лист до Зінов'єва від 26. 06. 18 р.) у відповідь на вбивство Володарського. Як бачимо, енергію та масовість терору Ілліч запропонував спрямовувати проти терористів, а не проти народу.

Масовим і жорстоким «червоний терор» став після тяжкого поранення В. І. Леніна, вбивства того ж дня голови Петроградської ЧК М. С. Урицького, а ще раніше помітного більшовика В. Володарського. Це була вимушена відповідь Радянської влади на терор, що посилився, з боку її ворогів. 5 вересня Раднарком видав постанову про «червоний терор» та доручив її здійснення ВЧК. Тільки після цього почалися розстріли людей, які сиділи за політичними мотивами у в'язницях.

Найбільшою акцією «червоного терору» був розстріл у Петрограді 512 представників буржуазної еліти (колишніх сановників, міністрів та гнералів). За офіційними даними, всього в Петрограді під час «червоного терору» було розстріляно близько 800 людей. Припинено «червоний терор» було 6 листопада 1918 року, а фактично у більшості районів Росії він був закінчений у вересні-жовтні.

Взагалі, терор (від французького слова «жах») держави має на меті придушити дії його внутрішніх ворогів створенням обстановки страху, що паралізує його волю до опору. Для цієї мети зазвичай проводиться коротка, але дуже інтенсивна і наочна репресія, що викликає шок. У Росії тоді ідею терору поділяли все революційні партії без винятку.

Але паралізувати опір Радянській владі за допомогою терору більшовикам не вдалося. Просто явні вороги більшовиків втекли в місця формування Білої армії або в райони, де Радянська влада була повалена. Відбулося остаточне розмежування «білих» та «червоних», і тили очистилися від контрреволюціонерів. Після цього «червоний терор» було офіційно припинено, оскільки сенсу в ньому більше не було.

І коли 25 вересня 1919 року в зал засідання Московського комітету партії в Леонтьєвському провулку, будинок 18, де відбувалися партійні збори, терористи кинули дві бомби, внаслідок чого загинуло та було поранено близько 40 осіб, у тому числі й секретар Московського комітету партії Ст. М. Загорський, жодного терору у відповідь оголошено не було. ЦК РКП(б) розіслало в усі губкоми циркуляр: «ЦК постановило: скоєний у Москві замах має змінити характеру діяльності ЧК. Тому просимо: терору не оголошуйте» (4. 10. 1919).

Особливо слід сказати про терор на фронтах під час Громадянської війни. Є дуже багато свідчень того, що як білі, так і червоні виявляли чималі жорстокості щодо один одного. Але на війні, як на війні. Або ти вб'єш, або тебе вб'ють. А війна стала реальністю, коли відбулася масштабна інтервенція країн Антанти (вона почалася з висадки японців у квітні 1918 року). І вже Ленін як людина справи діяв рішуче і нещадно, бо вибору в нього більше був.

Про білий терор збереглося чимало свідчень серед учасників білого руху. Так, у книзі Романа Гуля «Крижаний похід» білому терору присвячено десятки сторінок. Ось фрагмент із цієї книги: «З-за хат ведуть людина 50-60… голови та руки у них опущені. Полонені. Їх обганяє полковник Ніжинців… «Охочі на розправу! — кричить він... Вийшли з рядів чоловік п'ятнадцять... Долетіло: пли... Сухий тріск пострілів, крики, стогін... Люди падали один на одного, а кроків із десяти... по них стріляли, квапливо клацаючи затворами. Впали усі. Змовкли стогін. Змовкли постріли... Деякі добивали багнетами та прикладами живих».

Не всі офіцери брали участь у таких диких розправах, але багато хто. Як показує Р. Гуль, були серед них і такі, які відчували просто зоологічну ненависть до робітників і селян, до «бидла», що посміли покуситися на їхню приватну власність.

Ще більш похмуру картину малює начальник штабу 1-го армійського (Добровольчого) корпусу генерал-лейтенант Є. І. Достовалов у своїх спогадах під характерною назвою «Про білий і білий терор». «Шлях таких генералів, — пише він, — як Врангель, Кутепов, Покровський, Шкуро, Слащов, Дроздовський, Туркул та багато інших, був усіяний повішеними та розстріляними без жодної підстави та суду. За ними було безліч інших, меншими чинами, але не менш кровожерливих». Один командир кінного полку показував автору спогадів у своїй записнику цифру 172. Це була цифра власноруч їм розстріляних більшовиків. «Він сподівався, - пише далі генерал Достовалов, - що скоро дійде до 200. А скільки було розстріляно не власноруч, а за наказом? А скільки кожен із його підлеглих розстріляв безневинних людей без наказу? Я пробував якось зайнятися приблизними підрахунками розстріляних і повішених одними білими арміями Півдня і кинув — можна збожеволіти».

Ось вона справжня, без прикрас, щоправда, про Громадянську війну та про білий терор. Про це пише і генерал А. І. Денікін у своїх «Нарисах російської смути». Він із гіркотою визнає, що саме «білий терор» зганьбив «білу ідею» і відштовхнув селян від білих. Сліпа лють до «бидла», що посміла підняти руку на своїх панів, штовхала білих на безсудні розстріли десятків тисяч рядових червоноармійців — робітників і селян. Таким чином, мемуарна література учасників білого руху, на відміну від сучасних «ліберал-демократів», свідчить про те, що саме білі, а не червоні піддали масовому терору трудовий народ Росії. Ось тому робітники і селяни в основному своїй і підтримали більшовиків на чолі з В. І. Леніним, а не білу гвардію Денікіна, Врангеля і Юденича.

Чимало сторінок присвятив білому та червоному терору Шолохов у своїй безсмертній епопеї «Тихий Дон». І якщо червоні, як випливає з роману, піддавали терору, насамперед, багатих козаків, офіцерів, отаманів і купців, то білі — переважно полонених червоноармійців, яких вони просто розстрілювали, або морили голодом, або вішали для залякування населення. А ось над командирами та комісарами витончено знущалися. Ось як описує Шолохов смерть командира одного з червоних загонів під тортурами козаків, що повстали.

«На другий день погнали його на Казанську. Він ішов попереду конвойних, легко ступаючи по снігу босими ногами... Він помер, за сім верст від Вешенської, в піщаних, суворо насуплених бурунах його жорстоко зарубали конвойні. Живому викололи очі, відрубали руки, вуха, ніс, похристили шашками обличчя. Розстебнули штани і знущалися, споганили велике, мужнє, гарне тіло. Поглумилися над обрубком, що кровоточить, а потім один з конвойних наступив на хистко тремтячі груди, на повалене горілиць тіло і одним ударом навскіс відсік голову ».

Про те, як витончувалися білі над мирним населенням Далекому Сході, Розказано в газеті «Дуель» від 25 лютого 2003 в нарисі про популярного командира Червоного козачого загону Шевченка Гавриїла Матвійовича (1886-1942 рр.). Він провів багато успішних операцій проти білогвардійців та японських інтервентів і доріс до заступника, який командує Уссурійським фронтом. За його голову японці навіть призначили нагороду – десять тисяч ієн. Але Шевченко був невловимий. Тоді вірний пес і наймит японців отаман Калмиков наказав роздягнути догола його мати разом із невістками і осінньою сльотою погнав їх полоненими головною вулицею міста Гродекова. Потім вони вистежили у сусідньому районі молодшого брата командира Павлушку, відрізали йому ніс, губи, вуха, вирвали очі, відхопили шашками руки та ноги. Лише після цього пошматували тулуб на шматки. Як бачиш, читачу, і на Дону, і на Далекому Сході білогвардійці поводилися однаково.

Шевченко продовжував нападати на застави білих і пускати поїзди під укіс. Тоді Калмиков облив гасом хату командира і спалив її разом із сім'єю.

За співчуття чи допомогу партизанам білогвардійці розстрілювали селян, які сім'ї нещадно пороли шомполами, а хати спалювали. А часом людей без жодних приводів хапали на вулиці чи влаштовували облави. Видобуток тягли до «потягу смерті», де п'яні садисти знущалися з невинних жертв. За середньовічними тортурами любив спостерігати сам отаман Калмиков. Від цього він швидко входив у раж і відводив свою підлу душу, катуючи людей. У «поїзді смерті» заарештованих пороли батогами з дротяними кінцями, відрізали їм носи, язики та вуха, виколювали очі, здирали криваві ремені шкіри, розпорювали животи, рубали м'ясницькими сокирами руки та ноги. Так витончувалися білі всю колчаківщину під надійним захистомяпонських інтервентів

І таких катів у Білій Гвардії, як отаман Калмиков, було чимало: отамани Дутов і Семенов, барон Унгерн та інші, не кажучи вже про самого адмірала Колчака. Не дивно, що народ, випробувавши на своїй шкурі всю красу колчаківщини, йшов у партизани і чинив опір, наскільки це було можливо.

Інші матеріали на тему:

47 коментарів

Кіт Леопольд 29.09.2014 19:03

…» Про це пише і генерал А. І. Денікін у своїх «Нарисах російської смути». Він із гіркотою визнає, що саме «білий терор» зганьбив «білу ідею» і відштовхнув селян від білих…
Таким чином, мемуарна література учасників білого руху, на відміну від сучасних «ліберал-демократів», свідчить про те, що саме білі, а не червоні піддали масовому терору трудовий народ Росії. Ось тому робітники і селяни в основному своїй і підтримали більшовиків на чолі з В. І. Леніним, а не білу гвардію Денікіна, Колчака, Врангеля і Юденича.
А для «ліберал-демократів» брехня та підтасовування — єдиний спосіб триматися на плаву. Щоправда, ліміт і цього способу для них вже практично закінчується.

Мар'яна Заваліхіна 30.09.2014 13:33

Не шахрай, милий кіт Леопольд. Якщо А.І. Денікін, як освічений російський офіцер і талановитий письменник, який на чолі своєї творчості ставить особисту гідність людини, засуджував жорстокість, у тому числі своїх підлеглих, якій у тих умовах протистояти не завжди було можливо, то це ще не означає, що жорстокості не було з протиборчою сторони. Тим більше наявні у вільному доступі архівні документисвідчать про звірства з обох боків. А суперечка це вирішується дуже просто. Відкриваємо будь-який пошуковик і дивимося фото більшовиків у катівнях царизму, які сидять у тюремних камерах з книгами в руках і жеруть «чорнильниці» з м'якого хліба з налитим у неї молоком і фото «ворогів народу» у катівнях НКВС, коли вже давно громадянську війну офіційно закінчили. . І жодних коментарів не потрібно. І, до речі, це Микола II закликав своїх жандармів хлюпати в обличчя більшовиків кислоту, а В. Ленін закликав своїх прихильників хлюпати кислоту в обличчя жандармів.

Мар'яна Заваліхіна 04.10.2014 01:48

А хто цей Лаврів?

Вілорік Войтюк 29.09.2014 19:31

Історія і сенс Громадянської війни спотворені більшовицькими істориками Червоними Були ті хто голосував на виборах до Установчих зборів за партію соціалістів-революціонерів і за соціалізм який був проголошений керівництвом цієї партії, що перемогла на виборах партії, Білими були ті, хто бився за підсумками Лютневої революції і за відродження. поміщиків у країніБільшовицький сенс у цій війні не представляв ніхто КРІМ КОМІСАРІВ І РЕВКОМІВ ГЕРОЙ ГРАВЖДАНСЬКОЇ

Мар'яна Заваліхіна 30.09.2014 13:49

Дайте спокій Установчих зборів. Сам факт, що більшовики відібрали у нього владу, говорить про його нежиттєздатність. І хочу зауважити Вам, В. Войтюк, що перш ніж братися за обговорення предмета, його потрібно вивчити. А вивчення творчості О.І. Денікіна дає нам відкриття, що і він, і його соратники з Білого руху, залишаючись у душі переконаними монархістами, прийняли вибір російського народу під час Лютневої революції і їй продовжили служити. І треба зазначити, що вони виявилися за своїм розумінням особистої гідності і честі вщент вище офіцерів СА і ВМФ, які через 70 років опинилися в подібній ситуації.

Вілорік Войтюк 01.10.2014 00:31

ВСЯ ПРАВДА ПРО УЧАСНИКІВ І ГЕРОЯХ ВІЙНИ ВИРАЖЕНА В СЛОВАХ КОМАНДИРА ДРУГІЙ КІННОЇ АРМІЇ МИРОНОВА, ЯКИЙ РАЗОМ З ДИВІЗІЄЮ МАХНО ЗВІЛЬНИЛИ КРИМ ВІД ВРОНКЕЛЯ. НЕ ФРУНЗЕ І БУДЕННИЙ, А САМЕ МИРОНІВ І МАХНО ЦЕ ЗРОБИЛИ. ТАК Ось,МИРОНОВ СКАЗАВ НА МІТИНГУ РОЗРОБ'ЄМ ДЕНІКІНА -ПОВЕРНЕМО ШТИКИ НА МОСКВУ.

Вілорік Войтюк 01.10.2014 00:47

Всю російську історію обмазану шахрайським класовим підходом слід відмити. Так, повстання Пугачова був повстання селян і козаків з поміщицької Росією. Народне повстання під керівництвом Пугачова було походом за порятунок Батьківщини.

Мар'яна Заваліхіна 01.10.2014 04:06

Я звертаю увагу В. Войтюка та його соратників, що і К. Маркс, і В. Ленін мали рацію, говорячи про те, що в політиці та економіці не можна нічого зрозуміти, якщо не бачити класового інтересу. Інша річ, що крім того, що К. Маркс у своїй теорії допустив ряд прорахунків і помилок, які добре відомі, також як відомі причини, що їх викликали, політичні партії комуністичного штибу висмикують частини з теорії К. Маркса для задоволення своїх партійних інтересів. І В. Леніна не можна засуджувати за те, що він виявився спритнішим, ніж керівники інших політичних партій комуністичної спрямованості. Більше того, у зв'язку з тим, що я вже наводила приклад ленінської статті, в якій він заплутався у своїх роздумах і поніс ахінею, серед політичних опонентів В. Леніна, не знайшлося нікого, хто б теоретично викрив його демагогію (як втім і сьогодні). А проблема сьогоднішніх комуністів у тому, що вони й надалі збираються отримувати фрагменти з теорії К. Маркса, для задоволення своїх партійних інтересів, у якій до вже відомих прорахунків та помилок додалося ще й моральне старіння політекономії 19 століття. Не тільки серед комуністів, а й серед їхніх політичних опонентів з числа «лівих», не проглядається нікого, хто б просто спробував дати новий принцип визначення класів, що вкладається в логіку сучасної політекономії, що розвивається, і глобалізації економіки.

Вілорік Войтюк 01.10.2014 17:13

РОССІЯ, СЛАВА БОГУ, НЕ ДОЖИЛА ДО ТАКОГО ІДІОТИЗМУ, ЩОБ У НОРМАЛЬНОМУ ПРАВОСЛАВНОМУ ЛЮДСЬКОМУ СЕРЕДОВИЩІ ПОРУЧ З'ЯВИЛИСЯ ЯКИХ КЛАСИ. Але вона дожила до ТОГО ЧАСУ, КОЛИ ШАХРАЇ -ІНОРОДЦИ СТАЛИ ВИКОРИСТОВУВАТИ ЦЕ погань СЛОВО ДЛЯ РАЗОБШЕНІЯ ЛЮДЕЙ І нацьковування їх ДРУГ НА ОДНОГО, САМИМ залишити в СТОРОНЕ.О ГРОМАДЯНСЬКОЇ ВІЙНИ Троцький СКАЗАВ 'неєвреї ВБИВАЮТЬ НЕЕВРЕЕВ.Да живе громадянська війна'.

Вілорік Войтюк 01.10.2014 17:21

МАРКС ПЕРЕВЕРНУВСЯ Б У ТРУНУ, ЯКЩЕ ДІЗНАВСЯ ПРО ТЕ, ЩО ЙОГО ТЕОРІЮ ХТО ВИКОРИСТОВУЄ ЗАСТОСУВАЛЬНО ДО РОСІЇ.

Вілорік Войтюк 01.10.2014 17:31

Шахраї і лише шахраї явно чи неявно можуть впроваджувати марксизм на Русі. У Росії своя стати з голови до ніг і свій соціалізм-тисячолітній.

Вілорік Войтюк 01.10.2014 17:58

Росія - передова країна світу, якщо за прогрес та історію приймати розвиток людського духу на Землі, а не щось інше, хоч і важливе. А багатий захід є реакційним шматком території на цій самій Землі.

Мар'яна Заваліхіна 02.10.2014 00:50

Я навіть питати не буду у В. Войтюка, яке відношення має теорія про панівний клас і джерело доходу панівного класу до православного вчення, з простої причини, що він безграмотний і в тому, і в тому.

Владлен 02.10.2014 02:30

02.10.2014 07:18

Мар'яно, даремно Ви поганої думки про офіцерів. Тим більше про радянські. Саме вони всі дружно в 90-х роках написали рапорти про звільнення з української армії, яка тоді формувалася, і саме вони, як я бачу за інформацією в ЗМІ, і під їх керівництвом на Донбасі та Луганську відстояли право людей на своє життя.
Взагалі історію не можна сприймати і трактувати однобоко і не перевірених джерелах, не можна її без застережень домислювати. Інакше й у Росії буде те саме, що й на Україні: велика історична брехня викликає масову загибель ні в чому не винних людей (дітей).

Олександр челяб.обл.г.аша 04.10.2014 20:15

Та й нехай «вибивають». Вам чого соромитись: адже зайвого все одно не дадуть. А не нагадаєш, то й не згадають.

Олександр Челябінська обл.г.аша 02.10.2014 07:24

Велика історична брехня стає у руках нечистих помислами людей (нелюдей) політично-ідеологічним інструментом маніпулювання свідомістю людей.

Кіт Леопольд 02.10.2014 14:36

Здрастуйте, Олександре. Давно не зустрічалися. Завжди радий вас почути. Як життя? Які турботи?

Олександр Челябінська обл.г.аша 02.10.2014 15:28

Доброго дня, кіт Леопольд! Життя в мене насичене. Все літо був дуже зайнятий. За літо повністю відійшов від політичного життя. Слідкував і хвилювався лише за нашу «Київську Русь».
Зараз удома зламався комп'ютер, треба його робити. З ним, коротше, непорядок. Тому можу коротко спілкуватися лише на роботі. Ось і зараз уже збираюся додому. Бажаю Вам всього найкращого, а редакцію сайту завжди хвалю за Зворотній зв'язокз шанувальниками сайту. Така послідовність призведе до майбутньої якісної зміни агітаційної комуністичної роботи.

Кіт Леопольд 03.10.2014 10:35

Усього хорошого і вам, Олександре.

Олеся Ясногорцева 02.10.2014 21:37

Білий терор, звичайно, був у 100 разів страшніший за червоного. Зрозуміло чому.
http://knpk.kz/wp/?p=38575
http://knpk.kz/wp/?p=48026
Незрозуміло інше – чому за радянських часів не цитували Гревса? Там, де він каже: «Я не помилюся, якщо скажу, що на одну людину, вбиту більшовиками, припадає 100 осіб, убитих антибільшовицькими елементами».

Вілорік Войтюк 03.10.2014 10:45

Алеся, Ви говорите про білий терор, що він був страшніший за червоний. Алеся, Громадянська війна була однієї частини російського народу проти іншої частини теж російського нгорода Третя сила-більшовики в штикову не ходили і в шабельних атаках не брали участі, а сиділи в Москві з підтиснутим хвостом, чекаючи чия візьме і ще тому, що їхні інтереси не збігалися з інтересами червоних і білих. У них був свій особливий інтерес - як перемогти непереможний тисячу років російський народ і створити на місці колишньої Російської імперіїсвоє національна державаПершим їх расеусилил Сталін у 1937 РОКУ

Вілорік Войтюк 03.10.2014 11:13

Сталін перший, хто розкусив таємний зміст більшовиків - цих кремлівських педерастів / Сталін ... і всіх їх уничтожид.. Сталін перший. хто став будувати справжній соціалізм у Росії, спираючись на корінний її народ. Компартію перестав називати більшовицькою. А ВИ ТУТ НА цій сторінці, що хочете, що Вам не подобається.

Мар'яна Заваліхіна 03.10.2014 13:27

Закінчуйте зварю! І. Сталін був єдиним більшовиком, який послідовно проводив у життя справу В. Леніна. І якщо хтось цього зрозуміти не може, то це його особиста проблема. Начебто цей сайт заявляється як марксистка-ленінський, а читачі його, незрозуміло, яке відношення мають не те що до ленінізму, а й до марксизму взагалі.

Мар'яна Заваліхіна 03.10.2014 14:13

І з приводу того, який терор був страшніший, білий або червоний, зауважу, що на Далекому Сході на чолі загонів Червоної гвардії в основному стояли представники кримінального світу, яким натрапив на випадок від імені влади трудящих пограбувати тих, хто їм раніше міг дати гідну відсіч. До речі, погром монастиря, в будинках і на території якого розташувався Шмаківський військовий санаторій, загоном Червоної гвардії почався з того, що настоятелю увігнали штик гвинтівки в ступню з вимогою повідомити, де схована скарбниця. І що цікаво, що сліди зібраних у монастирі цінних речей загубилися відразу ж за брамою, після відходу червоногвардійців. Так, що казати, якщо достатньо переглянути сайти з продажу антикваріату, де виставлені на продаж незлічені іменні прикраси, в тому числі натільні хрестики, навіть не завжди з дорогоцінних металів, виготовлені наприкінці 19-го, початку 20-го століть.

Вілорік Войтюк 03.10.2014 20:42

Мар'яна говорить про якусь справу. Леніна. Ніколи ця людина і не мислила про соціалізм у Росії. комунізму'. Очевидно, для того, щоб було кому підмітати вулиці і чистити нужники.

Мар'яна Заваліхіна 04.10.2014 02:22

Право, яке Ви вперте, Ви думаєте, що когось здивували своїм відкриттям, якщо не одне покоління радянських людей навчалося за шкільним підручником, в якому розповідалося, як більшовики готували світову революцію.

Вілорік Войтюк 05.10.2014 03:09

Марксизм - ленінізм у галузі соціології та філософії - таке ж шахрайство, як і абстрактне мистецтво в живописі, як і тарпабарщина в музиці, як і бездушний балет Плісецької, Бежара, Григоровича. Авторами цього загального бездушного, безнаціонального, космополітичного, обманного створення є персонажі всьому світу національності з метою заморочити голову європейським націям і таким обманним чином нарешті утвердити себе, звідусіль гнаних і нещасних, на європейській землі.

Вілорік Войтюк 05.10.2014 03:24

Прокидайтеся, Мар'яно. НАМ ПОТРІБЕН РЕАЛЬНИЙ СОЦІАЛІЗМ І ВЛАСНИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ СВІТОГЛЯД.. Нас не треба вчити жити. Ми існуємо тисячу років і ми перемогли Наполеона

Вілорік Войтюк 05.10.2014 06:59

Справа Леніна, Свердлова, Троцького - геноцид російського народу.

Мар'яна Заваліхіна 05.10.2014 15:04

Шановний В. Войтюк! Щоправда, буде за тими, хто першим представить концепцію будівництва сучасної держави, здатну згуртувати навколо себе російське суспільство. Решта — демагогія, має цілком конкретне призначення — розкол російського суспільства.
Жаль Вас, що Ви афішуєте відсутність у вас власного національного світогляду. Мені так і прокидатися не треба, тому що локшина, що сипається на мої вуха, заснути не дає.

Справжнє звірство продемонстрував Микола II, наплювавши на свою відповідальність перед Росією і передавши кермо влади абсолютно недієздатним Установчим зборам, що складається з політичної шпани, яка так до кінця і не усвідомила, що вона стала на чолі Великої держави.

Вілорік Войтюк 06.10.2014 08:07

Справжні звірства демонстрували не червоні та білі, а третя сила - наймані інородці, яких широко використовували більшовики. У російського народу, як показали результати виборів до Установчих зборів, ці люди зі зрозумілих причин не користувалися підтримкою. Тоді вони зважилися на допомогу інородців Польщі, Латвії, Литви, Фінляндії і Бессарабії в обмін на обіцянку їм незалежності. угорців і 2oo тисяч китайських головарезов, з яких вони формували каральні отряди.6-й Латвійська ПОЛК ЛОД КЕРІВНИЦТВОМ Урицького розстріляли демонстрацію НА ПІДТРИМКУ установчих зборів, фінська СПЕЦНАЗ ПІД КОМАНДОЮ Смилга заарештовано Тимчасовий УРЯД, Австро-Угорщини Імре Надь заколювали багнетами ДІТЕЙ РОСІЙСЬКОГО цАРЯ, китайський Найманці РАЗОМ З ЛАТИШАМИ ПІДВАЛЮВАЛИ ПОВСТАННЯ СЕЛЯН У ТАМБІВСЬКОЇ ГУБЕРНІЇ. в ОСОБИСТІЙ ОХОРОНІ ЛЕНІНА СКЛАДАЛО 7О КИТАЙЦІВ.

Вілорік Войтюк 06.10.2014 08:41

Мар'яна цар передав владу своєму братові Михайлу, якого більшовики вбили. А багатомільйонний народ Росії обрав до Установчих зборів не шпану, як Ви кажете. а переважна більшість депутатів від партії соціалістів-революціонерів, які проголосили перехід країни до соціалізму.

Олександр Челябінська обл.г.аша 08.10.2014 06:28

Вілореку Войтюку, звідки Ви це взяли? І в якому місці селяни (приблизно не менше 93% населення) в умовах першої світової війни «багатомільйонно» обрав Установче?

Вілорік Войтюк 11.10.2014 07:47

Мар'яна, першими представили форму державності Росії сіоністи у Жовтні 1917 року і досі цю концепцію нікому не віддають. Вчепилися зубами.

Вілорік Войтюк 12.10.2014 06:28

Мар'яна говорить про те, що Вілорік Войтюк неграматичний. Ну, якщо їй мало п'яти років Філософського факультету МДУ, то я не знаю, що їй ще треба.

Маша Розумна 06.08.2015 03:07

зібралися два ідіоти (вілорик і мар'яна) і несуть один одному повну ахінею.)) один у всьому звинувачує якихось жидобільшовиків (мабуть раса така у нього нова:)), а інша позиціонує себе начебто комуністкою, але при цьому обітує червоногвардійців. , завдяки яким до речі, і відбулася радянська влада та соціалізм у країні (і потай напевно шкодує білих офіцерів як представників «білої та пухнастої» останньої інтелігенції).)) коротше парад шизофреніків.)))

vilora73 29.08.2016 09:11

Маша розумна, Ви говорите про двох ідіотів, але додайте туди ще й себе, адже Бог любить трійцю.

vilora73 29.08.2016 09:30

Олександр з Ащі, військових дій на території Росії не було, тому вибори до Установчих Зборів проходили нормально, спокійно. Цікаво інше, що більшовики на виборах отримали, навіть з урахуванням союзу з лівими, жіночими есерами нищівну меншість.

Василина 21.12.2016 16:55

Білий терор і послужив перемогу простої людиниВони не тільки просто вбивали вони стратили червоних і тим хто їм співчував. Є свідчення американського генерала і самих білих. документи тощо Василина

Адольф 22.05.2018 01:10

Про що ви неучи сперечаєтеся? Окрім радянських агіток, які нічого не читали і ні з ким не говорили з очевидців?
Задайтеся для початку питанням, чому «революціонери» всі євреї і з'їхалися зі Швейцарії, Англії та США, де жили на подачки єврейських банкірів? Чому спочатку їх численна охорона була також інородці латиші, фіни, поляки, китайці? Чому численні міські та селянські бунти придушувалися латишами, мадьярами та китайцями? І невже ніхто не замислювався, як селян і царських офіцерів (деяких) заганяли в «червону армію» і хто заганяв? Якщо перед вами порушують питання вибору піти в КрАрмію чи смерть твоя чи твоєї родини, що людям залишалося робити. Спасибі Сталін отримав у владу, підчистив багато жидівні і нерусі, у яких руки по лікті в крові. А «білих» можете й не обговорювати, це російські люди і це була їхня земля і батьківщина, чого не можна сказати про жидівню, тим більше про ту, що десятиліття жила поза Росією, і для Росії нічерта не зробила.