Право громадянина на конституційну скаргу в силу його особливої значущості безпосередньо закріплено в Конституції РФ. Згідно з її ч. 4 ст. 125 Конституційний Суд РФ за скаргами на порушення конституційних прав і свобод громадян перевіряє конституційність закону, застосованого чи підлягає застосуванню в конкретній справі в порядку, встановленому федеральним законом. Таким чином, Конституція РФ надає кожному громадянину можливість вступати з державою в конституційно-правовий спір. Скарги громадян становлять понад 99% усіх звернень до Конституційного Суду РФ, що свідчить про особливу значущість даної категорії справ. У разі визнання Судом тих чи інших положень закону неконституційними їх дію, що порушує конституційні права і свободи громадян, припиняється, наслідком чого стане захист не тільки прав і свобод конкретних заявників, а й конституційного правопорядку в цілому.
Звернення громадянина до Конституційного Суду РФ іменується не клопотанням, чи не запитом, а скаргою. Конституційна скарга -це адресована Конституційному Суду РФ прохання громадянина про захист за допомогою конституційного судочинства його конституційних прав і свобод, порушених законом, застосованим чи підлягає застосуванню в його справі.
Скарга може бути індивідуальноїабо колективної.
Відповідно до ст. 36 ФКЗ про Конституційний Суд приводомдо розгляду справи є звернення громадянина до Суду. підставоюдля розгляду справи по конституційній скарзі є невизначеність у питанні про відповідність Конституції РФ закону, застосованого в справі громадянина, чиї права і свободи порушуються цим законом. У скарзі громадянина повинно міститися обгрунтування невизначеності в питанні про відповідність Конституції РФ положення закону. Без обгрунтування такої невизначеності скарга громадянина може бути визнана неприпустимою до розгляду Конституційним Судом РФ. Невизначеність виражається у відсутності узгодженості між оспорюваним положенням закону і Конституції РФ, невідповідність її статей. Принаймні заявник повинен бути переконаний в цьому і свої аргументи на користь такого переконання викласти в скарзі. Невизначеність в конституційності повинно мати оспорюване положення акта, виражене в ньому правило, а не окремі терміни, слова, що містяться в законі.
Судова практика
Конституційний Суд РФ нерідко вказує, що громадяни в своїх скаргах не призводять доводи, які свідчать про невизначеність оспорюваних ними законоположень. Замість цього вони описують мали місце конкретні події. Зокрема, у визначенні від 22 жовтня 2008 року № 539-0 Суд зазначив наступне. Замість аргументів на користь невизначеності оспорюваних положень ст. 27.12 «Відсторонення від керування транспортним засобом, огляд на стан алкогольного сп'яніння і медичний огляд на стан сп'яніння», 27.13 «Затримання траспортного засобу, Заборона його експлуатації »і 28.2« Протокол про адміністративне правопорушення »КоАП РФ громадянин вказав наступне. У протоколах про відсторонення його від керування транспортним засобом, про направлення на медичний огляд, про затримання транспортного засобу, а також про адміністративне правопорушення не були відображені обставини, які можуть розглядатися в якості достатнього приводу для їх складання. Таким чином, заявник фактично наполягає на перевірці законності і обгрунтованості правозастосовних рішень, прийнятих у його справі.
Конституційна скарга повинна мати певну структуру(Будова, сукупність частин), що надає їй якість визначеності і цілісності, а також певне зміст -поєднання суттєвих ознак, якісно характеризують конституційну скаргу.
Відповідно до ст. 37 ФКЗ про Конституційний Суд конституційна скарга повинна бути направлена в суд в письмовій формі за підписом уповноваженої особи (уповноважених осіб).
У конституційній скарзі повинен міститися ряд обов'язкових відомостей(Ст. 37 ФКЗ про Конституційний Суд).
- 1. Конституційний Суд РФ в якості органу, до якого направляється звернення. Заявник повинен вказати в якості адресата свого звернення саме Конституційний Суд РФ, а не його Голови, суддю чи Секретаріат, окремих його працівників. Зазвичай вказується і адреса місця знаходження Конституційного Суду РФ.
- 2. Найменування заявника, адреса та інші дані про заявника. У скарзі громадянина вказуються повністю його прізвище, ім'я та по батькові, а також громадянство; в скарзі організації - організаційно-правова форма і повне найменування юридичної особи (наприклад, відкрите акціонерне товариство «Мостобуд»). Громадянину слід вказувати адресу місця проживання, а організації - місце її знаходження. Для полегшення взаємодії між Конституційним Судом РФ і заявником бажано вказати номери телефонів, адреси електронної пошти фізичної або юридичної особи.
- 3. Необхідні дані про представника заявника та його повноваження, за винятком випадків, коли представництво здійснюється за посадою. В силу того, що складання скарги і участь в конституційному судовому процесі дуже складно, громадянин може призначити свого представника, що не виключає права заявника особисто брати участь в розгляді скарги в ході засідання Конституційного Суду РФ. Представництво оформляється довіреністю, в якій зазначаються дані про представника заявника та його повноваження відповідно до ст. 53 названого Закону. У скарзі слід вказати прізвище, ім'я, по батькові представника заявника, його адреса, а також його вчений ступінь (кандидат або доктор юридичних наук) Або (і) статус адвоката. Заявник може мати до трьох представників, дані кожного з них повинні бути вказані в скарзі.
- 4. Назва та адреса державного органу, що видав акт, який підлягає перевірці. Державним органом, який видав федеральний закон, конституційність якого оспорюється громадянами та їх об'єднаннями, слід вважати не тільки прийняла закон Державну Думу, але і схвалив його Рада Федерації, а також офіційно підписала і опублікував закон Президента РФ.
У скарзі після найменування оспорюваного федерального закону слід вказати дату його прийняття Державною Думою Федеральних Зборів РФ (повне офіційне найменування) та адресу її місцезнаходження (103265, г. Москва, ул. Мисливський ряд, д. 1). Потім слід вказати дату схвалення федерального закону Радою Федерації Федеральних Зборів РФ (повне офіційне найменування) та адресу його місця знаходження (103426, г. Москва, ул. Б. Дмитрівка, д. 26). Необхідно також вказати дату підписання федерального закону Президентом РФ і адреса його місця знаходження (103073, г. Москва, Кремль).
До Конституційного Суду РФ може бути подана скарга не тільки на федеральний закон, але і на закон суб'єкта РФ. В цьому випадку необхідно вказати найменування та адресу законодавчого органу суб'єкта РФ (Державна Рада Республіки Татарстан, Законодавче зібранняСанкт-Петербурга і т. Д.), А також вищої посадової особи суб'єкта РФ (керівника вищого виконавчого органу державної влади суб'єкта РФ), який підписав і оприлюднив закон (наприклад, губернатора Забайкальського краю, глави адміністрації Краснодарського краю, мера м Москви).
- 5. Норми Конституції РФ і названого Закону, що дають право на звернення до Конституційного Суду РФ. Норми, що дають громадянину право на звернення до Конституційного Суду РФ, містяться в ч. 4 ст. 125 Конституції РФ і в ст. 96, п. 3 ч. 1 ст. 3, ст. 36-39 ФКЗ про Конституційний Суд. Заявник повинен точно вказати дані норми.
- 6. Точна назва, номер, дата прийняття, джерело опублікування і інші дані про що підлягає перевірці акті. Будь-який нормативний акт з метою його ідентифікації має обов'язкові реквізити:
- - вид (наприклад, федеральний конституційний закон, закон Республіки Татарстан);
- - назва (повне, без скорочень, офіційне найменування, заголовок) акта (наприклад, «Про військовий обов'язок і військову службу», «Про державну цивільну службу Псковської області»);
- - офіційний реєстраційний номер (номери федеральних законів: № 131-ФЗ, № 1-ФКЗ; номера законів суб'єктів РФ: № 10-3, № 134-3C, № 857-ЗРК);
- - дату прийняття. на титульному аркушіфедерального закону вказуються дата прийняття його Державною Думою, дата схвалення Радою Федерації і дата підписання Президентом РФ. Ці ж дати називає заявник у скарзі.
У суб'єктах РФ діють свої закони про порядок опублікування і набрання чинності законами даних суб'єктів (наприклад, Закон Республіки Башкортостан «Про порядок опублікування і набрання чинності законами Республіки Башкортостан, актів Державних Зборів - Курултаю Республіки Башкортостан», Закон Ставропольського краю «Про порядок опублікування і вступу в силу нормативних правових актів, прийнятих органами державної влади Ставропольського краю »);
Джерело опублікування - встановлений відповідним законом (федеральним або суб'єкта РФ) джерело (газета, журнал), в якому для загального відома відтворюється офіційний текст акту. Тільки офіційно опублікований текст закону вважається автентичним, т. Е. Саме тим, який прийнятий законодавцем і підписаний главою суб'єкта. Це випливає з положень ч. 3 ст. 15 Конституції РФ. На території РФ застосовуються тільки офіційно опубліковані закони.
Закони суб'єктів РФ публікуються в офіційних джерелах відповідно до їхнього законодавства. Наприклад, закони Санкт-Петербурга відповідно до Закону Санкт-Петербурга «Про порядок набрання чинності законами Санкт-Петербурга» офіційно публікуються в газеті «Санкт-Петербургские ведомости» та журналі «Інформаційний бюлетень Адміністрації Санкт-Петербурга»;
Інші дані (про порядок прийняття, введення в дію).
Заявник повинен вказати конкретні положення оскаржуваного закону (пункт, частина однієї або декількох статей).
7. Конкретні, зазначені в ФКЗ про Конституційний Суд підстави для розгляду звернення Конституційним Судом РФ. Як зазначалося вище, є підставою для розгляду справи є невизначеність у питанні про відповідність Конституції РФ закону, застосованого в конкретній справі громадянина, чиї конституційні права і свободи їм порушені. Заявник ставить під сумнів конституційність тих чи інших положень закону, а Конституційний Суд РФ, вирішуючи справу, констатує наявність або відсутність невизначеності. Разом з тим навіть якщо громадянин не просто сумнівається, а глибоко переконаний в неконституційності закону, одного посилання в скарзі на цей факт недостатньо, необхідне обґрунтування вимог про визнання оспорюваного акта неконституційним. Заявник повинен вказати, в чому конкретно висловилася невизначеність і як це порушило його конституційні права і свободи.
Заявнику необхідно чітко описати обставини, які свідчать про застосування оскаржуваних норм в його справі, до яких відносяться обставини як фактичного, так і правового характеру, з яких випливає висновок про обгрунтованість вимог заявника.
- 8. Позиція заявника по поставленому їм питанню і її правове обгрунтування з посиланням на відповідні норми Конституції РФ. Позиція заявника є фактичною і юридичну картину правового явища з точки зору заявника, сформульовану суть його правопретензій. Опис позиції заявника з питання про визнання не відповідають Конституції РФ окремих положень закону є основною, найбільш складною частиною конституційної скарги, оскільки вимагає хороших знань в галузі конституційного права, судової практики, Що включає правові позиції Конституційного Суду РФ, і вміння викласти необхідний матеріал доступно, логічно, переконливо. Заявнику необхідно описати і переконливо аргументувати передбачувані порушення положень Конституції РФ оскаржуваним законом, обов'язково вказати одну або кілька її статей, яким суперечать, на думку заявника, положення оспорюваного ним закону.
- 9. Вимога, звернене в зв'язку зі скаргою до Конституційного Суду РФ. Завершуються позиція заявника та її правове обгрунтування проханням до Конституційного Суду РФ визнати оскаржувані законоположення (пункт, частина, статтю закону) не відповідають конкретним статтям Конституції РФ.
- 10. Перелік доданих до звернення документів. До скарги заявник повинен додати ряд документів:
- - копії скарги (для заявників-громадян - 2 примірника, для заявників-організацій - 29 примірників);
- - текст оскаржуваних норм закону, застосування яких спричинило порушення конституційних прав і свобод заявника (для заявників-громадян - 3 примірника, для заявників-організацій - 30 примірників);
- - копії офіційних документів, що підтверджують застосування оскаржуваних норм в конкретній справі заявника, т. Е. Рішень судів (для заявників-громадян - 3 примірника, для заявників-організацій - 30 примірників);
- - документ, що підтверджує повноваження представника;
- - копії установчих документів організації-заявника;
- - документ про сплату державного мита;
- - клопотання про звільнення від сплати державного мита (для заявника-громадянина, з урахуванням його матеріального становища);
- - переклад на російську мову всіх документів та інших матеріалів, викладених іншою мовою.
До скарги можуть бути додані списки свідків і експертів, яких заявник пропонує викликати на засідання Конституційного Суду РФ, а також інші документи і матеріали, наприклад статистичні дані, стенограми засідань державної Думиабо Ради Федерації, матеріали судової практики.
Офіційними документами, що підтверджують застосування або можливість застосування оскаржуваного закону при вирішенні конкретної справи, додаються офіційні процесуальні документи (рішення судів та інших правозастосовних органів, постанови про притягнення як обвинуваченого і т. П.), Оскільки вони свідчать про застосування до заявника положень відповідного закону.
При зверненні громадян до Конституційного Суду РФ до подачі скарги сплачується державне митов розмірі: для громадян - 300 руб., для організацій - 4500 руб. (Ч. 1 ст. ЗЗЗ 23 НК РФ).
Конституційну скаргу підписує особисто уповноважена особа - заявник (не представник заявника). Якщо скарга колективна (від групи громадян), то підписати її повинні всі громадяни-заявники, щодо яких застосовано неконституційний закон.
Федеральний закон від 26 листопада 1996 N 138-ФЗ
«Про забезпечення конституційних прав громадян Російської Федераціїобирати і бути обраними до органів місцевого самоврядування »
Із змінами і доповненнями від:
22 червня 1998 року, 21 липня 2005 р, 2 лютого, 12 липня 2006 р, 9 листопада 2009 року, 28 грудня 2013 р, 4 червня 2014 р
Щодо питань місцевого самоврядування см. Огляд судової практики Верховного СудуРФ «Деякі питання судової практики у цивільних справах»
Див. Коментарі до цього Федеральним законом
Цей Закон встановлює правові норми, що забезпечують реалізацію конституційних прав громадян України обирати і бути обраними до органів місцевого самоврядування у випадках порушення зазначених прав.
Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації см. Федеральний закон від 12 червня 2002 N 67-ФЗ
президент Російської Федерації
Встановлюються правові норми, що забезпечують реалізацію конституційних прав громадян України обирати і бути обраними до органів місцевого самоврядування у випадках їх порушення. Громадянам надаються правові підстави для захисту своїх прав у разі відсутності в суб'єкті федерації закону про вибори, статуту муніципального освіти або виборного представницького органу місцевого самоврядування, якщо в суб'єкті федерації не встановлено порядок формування муніципальних утворень, а також, якщо минули всі терміни повноважень виборних органів місцевого самоврядування . Перераховуються норми, відповідно до якого муніципальні освітиповинні своєчасно проводити вибори депутатів представницьких органів місцевого самоврядування або виборних посадових осіб, в тому числі повторні або дострокові вибори.
Стверджується тимчасове положення про проведення виборів депутатів представницьких органів місцевого самоврядування і виборних посадових осіб в суб'єктах Російської Федерації. Закон набирає чинності з дня його офіційного опублікування.
Федеральний закон від 26 листопада 1996 N 138-ФЗ «Про забезпечення конституційних прав громадян України обирати і бути обраними до органів місцевого самоврядування»
Цей Закон набирає чинності з дня його офіційного опублікування
На даний документ внесено зміни наступними документами:
Зміни набирають чинності з дня офіційного опублікування названого Федерального закону
Зміни вступають в силу після закінчення 10 днів після дня офіційного опублікування названого Федерального закону
Зміни набирають чинності з дня офіційного опублікування названого Федерального закону
© ТОВ «НВП« ГАРАНТ-СЕРВІС », 2018. Система ГАРАНТ випускається з 1990 року. Компанія «Гарант» та її партнери є учасниками Російської асоціації правової інформації ГАРАНТ.
Кримінальна відповідальність за порушення рівності прав людини і громадянина
Згідно ст. 19 Конституції РФ держава гарантує рівність прав і свобод людини і громадянина незалежно від статі, раси, національності, мови, походження, майнового і посадового становища, місця проживання, ставлення до релігії, переконань, належності до громадським об'єднанням, А також інших обставин. Забороняються будь-які форми обмеження прав громадян за вказаними ознаками. Чоловік і жінка мають рівні права і свободи і рівні можливості для їх реалізації.
Як кримінально-правової гарантії даного конституційного принципу виступає ст. 136 КК РФ (в редакції Федерального закону від 07.12.2011 № 420-ФЗ), яка передбачає кримінальну відповідальність за дискримінацію, тобто порушення прав, свобод і законних інтересів людини і громадянина в залежності від його статі, раси, національності, мови, походження, майнового і посадового становища, місця проживання, ставлення до релігії, переконань, належності до громадських об'єднань або будь-яким соціальним групам, Вчинене особою з використанням свого службового становища.
Об'єктами даного злочину поряд з рівністю прав і свобод громадянина можуть бути честь, гідність людини, його трудові права, свобода віросповідань та інші закріплені Конституцією РФ права і свободи, щодо яких порушується рівність людини і громадянина.
Дискримінація може бути виражена в звільненні з роботи (наприклад, при скороченні робочих місць), відмову в прийомі на роботу, незарахування в навчальний закладабо відрахування з нього за національною або гендерної ознаками, мови, релігійних переконань, віддання переваги іншим особам іншої національності, статі, в той час як об'єктивно інший громадянин мав перевагою, і він повинен був бути прийнятий на роботу, навчання. Дискримінація може також полягати у відмові в наданні інформації, відмову в продажу товарів, виконання робіт або надання послуг з цих же причин.
При дискримінації саме ознаки статі, раси, національності, мови, походження, майнового або посадового становища, місця проживання, ставлення до релігії, переконань, належності до громадських об'єднань, а не індивідуальні якості стають основою для вирішення відповідного питання.
Кримінальну відповідальність за цією статтею тягне тільки таке обмеження прав і законних інтересів людини, яке відбувається за мотивами дискримінації. За статтею 136 КК РФ не можуть бути кваліфіковані дії (бездіяльність), вчинені, наприклад, з корисливої або іншої особистої зацікавленості.
При цьому порушення реалізованих конституційних прав окремих людей може розглядатися як факт дискримінації тільки в разі навмисного обмеження прав однієї людини в порівнянні з іншим.
За раніше діючим законодавством суб'єктом даного злочину могло бути будь-яка особа, яка досягла 16 років. Використання службового становища передбачалося ч. 2 ст. 136 КК РФ в якості кваліфікуючої ознаки даного злочину.
В даний час у зв'язку зі змінами, внесеними до кримінального закон Федеральним законом РФ від 07.12.2011 № 420-ФЗ, кримінально-карними є дії і бездіяльності, вчинені тільки спеціальним суб'єктом - особою з використанням свого службового становища. Це можуть бути як посадові особи органів державної влади або місцевого самоврядування або знаходяться в їхньому віданні підприємств та організацій, так і службовці недержавних (комерційних) установ і підприємств, які мають розпорядчими чи іншими управлінськими функціями, які дозволяють їм ущемити рівність громадян (наприклад, незаконні призначення на вищі посади своїх земляків, встановлення підвищених надбавок до заробітної плати співробітникам певної національності та ін.).
Наслідком порушення рівноправності може з'явитися обмеження житлових, трудових, речових, особистих і громадських організацій інтересів, що охороняються кримінальним законом. Наприклад, за мотивами дискримінації може бути порушено право людини на безпечні умови праці, обмежена свобода вибору професії, винагороду за працю.
Відповідно до ст. 136 КК РФ вчинення дій і бездіяльності, що виявилися в порушенні рівності прав людини і громадянина, карається штрафом в розмірі від ста тисяч до трьохсот тисяч рублів або в розмірі заробітної платиабо іншого доходу засудженого за період від одного року до двох років, або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до п'яти років, або виправними роботами на строк до чотирьохсот вісімдесяти годин, або виправними роботами на строк до двох років, або примусовими роботами на строк до п'яти років, або позбавленням волі на той самий строк.
Кримінальні справи про злочини, передбачені ст. 136 КК РФ, є справами публічного обвинувачення, можуть бути порушені слідчими органами як на підставі заяви потерпілого, так і повідомлення про злочин, отриманому з інших джерел. Попереднє розслідування по ним провадиться слідчими Слідчого комітету Російської Федерації в установленому законом порядку.
prokuratura-kirov.ru
ПРО ПОРУШЕННЯ КОНСТИТУЦІЙНИХ ПРАВ ГРОМАДЯН ПРИ РЕАЛІЗАЦІЇ СТ. 320 ЦПК РРФСР
ПРИ РЕАЛІЗАЦІЇ СТ. 320 ЦПК РРФСР
М.В. ДУДНИК
Маргарита Дудник, адвокат Санкт-Петербурзької міської колегії.
Конституція Російської Федерації в статті 1 встановлює, що «Російська Федерація є демократична федеративна правова держава з республіканською формою правління». Одним з основних принципів, на яких будується демократична держава, є «принцип верховенства закону і принцип, в силу якого будь-яка особа, що перебуває під її юрисдикцією, повинен користуватися правами людини і основними свободами» (ст. 3 Статуту Ради Європи).
Конституція Російської Федерації як Основний закон держави закріплює ряд найважливіших положень, що стосуються прав людини і громадянина Росії:
- «Людина, її права і свободи є найвищою цінністю. Визнання, дотримання і захист прав і свобод людини і громадянина - обов'язок держави »(ст. 2);
- «Конституція України має найвищу юридичну силу, пряму дію і застосовується на всій території Російської Федерації» (п. 1 ст. 15);
- «Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, посадові особи, громадяни та їх об'єднання зобов'язані дотримуватися Конституції Російської Федерації і закони» (п. 2 ст. 15);
- «Права і свободи людини і громадянина є безпосередньо діючими. Вони визначають зміст, зміст і застосування законів, діяльність законодавчої і виконавчої влади, місцевого самоврядування і забезпечуються правосуддям »(ст. 18);
- «Кожному гарантується судовий захист його прав і свобод» (п. 1 ст. 46);
- «Рішення і дії (бездіяльність) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань і посадових осіб можуть бути оскаржені до суду» (п. 2 ст. 46);
- «Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в тому суді і тим суддею, до підсудності яких воно віднесено законом» (п. 1 ст. 47);
- «Правосуддя в Україні здійснюється тільки судом» (п. 1 ст. 118);
- «Судді незалежні і підкоряються тільки Конституції Російської Федерації і федеральному закону» (п. 1 ст. 120).
Таким чином, Конституція РФ, закріплюючи положення про своє верховенство в системі законодавства і оголошуючи пріоритет прав і свобод людини і громадянина в системі держави, встановлює найважливіші правила про те, що права людини забезпечуються правосуддям, що кожен має право на судовий захист і що кожен має право оскаржити до суду будь-які рішення і дії (бездіяльність) органів державної влади.
В дійсності російські громадянине мають реальної можливості скористатися всіма закріпленими в Конституції РФ правами.
Яскравий приклад- встановлений процесуальними кодексами порядок розгляду справ в порядку нагляду, що обмежує можливості реалізації конституційних прав громадян на судовий захист. Як відомо, розгляд цивільних і кримінальних справ у судах загальної юрисдикції до теперішнього часу здійснюється на основі Цивільного процесуального кодексу Української РСР та Кримінально-процесуального кодексу Української РСР, основні положення яких були прийняті в «епоху розвиненого соціалізму» в 1964 і 1960 роках. Так, наприклад, в ЦПК РРФСР є розділ IV «Перегляд рішень, ухвал і постанов, що вступили в законну силу», ст. 319 якого встановлює правило: «набрали законної сили рішення, ухвали і постанови всіх судів РРФСР можуть бути переглянуті в порядку судового нагляду за протестами посадових осіб, перелічених у статті 320 цього Кодексу». Отже, якщо керуватися цією нормою, а суди саме нею і керуються, громадяни Росії позбавлені можливості самостійно звертатися в суди, які розглядають справи в порядку нагляду. Між громадянином і судом поставлено посередник - чиновник, який визначає ступінь необхідності принесення протесту. При цьому нерідкі випадки, коли чиновник керується не законом, а доцільністю. Як наслідок, права громадянина в Росії в повній мірі не забезпечені правосуддям. У той же час в Розділі другому Конституції РФ «Прикінцеві та перехідні положення» в п. 2 зазначено: «Закони та інші правові акти, що діяли на території Російської Федерації до набуття чинності цією Конституцією, застосовуються в частині, що не суперечить Конституції Російської Федерації» . Отже, ЦПК РРФСР і КПК РРФСР повинні застосовуватися в частині, що не суперечить Конституції РФ. А якщо пам'ятати про те, що Конституція України має найвищу юридичну силу, то пра
у громадянина на захист судом, який розглядає справи в порядку нагляду, має бути забезпечено державою шляхом прийняття нових процесуальних кодексів, а до їх прийняття, тобто до визначення законодавцем процедури подачі скарги і її розгляду судом, такі скарги повинні розглядатися відповідно до процедури оскарження дій і рішень державних органів і посадових осіб. На користь такого твердження можна навести таку аргументацію. Відповідно до ФЗ «Про оскарження до суду дій і рішень, які порушують права і свободи громадян» (застосовується в тих випадках, коли інший порядок оскарження не передбачено іншим законом) громадянин має право звернутися зі скаргою на дії (рішення), порушують його права і свободи , або безпосередньо до суду, або до вищестоящого в порядку підлеглості державному органу(Ч. 1 ст. 4). Іншого порядку оскарження громадянином вступило в законну силу судового акта не встановлено. Більш того, такий порядок взагалі не встановлено. Пункт 2 ст. 36 ФЗ «Про судову систему Російської Федерації» закріплює важливе положення: «Суди, які розглядають справи в порядку нагляду, вважаються вищестоящими по відношенню до суден, брала раніше рішення у справі». Отже, у разі незгоди з рішенням суду першої інстанції або ухвалою суду касаційної інстанції громадянин має право звернутися до вищестоящого суду - суд, який розглядає справи в порядку нагляду, в якому його скарга повинна бути розглянута по суті в місячний термін (ч. 2 ст. 4 ФЗ « про оскарження до суду дій і рішень, які порушують права і свободи громадян »). При цьому суд, який би розглядав справи в порядку нагляду, є одночасно і вищим, і судовим органом. Тому суд наглядової інстанції зобов'язаний розглянути скаргу у відкритому судовому засіданні за участю заявника скарги (п. 1 ст. 123 Конституції РФ і ст. 9 ФЗ «Про судову систему РФ»). Існуюча на сьогоднішній день у Верховному Суді РФ практика розгляду скарги громадянина на які вступили в законну силу судові акти одноосібно одним із суддів Верховного Суду РФ суперечить ч. 2 ст. 118 Конституції РФ, тому що подібна процедура не передбачена цивільним судочинством.
ПОСИЛАННЯ НА правові акти
«КОНСТИТУЦІЯ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ»
(Прийнята всенародним голосуванням 12.12.1993)
«Кримінально-ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС РРФСР»
(Затв. ВР УРСР 27.10.1960)
«Громадянський ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС РРФСР»
(Затв. ВР УРСР 11.06.1964)
ЗАКОН РФ від 27.04.1993 N 4866-1
«Про оскарженні до суду дій і рішень, які порушують права і
СВОБОДИ ГРОМАДЯН »
Федеральний конституційний закон від 31.12.1996 N 1-ФКЗ
«Про СУДОВІЙ СИСТЕМІ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ»
(Схвалений СФ ФС РФ 26.12.1996)
«СТАТУТ РАДИ ЄВРОПИ» (ETS N 1)
(Прийнято в м Лондоні 05.05.1949)
Адвокат, N 4, 2000.
Порушення конституційних прав громадян рф
Навігація: Головна Порушення конституційних прав і свобод громадян як підстава конституційної скарги Порушення конституційних прав і свобод громадян: поняття та види. Допустимість законного обмеження конституційних прав і свобод
Конституція РФ гарантує повноту прав і свобод людини і громадянина, їх невід'ємність і неприпустимість обмеження. Дана гарантія випливає з конституційного визнання прав і свобод невідчужуваними і належать людині від народження (ч. 2 ст. 17 Конституції РФ). Забороняється видавати закони, що скасовують або применшують права і свободи людини і громадянина (ч. 2 ст. 55). Ця заборона стосується прав і свобод, закріплених не тільки Конституцією РФ, але і міжнародними джерелами, які є частиною російської правової системи. Конституційна норма поширюється і на підзаконні нормативні акти.
Вирішуючи питання про звернення з конституційною скаргою, необхідно чітко визначити, чи має місце порушення прав і свобод. Якщо в конституційній скарзі заявник не вкаже, в чому виявилися порушення його конституційних прав, така скарга не буде прийнята до розгляду.
Так, Конституційний Суд РФ відмовив в розгляді скарги Процевський Н.А., яка намагалася оскаржити конституційність єдиного державного іспиту (ЄДІ). В якості однієї з підстав відмови прийняття скарги до розгляду стало те, що заявник не змогла обгрунтовано сформулювати свою позицію про порушення конституційного права на охорону гідності особистості. Заявник стверджувала, що ЄДІ є науковим досвідом, який проводиться над нею без її згоди, принижує її людську гідність, а також позбавляє права на конкурсній основі безкоштовно отримати вища освітав державному або муніципальному освітньому закладі. До скарги заявник доклала тільки копію свідоцтва про результати ЄДІ, що підтверджує, що в 2008 р вона його здала. Документи, які свідчили б про те, що заявник подавала апеляцію щодо порушення встановленого порядку проведення ЄДІ з загальноосвітнього предмета і (або) про незгоду з виставленими балами, а також про те, що вона робила спробу вступити до освітня установа вищої професійної освіти, нею НЕ були представлені.
Визначення Конституційного Суду РФ від 16 грудня 2008 р N 1088-О-О про відмову в прийнятті до розгляду скарги громадянки Процевський Наталії Олександрівни на порушення її конституційних прав Федеральним законом «Про внесення змін до Закону Російської Федерації« Про освіту »та Федеральний закон« Про вищу і післявузівську професійну освіту »в частині проведення єдиного державного іспиту», Постановою Уряду РФ «Про організацію експерименту по запровадженню єдиного державного іспиту» і Наказом Міністерства освіти і науки Російської Федерації ». Документ офіційно не опублікований.
Порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина - дії або бездіяльність органів влади, що виражається в створенні перешкод нормальному перебігу життя людини, недотриманні положень Конституції про права і свободи особистості.
До видів порушень конституційних прав і свобод людини і громадянина законом відносяться:
- неправомірне обмеження прав і свобод;
- створення перешкод для здійснення права чи свободи;
- позбавлення права або свободи.
Конституційний Суд, визнаючи неконституційність того чи іншого положення закону, завжди вказує, в чому конкретно виявилося порушення прав і свобод.
Так, Конституційний Суд вбачає неконституційність положень Кримінально-процесуального кодексу РФ, відповідно до яких речові докази у вигляді предметів, які в силу громіздкості або інших причин не можуть зберігатися при кримінальній справі, в тому числі великі партії товарів, зберігання яких утруднено або витрати по забезпечення спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, передаються для реалізації на підставі постанови дізнавача, слідчого або судді. Власник фактично позбавлявся свого майна. Конституційний Суд РФ зазначив, що вилучення майна без судового рішення допустимо, тільки якщо таке вилучення як процесуальна міра є тимчасовою, не призводить до позбавлення особи права власності і передбачає подальший судовий контроль. Міра, встановлена положеннями Кримінально-процесуального кодексу РФ, передбачає не тимчасове вилучення, а відчуження майна. Відчуження ж майна, вилученого як речовий доказ у кримінальній справі, без судового рішення неможливо.
Ухвала Конституційного Суду РФ від 16 липня 2008 р N 9-П у справі про перевірку конституційності положень ст. 82 КПК РФ у зв'язку зі скаргою громадянина В.В. Костильова.
У конституційними скаргами нерідко не розкривається зміст порушення права заявника оспорюваним законом.
Іноді заявник, посилаючись на порушення своїх прав, насправді ставить питання про розширення сфери дії оспорюваної норми щодо себе.
Наприклад, у справі про обчислення порядку вислуги років при призначенні пенсії військовослужбовцям Суд вказав, що встановлення Урядом РФ пільгових умов зарахування до вислуги років для обчислення пенсії окремим категоріям військовослужбовців часу їх навчання до визначення на військову службу в цивільних вищих освітніх установах або в середніх спеціальних освітніх установах само по собі не може розглядатися як порушення права на соціальне забезпечення. До такої категорії освітніх установне належать суворівські військові училища, нахімовські військово-морські училища і військово-музичні училища. Суд констатував прагнення заявника Ю.В. Абрамова вимагати від Суду включення суворовських училищ в перелік освітніх установ, період навчання в яких включається до вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям. Тобто фактично заявник поставив питання про розширення сфери дії оспорюваної норми по колу осіб.
Визначення Конституційного Суду РФ від 24 травня 2005 р N 214-О про відмову в прийнятті до розгляду скарги громадянина Абрамова Юрія Володимировича на порушення його конституційних прав абз. 1 п. 2 Постанови Ради Міністрів - Уряду РФ «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, котрі проходили військову службу в якості офіцерів, прапорщиків, мічманів і військовослужбовців надстрокової служби або за контрактом в якості солдатів, матросів, сержантів і старшин або службу в органах внутрішніх справ, установах і органах кримінально-виконавчої системи, і їх сім'ям в Російській Федерації ». Документ офіційно не опублікований.
Конституційний Суд відмовляє заявникам, які абсолютно довільно посилаються на статті Конституції.
Так, в скарзі на Закон міста Москви «Про встановлення відповідальності за порушення Правил користування Московським метрополітеном» заявник стверджував, що Московська міська Дума вторглася до компетенції Федеральних Зборів, встановивши за неоплачений прохід за межі пропускних пунктів адміністративну відповідальність у вигляді попередження або штрафу до 50 кратної вартості проїзду в метрополітені, внаслідок чого виявилися порушеними ст. ст. 1, 2, 4, 5, 15 - 18, 21, 23, 27, 35, ч. 3 ст. 55, п. «До» ч. 1 ст. 72, ч. Ч. 2 і 5 ст. 76 Конституції.
Відмовивши заявнику в прийнятті скарги до розгляду, Конституційний Суд зазначив, що в скарзі не вказується, які саме належать йому конституційні права і свободи порушені нормативним актом, що встановлює адміністративну відповідальність за спробу безкоштовного проїзду в метрополітені при відсутності на це права, а наведений заявником перелік статей Конституції РФ носить довільний характер. По суті, в скарзі оскаржується компетенція Московської міської Думи в сфері адміністративного законодавства.
Визначення Конституційного Суду РФ від 4 червня 1998 р N 82-О про відмову в прийнятті до розгляду скарги громадянина Пузанова Ігоря Фрідріховича на порушення його конституційних прав положеннями Закону м Москви «Про встановлення відповідальності за порушення Правил користування Московським метрополітеном». Документ офіційно не опублікований.
Схоже справа Суд розглядав у 2003 р Заявник оскаржував конституційність положення Кодексу РФ про адміністративні правопорушення, згідно з яким розглядати справи про адміністративні правопорушення від імені органів автомобільного транспорту має право контролери - ревізори, квиткові контролери, інші уповноважені на те працівники пасажирського міжміського транспорту. В Ухвалі у цій справі зазначається: «Оспорюване законоположення саме по собі будь-які конституційні права заявника не порушує. Посилання ж на ст. 3 (ч. 2) Конституції, в якій проголошується загальний принцип, Що відноситься до основ конституційного ладу Російської Федерації, носить довільний характер ».
Визначення Конституційного Суду РФ від 7 лютого 2003 р N 51-О про відмову в прийнятті до розгляду скарги громадянина Берга Олега Вікторовича на порушення його конституційних прав ч. 2 ст. 23.37 КоАП РФ. Документ не був опублікований.
По деяких справах Суд зазначав, що оспорювані положення взагалі не зачіпають будь-яких конституційних прав. Наприклад, при оскарженні Положення про кваліфікаційні колегії суддів заявник стверджувала, що воно дозволяє кваліфікаційної колегії суддів при розгляді скарги громадянина не давати оцінку діям судді, тим самим порушуючи права громадян на судовий захист і справедливий судовий розгляд. Суд вказав, що самі по собі оспорювані норми не зачіпають будь-яких конституційних прав і свобод і не можуть розглядатися як порушують право заявника на справедливий судовий розгляд, оскільки не перешкоджають йому оскаржити незаконне і необгрунтоване, з його точки зору, судове рішення в порядку, встановленому процесуальним законодавством.
Визначення Конституційного Суду РФ від 20 лютого 2007 р N 55-О-О про відмову в прийнятті до розгляду скарги громадянина Глушкова Миколи Петровича на порушення його конституційних прав ст. 22 Федерального закону «Про органи суддівського співтовариства в Російській Федерації» і ст. 4 Положення про кваліфікованих колегії суддів. Документ офіційно не опублікований.
Права і свободи людини і громадянина не можуть бути безмежними в силу того, що людина живе в суспільстві людей, які також володіють правами і свободами. Конституція закріплює загальний принцип поваги чужих прав і свобод виходячи з того, що кожна особа володіє не тільки правами, а й обов'язками. У разі порушення прав і свобод людини і громадянина держава сприяє їх відновленню, притягає до відповідальності правопорушника.
У сучасних умовах зростає соціальна, політична, міжетнічна напруженість не тільки в російському суспільстві, а й світовій спільноті; вкрай гостро постає проблема тероризму, що має транснаціональний характер і загрозлива стабільності в світі; частішають випадки надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру. Всі ці обставини стимулюють введення обмежень прав і свобод людини і громадянина, спрямованих на благо як всього суспільства, так і його індивідів. Правомірні обмеження не є применшенням прав людини, дискримінацією, іншими порушеннями прав і свобод людини і громадянина; вони представляють собою зменшення обсягу наданих прав і свобод згідно вимогам реальному житті. Вони мають конституційну основу, спрямовану на забезпечення розумного балансу між публічними і приватними інтересами, відповідають принципам справедливості і обумовлені об'єктивними причинами.
У справі громадянина А.В. Єфанова, який оскаржував конституційність положень Кримінально-виконавчого кодексу РФ, згідно з якими засуджені до позбавлення волі можуть залучатися без оплати праці до виконання робіт з благоустрою виправних установ і прилеглих до них територій, Конституційний Суд не побачив порушень у обмеженнях прав засуджених. Суд вказав, що статус засуджених передбачає необхідність дотримання ними прийнятих у суспільстві правил, що створюють основу для встановлення обов'язку засуджених щодо забезпечення належного порядку, в тому числі щодо дотримання правил санітарії та гігієни, в місцях їх проживання і роботи. Забезпечення цих правил передбачає обов'язковість виконання засудженими робіт, пов'язаних з благоустроєм місць відбування ними покарання, які, як випливає зі ст. 2 Конвенції МОП від 28 червня 1930 р N 29 щодо примусової чи обов'язкової праці та ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основних свобод від 4 листопада 1950 року, не можуть розцінюватися як примусову або обов'язкову працю, оскільки роботи общинного характеру, що виконуються для прямої користі колективу членами даного колективу, вважаються їх звичайними цивільними обов'язками. Залучення засуджених в установленому законом порядку до такого роду робіт не може розцінюватися як довільне покладання на них додаткових обов'язків, оскільки, призначаючи засудженому покарання у вигляді позбавлення волі, суд тим самим зумовлює необхідність і можливість використання в якості одного з основних засобів виправлення засуджених їх залучення до суспільно-корисної праці.
Визначення Конституційного Суду РФ від 23 червня 2005 р N 296-О про відмову в прийнятті до розгляду скарги громадянина Єфанова Олександра Валентиновича на порушення його конституційних прав ст. 106 ДВК РФ. Документ офіційно не опублікований.
Однак жодне з проголошених у Конституції прав людини і громадянина не може бути вилучено державою або довільно обмежена в обсязі. Під терміном «обмеження права (свободи) законом» розуміється встановлення законом меж (кордонів) здійснення громадянином прав і свобод, що виражаються у встановленні заборон, обов'язків, відповідальності, інших форм вторгнення державної влади в приватне життя. Саме слово «обмежити» в словниках російської мови визначається як утруднити певними умовами, поставити в якісь межі, лімітувати, звести до чогось (можливості, діяльності тощо), звузити (можливості, права і т.п. ), поставити в рамки, поставити межу чогось.
Докладний аналіз поняття «обмеження» з точки зору загальної теоріїправа див .: Малько А.В. Стимули і обмеження в праві. Теоретико-інформаційний аспект. Саратов, 1994.
Див .: Словник синонімів російської мови. М., 1986. С. 305.
Разом з тим не всяке обмеження основних прав і свобод визнається їх порушенням і оголошується неконституційним. Неприпустимі лише довільні обмеження прав і свобод.
Згідно ч. 3 ст. 55 Конституції РФ права і свободи людини і громадянина можуть бути обмежені федеральним законом тільки в тій мірі, в якій це необхідно з метою захисту основ конституційного ладу, моральності, здоров'я, прав і законних інтересів інших осіб, забезпечення оборони країни і безпеки держави. Таким чином, існування обмежень зумовлено необхідністю захисту конституційно визнаних цінностей з метою забезпечення необхідного балансу між інтересами особистості, суспільства і держави. У розумінні конституційності обмеження основних прав і свобод велике значення має тлумачення Конституційним Судом ч. 3 ст. 55 Конституції РФ, яка встановлює критерії до правомірної обмеження прав людини.
Нове в блогах
Порушення конституційних прав людини в Росії.
Конституція - це не основний закон держави, а збірник прав людини, які треба порушувати
Нам весь час твердять, що живемо ми в правовій державі, заснованому на дотриманні законності і повній свободі особистості. Давайте ж подивимося разом, як і в чому порушуються конституційні права людини. Подивимося не як політологи, соціологи і правознавці і вже не тим більше, як правозахисники, а як звичайні громадяни Росії, ким власне я і ви є.
Чим ми будемо керуватися і як розглядати порушення конституційних прав людиниу нас в Росії? Кожній людині властива логіка і властиво робити висновки з фактів, ось давайте цим і займаємося, разом, будемо брати статтю конституції зіставляти з фактами і робити висновок - порушується основний закон Росії чи ні, порушуються конституційні права людини чи ні.
Чи може бути змінена конституції Росії? Однозначну відповідь - ні, причому ні якими доповненнями або поправками прийнятими законодавцями, про це говорить все та ж конституція - Стаття 135,
Глава 9 - Конституційні поправки та перегляд Конституції. Там говориться, що при бажанні змінити Глави 1, 2 і 9 Конституції, має бути зібрано Конституційні Збори і при вирішенні змінити ці глави повинно бути проведено всенародне голосування. Навіщо я на цьому моменті загострив питання? А щоб не виникало бажання у кого то сказати, що мовляв до Глави 2 конституції дописали доповнення і зміни. Хто це міг дописати, той державний злочинець - в тюрму його і надовго, за порушення основного закону держави і прийняття будь - яких поправок в Главу 2 конституції без всенародного голосування.
І так ми встановили, що Глава 2 Конституції РФ непорушна, недополняема, незмінна без всенародного голосування. А тепер перейдемо до аналізу самої Глави 2 конституції.
Глава 2. Права і свободи людини і громадянина
Стаття 17
1. У Російській Федерації визнаються і гарантуються права і свободи людини і громадянина відповідно до загальновизнаних принципів і нормам міжнародного права і відповідно до цієї Конституції.
2. Основні права і свободи людини є невідчужуваними і належать кожному від народження.
3. Здійснення прав і свобод людини і громадянина не повинно порушувати права і свободи інших осіб.
аналіз:Погодимося що ця стаття, ну скажімо не порушується, Тому що занадто загальні поняття. А визнаються і гарантуються права і свободи людини і громадянина та чи виконуються ці гарантії - це вже інше питання.
Стаття 18
Права і свободи людини і громадянина є безпосередньо діючими. Вони визначають зміст, зміст і застосування законів, діяльність законодавчої і виконавчої влади, місцевого самоврядування і забезпечуються правосуддям.
аналіз:Чи забезпечує правосуддя права і свободи громадян? Відповідь проста - почитайте про порушення, які допускаються правоохоронними органами, судами та законодавчою і виконавчою владою і як висновок - ця стаття конституції порушується. Самі гаранти конституції не забезпечують її дотримання.
Стаття 19
1. Всі рівні перед законом і судом.
2. Держава гарантує рівність прав і свобод людини і громадянина незалежно від статі, раси, національності, мови, походження, майнового і посадового становища, місця проживання, ставлення до релігії, переконань, належності до громадських об'єднань, а також інших обставин. Забороняються будь-які форми обмеження прав громадян за ознаками соціальної, расової, національної, мовної чи релігійної приналежності.
3. Чоловік і жінка мають рівні права і свободи і рівні можливості для їх реалізації.
аналіз: 1 Все не є рівними перед судом - порушується. Може хто - то буде стверджувати, що син мера сяде за бійку, яку сам почав і в якій йому розквасили ніс? Немає сяде той, хто захищав свою честь і гідність.
2 А ось у другій частині нонсенс - усі рівні перед законом незалежно від майнового і посадового становища. Так, точно, це ви скажіть тим, кого збила машина начальника або великого бізнесмена, хто програв в суді справу абсолютно ясне всім, але не справедливому судді. Значить і 2 пункт статті 19 порушується.
3 Ну щодо рівності статей не будемо сперечатися, вирішимо - не порушується. Все впирається знову ж в пункт 2, яке положення займає чоловік або жінка. Якщо це дочка голови виборчкому регіону збила маму з дітьми, то це нормально, а якщо її поб'є (чоловік) ну скажімо син губернатора, то вона винна, а він має рацію. Рівність серед рівних, одним словом і нерівність серед нерівних, каламбур прямо, а не дотримання конституції.
Стаття 20
1. Кожен має право на життя.
2. Смертна каранадалі до її скасування може встановлюватися федеральним законом як виняткової міри покарання за особливо тяжкі злочини проти життя при наданні обвинуваченому права на розгляд його справи судом за участю присяжних засідателів.
аналіз:Так кожен має право на життя, але на дуже різну. Смертна кара не виконується - це теж безспірне. Загальний висновок - цю статтю не порушують.
Стаття 21
1. Гідність особистості охороняється державою. Ніщо не може бути підставою для його приниження.
2. Ніхто не повинен зазнавати тортур, насильству, іншому жорстокому або такому, що принижує людську гідність, поводженню чи покаранню. Ніхто не може бути без добровільної згоди піддана медичним, науковим чи іншим дослідам.
аналіз: 1 Як наша держава охороняє гідність? Як, як, а ви якщо не знаєте, то сходіть на несанкціонований мітинг і там вам пояснять кийком по спині.
2. Про тортури, насильство та інші жорстокості почитайте в офіційних джерелах щодо порушень наших правоохоронців і що ж їм за це, яке покарання - догана, якщо серйозний скандал виженуть на півроку з охоронців закону. Чи проводять на нас експерименти медичні? Відповідь дадуть мами померлих малюків від експериментальних вакцин і постраждалі пацієнти на яких доктор імпортні ліки випробував, ну не безкоштовно звичайно, докторів фармацевти дуже щедро підгодовують. Остаточний висновок - стаття 21 порушується в повній мірі.
Стаття 22
1. Кожен має право на свободу та особисту недоторканність.
2. Арешт, взяття під варту і утримання під вартою допускаються тільки за судовим рішенням. До судового рішення особа не може бути піддано затримання на термін більше 48 годин.
аналіз:Загалом, коротенько - за 48 годин треба вибити свідчення і визнання у всіх злочинах, які людина не здійснював. Бачили, як виповнюється конституція - якщо не слабак і за 48 годин не зламається - звільнять, гуляй чолов'яга - ти вільний.
Стаття 23
1. Кожен має право на недоторканність приватного життя, особисту і сімейну таємницю, захист своєї честі і доброго імені.
2. Кожен має право на таємницю листування, телефонних переговорів, поштових, телеграфних та інших повідомлень. Обмеження цього права допускається лише на підставі судового рішення.
аналіз:Тут лідерами дотримання сімейних таємниць і конфіденційності є лікарняні установи. Половина райценра завтра знатиме, що незаміжня Маня вагітна, тільки сходи на прийом, це те ж саме, що оголошення в газеті дати. Або кому не відома ситуація Ваня здав аналіз, а у нього венерична хвороба, звичайно все про це дізнаються через 5 хвилин, а Ваня побутовим способом її підхопив, біжить до дружини і кричить, самі знаєте що. Сім'я розпадається, ну а може бути дружина повірила б, якби не було розголосу, а тут ну як жити зі зрадником, вона ж теж вважає, що він зраджував. Загальний висновок - по секрету всему свету вся приватна життя - стаття порушується. Хочете, щоб знали всі знайомі про проблеми вашого здоров'я, не пишіть оголошення в газету - йдіть до лікарні, вилікувати може і не вилікують, але всьому світу розкажуть, як ви тяжко хворі.
Стаття 24
1. Збір, зберігання, використання та поширення інформації про приватне життя особи без її згоди не допускаються.
2. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані забезпечити кожному можливість ознайомлення з документами і матеріалами, що безпосередньо зачіпають його права і свободи, якщо інше не передбачено законом.
аналізТе ж що і в попередній статті плюс те, що деякі документи у адміністрацій будь-якого рівня можна отримати лише за рішенням суду, а суд може і зовсім вирішити, що вас не стосується те, на підставі чого від вашого городу відпиляли 3 -4 сотки. Порушується стаття без сумніву.
Без сумніву, можна проаналізувати всі 64 статті Глави 2 конституції РФ і всюди ми знайдемо порушення. Подивіться, які з наших прав не порушуються. Так порушення йдуть за списком зі статті 17 по статті 64, за рідкісним винятком, в основному через розпливчастості формулювань.
Давайте розглянемо ще парочку статей, ну дуже актуальних, які не просто порушуються, а порушуються злісно і навмисно.
Стаття 28
Кожному гарантується свобода совісті, свобода віросповідання, включаючи право сповідати індивідуально або спільно з іншими будь-яку релігію або не сповідувати ніякої, вільно вибирати, мати і поширювати релігійні й інші переконання і діяти відповідно до них.
аналіз:Припустимо, я переконаний атеїст, я без жодного злого наміру і розпалювання чого - то там, кажу, що все попи, мулли, рабина, сатаністи - мракобіси, обирающие злиденне і без того населення. Ну розумієте, переконання у мене такі і в той же час ставлюся з повагою до людей віруючих, ну якщо вони взагалі залишилися в моєму розумінні. Судячи по вчинках людей цього не скажеш, хто зараз виконує заповіді своїх богів, між іншим дуже хороші заповіді. Ну це означає, що я порушую закон про розпалювання релігійної ненависті. Так я не закликаю воювати мусульман православних і євреїв, я закликаю не помилятися не вірити в цю дикість доісторичну. Але не тут то було, я підриваю віру своїми висловлюваннями відразу всю, а вона так потрібна владі і олігархам, адже як зручно вдарили по щоці - підстав іншу, будь-який уряд послано богом. Ось і виходить молиться президент в синагозі або православному храмі - він хороший, а я кажу, що у нього немає віри ні в бога ні в чорта ні в аллаха і вже тим більше в людей, я - разжигатель релігійної ненависті. А мені що робити, якщо я войовничий атеїст і реально вважаю, що віруючі люди помиляються, дозволяючи всяким пройдисвітам управляти ними як стадом. На мою свободу совісті державі плювати. Ну на пропаганду релігії всіх видів можна трактат написати, однозначно чиниться тиск на державному рівні, вірити добре, не вірити - значить розпалювати ворожнечу якусь там, ну у нас розпалювання багато. Сказав що ти росіянин, а не росіянин і ти вже націоналіст, надів допустимо хлопчисько футболку з написом «Я Русский» все, він майже фашист. Ну ось така вже в нас свобода совісті і віросповідання.
Ну і тепер, чудова Стаття 31 конституції, так би мовити на десерт.
Стаття 31
Громадяни Російської Федерації мають право збиратися мирно без зброї і проводити збори, мітинги і демонстрації, ходи і пікетування.
аналіз:Ви ще в змозі читати все при нашому гарантованому безкоштовну освіту? Ну добре, тоді, хто прочитає мені тут що перед виходом на мітинг або демонстрацію без зброї потрібно якийсь дозвіл або санкція якої то адміністрації? Ось і я не бачу ніяких дозволів не потрібно. Так чому ж ці дозволи отримують? Напевно ні хто не читав Конституцію? Та ні, читали багато. Так що з нами відбувається? А ми просто звикли, що конституція вже не закон в Росії, що конституційні права людини може порушувати хто завгодно.
Ну і на цій життєствердною ноті, дозвольте закінчити наші роздуми про порушення конституційних прав, про порушення всіх прав взагалі людини. Так про яке там нам державі говорять? Про правовий, ну так хто вважає, що живе в правовому вільній державі - почитайте свої права записані в конституції і порівняйте з існуючим станом речей. Може хтось скаже, що це все упереджена думка? А тепер скажіть, можна бути одночасно і вільною людиною і рабом? Друге питання - а багато хто з вас не брали кредит у банку? Судячи з того, що я знаю, далеко не всі, а не є це банківським рабством? А хто дав право лихварям обдирати і так зубожіле населення, так ні хто, в конституції такої статті не знайшов. Це у нас так по - поняттям виходить і живемо ми не за конституцією, а по - поняттям. Наша держава - це олігархічна і мафіозна структура - вертикаль щодо придушення свободи думки, свободи совісті, свободи слова, взагалі будь-яка свобода в будь-яких проявах. Що вже тут говорити про порушення прав людини або порушенні конституції. Закон завжди один - мафія завжди права.
Федеральний закон від 23 лютого 1995 N 26-ФЗ "Про природні лікувальні ресурси, лікувально-оздоровчих місцевостях і курортах" (зі змінами та доповненнями) Федеральний закон від 23 лютого 1995 N 26-ФЗ "Про природні лікувальні [...]
Конституційний Суд Російської Федерації у складі Голови В.Д. Зорькін, суддів Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиєва, Ю.М. Данилова, Л.М. Жаркова, Г.А. Жиліна, С.М. Казанцева, М.І. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчікова, С.П. Мавріна, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкін, Н.В. Селезньова, А.Я. Зливи, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохрякової, Б.С. Ебзеева, В.Г. Ярославцева,
розглянувши на вимогу громадянина Е. Мурзіна питання про можливість прийняття його скарги до розгляду в засіданні Конституційного Суду Російської Федерації, встановив:
1. Рішенням Останкінського районного суду міста Москви від 15 лютого 2005 року громадянину Е. Мурзіну відмовлено в задоволенні вимоги про визнання незаконним рішення органу загсу про відмову в реєстрації шлюбу з громадянином Е.А. Мішин. Суд вказав, що в даному випадку не було (і не могло бути) дотримана одна із закріплених у пункті 1 статті 12 Сімейного кодексу Російської Федерації умов укладення шлюбу, а саме взаємне добровільне згоду чоловіки і жінки, що вступають в шлюб. Суд касаційної інстанції залишив вказане рішення без зміни.
У своїй скарзі до Конституційного Суду Російської Федерації Е. Мурзін оскаржує конституційність пункту 1 статті 12 Сімейного кодексу Російської Федерації. На думку заявника, будучи підставою для відмови в реєстрації шлюбу між особами однієї статі, він порушує права, гарантовані статтями 17 - 19 і 23 Конституції Російської Федерації. При цьому заявник посилається на досвід низки європейських країн, які визнають шлюб або зареєстроване партнерство осіб однієї статі.
Секретаріат Конституційного Суду Російської Федерації в порядку частини другої статті 40 Федерального конституційного закону "Про Конституційний Суд Російської Федерації" раніше повідомляв заявника про те, що його скарга не відповідає вимогам названого Федерального конституційного закону.
2. Конституційний Суд Російської Федерації, вивчивши подані Е. Мурзіним матеріали, не знаходить підстав для прийняття його скарги до розгляду.
2.1. Конституція Російської Федерації закріплює, що в Російській Федерації визнаються і гарантуються права і свободи людини і громадянина відповідно до загальновизнаних принципів і нормам міжнародного права і відповідно до Конституції Російської Федерації (стаття 17, частина 1), забезпечується державний захист і підтримка сім'ї, материнства, батьківства і дитинства (стаття 7, частина 2, стаття 38, частина 1), а турбота про дітей і їхнє виховання - рівне право й обов'язок батьків (стаття 38, частина 2).
Дані положення знаходяться в системному взаємозв'язку з нормами міжнародних договорів, що зобов'язують державу і суспільство здійснювати захист сім'ї як природним і основним осередком суспільства, природного середовища для зростання і благополуччя всіх її членів, особливо дітей, в тому числі при утворенні сім'ї, поки на її відповідальності лежить турбота про несамостійних дітей та про їхнє виховання (пункт 3 статті 16 Загальної декларації прав людини, пункт 1 статті 10 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права, преамбула Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року і ін.).
Таким чином, і Конституція Російської Федерації, і міжнародні правові норми виходять з того, що одне з призначень сім'ї - народження і виховання дітей.
З огляду на викладене, а також національні традиції ставлення до шлюбу як біологічному союзу чоловіка і жінки, Сімейний кодекс Російської Федерації вказує, що регулювання сімейних відносинздійснюється відповідно, зокрема, з принципами добровільності шлюбного союзу чоловіка і жінки, пріоритету сімейного вихованнядітей, піклування про їхній добробут і розвитку (стаття 1). Таким чином, федеральний законодавець в рамках наданої йому компетенції до умов укладення шлюбу відніс взаємне добровільне згоду чоловіки і жінки, що не може розглядатися як порушення конституційних прав і свобод, перелічених в скарзі.
2.2. Формально заперечуючи конституційність пункту 1 статті 12 Сімейного кодексу Російської Федерації, заявник фактично вимагає державного визнання своїх взаємин з іншим чоловіком шляхом їх реєстрації у вигляді особливого захищається державою союзу.
Тим часом ні з Конституції Російської Федерації, ні з прийнятих на себе Російською Федерацією міжнародно-правових зобов'язань не випливає обов'язок держави щодо створення умов для пропаганди, підтримки і визнання спілок осіб однієї статі, при тому що саме по собі відсутність такої реєстрації ніяк не впливає на рівень визнання і гарантій в Російській Федерації прав і свобод заявника як людини і громадянина.
Чи не свідчить про порушення конституційних прав заявника і наявність в ряді держав Європи іншого підходу до вирішення питань демографічного і соціального характеру, тим більше що в силу статті 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права право на вступ до шлюбу і право засновувати сім'ю визнається саме за чоловіками і жінками, а стаття 12 Конвенції про захист прав людини і основних свобод прямо передбачає можливість створення сім'ї відповідно до національного законодавства, які регулюють здійснення цього права.
Виходячи з викладеного та керуючись частиною другою статті 40, пунктом 2 частини першої статті 43, частиною першою статті 79, статтями 96 і 97 Федерального конституційного закону "Про Конституційний Суд Російської Федерації", Конституційний Суд Російської Федерації визначив:
1. Відмовити в прийнятті до розгляду скарги громадянина Е. Мурзіна, оскільки вона не відповідає вимогам Федерального конституційного закону "Про Конституційний Суд Російської Федерації", відповідно до яких скарга визнається допустимою.
2. Ухвала Конституційного Суду Російської Федерації по даній скарзі остаточно і оскарженню не підлягає.
Визначення Конституційного Суду РФ від 16 листопада 2006 р N 496-О «Про відмову в прийнятті до розгляду скарги громадянина Е.Мурзіна на порушення його конституційних прав пунктом 1 статті 12 Сімейного кодексу Російської Федерації»
