Az állampolgárok alkotmányos elbocsátásához való joga, különös jelentősége miatt, az Orosz Föderáció alkotmányában feltétlenül szerepel. Tessék, 4. rész, evőkanál. 125 Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága az állampolgárok alkotmányos jogainak és szabadságainak megsértésére válaszul ellenőrzi a megalkotott törvény alkotmányosságát, és a szövetségi törvényben meghatározott módon elősegíti egy adott törvény státuszát. Így az Orosz Föderáció alkotmánya minden állampolgárnak lehetőséget ad arra, hogy alkotmányos-jogi vitába lépjen egy hatalommal. A polgárok csapásai az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága elé kerülnek az összes tranzakció több mint 99%-a, ami megerősíti ennek a referenciakategóriának a különleges jelentőségét. Ha a Bíróság ezeket és más törvényi rendelkezéseket alkotmányellenesnek találja, az állampolgárok alkotmányos jogait és szabadságait sértő cselekedeteik nem csak egyes kérelmezők jogainak és szabadságainak védelmét eredményezik, hanem az alkotmányt is. a jogrend egészére nézve.
Egy óriás deportálását az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságára nem felhajtásnak, nem is pazarlásnak nevezik, hanem szkargának. Alkotmányos scarga - Ezt az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságához címezi az állampolgár panasza az alkotmányos jogai és szabadságai további, a törvény által megsértett alkotmányos igazságszolgáltatás védelmére vonatkozóan, amelyek stagnálnak és az igazságszolgáltatás stagnálását segítik elő.
Skarga mozhe buti Egyedi különben kollektív.
Az állomásról az állomásra. 36 FKZ az Alkotmánybíróságról hajtás Mielőtt megnéznéd, az óriás mészárlását még az Ítélet előtt hajtják végre. egy beállítással Az alkotmányos keretek közötti igazságszolgáltatás szempontjából a táplálkozásban nincs jelentősége annak, hogy az Orosz Föderáció alkotmánya megfelel-e az állampolgárok igazságszolgáltatásában rögzített törvénynek, akinek jogait és szabadságait ez a törvény sérti. A Nemzetközösség csapása azon kell alapuljon, hogy a táplálkozásban nincs jelentősége az Orosz Föderáció alkotmányának a törvénnyel való összhangjában. Az ilyen jelentéktelenség alapozása nélkül az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága elfogadhatatlannak nyilváníthatja a söpredéket. A jelentéktelenség a törvény és az Orosz Föderáció alkotmánya vitatott rendelkezései közötti összhang hiányában, valamint cikkeik következetlenségében mutatkozik meg. A kérelmező bűnös a saját ügyében való megtévesztésben, és az ilyen módosítás költségeire vonatkozó érvei a csapásba ütköznek. Az alkotmányossági fontosság hiánya abból adódik, hogy a törvény rendelkezései vitatottak, új szabályban fogalmazódnak meg, és nem a törvényben található kifejezéseken, szavakon kívül.
Hajós gyakorlat
Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága gyakran elrendeli, hogy a polgárok saját zsebükben ne hozzanak fel olyan érveket, amelyek az általuk támadott jogi rendelkezések jelentéktelenségéről tanúskodnak. E bűz helyett írjon le egy kis helyet egy adott területen. Zokrema, 2008. június 22-én kelt sorsra 539-0 A bíróság elrendelte az offenzívát. Ptk. vitatott rendelkezéseinek jelentéktelenségére alapított érvek helyettesítése. 27.12 „Külső nézet a közlekedési rendszerről, egy pillantás az alkoholos befolyásoltság állapotára és egy orvosi pillantás az ittas állapotra”, 27.13 „Trimálás közlekedési osztály, Kihasználásának védelme” és az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 28.2 „Jegyzőkönyve a közigazgatási szabálysértésekről”, az állampolgár elrendelte az offenzívát. A szállítószemélyzet külső kezeléséről, az orvosi vizsgálatra utalásról, a szállítószemélyzet elnyomásáról, valamint az adminisztratív szabálysértésekről szóló jegyzőkönyvek nem tartalmaztak olyan feltételt, amely az összecsukásuk kellő meghajtásával összefüggésben látható lenne. Ily módon a kérelmező valójában a kormánya által hozott jogi döntések jogszerűségének és érvényességének elferdítésére szólít fel.
Az alkotmányos skarga okolható az anyaéneklésért szerkezet(Budova, a részek összessége), ami jelentõséget és integritást ad neki, valamint a dalt zmist - E jelek kombinációja egyértelműen jellemzi az alkotmányos nyomort.
Az állomásról az állomásra. Az Alkotmánybíróságról szóló szövetségi törvény 37. §-a értelmében az alkotmányos vádat írásban kell megküldeni a bíróságnak, meghatalmazott személy(ek) aláírásával.
Az alkotmányos csapás számosért felelős kötelező jelentések(Az Alkotmánybíróságról szóló szövetségi törvény 37. cikke).
- 1. Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága az a szerv, amelyre a brutalitás irányul. A kérelmező bűnös abban, hogy vadállatának címzettjének bűnösségét magának az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának, nem pedig annak vezetőjének, a bírói karnak, a titkárságnak és más jogi tisztviselőknek jelezte. Adja meg annak a helynek a címét, ahol az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága található.
- 2. A pályázó neve, címe és a pályázóra vonatkozó egyéb adatok. A szerzetes csapásán rajta van a beceneve, az apja neve, és a tömbje is; szervezettel összefüggésben - a jogi személy szervezeti és jogi formája és külső neve (például nyissa meg a "Mostobud" részvénytársaságot). Az állampolgárnak meg kell adnia a lakóhely címét, és a szervezetnek - a lakóhelyét. Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága és a kérelmező közötti interakció megkönnyítése érdekében meg kell adni a magánszemélyek vagy jogi személyek telefonszámát, e-mail címét.
- 3. Szükséges információk a kérelmező képviselőjéről és annak új fontosságáról, a következmények miatt, ha a képviselő részt vesz a leszállásban. Tekintettel arra, hogy az alkotmánybírósági eljárás helyzete és részvétele nagyon nehéz, az állampolgár elismerheti képviselőjét, ami nem zárja ki a kérelmező azon jogát, hogy az Alkotmánybírósági ülésen kifejezetten részt vegyen a pénz vizsgálatában. Az Orosz Föderáció bírósága. A képviselet meghatalmazással történik, amely a kérelmező képviselőjére és annak megújítására vonatkozó adatokat tartalmazza. 53 törvénynek nevezte. A következő oldalon tüntesse fel a jelentkező becenevét, nevét, apja képviselőjét, címét, rangját (jelölt vagy orvos) jogtudományok) Vagy i. ügyvédi jogállás. A kérelmezőnek legfeljebb három képviselője lehet, és bármelyikük büntetést von maga után.
- 4. Az áttérést elősegítő cselekményt látott szuverén szerv címének neve. A szuverén testület, például egy szövetségi törvény, amelynek alkotmányosságát vitatják a polgárok és közösségeik, majd elfogadta a törvényt, nemcsak az Állami Duma, hanem a Föderáció Radáját is dicsérve, és hivatalosan is aláírta és közzétette a az Orosz Föderáció elnökének törvénye.
A vitatott szövetségi törvény elnevezése után kérjük, tüntesse fel az Orosz Föderáció Szövetségi Jogszabályának Állami Dumája általi elfogadásának dátumát (másik hivatalos név), valamint a település címét (103265, Moszkva, Myslivsky Ryad St., 1. ). Ezután meg kell adnia a szövetségi törvénynek az Orosz Föderáció Szövetségi Jogok Szövetsége Tanácsa általi jóváhagyásának dátumát (a hivatalos néven kívül), valamint a származási hely címét (103426, Moszkva, B. Dmitrivka St., 26). Fel kell tüntetni a szövetségi törvénynek az Orosz Föderáció elnöke általi aláírásának dátumát és a származási hely címét is (103073, Moszkva, Kreml).
Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága előtt nemcsak szövetségi törvény, hanem az Orosz Föderáció valamely alanya joga ellen is panaszt lehet benyújtani. Ebben az esetben fel kell tüntetni az Orosz Föderáció alanya jogalkotó szervének nevét és címét (a Tatár Köztársaság Derzhavna Rada, Törvényhozói megválasztott Szentpétervár stb.), valamint az Orosz Föderáció szubjektumának magas rangú tisztviselői (az Orosz Föderáció alattvalója szuverén hatalma nagy királyi testületének vezetője), akik aláírták és elfogadták a törvényt ( például a Bajkál-túli Terület kormányzója, az adminisztráció vezetője ї Krasznodar régió, intézkedés m Moszkva).
- 5. Az Orosz Föderáció Alkotmányának és az említett törvénynek a normái, amelyek fellebbezési jogot biztosítanak az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságához. Azok a normák, amelyek az állampolgároknak jogot adnak a brutalitáshoz az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága előtt, az Art. 4. részében szerepelnek. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 125. cikke és az Art. 96. cikk, 3. pont, 1. rész, Art. 3. cikk Az Alkotmánybíróságról szóló FKZ 36-39. A kérelmező felelős az adatok pontos megadásáért.
- 6. Az aktus pontos megnevezése, száma, átvételének dátuma, közzétételének időpontja és egyéb adatok, amelyek alátámasztják az aktus ismételt ellenőrzését. Az azonosítási módszerrel rendelkező bármely szabályozási aktus tartalmazhat kötelező adatokat:
- - típus (például szövetségi alkotmányjog, a Tatár Köztársaság joga);
- - a törvény neve (a rövidítés nélkül, hivatalos név, cím) (például „A kötelező katonai rendszerről és a katonai szolgálatról”, „A Pszkov régió állami közszolgálatáról”);
- - hivatalos regisztrációs szám (szövetségi törvények száma: 131-FZ, 1-FKZ; az Orosz Föderáció alanyai törvényeinek száma: 10-3, 134-3C, 857-ZRK) ;
- - az átvétel dátuma. tovább címzetes arkushi A szövetségi törvény meghatározza az Állami Duma általi elfogadásának dátumát, a Föderációs Tanács általi jóváhagyás dátumát és az Orosz Föderáció elnöke aláírásának dátumát. Ezeket a dátumokat említette a Scarza-i kérelmező.
Az Orosz Föderáció alanyai saját törvényekkel rendelkeznek a közzétételi és rangsorolási eljárásról ezen alanyok törvényei szerint (például a Baskír Köztársaság törvénye „A Baskír Köztársaság törvényei általi közzétételi és rangsorolási eljárásról, a Baskír Köztársaság iv. – Kurultai államgyűlésének eszközei, Sztavropoli Terület törvénye „A Sztavropoli Terület hatóságai által elfogadott szabályozási jogi aktusok közzétételének és hatálybalépésének eljárásáról”;
Dzherelo kiadvány - a vonatkozó törvény rendelkezései (szövetségi vagy az Orosz Föderáció alanya) dzherelo (újság, magazin), amelyben a törvény hivatalos szövegét magánkiadás céljából teszik közzé. Csak a törvényszöveg hivatalos közzététele tekinthető hitelesnek, azaz a jogalkotó által elfogadott és az alany vezetője által aláírt. Ez az Art. 3. részében foglaltak miatt következik be. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 15. cikke. Az Orosz Föderáció területén csak a hivatalosan közzétett törvények maradnak érvényben.
Az Orosz Föderáció alanyai törvényeit hivatalos dokumentumokban teszik közzé, jogszabályaiknak megfelelően. Például a szentpétervári törvények összhangban vannak a szentpétervári törvénnyel „A tisztviselők toborzási eljárásáról a szentpétervári törvények szerint”, és hivatalosan közzéteszik a „St. Petersburg Vedomosti” újságban és a „ Az adminisztrátor tájékoztatója” tsіi St. Petersburg”;
Egyéb adatok (az átvételi és intézkedési eljárásról).
A kérelmező vétkes a megsértett jogszabály konkrét rendelkezéseinek (záradék, első rész vagy több cikk) betartásában.
7. Az Alkotmánybíróságról szóló szövetségi törvényben szereplő konkrét tételeket az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága megfontolásra benyújtja. A törvény vizsgálatának alapjául szánták, hogy a táplálkozásban nem vették figyelembe az Orosz Föderáció Alkotmányának az azon polgárok konkrét törvényében megállapított törvényeinek való megfelelését, akiknek alkotmányos jogait és szabadságait sértik. A kérelmező kétségeit veti fel ezen és a törvény egyéb rendelkezéseinek alkotmányosságával kapcsolatban, és az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága a jobb oldalon megállapítja a jelentéktelenség nyilvánvalóságát vagy hiányát. Ugyanakkor jól látható, hogy az állampolgár nem csak kétségbe vonja, de mélyen megváltoztatja a törvény alkotmányellenességét, erre a tényre egy kevés üzenet nem elegendő, a kellő megalapozottság alkotmányellenessé teheti a vitatott aktust. A kérelmező vétkes annak pontosításában, hogy konkrétan mi okozta a jelentéktelenséget, és hogyan sértette alkotmányos jogait és szabadságait.
A kérelmezőnek egyértelműen le kell írnia azokat a körülményeket, amelyek jogában a sértett normák meglétét jelzik, amennyiben vannak ténybeli és jogi természetű körülmények, amelyek a kérelmező állításainak alapját képezik.
- 8. A kérelmező álláspontja a részére szállított élelmiszerekkel és jogi megalapozottságával kapcsolatban az Orosz Föderáció Alkotmányának vonatkozó normáival összhangban. A kérelmező álláspontja ténybeli és jogi kép a jogi jelenségről a kérelmező szemszögéből, jogi követeléseinek lényege megfogalmazódik. Az elismerést kérelmező pozíciójának leírása nem felel meg az Orosz Föderáció Alkotmányának, kivéve a törvény rendelkezéseit - az alkotmányos söpredék fő, legösszetettebb részét, amely az alkotmányos ismereteken alapul. törvény, hajó gyakorlat Ez magában foglalja az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának jogi álláspontját, és ehelyett tartalmazza a szükséges anyagokat hozzáférhető, logikus és átfogó módon. A kérelmezőnek ismertetnie és meggyőzően érvelnie kell az Orosz Föderáció Alkotmányában foglalt rendelkezések megsértését a támadott törvénnyel, és meg kell jelölnie egy vagy több cikket, amelyek a kérelmező véleménye szerint a támadott törvény rendelkezései.
- 9. Vimoga, skargával kapcsolatban az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságához. A kérelmező álláspontja az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága előtti eljárás jogi megalapozottságával zárul annak megállapítására, hogy a jogi rendelkezések (törvény záradéka, része, záradéka) nem felelnek meg az Orosz Föderáció Alkotmányának konkrét cikkelyeinek.
- 10. Dokumentumok átvitele nyomtatás előtt. A skarga előtt a kérelmezőnek számos dokumentumot kell benyújtania:
- - skarga másolatai (pályázóknak-közösségeknek - 2 minta, pályázóknak-szervezeteknek - 29 minta);
- - a törvény azon rágalmazott normáinak szövegét, amelyek végrehajtása a kérelmező alkotmányos jogainak és szabadságainak sérelmét okozta (pályázóknak-közösségeknek - 3 példa, kérelmezőknek-szervezeteknek - 30 példa);
- - a hivatalos dokumentumok másolatai, amelyek megerősítik a megsértett normák kikötését a kérelmező konkrét dokumentumában, azaz a bírósági határozatban (kérelmezők-közösségek esetében - 3 példa, kérelmezők-szervezetek esetében - 30 példa c);
- - a képviselő visszahelyezését igazoló dokumentum;
- - a pályázó szervezet telepítési dokumentumainak másolatai;
- - a szuverén ülés kifizetéséről szóló dokumentumot;
- - az államadó befizetése körüli felhajtás (a kérelmező-társ esetében az anyagi helyzetének rendezése);
- - minden más nyelven kiadott dokumentum és egyéb anyag fordítása orosz nyelvre.
A számlához hozzáadhatók a kérelmező által az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának ülésére benyújtott tanúk és szakértők listája, valamint egyéb dokumentumok és anyagok, például statisztikai adatok, az ülés jegyzőkönyvei. szuverén Duma vagy a Szövetség érdekében a hajógyakorlat anyagait.
A megsértett jog státuszát vagy státuszának lehetőségét a legmagasabb konkrét jogi intézkedés esetén megerősítő hivatalos dokumentumokat hivatalos eljárási dokumentumok (bíróságok és más jogi hatóságok határozatai, nem vádlottként történő vádemelésről szóló határozatok stb.) egészítik ki. ), a bűzmaradványok bizonyítékai a fogva tartásnak mindaddig, amíg a kérelmező nem felel meg a törvénynek.
Lemészárláskor az állampolgárok az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának fizetnek, mielőtt benyújtják a kirúgást Mito államba méretben: közösségek számára - 300 rubel, szervezetek számára - 4500 rubel. (Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve ZZZ 23. cikkének 1. része).
Az alkotmányos zsákmányt egy erre különösen felhatalmazott személy – a kérelmező (nem a kérelmező képviselője) írja alá. Mivel a söpredék kollektív (mint állampolgári csoport), ezért minden állampolgár-pályázónak alá kell írnia, ami miatt alkotmányellenes törvény született.
1996. november 26-i szövetségi törvény N 138-FZ
„Az állampolgárok alkotmányos jogainak biztosításáról Orosz Föderáció toborozni és besorozni a helyi önkormányzat szerveibe »
Változásokkal és kiegészítésekkel:
22 cservenya 1998 roku, 21 hárs 2005 r, 2 heves, 12 hárs 2006 r, 9 lombhullás 2009 roku, 28 bridnya 2013 r, 4 cservnya 2014 r
A helyi önkormányzatok táplálkozásával kapcsolatos további információkért lásd: A fedélzeti gyakorlat áttekintése Legfelsőbb Bíróság RF „Hajógyakorlati tevékenység civilek körében”
Div. Megjegyzések a szövetségi törvényhez
Ez a törvény olyan jogi normákat állapít meg, amelyek biztosítják Ukrajna polgárai alkotmányos jogának érvényesítését, hogy jogaik megsértése esetén gyűjtsenek és válasszanak a helyi önkormányzati szervekbe.
Az Orosz Föderáció polgárai számára a választójogok és a népszavazáson való részvétel jogának főbb garanciáiról lásd a 2002. június 12-i N 67-FZ szövetségi törvényt.
Az Orosz Föderáció elnöke
Jogi normák születnek, amelyek biztosítják az ukrán állampolgárok alkotmányos jogainak érvényesülését a helyi önkormányzati szervek összegyűjtésére és megsemmisülésük esetén történő védelmére. A lakosok számára biztosítottak jogaik védelmének jogszabályi keretei a szövetség tárgyától, a választási törvénytől, a települési oktatási alapszabálytól vagy a helyi önkormányzat választott képviselő-testületétől függően, amelyre a törvény hatálya alá nem tartozik. megállapította az önkormányzati okmányok kialakításának rendjét, és mivel minden kifejezés lejárt, a helyi önkormányzati választószervek újbóli jelentősége. Túlbiztosítás a norma, attól függően, hogy mi települési világítás Rendszeresen szükséges megtartani a helyi önkormányzatok képviselő-testületei és a választmányi képviselő-testületek képviselőinek választását, ideértve a megismételt vagy előválasztást is.
Megerősítik az Orosz Föderációt alkotó egységekben a helyi önkormányzatok képviselőinek és a városi tanácsok képviselőinek választására vonatkozó szabályokat. A törvény hivatalos megjelenése óta egyre nagyobb teret hódít.
1996. november 26-án kelt szövetségi törvény N 138-FZ „Az ukrán állampolgárok alkotmányos jogának biztosításáról a helyi önkormányzati szervek gyűjtésére és beválasztására”
Ez a törvény hivatalos kihirdetése óta egyre nagyobb teret hódít
Ezt a dokumentumot a következő dokumentumok módosították:
A változások az említett szövetségi törvény hivatalos közzététele óta egyre nagyobb szerepet kapnak
A módosítások az említett szövetségi törvény hivatalos közzétételét követő 10 nap elteltével lépnek hatályba
A változások az említett szövetségi törvény hivatalos közzététele óta egyre nagyobb szerepet kapnak
© LLC "NVP" GARANT-SERVICE ", 2018. A GARANT rendszert 1990 óta gyártják. A "Garant" cég és partnerei a GARANT Jogi Információk Orosz Szövetségének tagjai.
Büntetőjogi felelősség az emberek és állampolgárok egyenlő jogainak megsértéséért
Zgidno st. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 19. cikke értelmében az állam garantálja az emberek és állampolgárok jogainak és szabadságainak egyenlőségét, tekintet nélkül státuszra, fajra, nemzetiségre, nyelvre, vallásra, polgármesterre és településre, lakóhelyre, vallás előtti pozícióra, megtérésre, lustaságra ig a hatalmas nyilvánosság számára, És egyéb lakberendezési tárgyak is. A jelzett táblák mögött az állampolgárok jogaitól való bármilyen eltérés védve van. A férfinak és a nőnek egyenlő jogai és szabadságai, és egyenlő esélyei vannak ezek megvalósítására.
Ennek az alkotmányos alapelvnek a büntetőjogi garanciájaként a Kbt. Az Orosz Föderáció törvénykönyvének 136. cikke (a 2011. december 7-i 420-FZ szövetségi törvénnyel módosított), amely a megkülönböztetésért való büntetőjogi felelősséget átruházza, így az emberek és állampolgárok jogainak, szabadságainak és jogos érdekeinek megsértése büntethető és az Ön státusza, faji hovatartozása, nyelve, vallása, fő- és települési állomáshelye, lakóhelye, vallása előtti elhelyezése, megtérés, közösséghez tartozás vagy bármi más alapján társadalmi csoportok, Vchinene különösen szolgálati tábora miatt.
Ennek a gonoszságnak az állampolgári jogok és szabadságok egyenlőségével kapcsolatos tárgyai lehetnek a becsület, az emberi méltóság, a munkajogok, a vallásszabadság, valamint az Orosz Föderáció alkotmányában rögzített egyéb jogok és szabadságok, amelyeket megsértenek a jövő.az emberek és a polgárok lényege.
A diszkrimináció megnyilvánulhat a munkából való elbocsátásban (például rövidített munkaidő esetén), a munkaerő-felvétel során alkalmazott diszkriminációban, foglalkoztatás hiányában kezdeti jelzáloghitelés ennek védelme nemzeti vagy nemi jelek, nyelv, vallási változások, más nemzetiségű személyek elsőbbségadása, cikkek, miközben objektíve más állampolgár előnyben van, és n bűnös buv buti munkavállalás, navchannya. Ugyanezen okokból a diszkrimináció is érintheti Önt a megadott információk, az áruk értékesítése, a munkája vagy a szolgáltatások nyújtása során.
A megkülönböztetés során a státusz, a faj, a nemzetiség, a nyelv, a mozgalom, a majna vagy a település, a lakóhely, a vallás előtti elhelyezkedés, a megtérés, a közösséghez való tartozás jelei, nem pedig az egyéni jellemzők képezik a kiváló tápláló étrend alapját.
E cikk büntethetőségét csak az egyén jogainak és jogos érdekeinek felcserélése korlátozza, amely a diszkrimináció motívumain alapul. Az Orosz Föderáció törvénykönyvének 136. cikke értelmében semmilyen minősített cselekmény (hanyagság), például bármilyen különleges vagy más különleges jelentőséggel nem hajtható végre.
Ebben az esetben a többi ember alkotmányos jogai érvényesülésének megsértése egyetlen személy elleni diszkrimináció tényeként fogható fel, az egyik személy jogainak másokkal egyenrangú cseréje formájában.
A korábbi jogszabályok szerint e bűncselekmény alanya a 16. életévét betöltött személy lehetett. A szolgálati tábor Vikoristannya átkerült az Art 2. részébe. Az Orosz Föderáció Kódexének 136. cikke e gonosz minősítő jeleivel összefüggésben.
Jelenleg az Orosz Föderáció 2011.12.07-i 420-FZ szövetségi törvénye által a büntetőjog előtt bevezetett változásokkal összefüggésben a bűncselekmények és tétlenség, amelyet csak egy speciális alany követett el - eredetileg különleges bűncselekmény. szolgálati táborából. Ezek lehetnek a hatósági vagy önkormányzati önkormányzatok, vagy a vállalkozások és szervezetek jelenlegi állapotában, valamint nem állami (kereskedelmi) létesítmények és vállalkozások szolgáltatásai, mint például és végeznek rendszeres ill. egyéb irányítási funkciók, amelyek lehetővé teszik számukra, hogy megsértsék az állampolgárok féltékenységét (például honfitársaik telepítésének jogellenes elismerése, az éneklő nemzetiségű Szovjetunió dolgozóinak fizetéséhez emelt bónusz megállapítása stb.).
Az egyenlőség megsértésének következménye lehet a büntetőjog által védett élet-, munka-, beszéd-, különleges és közösségi érdekű szervezetek szétválása. Például a diszkrimináció motívumai miatt sérülhet az emberek biztonsághoz való joga, korlátozható a szakmaválasztás szabadsága, a város munkavállalása.
Az állomásról az állomásra. Az Orosz Föderáció törvénykönyvének 136. §-a szerint az emberek és a polgárok egyenlő jogainak megsértéséből eredő cselekmény és tétlenség százezertől háromszázezer rubelig terjedő pénzbírsággal sújtható. fizetés vagy egy évtől két évig terjedő időszakra járó egyéb jövedelem, vagy énekes ültetvény átvételi és éneklési joga vonalaknál öt évig, vagy jogos robot soron négyszáznyolcvan évig, vagy jogos robot legfeljebb két sorra, vagy primus robotokkal öt szikláig terjedő vonalakhoz, vagy akaratfelszabadítással éppen ezen a vonalon.
Bûnügyi feljelentések bûncselekményekrõl, az Art. átadása. Az Orosz Föderáció törvénykönyvének 136. §-át, beleértve a vádemelési jogokat is, a nyomozó hatóságok megsérthetik mind az áldozat nyilatkozatának benyújtásával, mind a más forrásokból származó jogsértésről való tájékoztatással. Az előzetes vizsgálatot az Orosz Föderáció Nyomozó Bizottsága végzi a törvényben előírt módon.
prokuratura-kirov.ru
A KÖZÖSSÉGEK ALKOTMÁNYOS JOGAINAK A MŰVÉSZET MEGVALÓSÍTÁSA KÖZBEN SZÁRMAZÓ SÉRÉSÉRŐL. 320 TsPK RRFSR
A MŰVÉSZET MEGVALÓSÍTÁSÁNAK. 320 TsPK RRFSR
M.V. ANGYALGYÖKÉR
Margarita Dudnik, a Szentpétervári Városi Főiskola jogásza.
Az Orosz Föderáció alkotmányának 1. cikke kimondja, hogy „az Orosz Föderáció demokratikus szövetségi jogi hatalom, köztársasági államformával”. Az egyik fő alapelv, amelyen a demokratikus állam fog alapulni, a „jog elsőbbségének elve, valamint az az elv, hogy minden joghatósága alá tartozó személy köteles tiszteletben tartani az emberi jogokat és az alapvető szabadságjogokat” (a törvény 3. cikke). Európa érdekében).
Az Orosz Föderáció alkotmánya, mint az állam alaptörvénye, számos fontos rendelkezést rögzít, amelyek védik az oroszországi emberek és állampolgárok jogait:
- „Emberek, akiknek jogai és szabadságai a legnagyobb értékkel bírnak. Az emberek és állampolgárok jogainak és szabadságainak elismerése, kiterjesztése és védelme – az állam kötelezettségei” (2. cikk);
- „Ukrajna alkotmányának van a legnagyobb jogi ereje, közvetlen fellépése és érvényessége az Orosz Föderáció teljes területén” (1. cikk, 15. cikk);
- „A szuverén hatalmi szervek, a helyi önkormányzati szervek, a városlakók, a közösségek és közös követeléseik az Orosz Föderáció alkotmánya és a törvények hatálya alá tartoznak” (15. cikk 2. pontja);
- „Az emberek és a polgárok jogai és szabadságai nélkülözhetetlenek. A törvények, a törvényhozás és a korona tevékenységének, a helyi önkormányzatnak és az igazságszolgáltatásnak a pótlását, felváltását és megszűnését jelentik” (18. cikk);
- „Mindenkinek garantált jogainak és szabadságainak bírói védelme” (46. cikk 1. pont);
- „Az állam hatóságainak, a helyi önkormányzati szerveknek, a köztestületeknek és a városi tisztségviselőknek döntései és intézkedései (intézkedés hiánya) bíróság előtt vádemelhetők” (46. cikk 2. pont);
- „Senkit sem lehet felmenteni az igazságszolgáltatás felülvizsgálatának joga alól azon a bíróságon és azon bíró előtt, amelynek joghatóságát a törvény megállapította” (47. cikk, 1. cikk);
- „Ukrajnában csak a bíróság valósítja meg az igazságosságot” (118. cikk 1. pont);
- „A bíróságok függetlenek, és csak az Orosz Föderáció alkotmánya és a szövetségi törvény hatálya alá tartoznak” (120. cikk, 1. cikk).
Így az Orosz Föderáció alkotmánya, amely rögzíti a jogalkotási rendszerben való felsőbbrendűségére vonatkozó rendelkezéseket, valamint az emberek és állampolgárok jogainak és szabadságainak elsöprő prioritását a hatalmi rendszerben, megállapítja a legfontosabb szabályokat az emberi jogok garantálására vonatkozóan. az igazságszolgáltatásnak, hogy minden є a bírói védelemhez való jog és amit a bőr jogosult a bíróság előtt megtámadni a hatóságok bármely döntését és intézkedését (intézkedés hiányát).
Akcióban orosz közösségek Nincs valós lehetőség az Orosz Föderáció alkotmányában rögzített valamennyi jog gyors alkalmazására.
Világos popsi- eljárási kódexekkel megállapítani az iratok vizuális áttekintésének rendjét, amely korlátozza az állampolgárok alkotmányos jogai érvényesülésének lehetőségét a bírói védelemre. Nyilvánvalóan a polgári és büntetőügyek külföldi joghatóságú bíróságokon való elbírálása eddig az Ukrán RSR Polgári Eljárási Törvénykönyvén és az Ukrán RSR Büntetőeljárási Törvénykönyvén alapul. Ezek főbb rendelkezéseit a „bocsánatkérő korszakban fogadták el. szocializmus” 1964-ben és 1960-ban. Így például az RRFSR CPC-jében található a IV. szakasz „A jogerőre lépett határozatok, dicséretek és állásfoglalások felülvizsgálata”, Art. 319 megállapítja a szabályt: „az RRFSR valamennyi bíróságának határozatai jogerőt nyertek, a dicséret és a határozatok felülvizsgálhatók a törvénykönyv 320. cikkében felsorolt városiak tiltakozásának bírósági felülvizsgálati sorrendjében.” Ezért, mivel betartják ezt a normát, és ez alapján ítélik meg őket, és megbüntetik őket, Oroszország polgárai felszabadulnak attól a lehetőségtől, hogy önállóan forduljanak bírósághoz, mivel vizuálisan rendben nézik az igazságszolgáltatást. Az állampolgár és a bíróság közé közvetítőt helyeztek el – egy hivatalos személyt, aki jelzi a tiltakozás szükségességének mértékét. Ebben az esetben gyakoriak a kirohanások, amikor egy tisztviselőt nem a törvény, hanem az erény büntet. Ennek eredményeként az oroszországi állampolgárok jogai a modern világban nem biztosítottak az igazságszolgáltatáshoz. Ugyanakkor az Orosz Föderáció Alkotmányának 2. szakasza „Alapvető és átmeneti rendelkezések” (2) bekezdése kimondja: „Azok a törvények és egyéb jogi aktusok, amelyek az Orosz Föderáció területén az alkotmány létrehozása előtt hatályosak voltak. , részben stagnálni kell, hogy ne feleljenek meg az Orosz Föderáció alkotmányának". Ezenkívül az RRFSR Központi Bizottsága és az RRFSR CPC-je részben stagnálásban bűnös, ami nem felel meg az Orosz Föderáció alkotmányának. És ha emlékszünk arra, hogy Ukrajna alkotmányának van a legnagyobb jogi ereje, akkor
Az állampolgár esetében az iratokat egy pillantással sorra megvizsgáló bíróság számára biztosítható lehet az új eljárási szabályzatok állam általi elfogadásának módja, illetve azok elfogadása előtt, majd mindaddig, amíg a jogalkotó nem alakította ki az eljárási szabályzatot. panasz és felülvizsgálata a bíróság, az ilyen hegek hibáztatható a rózsák néz következetesen az eljárás előtt a szankcionálási intézkedések és határozat az állami szervek és a városi tisztviselők. Az ilyen kijelentés mögött meghúzódó igazságot a következő érv sugallja. Az állampolgárok jogait és szabadságjogait sértő cselekmények és határozatok tárgyalás előtti büntetéséről szóló szövetségi törvényre is figyelemmel (ezekben az esetekben, hacsak más törvény nem rendelkezik más büntetésről), az állampolgárnak joga van támadni. pénzért. ї (döntés), sértsd meg a jogaimat і a szabadságot, akár közép nélkül a bíróságig, akár az igaziig a magasztosság sorrendjében a szuverén testületnek(1. rész, 4. cikk). Az óriás gyalázatának más rendjét a bírósági aktus nem állapította meg. Ráadásul ilyen sorrendet még nem hoztak létre. 2. pontja Az „Orosz Föderáció igazságszolgáltatási rendszeréről” szóló szövetségi törvény 36. cikke fontos rendelkezéseket tartalmaz: „Azok a bírák, akik vizuálisan nézik a törvényt, felsőbbrendűnek minősülnek a bírósághoz képest, és a törvény alapján hoztak döntéseket.” Ezért az elsőfokú vagy egyébként a fellebbviteli bíróság határozataival kapcsolatos nehézségek idején az állampolgárnak joga van a jelenlegi bírósághoz fordulni - ahhoz a bírósághoz, amely a látás sorrendjében mérlegeli. , milyen söpredék bűnös benne. lényegében havi távon (a szövetségi törvény 4. cikkének 2. része „a polgárok jogait és szabadságait sértő cselekmények és döntések tárgyalás előtti elutasításáról”). Ebben az esetben a bíróság az ügyet szemlélve egyben a legfelsőbb és bírói szerv is. Ezért a fellebbezés vizuális bírósága a viszályt a szóváltás kérelmezőjének részvételével zajló nyílt tárgyaláson fogja megvizsgálni (az Orosz Föderáció alkotmánya 123. cikkének 1. pontja és a szövetségi törvény 9. cikke). Az Orosz Föderáció igazságszolgáltatási rendszeréről”). Manapság az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága azt a gyakorlatot alkalmazza, hogy az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának egyik bírája megvizsgálja a nagy ember csapását, hogyan léptek egyoldalúan jogerőre a bírósági cselekmények, olvasható az Art. 2. részében. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 118. §-a, mert az ilyen eljárás nem kerül át a polgári igazságszolgáltatásba.
HIVATKOZÁS A JOGI AKTUSOKRA
"AZ OROSZ FÖDERÁCIÓ ALKOTMÁNYA"
(1993. december 12-én népszavazással elfogadva)
„AZ RRFSR BÜNTETŐELJÁRÁSI TÖRVÉNYE”
(BP URSR határozat 1960.10.27.)
"Az RRFSR Gromadyansky ELJÁRÁSI KÓDEX"
(Zav. VR URSR, 1964.06.11.)
AZ RF 1993. április 27-i TÖRVÉNY N 4866-1
„A bíróság előtt kizárt cselekményekről, döntésekről, amelyek jogsértő ill
SZABADSÁG EMBEREK »
1996. december 31-i szövetségi alkotmányos törvény, N 1-FKZ
„Az OROSZ FÖDERÁCIÓ hajózási rendszeréről”
(Az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűlése Föderációs Tanácsának dicsérete, 1996.12.26.)
„EURÓPAI ALAPSZABÁLY” (ETS N 1)
(Elfogadva Londonban 1949.05.05.)
Ügyvéd, N 4, 2000.
Az orosz állampolgárok alkotmányos jogainak megsértése
Navigáció: Fejléc Az állampolgárok alkotmányos jogainak és szabadságainak megsértése az alkotmányos söpredék helyettesítőjeként Az állampolgárok alkotmányos jogainak és szabadságainak megsértése: fogalom és szemlélet. Az alkotmányos jogok és szabadságok jogi cseréjének megengedhetősége
Az Orosz Föderáció alkotmánya garantálja az emberek és állampolgárok jogainak és szabadságainak teljességét, sérthetetlenségét és a megfosztás elfogadhatatlanságát. Ez a garancia azon jogok és szabadságok alkotmányos elismeréséből fakad, amelyek nem idegenek és a nép népét illetik (az Orosz Föderáció alkotmánya 17. cikkének 2. része). Bizonyos törvények védik, amelyek lefedik vagy alkalmazzák az egyének és állampolgárok jogait és szabadságait (55. cikk 2. része). Ez a védelem nemcsak az Orosz Föderáció alkotmányában, hanem az orosz jogrendszer részeként a nemzetközi szabályozásban is rögzített jogokat és szabadságokat jelenti. Az alkotmányos norma kibővül a törvényi előírásokkal.
Tekintettel a brutalitás és az alkotmányos nyomorúság uralkodó felfogására, egyértelműen meg kell határozni, mi minősül jogok és szabadságok megsértésének. Ha a kérelmező az alkotmányos söpredékben nem jelzi, hogy alkotmányos jogait megsértették, az ilyen söpredéket nem fogadják el.
Így az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága, figyelembe véve N. A. Protsevszkij söpredékét, megpróbálta aláásni az egységes szuverén rendszer (UDI) alkotmányosságát. Az egyik fő szempont az volt, hogy a kérelmező nem tudta egyértelműen megfogalmazni álláspontját a személyi identitás védelméhez való alkotmányos jog megsértésével kapcsolatban. A kérelmező azt állította, hogy a vele kapcsolatban haladéktalanul elvégzett tudományos bizonyítékok csökkentik az emberiségét, és lehetővé teszik jogainak versenyalapú költség nélküli megvonását. a dolgok meg vannak világítva a szuverén vagy önkormányzati világítási letétben. A kérelmező a skarga előtt csak az EDI eredményéről szóló igazolás másolatát nyújtotta be, amely megerősíti, hogy azt 2008-ban állította ki. Olyan dokumentumok, amelyek arra utalnának, hogy a kérelmező fellebbezést nyújtott be az IDI végrehajtására megállapított eljárás megsértése miatt sötéten megvilágított tárgyból és (vagy) a kiosztott pontokkal kapcsolatos szerencsétlenségről, valamint azokról, amelyeket megpróbált be a világítás előtt a telepítés legtöbb szakmai információt, azt NEM mutatták be.
Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 2008. április 16-án kelt, N 1088-О-О számú, Vidmováról szóló határozatát elfogadták, mielőtt a tömb Protsevsky Natalia Oleksandrivna megvitatja az alkotmányos jogok megsértését a „Módosítások bevezetéséről” szövetségi törvényben. Az Orosz Föderáció Ro törvénye "A világításról" és a szövetségi törvény "A posztgraduális szakmai oktatásról "az egységes állami kórház megvalósítása szempontjából", az Orosz Föderáció rendelete "A kísérlet megszervezéséről" az egységes állami kórház megvalósításáról" és az Orosz Föderáció Oktatási és Tudományos Minisztériumának rendelete." A dokumentumot hivatalosan nem tették közzé.
Az emberek és a polgárok alkotmányos jogainak és szabadságainak megsértése - vagy a hatóságok tétlensége, amely az emberek normális folyásának megzavarásában mutatkozik meg, vagy az Alkotmánynak az egyének jogairól és szabadságairól szóló rendelkezései.
A törvény az emberek és állampolgárok alkotmányos jogainak és szabadságainak megsértésének mértékéig előírja:
- a jogok és szabadságok jogellenes cseréje;
- az építési jogok és szabadságok kódexének megalkotása;
- jogok vagy szabadság felszabadítása.
Az Alkotmánybíróság a törvény egyik vagy másik rendelkezésének alaptörvény-ellenességét felismerve azonnal jelzi, hogy konkrétan mi eredményezte a jogok és szabadságok megsértését.
Így az Alkotmánybíróság alkotmányellenesnek tartja az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve rendelkezéseit, ideértve minden olyan tárgyi formában lévő szóbeli bizonyítékot, amelyet nehézkes vagy egyéb okok miatt nem lehet megőrizni a nevünkben büntetőügyekben, így pl. nagy mennyiségű áru, amelyet nehéz megtakarítani vagy biztonságosan elkölteni. Különleges elmék, akik megmentik a kortársakat uraságuktól, a nyomozó, a nyomozó vagy a bíró döntése alapján kerülnek végrehajtásra. Vlasnik tulajdonképpen beletörődött a sávjába. Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága kimondta, hogy a sáv bírósági határozat nélküli elfoglalása csak azért megengedett, mert az elvonás, mint eljárási kérdés időszerű, nem vezet a hatalmi jog szűküléséhez, és további bírói ellenőrzést ruház át. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének rendelkezései által létrehozott törvény nem azonnali büntetést, hanem speciális törvényt ír elő. A büntetőjogból szóbeli bizonyítékként nyert sávot bírósági határozat nélkül nem lehet kivonni.
Dicséret az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 2008. június 16-án kelt 9-P. cikkében foglalt rendelkezések alkotmányosságának felülvizsgálata ügyében. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 82. cikke az óriás V.V. szkargojjával kapcsolatban. Kostilova.
Az alkotmányos szabályok gyakran nem teszik közzé a kérelmező jogsértését a vitatott törvényben.
Egyes kérelmezőknek jogaik megsértésére törekedve joggal kellene felvetniük maguknak a vitatott norma hatályának kiterjesztését.
Például a katonai katonák nyugdíjának kiszámításához szükséges szolgálati idő számítási eljárásának kiszámításával kapcsolatos ügyben a Bíróság megállapította, hogy az Orosz Föderáció rendelete által a katonai személyzet nyugdíjszámítására vonatkozó megállapítása katonai szolgálati kategóriákba sorolandó a polgári világítóberendezésekbe vagy közepes méretű speciális világítóberendezésekbe történő katonai szolgálatra való besorolásuk pillanatától Maguk a szabályozások nem tekinthetők a társadalombiztosításhoz való jog megsértésének. Egészen ebbe a kategóriába világító berendezések nem tartoznak a Suvorov katonai iskolákhoz, a Nakhimov katonai-tengerészeti iskolákhoz és a katonai zeneiskolákhoz. A bíróság megállapította, hogy a kérelmező Yu.V. Abramov azt szorgalmazta, hogy a Bíróság vegye fel a Suvorov-iskolákat a világítóberendezések körébe, amelyek megkezdésének idejét a szolgálati idő lejárta előtt számítják bele a katonai szolgálatok nyugdíjának elismerésekor. A kérelmező tehát a vitatott normák hatályának a külön kódex szerinti kiterjesztésére tett javaslatot.
Kinevezés az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságához, 2005. május 24-én, N 214-O Vidmováról, Abramov Jurij Volodimirovics söpredékének elbírálásában alkotmányos jogainak megsértése miatt, bekezdés. Az Orosz Föderáció kormányához intézett miniszteri határozat 1. pontja 2. pontja „A katonai szolgálat kiszámításának eljárásáról, a nyugdíjak és a filléres segélyek elismeréséről és folyósításáról a katonaságban tisztként, szolgálatot teljesítő tisztként, középhajósok stb. A felépítményi szolgálat Iysk katonája vagy szerződéses katonák, tengerészek, őrmesterek és művezetők, vagy a bűnüldöző-viktoriánus rendszer belső bűnüldöző szerveinél, intézményeinél és szerveinél szolgálnak, és családjaik az Orosz Föderációban." A dokumentumot hivatalosan nem tették közzé.
Az Alkotmánybíróság figyelmezteti a kérelmezőket, hogy az Alkotmány rendelkezéseivel maximálisan elégedettek.
Így a kérelmező a moszkvai város törvényére hivatkozva „A moszkvai metrószabályok megsértéséért való felelősség megállapításáról” azt állította, hogy a moszkvai városi duma megsértette a szövetségi adók hatáskörét azáltal, hogy megállapította a bérletek fizetésének elmulasztását a közötti időszakra. az ellenőrző pontokon előzetesen adminisztratív felelősség és akár 50-szeres pénzbírság is jár. Figyelmeztetés a metróban való utazásra, aminek következtében megsértették az Art. Művészet. 1., 2., 4., 5., 15 - 18, 21, 23, 27, 35, 3. rész, art. 55. cikk, „Előtte” kitétel, 1. rész 72. rész 2. és 5. rész 1. cikk 76. §-a alapján.
Miután az Alkotmánybíróság a kérelmező számára lehetővé tette a skarga átvételét a mérlegelés előtt, megállapította, hogy a skarga nem utal arra, hogy magukat az alkotmányos jogokat és szabadságokat sérti az a normatív aktus, amely megállapítja a metróban történő költségmentes utazás tesztelésének közigazgatási hatósági távolságát, ha joga van, és a kérelmező utasításai túlcsordulnak. Az Orosz Föderáció alkotmányának cikkei átfogóbbak. Az ijedtség lényegében hitelteleníti a moszkvai városi duma hatáskörét a közigazgatási jogalkotás területén.
Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 1998. április 4-i, N 82-O sz. Vidmováról szóló határozatát elfogadták az óriás Puzanov Igor Fridrikhovich söpredékének elbírálása előtt, mivel a moszkvai törvény rendelkezései megsértették alkotmányos jogait. Az ovіdalnosti létrehozásáról a moszkvai metró korrupciós szabályainak megsértése miatt." A dokumentumot hivatalosan nem tették közzé.
A joghoz hasonlóan a Bíróság, miután 2003-ban megvizsgálta a kérelmezőt, elutasította az Orosz Föderáció Kódexének közigazgatási szabálysértésekről szóló rendelkezéseinek alkotmányosságát, így a gépjármű-közlekedési hatóságok nevében felülvizsgálta a közigazgatási szabálysértési igazolásokat. ellenőrök - revizorok, jegyellenőrök és az ideiglenes személyszállítás egyéb jogosultjai. E jog dicséretében ez áll: „A támadott jogszabályi rendelkezések önmagukban nem sértik a kérelmező alkotmányos jogait. Posilannya az állomáson. 3. (2. rész) alapján kell szavazni zagalny elv"Ami az Orosz Föderáció alkotmányos rendjének alapjait képezi, az elegendő."
Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága 2003. július 7-én kelt, N 51-O sz. Vidmovával kapcsolatos fellebbezését elfogadták, mielőtt megvizsgálták volna Oleg Viktorovich Berg polgár söpredékét alkotmányos jogainak megsértése miatt, 2. rész. 23.37 Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexe. A dokumentumot nem tették közzé.
E tények szerint a Bíróság megállapította, hogy a vitatott rendelkezések alkotmányos jogokat nem érintenek. Például a minősített bírói testületről szóló szabályzat elutasítása esetén a kérelmező azt állította, hogy az lehetővé teszi a minősített bírói testület számára, hogy az állampolgár csapását mérlegelve ne értékelje a bíró cselekményét azzal, hogy megsérti a bírák a polgárok bírói védelemhez és tisztességes bírósági felülvizsgálathoz való joga. A bíróság megállapította, hogy a támadott normák önmagukban semmilyen alkotmányos jogot és szabadságot nem sértenek, és nem tekinthetők a kérelmező tisztességes eljáráshoz való jogát sértőnek, amennyiben nem haladják meg a jogellenes és megalapozatlanság kockázatát. a hajó döntései szabályosak, az eljárási törvények megállapították.
Kinevezés az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságához, 2007. február 20-i N 55-О-О Vidmováról a Glushkov Mikoli Petrovics óriás söpredékére tekintettel alkotmányos jogainak megsértése miatt. Az Orosz Föderációban az igazságügyi partnerség szerveiről szóló szövetségi törvény 22. cikke és a 4 A minősített bírói testületekről szóló szabályzat. A dokumentumot hivatalosan nem tették közzé.
Az emberek és állampolgárok jogai és szabadságai nem lehetnek határtalanok abból adódóan, hogy az emberek olyan emberek házasságában élnek, akiknek jogai és szabadságai is vannak. Az Alkotmány rögzíti a mások jogai és szabadságai tiszteletben tartásának alapelvét, amely abból fakad, hogy mindenkinek nemcsak jogai vannak, hanem kötelességei is. Amint az emberek és a nemzetközösség jogai és szabadságai megsérülnek, az állam felkarolja azok megújulását, és a bűnözői státuszba vonzza őket.
Napjaink tudatában nemcsak az orosz házasságban, hanem a világ fényében is egyre nő a társadalmi, politikai, nemzetközi feszültség; Sürgős probléma van a terrorizmussal, amely transznacionális jellegű, és veszélyezteti a világ stabilitását; Egyre gyakoribbak a természetes és az ember alkotta természetfeletti helyzetek. Mindezek a körülmények ösztönzik az emberek és a polgárok jogainak és szabadságainak cseréjét, amely mind az egész család, mind az egyes egyének javát szolgálja. A törvényes cserék nem tartalmazzák az emberi jogok alkalmazását, a diszkriminációt vagy az emberek és állampolgárok jogainak és szabadságainak egyéb megsértését; változást jelentenek a jogok és szabadságok mindenkinek biztosításának kötelezettségében való élet. Alkotmányos alapot képeznek, amelynek célja a köz- és magánérdek közötti ésszerű egyensúly biztosítása, összhangban a méltányosság és az objektív okok általi ésszerűsítés elvével.
Az óriás A.V. jobb oldalán Efanov, aki megsértette az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve rendelkezéseinek alkotmányosságát, ezért a végrendelet felszabadítása előtti ítéletek a munka befejezéséig a megfelelő felszerelések és szomszédos felszerelések javításával fizetés nélkül megszerezhetők. területükre az Alkotmánybíróság nem habozott megsemmisíteni a vádlottak jogait. A bíróság megállapította, hogy az alperesek státusza a házasság által elfogadott szabályok betartásának szükségességét fejezi ki, amelyek megalapozzák az alperesek megfelelő rend biztosítási kötelezettségének megállapítását, beleértve a higiéniai és higiéniai szabályok aktualizálását is. ahol élnek és dolgoznak. E szabályok biztonsága az elítélt munkavállalók büntetés helyének javításával kapcsolatos felelősségét közvetíti, amint az ebből a cikkből következik. 2 MOP Egyezmény keltezése: 28 rubel 1930 r N 29 a Primus and Obligatory Process and Obligatory Process and Art. 4 Az emberi jogok és az alapvető szabadságok védelméről szóló 1950. 4. ősztől származó egyezmények nem tekinthetők primusnak vagy kötelező gyakorlatnak, közösségi jellegű munkadaraboknak, amelyeket e csapat tagjai egy csapat közvetlen támogatására állítanak össze. , tisztelik általuk az alapvető polgári felszerelést. Az elítéltek törvényben meghatározott eljárás szerinti összegyűjtése az ilyen jellegű munkára nem tekinthető kellően többletkötelezettségnek, olyan töredéknek, amely az elítéltnek büntetést von maga után a csekély akarat látszatában, így maga a bíróság is megérti. a behajtás szükségessége és lehetősége, mint a kénkéregporra betakarított adósságbehajtás egyik fő módja.
Kinevezés az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságához, 2005. november 23-án, N 296-O Vidmováról, tekintettel a nagy ember, Olekszandr Valentinovics Efanov söpredékére alkotmányos jogainak megsértése miatt. 106 DVK RF. A dokumentumot hivatalosan nem tették közzé.
Az Alkotmányban foglaltak szerint azonban az emberek és állampolgárok jogait nem vonhatja el a hatalom, és nem korlátozhatja kötelezettségeikben minden nap. A „jogok (szabadságok) törvény általi cseréje” az állampolgár által megteremtett jogok és szabadságok törvény általi megállapítását jelenti, amelyek tükröződnek a megállapított kerítésekben, kötelezettségekben, megfelelésben és az állami beavatkozás egyéb formáiban, hogy megbirkózzanak az állampolgárokkal. az élet magánélete. Az orosz nyelv szótáraiban a „kötött” szót úgy határozzák meg, mint bonyolítja az éneklő elméket, bizonyos határokat szab, korlátoz, mihez vezet (lehetőség, tevékenység stb.), hang (lehetőség, jogok stb.), tesz. keretben, tegyünk határt Mi van.
Jelentés elemzése a „környezet” fogalmának szemszögéből kulisszák mögötti elméletek jogok oszt.: Malko A.V. Ösztönzők és cserék a jobb oldalon. Információelméleti szempont. Szaratov, 1994.
Oszt.: Orosz nyelv szinonimák szótára. M., 1986. 305. o.
Ugyanakkor az alapvető jogok és szabadságok nem minden cseréje minősül azok megsértésének és alkotmányellenesnek. A jogok és szabadságok túlzott cseréje elfogadhatatlan.
Zhidno 3. rész art. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 55. cikke értelmében az emberek és állampolgárok jogait és szabadságait szövetségi törvény csak ebben a világban korlátozhatja, ebben az esetben meg kell védeni az alkotmányos rend, az erkölcs, az egészség, a jogok és a törvényes érdekek alapjait. az ország védelmét és az állam biztonságát. A fő ok tehát az alkotmányosan elismert értékek védelmének szükségessége az egyén, a birtok és az állam érdekei közötti szükséges egyensúly biztosítása érdekében. Az alapjogok és szabadságjogok cseréjének ésszerű alkotmányossága esetén az Alkotmánybíróság értelmezése a Ptk. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 55. cikke, amely meghatározza az emberi jogok törvényes cseréjének kritériumait.
Újdonság a blogokban
Az emberek alkotmányos jogainak megsértése Oroszországban.
Az alkotmány nem az állam alaptörvénye, hanem olyan emberi jogok gyűjteménye, amelyeket meg kell sérteni
Állandóan ismételgetnünk kell, hogy jogállamban élünk, amely az ősi törvényességen és az egyéniség új szabadságán alapul. Csodálkozzunk el azonnal, hogyan és miért sérülnek az emberek alkotmányos jogai. Nem politológusként, szociológusként és jogtudósként, és nem is annyira emberi jogi szakértőként csodálunk, hanem Oroszország elsődleges polgáraiként, akikért én és Ön is felelős.
Mit fogunk csinálni és hogyan fogunk látni az emberek alkotmányos jogainak megsértése itt Oroszországban? Minden embernek erős logikája és hatékony munkamódszere van a tények megállapítására, folytassuk vele, vegyük az alkotmány cikkét, állítsuk össze a tényekkel, és dolgozzunk a tények megállapításán – Oroszország alapvető törvénye. megsértik, mindegy, hogy az alkotmányt sértik Az emberek jogai mások.
Hogyan lehet megváltoztatni az orosz alkotmányt? Egyértelműen megerősítem - sem, sem további módosításokról, sem a törvényhozók által elfogadott módosításokról, ugyanarról az alkotmányról beszélünk - a 135. cikk,
9. fejezet – Alkotmánymódosítások és az Alkotmány felülvizsgálata. Kimondja, hogy ha módosítani kell az Alkotmány 1., 2. és 9. fejezetét, akkor Alkotmánygyűlést lehet tartani, ezen fejezetek módosítása esetén pedig népszavazást kell tartani. Mikor rendeltem ételt? És nehogy bárki is bűntudatot érezzen amiatt, hogy az alkotmány 2. fejezetének elérése után kiegészítéseket és változtatásokat tettek bele. Aki ezt meg tudja írni, az a szuverén gazember örökkön-örökké börtönbe kerül, mert megsértette az állam alaptörvényét, és népszavazás nélkül elfogadta az alkotmány 2. fejezetének bármilyen módosítását.
Így megállapítottuk, hogy az Orosz Föderáció alkotmányának 2. fejezete népszavazás nélkül sérthetetlen, hiányos és megváltoztathatatlan. És most térjünk át magának az alkotmány 2. fejezetének elemzésére.
2. fejezet Az emberek és állampolgárok jogai és szabadságai
17. cikk
1. Az Orosz Föderáció elismeri és garantálja az emberek és állampolgárok jogait és szabadságait a nemzetközi jog alapvető elveivel és normáival, valamint jelen Alkotmánnyal összhangban.
2. A személy alapvető jogai és szabadságai nincsenek elidegenítve, és mindenkit megilletnek.
3. Az emberek és állampolgárok jogainak és szabadságainak érvényesítése nem jár mások jogainak és szabadságainak megsértésével.
elemzés: Várj egy kicsit, mondjuk mi a baj nem pusztul el, Mert a megértés túl távoli. És elismerik és garantálják az emberek és állampolgárok jogait és szabadságait, és garanciákat is állapítanak meg - de ez egy másik táplálkozás.
Stattya 18
Az emberek és a polgárok jogai és szabadságai abszolút érvényben vannak. Jelzik a törvények pótlását, felváltását és megszűnését, a törvényhozás és a korona tevékenységét, a helyi önkormányzatot és az igazságszolgáltatást.
elemzés: Hogyan biztosítja az igazságszolgáltatás az állampolgárok jogait és szabadságát? A válasz egyszerű – olvassa el a bűnüldöző szervek, a bíróságok, a törvényhozás és a korona által engedélyezett jogsértésekről, valamint arról, hogy miként sértik meg a törvényt – az alkotmány ezen cikkelyét. Maguk az alkotmány garanciái nem biztosítják annak folytatását.
Stattya 19
1. A törvény és a bíróság előtt mindenki egyenlő.
2. A Hatalom garantálja az emberek és állampolgárok jogainak és szabadságainak egyenlőségét, tekintet nélkül státusra, fajra, nemzetiségre, nyelvre, származásra, polgármesterre és településre, lakóhelyre, vallásra, megbékélésre, bármilyen közösséghez való tartozásra, valamint egyéb beállitások. A polgárok jogainak társadalmi, faji, nemzeti, politikai vagy vallási hovatartozás alapján történő megosztása minden formája védett.
3. Férfit és nőt egyenlő jogok és szabadságok illetik meg, valamint egyenlő esélyek ezek megvalósítására.
elemzés: 1 Minden, ami a bíróság előtt nem egyenlő, megsemmisül. Esetleg valaki megerősíti, hogy én ültem le a főzőpohárhoz, magam indítottam el, és milyen módon kelesztették az orrom? Nincs senki, aki ellopta volna a becsületét és értékét.
2 A másik rész tengelye pedig nonszensz – a törvény előtt mindenki egyenlő, a fő- és települési pozíciótól függetlenül. Tehát pontosan szóljon azoknak, akiket elütött egy főnök vagy egy nagy üzletember autója, akinek a bírósági jogos elvesztése teljesen egyértelmű mindenki számára, de egy tisztességes bíró számára nem. Ez azt jelenti, hogy megsértették a 19. cikk (2) bekezdését.
3 Nos, amíg a cikkek egyenlősége nem ütközik, addig valószínűleg nem semmisül meg. Minden ismét belefér a 2. pontba, hogy melyik pozíciót foglalja el egy férfi vagy egy nő. Ha a választási körzet vezetőjének lánya megverte az anyját és a gyerekeit, akkor az normális, de ha megverte (a férfit), mondjuk a kormányzó fiát, akkor bűnös, és bűnös. Egyszóval a féltékenység az egyenlők között, az egyenlőtlenek közötti egyenlőtlenség pedig közvetlen szójáték, nem pedig az alkotmány kiterjesztése.
20. cikk
1. Minden embernek joga van élni.
2. A büntetés halálos Ezen túlmenően ezt a szövetségi törvény megállapíthatja különösen súlyos életellenes bűncselekmények büntetésként, amikor a vádlott jogot kap arra, hogy ügyét a bíróság esküdtszék előtt vizsgálja meg.
elemzés: Tehát a bőrnek joga van élni, de nem meghalni. A halálos büntetés nem végleges – vitathatatlan. Zagalny visnovok - nem lehet elpusztítani a szobrot.
21. cikk
1. A különlegesség érvényességét az állam védi. Semmi sem lehet a megaláztatásod alapja.
2. Senki sem bűnös kínzásban, erőszakban, egyéb kegyetlenségben vagy bármiben, ami sérti az emberi méltóságot, büntetést vagy büntetést okoz. Önkéntes évszám nélkül senkit sem lehet orvosi, tudományos vagy egyéb vizsgálatnak alávetni.
elemzés: 1 Hogyan védi hazánk a dicsőségét? Jak, jak, és nem tudod, akkor menj el egy illetéktelen gyűlésre, és ott ostorral a hátadba magyaráznak.
2. Kínzásról, erőszakról és egyéb kegyetlenségekről, hivatalos dokumentumokban olvasható a rendfenntartóink megsemmisítéséről és a mögötte álló dolgokról, mint például a büntetésről - tudjuk, hogy súlyos, törvénysértő botrányt láthatunk. Miért végezzenek orvosi kísérleteket rajtunk? Az a javaslat, hogy az elhunyt babák anyukáit kísérleti vakcinákból és sérült betegeket adják be, akiken az orvosok importgyógyszereket próbáltak ki, nos, nem árt, az orvosok és a gyógyszerészek már nagylelkűen készülnek. A maradék szabály – a 21. cikkely megsemmisül az új világban.
22. cikk
1. Minden embernek joga van a szabadsághoz és a szabadság hiányához.
2. Letartóztatás, letartóztatás és letartóztatás csak a bíróság határozatai szerint megengedett. A bírósági határozat meghozatala előtt egy személy nem vonatkozhat 48 évnél hosszabb időtartamra.
elemzés: Röviden: 48 év alatt megerősítést és elismerést kell kicsikarni minden olyan rosszra, amelyet az emberek soha nem ismertek. Azt mondták, hogy az alkotmány szerint - ha nem vagy gyenge és nem vagy gonosz 48 éve - engedd el, járd a bolondot - erős vagy.
Stattya 23
1. Mindenkinek joga van a magánélethez, a személyes és családi magánélethez, becsületének és jó hírnevének védelméhez.
2. Mindenkinek joga van a listák, telefonbeszélgetések, postai, távirati és egyéb kommunikációk magánéletéhez. Ettől a jogtól való eltérés nem megengedett bírói határozattal összefüggésben.
elemzés: Itt a vezetők a családi adatvédelemre, a titoktartásra és az orvosi beállításokra összpontosítanak. Holnap a járásközpont fele úgy tudjuk, hogy a független Manya dolgozik, menjen csak a recepcióra, de ugyanazok, akik a randevús újságban döbbenten vannak. De aki nem ismeri Ványa helyzetét, elemzésen átesett és nemi betegségben szenved, annak általában 5 hét után kiderül a folyamatról minden, Ványa pedig a szokásos módon odaszalad a barátaihoz és sikoltoz. , tudod mit. A család szétesik, de talán ha az osztag hitte volna, ha nem lett volna felháborodás, de itt, hogy kell gyógyfürdőben élni, ők is tisztelik, amit alkottak. Zagalny visnovok - titokban az egész világ előtt, az élet minden magánélete - a statisztikák megsemmisülnek. Ha azt szeretné, hogy mindenki tudjon egészségi problémáiról, ne írjon vakon az újságba - menjen el az orvosi rendelőbe, lehet, hogy beteg vagy nem, vagy mondja el az egész világnak, hogy súlyosan beteg.
Stattya 24
1. Az egyén magánéletére vonatkozó információk gyűjtése, mentése, visszakeresése és bővítése nem megengedett.
2. A szuverén hatalom hatóságai és a helyi önkormányzati szervek, tisztségviselőik kötelesek gondoskodni arról, hogy mindenki ismerje a jogait és szabadságait közvetlenül sértő iratokat, anyagokat, amire egyébként jogszabály nem tehet.
elemzés Ugyanaz, mint az előző helyzetben, plusz azok, hogy a bírósági határozatokból kivehetők a bármilyen szintű ügyintézés bizonyos iratai, és a bíróság abszolút kimondhatja, hogy téged nem zavarnak a helyetted 3-4 holdat vágtak a városba . A cikket kétségtelenül megsemmisítik.
Kétségtelenül elemezhetjük az Orosz Föderáció Alkotmányának 2. fejezetének mind a 64 cikkét, és mindenhol láthatjuk a pusztítást. Csodáld meg, hogyan nem sérülnek a jogaink. Tehát lehetetlen követni a listát a Statti 17-től a Statti 64-ig, egy ritka bűnös számára, főleg a gyakorisági megfogalmazások elosztása révén.
Nézzünk meg még egy-két cikket, nos, még relevánsakat is, amiket nem csak megsemmisítenek, hanem rosszindulatúan és nyomorultul megsemmisítenek.
Stattya 28
Mindenkinek biztosított a lelkiismereti szabadság, a vallásszabadság, beleértve azt a jogot, hogy egyénileg vagy más vallással együtt gyakorolhasson, vagy ne csatlakozzon valamelyikhez, szabadon megválasszon, megválasszon és terjessze vallását. Ezek az egyéb átalakítások és tevékenységek összhangban vannak ezekkel.
elemzés: Tegyük fel, hogy teljesen ateista vagyok, meg fogok halni és felperzselek valamit, azt mondom, hogy az összes pap, mully, rabszolga, sátánista obskurantista, kirabolják a gonoszt és már a lakosságot. Nos, értitek, nekem is ugyanilyen a kapcsolatom, és ugyanakkor a hívő emberek megbecsülésének tartom magam, hiszen megértésemben elvesztették a bűzüket. Az emberek soraiból ítélve nem lehet tudni, ki engedelmeskedik egyszerre istenei parancsainak, többek között még a jó parancsolatoknak is. Nos, ez azt jelenti, hogy megsértem a vallási gyűlölet csillapításáról szóló törvényt. Tehát nem harcra szólítom fel az ortodox muszlimokat és zsidókat, hanem arra, hogy ne könyörüljenek és ne higgyenek ebben a történelem előtti vadságban. Jaj, ez nem így van, szavaimmal egyből a hitet buzdítom, és erre nagy szüksége van a hatóságoknak, az oligarcháknak, még akkor is, ha arcon ütik őket - leleplezve másokat, ha bármi parancsot küldött Isten. Az elnök kimegy imádkozni egy zsinagógába vagy egy ortodox templomba - jó ember, és én azt mondom, hogy nem hisz sem Istenben, sem az ördögben, sem Allahban, és még inkább az emberekben, én vagyok a vallási gyűlölet szítója. . De miért is zavarnám, hiszen katonaateista vagyok, és nagyon tisztelem, hogy a hívő emberek irgalmasak, megengedik, hogy mindenféle ember uralkodjon felettük, mint egy falka. A hatalmak nem törődnek a lelkiismereti szabadságommal. Nos, írhatsz értekezést a vallás propagandájáról mindenféle típusról, az mindenképpen nyomást gyakorol majd az uralkodó rivalizálására, higgyétek el, hogy jó, ne higgyétek el – ez azt jelenti, hogy felperzseljük a bűvészt, aki ott van. sok perzselő. Ha azt mondtam, hogy Ön orosz, és nem orosz, ráadásul nacionalista is, az „Orosz vagyok” feliratú pamutpóló viselése elfogadható, de valószínűleg fasiszta. Nos, nálunk már van lelkiismereti és vallásszabadság.
Nos, az Alkotmány csodálatos 31. cikkelye, menjünk a desszertre.
Stattya 31
Az Orosz Föderáció polgárainak joguk van békésen, zavargások nélkül gyülekezni, gyűléseket, gyűléseket és demonstrációkat, felvonulásokat és piketteket tartani.
elemzés: Még mindig mindent elolvashat a garantáltan macskamentes világításunkkal? Nos, akkor ki fog itt felolvasni, mielőtt a tüntetésre indultam, vagy a tüntetést minden korlátozás nélkül engedélyezte vagy szankcionálta valamiféle adminisztráció? Az Axisnak és nekem nincs szükségünk engedélyre. Akkor miért engedték eltávolítani? Egyszóval senki nem olvasta az Alkotmányt? De sokat olvasnak. Szóval mi közünk van hozzánk? És egyszerűen azt hallottuk, hogy Oroszországban már nem az alkotmány a törvény, hogy az emberek alkotmányos jogait bárki bármikor megsemmisítheti.
Nos, ezzel a lényeges megjegyzéssel hadd fejezzem be gondolatainkat az alkotmányos jogok megsértéséről, az élő emberek minden jogának megsértéséről. Tehát milyen hatalmakról beszéljünk ott? A jogállamiságról, hát akit érdekel, hogy legálisan szabad államban éljen - olvassa el az alkotmányban írt jogait, és igazodjon a beszédek természetes állapotához. Meg tudja mondani, hogy ez az egész ötlet megelőzi a görbét? És most mondd meg, lehet egyszerre szabad embernek és rabszolgának lenni? Ételbarát – hányan nem vettek fel hitelt banktól? Abból ítélve, amit tudok, nem mindent, de nem a banki rabszolgaságot? És aki feljogosította a beteg embereket, hogy letépjék az annyira kiéhezett lakosságot, senki sem tudott ilyen kitételt az alkotmányban. Így betartjuk a szabályokat, és nem az alkotmány, hanem a szabályok szerint élünk. Államunk egy oligarchikus és maffia struktúra – egy vertikum, amely megfojtja a gondolatszabadságot, a lelkiismereti szabadságot, a szólásszabadságot és a szabadságot minden megnyilvánulásában. Miért beszélünk már az emberek jogainak megsértéséről vagy az alkotmány megsemmisítéséről? A törvény mindig ugyanaz – a maffiának mindig igaza van.
Az 1995. február 23-i N 26-FZ „A természeti erőforrásokról, gyógyüdülőhelyekről és üdülőhelyekről” szóló szövetségi törvény (módosításokkal és kiegészítésekkel) Az 1995. február 23-i N 26-FZ „A természeti erőforrásokról” szóló szövetségi törvény valni [...]
Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága V.D. Head raktárában. Zorkin, Suddiv N.S. Bondar, G.A. Gadzsieva, Yu.M. Danilova, L.M. Zharkova, G.A. Zhilina, S.M. Kazantseva, M.I. Cleandrova, A.L. Kononova, L.O. Krasavchikova, S.P. Mavrina, N.V. Melnikova, Yu.D. Rudkin, N.V. Seleznyova, A.Ya. Zlivi, V.G. Strekozova, O.S. Khokhryakova, B.S. Ebzeeva, V.G. Jaroszlavceva,
Megtekintve E. Murzin óriáscég dokumentumát, arról írt, hogy az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának ülése előtt elfogadhatja a pénzét, és kijelentette:
1. A moszkvai város Ostankino Kerületi Bíróságának 2005. február 15-i határozata E. Murzin állampolgárt elégedettnek találta azzal a ténnyel, hogy az anyakönyvi hivatal határozatát az állampolgár nyilvántartásba vétele során jogellenesnek találták. Egyéb E.A. Mishin. A bíróság megállapította, hogy ebben az ügyben nem teljesült (és nem is lehetett volna) az Orosz Elmei Föderáció Családi Törvénykönyve 12. cikkének (1) bekezdésében foglalt rendelkezések egyikének megállapítása, mégpedig kölcsönösen önkéntes módon. , férfiak és nők, lépésben a shlubba. A semmítőszék a határozatot változtatás nélkül hatályon kívül helyezte.
Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságához benyújtott fellebbezésében E. Murzin elítéli az Orosz Föderáció Családi Törvénykönyve 12. cikke (1) bekezdésének alkotmányosságát. A kérelmező véleménye szerint az azonos állambeli személyek közötti nemi bejegyzés helyettesítése sérti az Orosz Föderáció alkotmányának 17-19. és 23. cikkei által biztosított jogokat. Ebben az esetben a kérelmező köteles megerősíteni az alsóbb európai országok eredményeit az élettársi kapcsolat vagy az azonos cikk szerinti bejegyzett élettársi kapcsolat elismerése érdekében.
Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának Titkársága az „Orosz Föderáció Alkotmánybíróságáról” szóló szövetségi alkotmánytörvény egy másik 40. cikkének részeként korábban arról tájékoztatta a kérelmezőt, hogy skarga nem érvényes. az említett szövetségi alkotmánytörvény.
2. Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága, miután megvizsgálta az E. Murzin által benyújtott anyagokat, nem tudja, hogy miért fogadja el ezt a söpredéket a mérlegelés előtt.
2.1. Az Orosz Föderáció alkotmánya előírja, hogy az Orosz Föderációban az egyének és állampolgárok jogait és szabadságait a nemzetközi jog jogi elveivel és normáival összhangban, valamint az Orosz Föderáció alkotmányával összhangban elismerik és garantálják (17. cikk, rész). 1) a család és az anyaság szuverén védelme és támogatása biztosított , az apaság és a gyermekkor (7. cikk, 2. rész, 38. cikk, 1. rész), valamint a gyermekekről való gondoskodás és oktatásuk egyenlő az apák jogos kötelezettségeivel (38. cikk). , 2. rész).
Ezek a rendelkezések szisztematikus kapcsolatban állnak a nemzetközi szerződések normáival, amelyek megkövetelik a hatalomtól és a hagyatéktól, hogy megvédje a családot, mint a hagyaték természetes és fő központját, a növekedés és a haszon természetes közegét, amely minden tagját, különösen a gyermekeket megkapja, ideértve a jóváhagyott családokat is, miközben ők felelősek az eltartott gyermekekről és gondozásukról folytatott megbeszélésekért (az Emberi Jogok Jogi Nyilatkozata 16. cikkének 3. szakasza, a Gazdasági és Szociális Egyezségokmány 10. cikkének 1. szakasza Kulturális jogok hiánya, preambulum az ENSZ Gyermekjogi Egyezményéhez 20 level után 1989 rock and in.).
Így az Orosz Föderáció alkotmánya és a nemzetközi jogi normák is abból a tényből származnak, hogy a család egyik célja a gyermekek születése és nevelése.
Tekintettel a törvényre, valamint a nemzeti hagyományokra, amelyek tiszteletben tartják a férfi és a nő biológiai szövetségét, az Orosz Föderáció Családi Törvénykönyve kimondja, hogy családi viselet Szigorúan, szigorúan véve a férfi és nő közötti szerelem önkéntességének elvei szerint működik, elsőbbség családi kórház gyermekek, kedvességükről és fejlődésükről prédikálnak (1. cikk). A szövetségi jogalkotó tehát – hatásköre keretein belül – férfi és nő közötti kölcsönös megállapodást hozott létre, amely nem tekinthető a törvényben rögzített alkotmányos jogok és szabadságok megsértésének.
2.2. Az Orosz Föderáció Családjogi Törvénykönyve 12. cikkének (1) bekezdése alkotmányosságának formális átvitelével a kérelmező tulajdonképpen egy másik személlyel fennálló kapcsolatának szuverén elismerését kéri a bejegyzésükben, látszólag különleges módon Kit véd a szakszervezet ereje.
Az időzítés sem az Orosz Föderáció Alkotmányából, sem az Orosz Föderáció által elfogadott nemzetközi jogi kötelezettségekből nem kötelezi a propagandára, bátorításra és láthatóságra ösztönző elméket. Egy cikknek számos jellemzője van, annak ellenére, hogy A regisztráció önmagában semmilyen módon nem érinti a kérelmező mint személy és állampolgár jogainak és szabadságainak elismerését és garanciáit az Orosz Föderációban.
Nincs bizonyíték a kérelmező alkotmányos jogainak megsértésére, valamint arra, hogy számos európai hatalomban a nagyobb táplálkozásra vonatkozó, demográfiai és társadalmi természetű eltérő megközelítés alakult volna ki, különösen az Emberi Jogok Nemzetközi Paktumának 23. cikke miatt. A politikai jogokat, a szerelemhez való jogot és a családalapítás jogát elismerik a férfiak és a nők számára, az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezmény 12. cikke pedig közvetlenül a nemzeti jogba ruházza át a családalapítás jogát. amely ezt a törvényt szabályozza.
A fentiekkel összhangban és részben az „Orosz Föderáció Alkotmánybíróságáról” szóló szövetségi alkotmánytörvény egy másik 40. cikkével, az első 43. cikk (2) bekezdésével, részben az első 79. cikkével, 96. és 97. cikkével, az Alkotmány Az Orosz Föderáció Bírósága megállapította:
1. Kérjük, vegye figyelembe az óriás E. Murzin söpredékét, mivel nem felel meg az „Orosz Föderáció Alkotmánybíróságáról” szóló szövetségi alkotmányos törvény követelményeinek, és nyilvánvaló, hogy milyen söpredéket ismernek el elfogadhatónak. .
2. Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának dicsérete e csapás szerint továbbra is megmarad, és nem enyhül.
Kinevezés az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságához, 2006. december 16-án, N 496-O „Vidmováról a nagy ember, E. Murzin söpredéke miatt, mivel megsértette alkotmányos jogait a családi törvénykönyv 12. cikkének (1) bekezdése alapján. az Orosz Föderáció II.
