Скільки років Віталію Третьякову. Фашист Віталій Товічович Третьяков - слизова, мерзопакостна устриця

Прочитайте, будь ласка, нижченаведений висер "декана Вищої школи телебачення МДУ" Віталія Товійовича Третьякова. Не знаю, яке відношення цей старий пердун має до телебачення (жоден передачі його не бачив і взагалі не пригадаю, щоб він працював на якомусь телеканалі), але в історію журналістики він увійшов тим, що на першу річницю своєї "Незалежної газети" 1992 року привіз із Парижа 12 тисяч устриць, якими обожралася тодішня післяпутча росіянська еліта:

З того часу Третьяков усім пхав ці устриці

І сам став устрицею - двостулковим безхребетним молюском. Тільки така істота могла написати такий текст, квінтесенція якого зводиться до наступного: "Діти? Сироти? Інваліди? Та ви що, охуїли там усі?! Це ж міжнародна політика!" газову камерувсіх цих дітей - головне, ні п'яді піндос!". Звичайний фашизм, читайте:

Оригінал взято у v_tretyakov Ще раз про усиновлення і ширше

(ліньки писати щось нове. позавчора я надиктував наступний коментар для сайту Постійного комітету Союзної держави. вчора цей текст мав там з'явитися. сподіваюся до цієї теми більше не повертатися. а вранці щось трапиться нове - тоді й відреагую.)

Віталій Третьяков: Практику передачі російських дітей для усиновлення в інші країни слід припинити

Гуманно це чи негуманно, спекулятивно це чи ні, але так званий закон Діми Яковлєва було прийнято Думою РФ. І сподіваюся, що його буде підписано президентом.

Можна довго дискутувати щодо самого закону та моменту його ухвалення. У нього, закону, безумовно, є свої слабкості. І саме за ці слабкості вхопилися його супротивники. Тільки недалекими чи тенденційними, ангажованими внутрішніми чи зовнішніми мотивами людьми міжнародні відносини загалом і російсько-американські відносини зокрема можуть розглядатися у буквальному значенні. А саме є сироти, серед них є хворі, у Росії їм не можуть з якихось причин надати допомогу, а в Америці – можуть. І ви це не чіпайте, бо це негуманно.

Але це міжнародна політика, а не просто гуманітарна акція щодо порятунку окремих сиріт, хворих чи здорових дітей. Тому я одразу відкидаю всю цю гуманітарну, а найчастіше спекулятивну псевдогуманітарну аргументацію. Я розглядаю цю проблему як міжнародну, як проблему взаємин між Росією та США. І в цьому плані необхідно наголосити на кількох аспектах.

Почну не з найважливішого моменту, що все-таки відноситься до російсько-американських взаємин. Дивно, просто вражаюче, що журналісти, громадські діячі, політики, яким протягом багатьох років ніхто не заважав хвилюватися з приводу сиріт, займатися цією проблемою, порушувати питання – чому у нас погано з лікуванням дітей, з їх усиновленням (втім, це й так відомо: скільки про це вже сказано та написано) , раптом одномоментно, концентровано, єдиним фронтомвиступили на захист чи американських усиновлювачів, чи хворих дітей (кого вони захищають більше - це питання). Все це дуже нагадує скоординовану акцію.

Більше того, напередодні прес-конференції В.В.Путіна я сам зустрічав у Твіттері на сторінках багатьох людей просто прямі заклики, які можна розцінювати, як якісь директивні (тобто координуючі) вказівки: «Закидаємо Путіна дітьми. Закидаємо Путіна сиротами». Я це бачив на власні очі, повторюю напередодні прес-конференції до того, як ці вказівки реалізовувалися на самому заході.
У зв'язку з цим у мене дуже великі підозри, що ці діти використовуються в першу чергу для боротьби з Путіним, з його режимом, і ця активність є, по суті, політичною зброєю, а аж ніяк не гуманітарною акцією захисту дітей-сиріт.

Тепер власне про міжнародний аспект цієї проблеми. З нашого МЗС та з начальницького середовища неодноразово звучали запевнення, що ось-ось США скасують поправку Джексона-Веніка, і почнеться перезавантаження, і все буде чудово. І все це тривало кілька років. Люди, які знають, навіть поверхово (у тому числі і я) американську зовнішню політику, та й внутрішню, що стежать за перебігом подій, пов'язаних із США, неодноразово говорили: американці ніколи нічого не роблять собі на шкоду. Якщо вони скасують поправку Джексона-Веніка, то тільки тому, що вона заважає вже їм самим у зв'язку зі вступом Росії до СОТ і з інших причин. Що, власне, і підтвердилося. Ті, хто обгрунтовував необхідність скасування поправки в конгресі США, відкрито говорили, а посол США в РФ М. Макфол прямо писав, що вона скасовується, оскільки невигідна американським бізнесменам. Не тому, що Росія стала демократичнішою, стала кращою. Зовсім ні.

Далі. Люди, навіть поверхово знаючі американську політику, серед них був і я, говорили: щось обов'язково буде замість скасованої поправки. Так і сталося – з'явився список Магнітського і закрутилося.

Під час прес-конференції Путіну неодноразово ставили питання щодо російсько-американських відносин, у тому числі й проблеми усиновлення. І відповідаючи на ці запитання, Путін навів кілька прикладів, які стосуються та усиновлених американцями дітей, з яких стало зрозуміло, що кожного разу американці обманюють російську дипломатію та Росію. Між МЗС РФ і держдепом США підписується угода про усиновлення, і раптом з'ясовується, що перевіряти сім'ї не можна, що держдеп ніяк не контролює ситуацію, що цим може займатися виключно місцева влада, яка у свою чергу заявляє, що вони жодних угод з Росією не підписували. Аналогічна ситуація із ПРО. І щоразу виходило (мабуть, під тиском внутрішньої опозиції, до якої входять наші ліберальні крикуни) так: один крок Росії назустріч США, інший, третій, а зустрічних кроків з боку Америки як не було, так і немає. Навіть те, що видається за якийсь зустрічний рух, насправді нічого не дає Росії. Америка свято дотримується свого інтересу і не хоче поступитися навіть його п'яддю.

США – наддержава, яка продовжує значною мірою контролювати всю міжнародну політику за допомогою економічних, політичних, військових та інших важелів. І Росія, як і інші країни, змушена з цим зважати. Просто інші підкоряються беззастережно, а Росія намагається періодично брикати. Але якщо Росія справді відчуває себе хоч якоюсь мірою незалежною державою і тим більше великою державою, то вона не може постійно терпіти те приниження, яке зносять інші країни. Я, природно, маю на увазі методи та способи реалізації американської зовнішньої політики.

Ступінь корупції серед російських чиновників, та й не лише серед них, відомий. Де вони тримають свої гроші, також ясно. І те, що вони через це висять на гачку в американців, також зрозуміло. І багато хто з цих людей, напевно, не хотів би сваритися з американцями, бо можуть виникнути питання до їхніх зарубіжних рахунків та їхніх поїздок за кордон. Але ми говоримо не про конкретні інтереси конкретних людей – корупціонерів чи некорупціонерів. Ми говоримо про національні інтереси Росії, про самовідчуття нашої країни - чи незалежну, чи повністю залежну від Америки.

Вдалий крок із законом Дмитра Яковлєва чи невдалий – це крок російського парламенту, російської зовнішньої політики. Навіть якщо він невдалий, Росія не може сахатися з боку в бік, тим більше під тиском американців і тих, хто їм співчуває чи бажає звалити Путіна. Причому не важливо, чи такі люди мають для цього підстави чи ні, вони діють як типова п'ята колона. Вони просто грають на руку Сполученим Штатам, їхнім інтересам, посилюють постійний американський тиск на Росію загалом і на російське керівництво зокрема.

Претензій до нашого уряду, до Держдуми, до Путіна у мене, як і у багатьох росіян, купа. Але я не хочу відігравати ці претензії через держдеп чи конгрес США, через пряме звернення до них – покарайте Путіна. Хто не любить Путіна, хто незадоволений ним, Думою, «Єдиною Росією», мають повне право боротися проти них у Росії легальними способами. Але, не спираючись на США і, тим більше, не допомагаючи їм проводити власну політику щодо підпорядкування Росії.

Цілком неважливо, з яких міркувань цей закон склали. Неважливо, де - у Кремлі чи Думі. Я взагалі не уявляю, як його може не підписати президент!
Якщо він його не підпише, всім стане ясно, що це зроблено чи під тиском американців, чи маленької стосовно більшості населення групи опозиційно (причому в одному напрямку - прозахідному), налаштованих людей. В основному представляють московську тусовку. Це важливий момент. Навіть у спорті є правило: якщо арбітр ухвалив рішення, нехай навіть явно неправильне, він не повинен його змінювати, оскільки це підриває сам інститут спортивного арбітражу.

Як можна вимагати, щоб Росія під тиском якоїсь групи людей чи держдепа США чи будь-якого іншого закордонного МЗС змінювала свої позиції та рішення!? Це цілком виключено в міжнародній політиці, якщо йдеться про державу, що поважає себе.

І останнє. На мою думку, безперечно, практику передачі російських дітей для усиновлення в інші країни потрібно припинити. Її, цю ганебну практику, давно треба було припинити. Мова може йти тільки про виняткових випадках- про хворих дітей, яким у Росії об'єктивно що неспроможні допомогти. Але тоді це буде не пошук сім'ї, яка, можливо, допоможе з лікуванням, а, можливо, і ні, а пошук конкретної медустанови без жодної прив'язки до усиновлення.

Віталій Товійович Третьяков(нар. 2 січня 1953 року, Москва) - російський журналіст, політолог, автор і ведучий телепрограми «Що робити? Філософські бесіди» на телеканалі «Культура» (з 2001 року до теперішнього часу) декан Вищої школи (факультету) телебачення МДУ ім. М. В. Ломоносова (з 2008 року до теперішнього часу), генеральний директор-головний редактор «Незалежної видавничої групи „НІГ“» (з 2001 року до 2013 року), головний редактор журналу «Політичний клас» (з 2005 року до 2009 року), генеральний директор Фонду сприяння розвитку освіти в галузі журналістики «Медіалогія» (с 2008 року до теперішнього часу).

Біографія

Народився в Москві в родині Товія Олексійовича Третьякова (1926 року народження) – інженера, учасника Великої Вітчизняної війни та Третьякової Ніни Іванівни (1927 року народження) – робочої.

Кар'єра

Інші факти біографії

Деякі нагороди та премії

Список не повний.

Бібліографія

Книги

1. Володимир Гуревич, Віталій Третьяков.«Сімдесята річниця Радянської влади. 1917-1987». - Бєлград, 1987.- Книга видана сербсько-хорватською мовою.
2. "Філантропія в радянському суспільстві". – М.: Видавництво Агентства друку "Новини", 1989. – 80 с.- Випущена англійською, французькою, німецькою та іспанською мовами.
3. «Горбачов, Лігачов, Єльцин. Політичні портретина тлі перебудови». – М.: Музей книги “А-Я”, 1990. – 69 с. - ISBN 5-85030-012-0.
4. «Тітус Радянологів. Їхня боротьба за владу. Нариси ідіотизму російської політики». – М.: Видавництво “Незалежна газета”, 1996. – 192 с. - ISBN 5-86712-026-0.
5. «Російська політика та політики в нормі та в патології. Погляд російську політику 1990-2000 років». – М.: Ладомир, 2001. – 863 с. - ISBN 5-86218-410-4.– Премія 2001 року.
6. Як стати знаменитим журналістом. Курс лекцій з теорії та практики сучасної російської журналістики». – М.: Алгоритм, Ексмо, 2004. – 623 с. - ISBN 5-86218-451-1.– Премія 2004 року.
7. «Чи потрібний нам Путін після 2008 року?». - М.: ІІК " російська газета", 2005. – 184 с. – ISBN 5-94829-017-4.
8. «Безхребетна Росія». – М.: “Російська газета”, “Московські новини”, 2006. – 544 с. - ISBN 5-94829-018-2.
9. “Наука бути Росією. Наші національні інтереси та шляхи їх реалізації». – М.: Російський світ, 2007. – 766 с. - ISBN 978-5-89577-109-9.- премія Російської асоціації політичної науки.
10. "Що робити?". – М.: Алгоритм, Ексмо, 2009. – 304 с. - ISBN 978-5-699-34632-5.
11. Як стати знаменитим журналістом. Курс лекцій з теорії та практики сучасної російської журналістики». – М.: Алгоритм, 2010. – 560 с. - ISBN 978-5-9265-0768-0.
12. « Сучасні проблемиросійської журналістики. (Вибрані лекції університету; вип. 121)». – Санкт-Петербург: Видавництво Санкт-Петербурзького гуманітарного університету профспілок, 2011. – 56 с. - ISBN 978-5-7621-0599-6.
13. «Із СРСР до Росії і назад. Спогади. Дитинство та юність. Частина 1. Велика Комуністична (1953-1964)». – М.: Ладомир, 2013. – 248 с. - ISBN 978-5-86218-509-6.
14. «Із СРСР до Росії і назад. Спогади. Дитинство та юність. Частина 2. Княжекозловський провулок (1964-1968). Частина 3. Піонерський табір. Побіжний лексикон 50-х та 60-х років XX століття.)». – М.: Ладомир, 2014. – 614 с. - ISBN 978-5-86218-520-1.
15. «Теорія телебачення: ТБ як неоязичництво та як карнавал. Курс лекцій". – М.: Ладомир, 2015. – 664 с. - ISBN 978-5-86218-530-0.
16. Як стати знаменитим на телебаченні. Усі секрети ТБ, включаючи найстрашніші». – М.: Ладомир, 2015. – 450 с. - ISBN 978-5-00000-000-0.– книга планується до друку у третьому кварталі 2015 року.
17. «Конфлікт із Заходом. Уроки та наслідки». – М.: Ексмо, 2015. – 256 с. - ISBN 978-5-906817-02-0.
18. «Політичні афоризми та максими». – М., 2016. – 200 с. - ISBN 978-5-00000-000-0.- вийде у другій половині 2016 року.

Деякі статті в журналах та збірниках

Список не повний.

1. «Наукові та навчальні зошити Вищої школи телебачення МДУ ім. М.В. Ломоносова. Зошит №1, вересень – грудень 2009 р.», Упорядник В.Т.Третьяков. – М.: Алгоритм-Книга, 2010. – 256 с. - ISBN 978-5-9265-0767-3.
2. «Наукові та навчальні зошити Вищої школи телебачення МДУ ім. М.В. Ломоносова. Зошит №2, січень – червень 2010 р.», Упорядник В.Т.Третьяков. – М.: Алгоритм-Книга, 2010. – 325 с. - ISBN 978-5-9265-0770-3.# «Майбутній віртуальний комунізм та гіпнобачення: Про масове телебачення та масову політику» // Журнал «Поліс. Політичні дослідження», 2014. №4. С. 9-20.
3. «Специфіка телебачення як аудівізуального засобу масової інформації»// Журнал «Журналіст. Соціальні комунікації». 2014. № 2. С. 79-97.
4. «Феномен телебачення або Яку передачу веде Бернард Шоу? Уривок із монографії «Теорія телебачення» // Журнал «Журналіст». 2014. № 5. С. 61-62.
5. «Феномен телебачення-2 або Яку передачу веде Бернард Шоу? Уривок із монографії «Теорія телебачення» // Журнал «Журналіст». 2014. № 6. С. 53-54.
6. Що таке телебачення? Версія відповіді »// Журнал «Мистецтво кіно». 2014. № 4. С. 120-129.

Автор більш ніж 2500 статей у різних російських та зарубіжних періодичних виданнях та збірниках, у виданнях Агентства друку «Новини», «Московських новинах», «Незалежній газеті» та її додатках, «Російській газеті», «Літературній газеті», «Комсомольській правді» , "Известиях" , журналах "Політичний клас", "Світова енергетична політика", "Експерт", "Журналіст", "Профіль", "Стратегія Росії", "Вільна думка-XXI", журналі "Лімес" (Італія), газеті "Фігаро" (Франція).

Відеокурси для студентів

Сімейний стан

Одружений, має сина Артемія.

Напишіть відгук про статтю "Третьяков, Віталій Товійович"

Примітки

Посилання

• С. Рибас.. Хто є хто в сучасному світі: №14 (16 грудня 1993). Перевірено 31 серпня 2014 року.
• Клена Кріштоф.. Кар'єра, № 9 (вересень 2002). Перевірено 31 серпня 2014 року.
• ЖЖ-автор – Віталій Третьяков у «Живому Журналі» (рус.)
• у «Твіттері» (рус.)
• в соціальної мережі Facebook (рус.)
• на YouTube (укр.)
• у соціальній мережі «ВКонтакте» (рус.)

Уривок, що характеризує Третьяков, Віталій Товійович

Пекучий, незнайомий біль кинув мене в чужий і холодний світ дорослих людей, уже ніколи більше не даючи можливості повернутися назад. Мій тендітний, світлий, казковий дитячий світ розбився на тисячі дрібних шматочків, яких (я звідкись знала) мені вже ніколи не вдасться повністю відновити. Звичайно ж, я все ще залишалася малою шестирічною дитиною, з моїми мріями та фантазіями, але в той же час, я вже знала напевно, що не завжди цей наш дивовижний світбуває так казково гарний, і не завжди в ньому, виявляється, безпечно існувати.
Я пам'ятаю як буквально кілька тижнів до того страшного дня, ми сиділи з дідусем у саду і слухали захід сонця. Дідусь чомусь був тихим і сумним, але цей смуток був дуже теплим і світлим, і навіть якимсь глибоко добрим… Тепер я розумію, що він тоді вже знав, що дуже скоро йтиме… Але, на жаль, не знала це я.
– Коли-небудь, через багато, багато років… коли мене вже не буде поряд з тобою, ти так само дивитимешся на захід сонця, слухатиме дерева… і може бути згадувати іноді свого старого діда, – дзюрчав тихим струмком дідусин голос. - Життя дуже дороге і красиве, малюк, навіть якщо часом воно здаватиметься тобі жорстоким і несправедливим... Що б з тобою не трапилося, запам'ятай: у тебе є найголовніше - твоя честь і твоя людська гідність, яких ніхто в тебе не може відібрати, і ніхто не може їх ронити, крім тебе... Бережи це, малюку, і не дозволь нікому тебе зламати, а все інше в житті доповнюється...
Він хитав мене, як маленьку дитину, у своїх сухих і завжди теплих руках. І було так напрочуд спокійно, що я боялася дихати, щоб випадково не злякати цю чудову мить, коли зігрівається і відпочиває душа, коли весь світ здається величезним і таким надзвичайно добрим… як раптом до мене дійшов сенс його слів!!!
Я схопилася, як скуйовджене курча, задихаючись від обурення, і, як на зло, ніяк не знаходячи у своїй «збунтованій» голові таких потрібних у цей момент слів. Це було так прикро і зовсім несправедливо!.. Ну чому такого чудового вечора йому раптом знадобилося заводити промову про те сумно-неминучим, що (вже розуміла навіть я) рано чи пізно має статися?!. Моє серце не хотіло цього слухати і не хотіло такого «жаху» приймати. І це було цілком природно - адже всі ми, навіть діти, настільки не хочемо визнавати собі цей сумний факт, що прикидаємося, ніби воно не станеться ніколи. Можливо з кимось, десь, колись, але тільки не з нами... і ніколи...
Звичайно, вся чарівність нашого чудового вечора кудись зникла і вже не хотілося ні про що більше мріяти. Життя знову ж таки давало мені зрозуміти, що, як би ми не намагалися, не настільки вже й багатьом нам по-справжньому дано право в цьому світі мати в своєму розпорядженні... Смерть мого дідуся по-справжньому перевернула все моє життя в буквальному розумінні цього слова. Він помер на моїх дитячих руках, коли мені було всього лише шість років. Сталося це рано-сонячного ранку, коли все навколо здавалося таким щасливим, ласкавим і добрим. У саду радісно перегукувались перші птахи, що прокинулися, весело передаючи один одному останні новини. Тільки-но розплющувала свої вмиті ранковою росою очі розніжена останнім ранковим сном рожевощока зоря. Повітря пахло дивовижно «смачними» запахами літнього буйства квітів.
Життя було таким чистим і прекрасним!.. І аж ніяк неможливо було уявити, що в такий казково-чудесний світ могла раптом безжально увірватися біда. Вона просто не мала на це жодного права! Але, недаремно ж говориться, що біда завжди приходить непрохано, і ніколи не питає дозволу увійти. Так і до нас цього ранку вона увійшла не постукавшись, і граючи зруйнувала мій, так ніби добре захищений, ласкавий і сонячний дитячий світ, залишивши тільки нестерпний біль і моторошну, холодну порожнечу першої в моєму житті втрати ...
Того ранку ми з дідусем, як завжди, збиралися піти в наш улюблений ліс за суницею, яку я дуже любила. Я спокійно чекала його на вулиці, як раптом мені здалося, що звідкись подув пронизливий крижаний вітер і на землю опустилася величезна чорна тінь. Стало дуже страшно й самотньо… У домі, крім дідуся, на той момент нікого не було, і я вирішила піти подивитися, чи не трапилося з ним чогось.
Дідусь лежав на своєму ліжку дуже блідий і я чомусь відразу зрозуміла, що він вмирає. Я кинулася до нього, обійняла і почала трясти, намагаючись будь-що-будь повернути назад. Потім почала кричати, кликати на допомогу. Було дуже дивно - ніхто мене чомусь не чув і не приходив, хоча я знала, що всі знаходяться десь поруч і повинні мене почути напевно. Я тоді ще не розуміла, що це кричала моя душа.
У мене з'явилося моторошне відчуття, що час зупинився і ми обидва в той момент перебуваємо поза ним. Наче хтось помістив нас обох у скляну кулю, в якій не було ні життя, ні часу... І тут я відчула, як все волосся на голові стає дибки. Я ніколи не забуду цього відчуття, навіть якщо проживу сто років!.. Я побачила прозору сутність, що світилася, яка вийшла з тіла мого дідуся і, підпливши до мене, почала м'яко в мене вливатись… Спочатку я сильно злякалася, але відразу ж відчула заспокійливе тепло і чомусь зрозуміла, що нічого поганого зі мною не може статися. Сутність струменіла світним потоком, легко і м'яко вливаючись у мене, і ставала все менше і менше, ніби потроху «та»... А я відчувала своє тіло величезним, вібруючим і надзвичайно легким, майже «літаючим».
Це був момент злиття з чимось надзвичайно значним, всеосяжним, чимось неймовірно для мене важливим. А потім був моторошний, всепоглинаючий біль втрати... Яка наринула чорною хвилею, змітаючи на своєму шляху будь-яку мою спробу їй протистояти... Я так плакала під час похорону, що мої батьки почали боятися, що захворію. Біль повністю заволодів моїм дитячим серцем і не хотів відпускати. Світ здавався лякаюче холодним і порожнім… Я не могла змиритися з тим, що мого дідуся зараз поховають і я не побачу його вже ніколи! врятувати. Життя було жорстоким і несправедливим. І я ненавиділа її за те, що доводилось його ховати. Напевно тому це був перший і останній похорон, при яких я була присутня за все моє подальше життя…

Після, я ще дуже довго не могла прийти до тями, стала замкненою, і дуже багато часу проводила на самоті, чим до глибини душі засмучувала всіх своїх рідних. Але, помалу, життя брало своє. І, згодом, я потихеньку почала виходити з того глибоко ізольованого стану, в який занурила себе сама, і виходити з якого виявилося вельми і дуже непросто... Мої терплячі та люблячі батьки намагалися мені допомогти, як могли. Але при всьому їхньому старанні вони не знали, що по-справжньому я більше вже не була одна - що мені, після всіх моїх переживань, раптом відкрився ще більш незвичайний і фантастичний світ, ніж той, у якому я вже якийсь час жила . Світ, який перевершував своєю красою будь-які уявні фантазії, і який (знову ж таки!) подарував мені зі своєю незвичайною сутністю мій дід. Це було ще дивніше, ніж все те, що відбувалося зі мною раніше. Тільки цього разу мені вже не хотілося ні з ким цим ділитися.
Дні йшли днями. В моїй повсякденному життія була абсолютно нормальною шестирічною дитиною, яка мала свої радості та прикрощі, бажання і смутку і такі нездійсненно-райдужні дитячі мрії… Я ганялася за голубами, обожнювала ходити з батьками до річки, грала з друзями в дитячий бадмінтон, допомагала через свої можливості. , мамі та бабусі в саду, читала свої улюблені книжки, навчалася грі на фортепіано. Іншими словами – жила найнормальнішим звичайним життям усіх маленьких дітей. Тільки біда була в тому, що Життя у мене на той час були вже дві... Я ніби жила в двох зовсім різних світахПерший – це був наш звичайний світ, в якому ми всі щодня живемо, і другий – це був мій власний «прихований» світ, в якому жила тільки моя душа. Мені ставало все складніше і складніше зрозуміти, чому те, що відбувалося зі мною, не відбувалося з жодним моїм друзям?
Я стала частіше помічати, що чим більше я ділилася своїми «неймовірними» історіями з будь-ким із мого оточення, тим частіше відчувалася з їхнього боку дивна відчуженість і недитяча настороженість. Це поранило, і від цього ставало дуже сумно. Діти цікаві, але не люблять незрозуміле. Вони завжди якнайшвидше намагаються докопатися своїм дитячим розумом до суті того, що відбувається, діючи за принципом: «що ж це таке і з чим його їдять?»… І якщо вони не можуть цього зрозуміти – воно стає «чужорідним» для їхнього повсякденного оточення і дуже швидко йде в забуття. Ось таким «чужорідним» потроху почала ставати і я…
Я почала поступово розуміти, що мама мала рацію, радячи не розповідати про всіх моїх друзів. Ось тільки я ніяк не могла зрозуміти – чому вони не хочуть цього знати, адже це було цікаво! Так, крок за кроком, я прийшла до сумного розуміння, що я, мабуть, не зовсім така, як усі. Коли я одного разу спитала маму про це «в лоб», вона мені відповіла, що я не повинна сумувати, а навпаки, повинна пишатися, бо це – особливий талант. Чесно кажучи, я ніяк не могла зрозуміти, що ж це за такий талант, від якого кидалися всі мої друзі?.. Але це була реальність і мені доводилося з нею жити. Тому я пробувала до неї якось пристосуватися і намагалася якнайменше поширюватися про свої дивні «можливості та таланти» у колі своїх знайомих та друзів…

), генеральний директор Фонду сприяння розвитку освіти в галузі журналістики «Медіалогія» (з 2008 року по теперішній час).

Енциклопедичний YouTube

• 1 / 5

  Народився в Москві в родині Товія Олексійовича Третьякова (1926 року народження) - інженера, учасника Великої Вітчизняної війни і Третьякової Ніни Іванівни (1927 року народження) - робітника.

  Кар'єра

  Інші факти біографії

  Деякі нагороди та премії

  Список не повний.

  Рік	Нагорода чи премія
  1997	Лауреат премії «Золоте, Перо, Росії» Союзу, журналістів, Росії
  1999	Кавалер Золотого Почесного знаку «Громадське визнання»
  2001	Премія Міністерства друку та телерадіокомунікацій Росії за найкращу книгу року
  2003	Лауреат премії ТЕФІ за найкращу публіцистичну програму року
  2004	Лауреат премії Російського біографічного інституту за найкращу книгу року у номінації "Журналістика"
  2014	Лауреат національної премії "Телегранд"

  Бібліографія

  Книги

  1. Володимир Гуревич, Віталій Третьяков.«Сімдесята річниця Радянської влади. 1917-1987». - Бєлград, 1987.- Книга видана сербсько-хорватською мовою.
  2. "Філантропія в радянському суспільстві". - М.: Видавництво Агентства друку "Новини", 1989. - 80 с.- Випущена англійською, французькою, німецькою та іспанською мовами.
  3. «Горбачов, Лігачов, Єльцин. Політичні портрети на тлі перебудови. - М.: Музей книги "А-Я", 1990. - 69 с. - ISBN 5-85030-012-0.
  4. «Тітус Радянологів. Їхня боротьба за владу. Нариси ідіотизму російської політики». - М.: Видавництво "Независимая газета", 1996. - 192 с. - ISBN 5-86712-026-0.
  5. «Російська політика та політики в нормі та в патології. Погляд російську політику 1990-2000 років». - М.: Ладомир, 2001. - 863 с. - ISBN 5-86218-410-4.– Премія 2001 року.
  6. Як стати знаменитим журналістом. Курс лекцій з теорії та практики сучасної російської журналістики». – М.: Алгоритм, Ексмо, 2004. – 623 с. - ISBN 5-86218-451-1.– Премія 2004 року.
  7. «Чи потрібний нам Путін після 2008 року?». - М.: ІІК "Російська газета", 2005. - 184 с. - ISBN 5-94829-017-4.
  8. «Безхребетна Росія». - М.: "Російська газета", "Московські новини", 2006. - 544 с. - ISBN 5-94829-018-2.
  9. “Наука бути Росією. Наші національні інтереси та шляхи їх реалізації». – М.: Російський світ, 2007. – 766 с. - ISBN 978-5-89577-109-9.- премія Російської асоціації політичної науки.
  10. "Що робити?". – М.: Алгоритм, Ексмо, 2009. – 304 с. - ISBN 978-5-699-34632-5.
  11. Як стати знаменитим журналістом. Курс лекцій з теорії та практики сучасної російської журналістики». – М.: Алгоритм, 2010. – 560 с. - ISBN 978-5-9265-0768-0.
  12. «Сучасні проблеми російської журналістики. (Вибрані лекції університету; вип. 121)». – Санкт-Петербург: Видавництво Санкт-Петербурзького гуманітарного університету профспілок, 2011. – 56 с. - ISBN 978-5-7621-0599-6.
  13. «Із СРСР до Росії і назад. Спогади. Дитинство та юність. Частина 1. Велика Комуністична (1953-1964)». – М.: Ладомир, 2013. – 248 с. - ISBN 978-5-86218-509-6.
  14. «Із СРСР до Росії і назад. Спогади. Дитинство та юність. Частина 2. Княжекозловський провулок (1964-1968). Частина 3. Піонерський табір. Побіжний лексикон 50-х та 60-х років XX століття.)». – М.: Ладомир, 2014. – 614 с. - ISBN 978-5-86218-520-1.
  15. «Теорія телебачення: ТБ як неоязичництво та як карнавал. Курс лекцій". – М.: Ладомир, 2015. – 664 с. - ISBN 978-5-86218-530-0.
  16. «Конфлікт із Заходом. Уроки та наслідки». – М.: Ексмо, 2015. – 256 с. - Деякі статті в журналах та збірниках

      Список не повний.

      1. «Наукові та навчальні зошити Вищої школи телебачення МДУ ім. М.В. Ломоносова. Зошит №1, вересень – грудень 2009 р.», Упорядник В.Т.Третьяков. – М.: Алгоритм-Книга, 2010. – 256 с. - ISBN 978-5-9265-0767-3.
      2. «Наукові та навчальні зошити Вищої школи телебачення МДУ ім. М.В. Ломоносова. Зошит №2, січень – червень 2010 р.», Упорядник В.Т.Третьяков. – М.: Алгоритм-Книга, 2010. – 325 с. - ISBN 978-5-9265-0770-3.# «Майбутній віртуальний комунізм та гіпнобачення: Про масове телебачення та масову політику» // Журнал «Поліс. Політичні дослідження», 2014. №4. С. 9-20.
      3. «Специфіка телебачення як аудівізуального засобу масової інформації»// Журнал «Журналіст. Соціальні комунікації». 2014. № 2. С. 79-97.
      4. "Феномен телебачення, або Яку передачу веде Бернард Шоу? Уривок із монографії "Теорія телебачення" // Журнал "Журналіст". 2014. № 5. С. 61-62.
      5. "Феномен телебачення-2, або Яку передачу веде Бернард Шоу? Уривок із монографії "Теорія телебачення" // Журнал "Журналіст". 2014. № 6. С. 53-54.
      6. Що таке телебачення? Версія відповіді »// Журнал «Мистецтво кіно». 2014. № 4. С. 120-129.

  Сьогодні на редакційній «летучці» головний редактор та генеральний директор «Незалежної газети» Віталій Третьяков оголосив про те, що йде зі своєї посади через принципові розбіжності з інвестором видання.

  За версією самих співробітників «Незалежної газети», розбіжності між головним редактором та інвесторами газети мають політичне підґрунтя. Борис Березовський зараз займається побудовою «праволіберальної опозиції», а Третьяков активно підтримує Володимира Путіна. Як повідомили АПН у редакції «НГ», спочатку передбачалося, що в одному пакеті з «Комерсантом», «Новими звістками», каналом ТВ6 Москва та інтернет-проектом Грані.Ру за $150 млн., проте «Лукойл» відмовився платити таку ціну. За наявною інформацією, на травневі свята Третьяков їздив до Березовського до Антіба (Лазурний берег, Франція), намагаючись врегулювати ситуацію, де й посварився з ним остаточно.

  Як очікується, офіційно про відставку Третьякова з посади головного редактора «Независимой газеты» буде оголошено 8 червня, коли мають відбутися збори її акціонерів. Сам Третьяков уже повідомив, що має намір розпочати новий видавничий проект, куди запросить співробітників газети, які зберегли йому вірність.

  Однак не можна виключити, що Третьяков зовсім не збирається йти зі своєї посади, а продовжить боротьбу за «Независимую газету». Хоча наразі Третьяков має лише 5-6% акцій "НГ", саме йому офіційно належить бренд газети.

  Варто нагадати, що у 1995 році Віталій Третьяков вже публічно оголошував про свій намір залишити посаду головного редактора, проте буквально наступного дня повернувся до редакції у супроводі групи людей, озброєних помповими рушницями, які й вигнали звідти всіх невдоволених ним співробітників НГ. На сьогоднішній траурній "летучці" Третьяков заявив, що «прощається, але не йде», позиціонувавши себе таким чином як єврея з культового анекдоту.

  За версією джерела, близького до Бориса Березовського, розставання господаря «НГ» з Третьяковим зумовлене виключно економічними причинами: щомісячні збитки "Независимой газеты", які доводилося покривати власнику, сягали $300 тис. За інформацією джерела, значна частина працівників «НГ» не отримувала заробітну платуостанні 3-5 місяців, у той час як Віталій Третьяков продовжував реконструкцію та розвиток свого розкішного особняка в селищі Баковка Московської області. Джерело заявило, що володіння Третьякова в Баківці безпосередньо сусідять з віллами відомих політологів Сергія Караганова та Сергія Мндоянця; втім, під час виборчої кампанії 1999 року Третьяков, який підтримував «Єдність», ущент посварився з сусідами, які духовно опікувалися блоком ОВР, і оточив свою дачну ділянку площею 50 ар (соток) колючим дротом.

  Цілком імовірно, що наступником Віталія Третьякова стане колишній головний редактор газети "Сегодня" Михайло Бергер. Додаткові подробиці – у наступних повідомленнях АПН.

  Тішить і надихає хід дискусії про ХТОМІ, що розгорнулася після мого вчорашнього посту. Дуже сподобався мені зменшувально-пестливий варіант - хтоміки. Із задоволенням ним скористаюся, тим більше, що в якомусь сенсі він точніший. Справді, більшість хтоміків – гноміки чи карлики. Але, треба визнати, досить злі карлики та досить неприємні гномики.
  Твердження, що хтоміків на будь-яке довільно обране співтовариство значно менше третини, потребує соціологічних доказів. Я таки наполягаю на своїй цифрі. Справа в тому, що хтоміки теж бувають різні – латентні, явні, вагаються, затяті, найпростіші (vulgaris), хтоміки-інтелектуали, хтоміки-солдати, хтоміки-лакеї, хтоміки-теоретики та практики, а також хтоміки-бовтання, балаболи, хто -гедоністи та хтоміки-аскети (цих суто меншість) хтоміки-опортуністи та хтоміки-терористи, хтоміки-провокатори та хтоміки-тихоні, патентовані хтоміки та хтоміки-аматори. Ну і таке інше. І чітко ми розрізняємо лише деякі типи хтоміків, як правило – саме базіків та провокаторів.
  Словом, цей підвид Homo sapiens потребує вивчення.
  Хтось помітив, що, описуючи хтоміків, я, сам того не бажаючи, торкнувся типу революціонера. Не зовсім так. Справді, багато схожого, але справжній революціонер найчастіше не міщанин (хоча найчастіше – виходець із міщанського середовища). А хтоміки – міщани переважно. Революціонер – концентрована людина. Хтомік – перебільшена людина.
  В інтересах науки та суспільної гігієни, вважаю, дискусія про феномен ХТОМІЗМУ має бути продовжена як тут, так і в академічному друку.
  З сумним задоволенням наголошую і на власній прозорливості у підході до проблеми Косова, у прогнозуванні поведінки країн та діячів Євросоюзу. Та й цілий залп декларацій сепаратизму, що прогримів останніми днями, суперечить фарисейським заклинанням смиренних «шанувальників Заходу» - та нічого не буде!
  Нагадаю також, що якось я поставив під сумнів професійні якості нинішнього генсека ООН Пан Гі Муна – у зв'язку з тим, що під час звуку вибуху він мало не сховався під стіл. Мене відразу звинуватили в неповагу до інституту Генерального секретаря і майже до всього корейського народу. Здається, події останнього дняпоказують, що і в цій оцінці я виявився більш прозорливим, ніж ті, хто, як і раніше, вірить, що генсеки ООН з'являються в результаті складної та витонченої системи професійного відбору, яка виносить на всесвітню вершину кращого з кращих, об'єктивного з об'єктивних і гідного з гідних.
  Втім, моя прозорливість пояснюється не винятковими інтелектуальними якостями, а насамперед неупередженістю – матір'ю наукового аналізу.
  Крім того, я вже досить досвідчений як у політичному аналізі, так і у знанні людей. Наприклад, я чудово знаю, що в кожній широкій дискусії, в якій я беру участь, а кажу я завжди те, що думаю, обов'язково з'являться пара-трійка хтоміків, які спробують уразити і спровокувати мене питанням про мою національність, використовуючи для цього моє по батькові . Шулерство відоме: зречуся єврейства – звинуватить в антисемітизмі, зречуся російськості – звинуватить у єврействі.
  Нинішнім шулерам-провокаторам, мабуть, невтямки, що моє ім'я вписували і в списки «ворогів російського народу», і в списки «антисемітів». Сам Гусинський свого часу звинуватив мене в антисемітизмі – зателефонувавши мені з телефону Березовського. Все це давно пройдено.
  Звичайно ж, я росіянин і люблю Росію у всій її величі та в її численних, але не смертних – таких у Росії немає і не було, гріхів. Але якщо хтось хоче вважати мене євреєм, я переконувати цього «когось» не маю наміру і виправдовуватися не збираюся. Та начхати мені на те, що вважають провокатори! Не завжди начхати – що вони роблять.
  Рівно не вдасться нікому вивести мене з себе та іншими вульгарними натяками, що регулярно з'являються в моєму блозі. Інша справа, що іноді мені набридає бути толерантним – і я відповідаю за принципом хаму – хамово.
  Останнім часом мене часто просять висловитися про різні передачі та висловлювання «Ехо Москви». Не можна постійно ігнорувати ці прохання. Тож відповідаю.
  Колись давно я був постійним слухачем цієї радіостанції та частим гостем різних її передач. Але вже понад два роки я зовсім, у буквальному розумінні слова – зовсім не слухаю «Эхо Москвы». Тому що одного разу мені набридло чути і слухати тенденційні істерики, що поглинули цю колись демократично різноманітну радіостанцію, і ганьбу людей, які мислять інакше, ніж п'ять чи шість «головних голосів» цієї радіостанції. Звичайно, до мене доходить інформація про різні гидоти, якими ці «голоси» та підголоски удостоюють мене (читачі, зокрема, пишуть у листах; колеги розповідають), але й у цьому випадку – кажу абсолютно щиро – мені на це начхати. Тим більше, що я точно знаю, хто там що й чому каже. Навіть про мене.
  Тому жодних коментарів ні до яких передач «Эхо Москвы» я давати – без крайньої, надзвичайної потреби – не збираюся.
  А Сергій Кургінян - найчесніша людина. Щоправда, дещо запальний і все ще прагне переконати тих, кого переконати, навіть правдою та залізною логікою, вже неможливо в принципі. Я на такі подвиги давно вже не піднімаюсь.