14 лютого 1956 року – розпочався ХХ з'їзд КПРС. На з'їзді було зачитано доповідь Хрущова, що викриває культ особи Сталіна.
Навесні 1955 р. М. З. Хрущов зміг серйозно зміцнити свої позиції керівництві країни. Усунення Берії спричинило помітне ускладнення становища Маленкова. Його було знято з посади Голови Радміну. Новим главою уряду став міністр збройних сил СРСР М. А. Булганін, людина малоініціативна і нерішуча.
Після звинувачення в причетності до репресій Маленкова у суспільстві знову заговорили про сталінську спадщину, необхідність продовження реабілітації. Потік політичних в'язнів, що виходили на свободу, терміни покарання яких закінчилися, ніс у суспільство нову інформацію про сталінські беззаконня. Атмосфера країни стала розпалюватися. У цій обстановці 31 грудня 1955 р. на засіданні Президії ЦК відбулася дискусія про репресії 30-х рр., у центрі якої опинилася доля членів ЦК, обраного XVII з'їздом партії. За підсумками обговорення було створено спеціальну комісію під головуванням секретаря ЦК КПРС П. М. Поспєлова. Комісії доручили вивчити всі матеріали репресій партійних та радянських діячів у 30-х – на початку 40-х рр. н.
Звернувши особливу увагу лише на переслідування партійної олігархії та не торкаючись репресій проти «соціально далеких елементів», комісія представила численні факти сталінських злочинів. Конкретні факти свідчили, що Сталін сам керував масовим терором. Зокрема, в республіки, міста, області спускалися ліміти на арешти, і ця рознарядка затверджувалася особисто Сталіним. Ці факти вразили навіть добре поінформованих членів радянського керівництва. "Якщо вірні факти, хіба це комунізм?" - говорив Сабуров на спеціальному засіданні Президії ЦК, де розглядалося питання, як інформувати партію про сталінські злочини. Ознайомившись із матеріалами, після довгих вагань Хрущов вирішив заслухати доповідь на з'їзді: «Неспроможність Сталіна розкривається як вождя. Що за вождь, коли їх знищив? Треба виявити мужність сказати правду. І якщо не сказати, тоді виявимо нечесність стосовно з'їзду».
До підготовки XX з'їзду було залучено низку старих більшовиків, які повернулися на той час з таборів. Хрущов сподівався, що їхні виступи зламають настрій делегатів з'їзду. Ймовірно, він цілком усвідомлював ризикованість своєї акції. Напередодні відкриття XX з'їзду делегатам розіслали роботи Леніна, які раніше не публікувалися, - лист до з'їзду, листи з національного питання.
Через протидію Молотова, Ворошилова, Кагановича, Маленкова, безпосередньо причетних до масових репресій, питання Сталіна був поставлений у Звітному доповіді ЦК. В результаті компромісу доповідь Хрущова «Про культ особистості та її наслідки» була заслухана на закритому засіданні з'їзду 25 лютого і вперше опублікована лише в 1989 р. У ньому Хрущов не сказав і не міг сказати всієї правди про сталінські злочини через особисту причетність до них, а також через побоювання позбутися можливих союзників у боротьбі за владу. Але й те, що почули делегати з'їзду, справило на них враження бомби, що розірвалася.
У секретній доповіді йшлося про повну зневагу Сталіна до принципів колективного керівництва, про особисту причетність «вождя народів» до масових репресій, про жорстокі тортури ув'язнених. На Сталіна Хрущов поклав відповідальність за тяжке становище у сільському господарстві, за поразки Червоної Армії на початковому етапі Великої Вітчизняної війни, за грубі прорахунки та збочення в національній політиці.
У доповіді причини виникнення масових репресій пояснювалися виключно особистими рисами Сталіна. Засуджуючи злочини Сталіна, Хрущов прагнув реабілітувати партію, ідеї соціалізму та комунізму. З цієї причини не торкнулася природи сталінського режиму.
Обмеження на XX з'їзді критики сталінізму лише культом особистості, збереження недоторканності основних теоретичних догм, у яких будувався сталінський соціалізм, закрили багато років шлях до реального реформування радянської системи. Консервативно налаштована частина радянського керівництва, «щоб розв'язати стихію», намагалася обмежити критику сталінізму строго певними рамками. У партійних організаціях після з'їзду зачитувався вже відредагований варіант доповіді Хрущова, який викликав найширший резонанс країни. Чутки про викриття культу особи Сталіна швидко поширилися у народі. Автори багатьох листів у ЦК були незадоволені тим, як питання про культ особи поставлено на XX з'їзді, і вимагали засудити Сталіна «посмертно-партійним судом». Далеко не всі в цей час були готові прийняти правду про Сталіна. Ознайомившись із текстом доповіді, тисячі людей вперше замислилися про ціну соціалістичних перетворень. Викриття Сталіна для найбільш відданих прихильників режиму означало, що численні жертви були даремно принесені, а життя витрачено марно.
У Грузії намір влади прибрати з постаментів численні статуї вождя зачепили національні почуття. На численних стихійних мітингах і зборах, що відбувалися в Тбілісі на початку березня 1956 р., політичні вимоги негайної зміни керівництва країни супроводжувалися закликами до відкритої боротьби, вигнання росіян, виходу Грузії зі складу СРСР. 9 березня 1956 р., коли масові просталінські хвилювання досягли кульмінації, Москва вирішила використати силу. Внаслідок цього загинули десятки людей.
Незважаючи на половинчастість рішень щодо культу особистості Сталіна, XX з'їзд дав потужний імпульс демократичним процесам у країні, виникненню політичної опозиції. Водночас події у Тбілісі, а також опір найбільш консервативної частини партійних олігархів змусили Хрущова відмовитися від повного розвінчання сталінізму, що загрожує остаточною втратою легітимності комуністичного режиму. З літа 1956 р. офіційна критика Сталіна перетворюється на спокійніше русло. Однак кремлівській владі не вдалося втримати зміни в суспільстві в рамках керованої десталінізації. Розвінчання сталінського міфу обеззброїло найбільш відданих і фанатичних прихильників радянської системи, викликало до життя потужні стихійні сили, що йдуть із народних глибин. Час безоглядної віри у комуністичні міфи минув.
Доповідь прозвучала у висновку ХХ з'їзду КПРС скликаного на 8 місяців раніше строку і зібрала 1436 делегатів, метою його було підбиття підсумків змін, що відбулися після смерті Сталіна, і дискусії про вибір подальшого курсу.
До абсолютної несподіванки для більшості присутніх на з'їзді делегатів в останній день роботи XX з'їзду, - 25 лютого 1956 р., на закритому засіданні з доповіддю "Про культ особи та її наслідки" виступив перший секретар ЦК КПРС Н.С. Хрущов. У доповіді було описано та засуджено факти масових репресій проти народу, санкціонованих Сталіним, прозвучала правда про загибель багатьох відомих діячів держави, партії, вищої офіцерської та командної ланки армії. Внаслідок навмисно-ліберального ставлення Хрущова до таємності тексту доповіді, протягом невеликого часу його зміст був відомий практично всій країні.
Доповідь викривала Сталіна як антинародного правителя-тирана: розповідала про чищення і "незаконні методи слідства", за допомогою яких у тисяч комуністів були вирвані абсолютно неймовірні визнання, фабрикацію багатьох брехливих змов: у 1949 р. ("ленінградська справа"), 1951 р. ("Мінгрельська справа") і 1953 ("справа лікарів-вбивць"). З доповіді учасники з'їзду також дізналися про "заповіт" Леніна, існування якого доти заперечувалося партією. Після розвінчання міфу про Сталіна як "спадкоємця" і "продовжувача" справи Леніна, Хрущов у доповіді атакував і міф про Сталіна як про "Великого воєначальника", викривши його як нерішучу і некомпетентну людину, відповідальну за нищівні поразки 1941-1942 рр. образ Сталіна як генералісімуса. У доповіді Хрущова, вимальовувався новий образ Сталіна - образ антинародного, некомпетентного імператора, який не бажав нікого слухати тирана, який створив свій культ на страху, ненависті, і постійних доносах, відповідального за катастрофічне економічне становище країни в 1953 р. Більшість наступної політики, спрямованої проти культу Сталіна, була боротьбою з ім'ям, боротьба з ідолом, але не з причинами, що його породили.
У доповіді було й другорядне завдання, після усунення Берії виникла необхідність усунення Маленкова, Молотова та інших небезпечних влади Хрущова людей, однією з етапів з їхньої усунення саме, і був " секретний доповідь " , сказаний на з'їзді.
Правда про Сталіна, сказана з трибуни з'їзду, стала для сучасників потрясінням - для одних, - це було несподіваним одкровенням і поворотом, для інших - давно очікуваним відновленням справедливості. У суспільстві та на сторінках друку одна дискусія живила іншу, хвиля суспільної активності ставала ширшою та глибшою. Не обійшлося без крайніх виступів. До такого розмаху подій політичне керівництво виявилося не готовим.
У суспільстві, звичайно ж почалися численні хвилювання, що виливалися в порушення громадського порядку як у самому СРСР так і в "соціалістичному таборі", іноді вдавалося домовитися, але все частіше утихомирювати подібні виступи доводилося за допомогою армії, бронетехніки, спеціальних підрозділів МВС та КДБ. Ці хвилювання показали непродуманість усієї антисталінської компанії. До виступу Хрущова, Сталіна обожнювали, нею молилися, тепер - він став диктатором і тираном. Скинувши Сталіна з його п'єдесталу, Хрущов частково зруйнував систему страху, але в умах радянського обивателя ще теплилася віра в те, що зверху все видніше. Тепер люди починали вважати, що вправі не тільки чекати від керівництва змін на краще, а й вимагати їх, а іноді навіть вимагати з силою.
По суті, все це переростало в кризу нового курсу радянського керівництва. А після антирадянського виступу в Угорщині в ньому поступово склалася антихрущовська опозиція, відкритий виступ якої припав на червень 1957р. З поразкою "опозиціонерів" (Молотова, Маленкова, Кагановича та ін.), настав кінець періоду "колективного керівництва", Хрущов ж як Перший секретар став одноосібним лідером, обійнявши посаду Голови Ради Міністрів СРСР. Найважливіша деталь: вороги Хрущова були піддані репресіям як це було за Сталіна: Маленков став директором електростанції Сибіру, а Молотов був направлений послом до Монголії.
Викриття «культу особи» І.В. Сталіна- кампанія щодо перегляду тенденції до звеличення фігури І. В. Сталіна засобами масової офіційної пропаганди, а також у творах культури та мистецтва. Поштовх цієї кампанії дав доповідь «Про культ особистості та її наслідки», зроблену М. С. Хрущовим на XX з'їзді КПРС у 1956 році.
В НапередодніXX з'їзду
Починаючи з грудня 1929 року, коли в СРСР з помпою відсвяткували 50-річний ювілей І. В. Сталіна, звеличення радянського лідера було невід'ємною частиною радянської культури. Образ Сталіна був центральним у літературі, живописі, скульптурі, кінематографі. Його постать оспівувалась у фольклорі численних народів СРСР. Ім'ям Вождя називалися міста, вулиці, різні установи та підприємства. Після Великої Вітчизняної війни особистість Сталіна почали звеличувати у країнах, де встановилися прорадянські комуністичні режими.
Перші кроки до ліквідації наслідків репресивної політики було зроблено незабаром після смерті Сталіна, 1953 року. 10 березня 1953 року Г. М. Маленков, на той момент – фактичний керівник СРСР, – сказав, що «політику культу особистості» слід припинити. Вже у квітні 1953 року згадки Сталіна і посилання його твори зникли з центральної друку. Відповідно до рішення Президії ЦК КПРС, розісланого на місця напередодні 1 травня 1953 року, на першотравневій демонстрації наказувалося не використовувати портрети члени ЦК КПРС, у тому числі Сталіна.
5 листопада 1955 року члени Президії ЦК КПРС обговорювали питання «про 21 грудня», тобто про майбутній день народження Сталіна. Н. С. Хрущов запропонував відзначити цю дату лише у пресі, а урочистих зборів не проводити. Його підтримали М. Г. Первухін та Д. Т. Шепілов, тоді як Л. М. Каганович та К. Є. Ворошилов заперечили. Н. А. Булганін та А. І. Мікоян погодилися, що збори проводити не потрібно. Г. М. Маленков та В. М. Молотов при обговоренні не були присутні. У результаті було вирішено опублікувати присвячені Сталіну статті у пресі та висвітлити його біографію у радіопередачах, а також приурочити до 21 грудня присудження Сталінських премій.
30 грудня 1955 року Хрущов доповідав Президії ЦК з питань реабілітації жертв репресій. Він запропонував розібратися, як стало можливим, що більшість членів та кандидатів ЦК ВКП(б), обраних XVII з'їздом партії, виявилися репресованими. 31 грудня була сформована працювала комісія на чолі з секретарем ЦК КПРС П. Н. Поспєловим, яка й мала це з'ясувати. До складу комісії, крім Поспєлова, увійшли П. Т. Комаров, А. Б. Арістов, Н. М. Швернік. 9 лютого члени комісії виклали свої висновки на засіданні Президії. З них випливало, що у 1937-1938 роках жертвами репресій стали понад 1,5 мільйона радянських та партійних керівників, з них 600 тисяч було розстріляно. За свідченням Мікояна, Поспєлов, який зачитував доповідь, один раз «навіть розплакався» - настільки жахливими були наведені в тексті факти. Висновок комісії викликав бурхливу дискусію. Виникали різні пропозиції. Так, Молотов погодився, що у XX з'їзді КПРС треба виступити з критикою Сталіна, але сказав, що треба відзначити і позитивні сторони його правління. Зі схожою позицією виступили Ворошилов і Каганович. У кінцевому рахунку доповідь про культ особи Сталіна було доручено зробити на закритому засіданні з'їзду. Виступити з ним мав Хрущов.
Доповідь наXXз'їзді КПРС
14 лютого 1956 року у Кремлі у присутності представників 55 зарубіжних комуністичних і робітничих партій (крім опальної югославської) відкрився XX з'їзд КПРС. На ньому зібралося 1436 делегатів. З'їзд був скликаний за вісім місяців до обумовленого терміну у зв'язку з необхідністю підбити підсумки змін, які відбулися в країні після смерті Сталіна, а також прояснити статус самого Сталіна. Присутні на тому з'їзді зазначали, що в залі на своєму звичному місці стояла лише статуя Леніна – ні портрета, ні фотографії Сталіна поряд не було. Проте, звернувшись до з'їзду, Хрущов закликав присутніх вшанувати пам'ять Сталіна і водночас ще двох «найвидатніших діячів комуністичного руху», які померли в перерві між XIX і XX з'їздами, - лідерів чехословацької та японської компартій К. Готвальда та К. Токуда. Засідання з’їзду проходили десять днів, 25 лютого він завершив свою роботу. У той день, на закритому засіданні з'їзду, за відсутності іноземних делегатів, перший секретар Президії ЦК КПРС М. С. Хрущов і виступив із «таємною доповіддю». Очевидці згадували, що у залі панувала цілковита тиша. Після закінчення промови Хрущова М. А. Булганін запропонував обійтися без дебатів і питань з доповіді, після чого делегати з'їзду ухвалили постанови про схвалення положень доповіді та її розсилання партійним організаціям без опублікування друку.
У доповіді «культ особи Сталіна» засуджувався з опорою погляди класиків марксизму, які виступали проти «культу індивідуума». Цитувався політичний заповіт Леніна – знаменитий «Лист до з'їзду», чиє існування партія досі не визнавала, – і висловлювання Н. К. Крупської про особистість Сталіна. Критикувалося ігнорування Сталіним правил колективного керівництва, масові репресії та депортації, перебільшення ролі Сталіна у перемозі СРСР у Великій Вітчизняній війні та інші прояви звеличення Вождя (назви міст, зміна тексту гімну, заміна Ленінської премії на Сталінську тощо). Якщо вірити тексту виступу Хрущова, що дійшов до нас, той звинувачував Сталіна в «манії величі», а вихваляння на адресу Вождя називав «нудотно-влесливими». Син Хрущова Сергій згадував, що після виступу, повернувшись додому, батько мав дуже втомлений, але водночас дуже задоволений: він «просто сяяв».
Реакція на доповідь Хрущова
Після з'їзду доповідь «Про культ особистості та її наслідки» почули 7 мільйонів комуністів та 18 мільйонів комсомольців. У Тбілісі його утримання викликало масові протести. 5-7 березня в місті пройшли студентські ходи з покладанням вінків до пам'ятника Сталіну, а 8 березня натовп обложив будівлю ЦК компартії Грузії і вимагав вивісити в Тбілісі портрети Сталіна. Наступного дня у центрі грузинської столиці відбувся 80-тисячний мітинг, де звучали заклики реабілітувати Берію та усунути Хрущова і навіть висловлювання на користь виходу Грузії зі складу СРСР. В результаті мітинг був розігнаний, кілька десятків людей було заарештовано КДБ, багатьох засуджено до тюремних термінів.
Обласні та республіканські партійні активи задавалися питанням, що робити з наочною агітацією, присвяченою Сталіну. Багато партійних керівників на місцях дивувалися, не знаючи, як донести до населення новий офіційний погляд на правління Сталіна. Чутки про зміст доповіді доходили і до простих громадян: про виступ Хрущова на XX з'їзді дізнавалися від знайомих партійних працівників завдяки закордонним радіостанціям. Фактично про секретність доповіді не йшлося, просто його текст не публікували офіційно. Реакція була неоднозначною: ті, у кого рідні та близькі були репресовані, тріумфували і раділи. Багато хто відчув почуття розчарування в Сталіні. Частина населення, навпаки, відмовлялася вірити у звинувачення на адресу покійного Вождя. Ті, хто погоджувався з доповіддю Хрущова, переймалися щодо нього особистої симпатією і протиставляли жорстокому Сталіну. Хтось, навпаки, ставив питання, де був сам Хрущов та інші члени Президії, коли Сталін вчиняв усі названі злочини. Вже у квітні 1956 року з КДБ почали надходити повідомлення про випадки самовільного знесення пам'ятників та бюстів Сталіна. На деяких зборах звучали заклики вилучити тіло Сталіна з Мавзолею.
30 червня 1956 року Президія ЦК КПРС видала постанову «Про подолання культу особистості та її наслідків», де було позначено рамки допустимої критики культу особи Сталіна. Постанова була скороченим варіантом доповіді Хрущова. Його надіслали керівникам комуністичних партій за кордоном. У СРСР повну версію доповіді було офіційно опубліковано лише 1989 року. Втім, більшість лідерів іноземних комуністичних та робітничих партій почули доповідь ще в ніч із 25 на 26 лютого з вуст радянських дипломатів. Багато хто з них був шокований почутим. Лідери албанської та китайської компартій Е. Ходжа та Чжоу Еньлай ще в день, коли доповідь була зачитана, на знак протесту достроково залишили XX з'їзд, не дочекавшись церемонії закриття. На відносини СРСР з Албанією десталінізація вплинула рішуче: діалог між країнами швидко зійшов на «ні», і Албанія на десятиліття вийшла з орбіти радянського впливу.
Заходи щодо «десталінізації»
У січні 1957 року було оголошено про реабілітацію фігурантів справи маршала Тухачевського та інших видатних воєначальників. Справи Зінов'єва, Каменєва та Бухаріна, втім, переглянуто не було - комісія на чолі з Молотовим вирішила, що ті «вели антирадянську діяльність».
Пік боротьби з «культом особистості» припав на 1961 рік. Тоді на XXII з'їзді КПРС було ухвалено рішення щодо вилучення тіла Сталіна з Мавзолею (його було вирішено поховати на Червоній площі) і з приводу перейменування Сталінграда на Волгоград. Перейменування підлягали й інші міста, названі на честь колишнього лідера СРСР: Сталінабад став Душанбе, Сталіно – Донецьком, Сталінірі – Цхінвалом, Сталінськ – Новокузнецьком. Ім'я Сталіна зникло з назв міст у країнах Східної Європи: Сталінварош (Угорщина) був перейменований назад у Дунауйварош, Орашул-Сталін (Румунія) - Брашов і так далі. Багато пам'ятників Сталіну, зокрема і там, наприклад, у Празі, було демонтовано. Кінофільми зазнали цензури: сцени зі Сталіним вирізали чи вкорочували.
Наслідки та оцінки
З приходом до влади Л. І. Брежнєва у жовтні 1964 року тема викриття «культу особистості» Сталіна почала замовчуватися, оскільки, на думку влади, могла підірвати підвалини соціалістичного ладу. Ці настрої зберігалися серед інтелігенції, особливо серед дисидентів. У лютому 1966 року 25 відомих діячів науки, літератури та мистецтва СРСР звернулися до генсека ЦК КПРС Брежнєва з листом, у якому йшлося про неприпустимість «часткової чи непрямої реабілітації Сталіна» та необхідність оприлюднити «справді страшні факти» його злочинів. Керівництво країни дистанціювалося від теми «культу особистості» Сталіна аж до початку перебудови.
Американський біограф Хрущова У. Таубман зазначає, що той багато промовчав на XX з'їзді, а багато що виклав у специфічних формулюваннях. Так, Хрущов заявив про свою симпатію не до всіх жертв Сталіна, а лише до незаслужено репресованих комуністів. Леніна, під час правління якого країни теж мали місце терор і репресії, Хрущов протиставляв Сталіну і звинувачував останнього у зраді Леніна. Незважаючи на це, Таубман називає промову Хрущова на з'їзді «найнеобачнішим і наймужнішим вчинком у його житті». Те саме в сорокову річницю доповіді говорив М. С. Горбачов, на той момент уже колишній президент СРСР. Він висловив захоплення «політичною мужністю» та рішучістю Хрущова.
У сучасній Росії, зважаючи на крайню полярність в оцінках особистості та діяльності самого І. В. Сталіна, кампанія з розвінчання «культу особистості» Сталіна і саме доповідь Хрущова на XX з'їзді оцінюються неоднозначно. Більшість фахівців погоджуються з тим, що звинувачення Хрущова на адресу Сталіна були загалом справедливими, проте критикують його за переклад на одного Сталіна всієї провини в репресіях, депортаціях та інших негативних сторонах періоду його правління. Також існує думка, що однією з основних цілей «секретної доповіді» було залякування опонентів у партійному керівництві, насамперед близьких до Сталіна, таких як Ворошилов, Каганович, Молотов, Маленков.
Історичні джерела
Доповідь Н. С. Хрущова про культ особи Сталіна на XX з'їзді КПРС: Документи. М., 2002.
Саме собою поняття розвінчання культу особистості Сталіна виникло відразу після смерті вождя 1953 року. Формування культу особистості розпочалося ще у 20-х роках ХХ століття. Тоді поширеним явищем було застосування титулів до різних лідерів держави. Наприклад, С.М. Кірова називали "Ленінградським вождем".
Проте вождь має бути один, і цей титул дістався Йосипу Віссаріоновичу. У 1936 році в газеті "Известия" з'явилися перші вірші, що прославляють "Вождя народу", автором яких був Борис Пастернак. У той же час, ім'ям Сталіна активно почали називати різні об'єкти, заводи, вулиці та культурні центри. Тема вождя постійно з'явилася в літературі, художніх творах, скульптурі та живописі. Зусиллями творців у середині 30-х років було створено міф у тому, що Йосип Сталін є «батьком народів» і «великим учителем», і навіть «генієм всіх часів».
Особа Сталіна дуже міцно закріпилася у всесвітній історії. Чималу роль формуванні та розвитку міфу культу особистості зіграло масове переселення селян у міста та його працевлаштування різні радянські будівництва та виробництва. Більшість громадян 30-40-х гг. ХХ століття Сталін у соціальному відношенні справді став більш значущим, ніж рідні батьки.
У 30-50 роки ХХ століття у Радянському Союзі Сталін фігурував як центральний ідейний образ практично у всій літературі. Також про нього писали комуністичні твори та за кордоном. Такі автори, як Пабло Неруда та Анрі Барбюс, приділяли особливу увагу особистості вождя. У СРСР ці книги перекладалися та масово поширювалися. Особу Сталіна вихваляли й у фольклорі різних народів країни. Культ вождя простежувався у багатьох видах мистецтва та живопису Радянського Союзу на той час. Причини такої популярності криються у створенні ідеологічного образу вождя. Особливого значення тут приділялося поширенню плакатів всілякої тематики, що пропагує Сталіна. За життя його ім'ям було названо велику кількість міст, вулиць, культурних будівель та значних заводів. Одним із перших був Сталінград. У багатьох областях Східної Європи після війни з'явилися населені пункти, названі на його честь.
Причини та причини викриття культу особи І.В. Сталіна
ХХ з'їзд КПРС став, безперечно, переломним в історії СРСР. З цього моменту бере початок новий етап розвитку російської державності, що призвело зрештою до корінних перетворень у суспільстві та державі, до повороту від тоталітарного режиму до нормального, природного демократичного розвитку.
Після довгих років мовчання, насильства, страху, підпорядкування єдиної ідеології суспільство відкрито заговорило про всі беззаконня, що відбувалися, і злочини, причому, напевно, одним з примітних моментів цього процесу стало те, що ініціатива виходила не тільки від представників вищого партійного керівництва, на той період у багато в чому зацікавлених у “просуванні” нової ідеології, чи інтелігенції, яка історично перебувала в опозиції тоталітаризму, а й від середніх та нижчих верств суспільства, які у переважній більшості своїй багато років сприймали ситуацію як природну необхідність. Чому ж відбулися такі різкі та багато в чому несподівані зміни? Можна назвати кілька причин, з яких склалася ситуація.
Чим це можна пояснити?
- По-перше, було вирішено основні економічні завдання. Слід зазначити, що в 30-ті роки в країні було повністю завершено індустріалізацію, досягнуто помітних успіхів у сільськогосподарській галузі, а також в інших галузях.
- По-друге, Сталін створив жорстку та сильну систему особистого управління та придушення, яка втілилася у найжорстокіші репресії. Авторитет Сталіна будувався на страху суспільства перед системою.
- По-третє, величезну роль піднесенні Сталіна зіграла перемога у Великій Вітчизняній війні. СРСР став державою, що диктувала напрями у світовій політиці, яка не приймала правила західних капіталістичних країн. СРСР сам диктував ці правила.
- По-четверте, треба взяти до уваги особисті якості Сталіна, який демонстрував риси прекрасного керівника та організатора, що вмів керувати людьми та підкоряти їх собі.
Але все ж таки зовні єдина система, заснована на режимі особистої влади, не могла повноцінно керувати державою. Ентузіазм народу, який поставив у 20-ті роки країну на ноги, згасав. У масах стали помітні протиріччя, наростав свого роду протест. У духовній сфері, літературі та художній творчості цей протест став найяскравіше виражатися на початку 50-х років.
Сталін намагався максимально посилити свої владні позиції. Охоплювалися майже всі сфери життя, задля досягнення цілей Сталіним використовувалися всі можливі методи. Звідси – масові репресії, ідеологічний диктат, який досяг за часів Сталіна небачених масштабів, політика «залізної завіси», покликана ізолювати величезну державу від світової громадськості, побудувати соціалізм «в окремо взятій країні».
Сталіну треба було зберегти «морально-політичну єдність суспільства», потужну владу, що він зосередив у руках. Швидше за все, з цим пов'язані й різкі зміни у складі партійного керівництва після XIX з'їзду КПРС. У керівництві партії відбулися перестановки. Сталін усвідомлював майбутніх змін, у цьому, що культ особистості помре разом із. Сталін не бачив нікого, хто зміг би замінити його і продовжити курс особистого керівництва, вміло утримуючи силу і міць одноосібної влади. Своєму оточенню він відводив роль нездатних великі кроки помічників у своїй справі, і тому альтернативу своєї влади бачив лише колективному керівництві. Проводячи цю ідею, Сталін одночасно намагався попередити і можливі узурпаторські претензії на владу будь-кого із соратників.
Проте є одна найважливіша об'єктивна причина викриття культу особистості Сталіна, яка відіграла вирішальну роль у змінах у житті СРСР. Причина ця – радянська система влади, що склалася. Явлення, подібні до ХХ з'їзду, закладені в радянську систему як внутрішню умову її оновлення. Саме існування цієї системи є двоєдиним процесом, що об'єднує у собі “прозріння” і викриття з конфронтацією всієї авторитарної системи, який поширювався на свідомість всього суспільства, формуючи горезвісне радянське двоєдумність. Недарма і процеси 1930-х були з таким натхненням сприйняті більшістю народу як цілком справедливе викриття шкідництва ленінської гвардії.
Можна довго сперечатися про те, як розгорталася б боротьба за владу в такій ситуації і далі, але історія розпорядилася по-своєму, і після смерті І.В.Сталіна 5 березня 1953 різко повернула свій хід в інше русло, прискоривши перебіг подій.
Розстановка політичних сил напередодні ХХ з'їзду КПРС
6 березня 1953 відбулося спільне засідання Пленуму ЦК КПРС, Ради Міністрів СРСР, Президії Верховної ради СРСР. Скориставшись шоковим станом під приводом надзвичайних обставин, необхідності високої оперативності найближчі соратники Сталіна зробили спробу відновити своє безроздільне панування в керівництві партією і країною. Фактично на засіданні було затверджено новий склад Президії ЦК, що ліквідувалося бюро Президії Ради Міністрів СРСР.
Одним із головних мотивів перегляду складу Президії була саме неминучість виникнення питання про культ особи І.В. Сталіна, режим сталінської диктатури. У “скороченому” складі Президія ЦК отримувала можливість визначати долю “культу особистості” у своїх інтересах, не побоюючись викриттів з боку членів, не причетних до беззаконь, що згодом і сталося на ділі. Таким чином, це був перший крок на шляху викриття культу особистості Сталіна.
Після смерті Сталіна всі керівні посади у партії та країні залишалися за його найближчими соратниками. Маленков став Головою Ради Міністрів, Молотов – міністром закордонних справ, Берія став на чолі нового Міністерства внутрішніх справ, Булгарін був призначений міністром оборони СРСР, Мікоян – міністром внутрішньої та зовнішньої торгівлі, Сабуров – міністром машинобудування, Первухін – міністром електростанцій та електропромисловості. Головою Верховної Ради СРСР був затверджений Ворошилов, а Шверник, який обіймав цю посаду, був призначений Головою ВЦРПС. Крім цього було визнано за необхідне, “щоб товариш Хрущов. зосередився на роботі у Центральному Комітеті КПРС”, у зв'язку з чим його було звільнено з обов'язків першого секретаря Московського комітету КПРС. Хрущов формально залишався у ранзі секретаря ЦК КПРС, але, будучи єдиним із секретарів (крім Маленкова) членом Президії ЦК, природно, займав серед них чільне місце. Положення Хрущова ще більше посилилося після того, як Пленум ЦК КПРС задовольнив прохання Маленкова про звільнення його від обов'язків секретаря ЦК у зв'язку з недоцільністю поєднання функцій Предсовміну та Секретаря ЦК. На Хрущова покладалося керівництво Секретаріатом ЦК та головування на його засіданнях.
У ситуації питання про ставлення до режиму культу особистості Сталіна набував дедалі більшого політичного значення. Реальна небезпека у цьому напрямі походила від Лаврентія Берії, який розгорнув активну політичну діяльність. Берія всіляко прагнув зміцнення свого становища, фактично поставивши себе поза контролем вищих партійних та державних органів, оскільки керував таким сильним відомством як Міністерство внутрішніх справ СРСР.
Маючи «досьє» на кожного члена керівництва, Берія мав усі можливості для усунення будь-якого конкурента. Не варто скидати з рахунків і той факт, що в його руках був потужний апарат захоплення влади. У зв'язку з цим Президія ЦК за підтримки військових вжила рішучих запобіжних заходів. 26 червня 1953 року Берія було заарештовано. Офіційно арешт Берії був результатом його «злочинних антипартійних та антидержавних дій», про які говорив у своїй доповіді на липневому пленумі ЦК КПРС (1953) Г.М. Маленків. На пленумі розгорнулася гостра критика недоліків і пороків у партійному керівництві, порушень ленінських норм партійного життя, які накопичилися за попередні роки, а також були питання про культ особи Сталіна, ліквідацію його наслідків, демократизацію суспільного та партійного життя.
ЦК партії мав фактично двох лідерів та не мав офіційного виборного керівництва. Після усунення Берії реальна можливість здобути офіційне лідерство з'явилася у Маленкова. Однак він як зрілий і досить тверезий політик усвідомлював, що тягар злочинів періоду культу особи Сталіна не дозволить йому отримати підтримку партії та народу. Інакше виглядала кандидатура М.С. Хрущова. Сталінські сподвижники вважали його за своє, Хрущов до того ж був досить авторитетний і ототожнювався повною мірою з найближчим оточенням Сталіна. Враховуючи все це, Пленум ЦК КПРС у вересні 1953 засновує посаду Першого секретаря ЦК КПРС і одноголосно обирає на нього Н.С.Хрущова.
Таким чином, до осені 1953 року завершилася розстановка політичних сил у СРСР. Соратники Сталіна зберегли у партії сильні позиції й зуміли створити досить струнку систему вищого керівництва, поставивши на чолі партії нового лідера, задля забезпечення подальшого досягнення поставленої мети.
Доповідь про культ особи Сталіна
Розстановка політичних сил напередодні ХХ з'їзду супроводжувалась певною демократизацією всього суспільства. Нові лідери, багато в чому не належать «старої гвардії» і пов'язані зі злочинами сталінського режиму, призначалися на керівні посади у вищому керівництві КПРС, а й у керівництві партії у республіках і місцях. Активізувалося громадську думку, і необхідність подолання наслідків культу особистості Сталіна ставала дедалі очевиднішою. Все гостріше постало питання про прямого винуватця, про особисту відповідальність за скоєні беззаконня.
Активні кроки зробив Хрущов. Чому ж до осені 1955 року Микита Сергійович набуває такої рішучості? Одна з головних причин полягає у впевненості Хрущова в тому, що про його причетність до злочинів сталінської епохи не буде сказано жодного слова. На той час за розпорядженням Хрущова було знищено багато паперів Берії, документи Сталіна та інших керівників партії, проведено велике чищення архівів. Хрущов був переконаний, що особисто себе він убезпечив прямої відповідальності за репресії.
Восени 1955 року Хрущов виступає з ініціативою розповісти про злочини Сталіна делегатам майбутнього ХХ з'їзду партії. Молотов, Маленков, Каганович активно виступають проти. У 1954-55 роках працювали різні комісії з перегляду справ необґрунтовано звинувачених та незаконно репресованих радянських громадян. Напередодні ХХ з'їзду Президія ЦК утворила комісію для вивчення матеріалів з масових репресій. Комісія Поспєлова представила велику доповідь, у якій вона навела найважливіші документи, виходячи з яких розгорнулися масові репресії, зазначаючи, що фальсифікації, тортури і катування, звіряче знищення партійного активу санкціонувалися Сталіним.
9 лютого Президія ЦК заслухала доповідь комісії Поспєлова. Реакція була різноманітною. У ході дискусії, що розгорнулася, виявились дві протилежні позиції: Молотов, Ворошилов, Каганович виступили проти постановки на з'їзді окремої доповіді про культ особистості. Їм протистояли інші члени Президії, які підтримували Хрущова.. Зрештою Хрущову вдалося згладити гостру дискусію, і сказав, що «не бачить розбіжностей» і «з'їзду треба сказати правду».
Матеріали комісії Поспелова лягли в основу доповіді «Про культ особистості Сталіна та наслідки». 13 лютого 1956 року Пленум ЦК ухвалив рішення про проведення закритого засідання з'їзду. Хрущов запропонував виступити на з'їзді самому Поспєлову, котрий готував доповідь, проте члени Президії одноголосно наполягли у тому, щоб доповідь зробив М.С. Хрущов.
Основні положення доповіді Н.С.Хрущова “Про культ особистості та її наслідки” на ХХ з'їзді КПРС
Мало хто з делегатів ХХ з'їзду КПРС уявляв, що на них чекає на ранковому закритому засіданні 25 лютого 1956 року. Для більшості присутніх у залі доповідь Н.С.Хрущова стала повним одкровенням, справивши справді шоковий ефект. Перед доповіддю делегатам з'їзду було роздано «Лист до з'їзду» В.І. Леніна. Багато хто знав про його існування, але до цього моменту він не був опублікований. Конкретні ж наслідки те, що партія свого часу не реалізувала ленінські рекомендації, передусім щодо Сталіну, ретельно ховалися і маскувались. У доповіді Хрущова ці наслідки були вперше оприлюднені та отримали відповідну політичну оцінку. У доповіді, зокрема, говорилося: “Зараз йдеться про питання, що має величезне значення і для сьогодення, і для майбутнього партії, – йдеться про те, як поступово складається культ особистості Сталіна, який перетворився на певному етапі на джерело цілого ряду найбільших і дуже тяжких збочень партійних принципів, партійної демократії, революційної законності”. Обґрунтування викриття культу особистості ленінськими засадами є першою відмінністю доповіді Н.С. Хрущова.
Особливого значення мало викриття сталінської формули "вороги народу". Цей термін, говорив Хрущов, одразу звільнив від необхідності вагомих доказів ідейної неправоти людини або людей, з якими ти ведеш полеміку: він давав можливість будь-кого, хто в чомусь не згоден зі Сталіним, хто був лише запідозрений у ворожих намірах, кожного, хто був лише обвинувачений, піддати найжорстокішим репресіям, з порушенням будь-яких норм революційної законності. Це поняття “ворог народу”, сутнісно, вже знімало, виключало можливість будь-якої ідейної боротьби чи висловлювання своєї думки.
Хрущов відкрито поставив перед делегатами питання про неправомірність і неприпустимість репресивної розправи з ідейними супротивниками, і, хоча у доповіді дана переважно стара (за “Коротким курсом”) оцінка ідейно-політичної боротьби у партії та ролі у ній Сталіна, це, безсумнівно, сміливий крок та заслуга Хрущова. У доповіді говорилося: “Звертає він увагу та обставина, що у розпал запеклої ідейної боротьби проти троцькістів, зинов'ївців, бухаринців та інших – до них не застосовувалися вкрай репресивні заходи. Боротьба велася на ідейній основі. Але через кілька років, коли соціалізм був уже в основному збудований у нашій країні, коли були в основному ліквідовані експлуататорські класи, коли докорінно змінилася соціальна структура радянського суспільства, різко скоротилася соціальна база для ворожих партій, політичних течій та груп, коли ідейні супротивники партії були політично давно вже розгромлені, проти них почалися репресії”.
Що ж до відповідальності за репресії, то роль Сталіна у створенні режиму політичного терору розкрито у доповіді досить повною мірою. Однак прямої участі в політичному терорі сподвижників Сталіна та справжніх масштабів репресій названо не було. Хрущов був готовий до протистояння більшості членів Президії ЦК, тим паче, що він тривалий час належав до цієї більшості. Та це й не входило до його завдання, головним було “рішуче, раз і назавжди розвінчати культ особистості”, без чого неможливо було політичне оздоровлення суспільства.
Дебати з доповіді вирішено було не відкривати. На пропозицію головував на засіданні Н.А.Булгаріна з'їзд прийняв постанову “Про культ особистості та її наслідки”, опубліковане у пресі. Першого березня 1956 року текст доповіді із запискою Хрущова та необхідними правками був направлений членам та кандидатам у члени Президії ЦК КПРС. П'ятого березня Президія ЦК ухвалила постанову “Про ознайомлення з доповіддю тов. Хрущова Н.С. “Про культ особистості та її наслідки” на ХХ з'їзді КПРС”. У ньому вказувалося:
“1. Запропонувати обкомам, райкомам та ЦК компартій союзних республік ознайомити з доповіддю Хрущова всіх комуністів та комсомольців, а також безпартійний актив робітників, службовців та колгоспників. Доповідь Хрущова розіслати партійним організаціям із грифом “не для друку”, знявши з брошури гриф “суворо секретно”.
Таким чином. хоча вище партійне керівництво СРСР і зуміло здійснити такий крок, як всенародне викриття культу особистості, ці заходи були досить слабкими і несміливими. Підтвердженням цьому є низка фактів, головним з яких є реакція на доповіді Хрущова: сама доповідь не була опублікована протягом майже 30 років. "Ознайомлення" проводилося на зборах партійних та комсомольських організацій, у трудових колективах, під організованим контролем партійних керівників, без обговорень, у закритому порядку.
Викриття культу особи Сталіна
Молотов, Каганович і Маленков – колишня еліта сталінського оточення – після ХХ з'їзду КПРС зайняли по відношенню до Хрущова антагоністичну позицію. Вони нерідко вступали з ним у конфронтацію, ревно ставлячись до швидкого зростання та зміцнення його авторитету в партії та народі.
Оскільки для Хрущова була необхідна свобода дій з опорою на інші, нові сили в керівництві партії треба було відмежуватися від наступності сталінського керівництва і тим самим утвердити себе як лідер нового, демократичного курсу, що пориває з режимом культу особистості. Тому Хрущов стояв перед неминучістю розриву із «групою Маленкова». Свій наступ Хрущов почав ще до ХХ з'їзду: був звільнений з посади Предсовміна Маленков, а 1956 року втратили міністерські портфелі і Молотов, і Каганович. Ситуація для “старших сподвижників Сталіна” створювалася загрозлива, і тому першими вирішили перейти до активних дій.
У здійсненні своїх планів “антипартійна група” відводила істотну роль Булгаріну, оскільки він обіймав посаду Предсовміна, був владолюбний, близький до просталінських настроїв. Згодом Булгарін став фактично центром групи. В останній момент група залучила на свій бік Ворошилова, який як політичний діяч не був особливою цінністю, але його голос як члена Президії ЦК міг зіграти істотну роль; крім того, його внутрішня відданість сталінізму не викликала ні в кого сумнівів. Що ж до Первухіна і Сабурова, їх висування і діяльність також пов'язані зі сталінським часом, й у умовах, коли Хрущов вже
орієнтувався нові, висунуті їм кадри, у “групі Маленкова” вони розраховували зберегти себе як видатних партійних і державних діячів. У такому складі "антипартійна група" підійшла до моменту найрішучіших дій.
На ранок 18 червня 1956 Булгарін призначив засідання Президії Радміну. Під приводом обговорення питання про поїздку на ювілейні урочистості 250-річчя Ленінграда “антипартійна група” могла зібратися на нейтральній території та остаточно домовитись про свої дії. Хрущов, дізнавшись про це, відповів, що в цьому немає потреби, оскільки всі питання, пов'язані з цією поїздкою, вже вирішені. Проте на вимогу більшості членів Президії ЦК засідання зібралося.
Із самого початку на засіданні були присутні: члени Президії ЦК – Хрущов, Булгарін, Ворошилов, Каганович, Маленков, Мікоян, Молотов, Первухін; кандидати у члени Президії – Брежнєв, Фурцев, Шверник, Шепілов, потім прибув Жуков. Маленков запропонував усунути Хрущова від головування і рекомендував його місце Булгаріна. Шістьма голосами проти двох пропозицію було ухвалено. Потім із заявою та різкою критикою на адресу Хрущова виступили Маленков, Молотов та Каганович. Група мала значну політичну силу для здійснення своїх задумів і мала більшість голосів у Президії ЦК. Головною метою було усунути Хрущова з посади Першого секретаря ЦК КПРС, і, увійшовши до секретаріату ЦК, зайняти ключові позиції у керівництві партії, забезпечивши собі спокійне майбутнє. Враховуючи нестабільність чисельної більшості “антипартійної групи” у Президії, питання про усунення Хрущова обов'язково треба було вирішувати саме першого дня. У цій обстановці Хрущов і Мікоян заявили, що вони покинуть засідання, якщо не буде зібрано всіх членів і кандидатів у члени Президії ЦК, а також секретарів ЦК.
На засіданні 19 червня картина набула абсолютно протилежного характеру. У повному складі Президії на підтримку Хрущова виступили Кириченко, Мікоян, Суслов, Брежнєв, Жуков, Козлов, Фурцев, Арістов, Бєляєв, Поспєлов. Співвідношення сил шість проти двох на засіданні 18 липня тепер було сім (додався Сабуров, який був відсутній) проти чотирьох (Хрущов, Мікоян, Суслов, Кириченко), але з урахуванням голосів кандидатів – тринадцять проти шести на користь Хрущова.
Враховуючи обстановку, група Маленкова на засіданні 20 липня не ставила питання про зміщення саме Хрущова, а йшлося про те, що на користь повнішої колегіальності взагалі ліквідувати посаду Першого секретаря ЦК КПРС. Ця пропозиція була внесена насамперед з метою закріпити Булгаріна як головуючого на Президії та за його допомогою затвердити в ньому свій вплив, але ця пропозиція не отримала відгуку більшості учасників засідання.
Членам ЦК стало відомо про засідання Президії. 21 липня вони звернулися до Президії з листом. У ньому містилася вимога терміново скликати Пленум ЦК та винести на нього питання про керівництво Президії ЦК та Секретаріату. Групі з 20 осіб було доручено вручити цей лист Президії ЦК, було ухвалено рішення скликати пленум 22 липня.
Скориставшись моментом, Хрущов зрозумів, що необхідно не допустити будь-яких рішень Президією і перенести всі питання на Пленум ЦК партії, оскільки особисто не міг завдати удару Маленкову, Молотову та Кагановичу, не побоюючись не менш вагомих контрзвинувачень, натомість Пленум ЦК, склад якого докорінно змінився період XIX-XX з'їздів, міг відкрито порушувати питання особистої відповідальності групи Маленкова.
Пленум одностайно засудив групову змову та підтримав Хрущова як Першого секретаря ЦК КПРС. Було винесено ухвалу: “1. Засудити, як несумісну з ленінськими принципами нашої партії, фракційну діяльність антипартійної групи Маленкова, Кагановича, Молотова і Шепілова, який до них приєднався. 2. Вивести перерахованих вище товаришів зі складу членів Президії ЦК і зі складу ЦК». Щодо решти членів групи було вирішено не вживати таких жорстких заходів, враховуючи те, що в ході Пленуму вони усвідомили свої помилки та допомогли викрити фракційну діяльність групи Маленкова.
Пленум того ж дня ухвалив постанову про обрання Президії ЦК КПРС у складі 15 членів та 9 кандидатів. Членами Президії були обрані: Арістів, Бєляєв, Брежнєв, Булгарін, Ворошилов, Жуков, Ігнатов, Кириченко, Козлов, Куусінен, Мікоян, Суслов, Фурцев, Хрущов, Шверник; кандидатами у члени – Калнберзін, Коротченко, Косигін, Мазуров, Мжаванадзе, Мухітдінов, Первухін, Поспєлов.
Деякі підсумки викриття культу особистості І.В.Сталіна та уроки ХХ з'їзду
Безперечно, в тому, що ХХ з'їзд з усіма його прийнятими рішеннями відбувся як важлива громадська та політична подія, було багато позитивних моментів. Були вжиті заходи щодо подолання культу особистості Сталіна, набули розголосу факти беззаконь і порушень усіляких прав, що мали місце, були наведені конкретні документи, що викривають репресійний режим терору Сталіна, – все це не могло не призвести до демократизації суспільного життя, тепер всі ці питання відкрито обговорювалися в суспільстві, формувалося певну думку.
З іншого боку, ХХ з'їзд дозволив провести значні перестановки у вищому партійному керівництві, усунувши від керівних посад особливо відданих справі Сталіна партійців і висунути на перший план нових керівників, які мислять і діють за новим, не пов'язаним із злочинною сталінською системою, дати їм можливість здійснити і довести остаточно розпочаті реформи. Одночасно з цим зростали становище та авторитет Хрущова як умілого партійного керівника та організатора. Партія в особі Хрущова отримала досить сильного та популярного керівника, здатного на певні сміливі та перспективні кроки. Загалом, після ХХ з'їзду, після тривалого періоду партійної боротьби та конфронтації, встановився період відносної стабільності у суспільстві та державі.
Але разом із цим були й певні негативні моменти, які швидше пов'язані безпосередньо не з ХХ з'їздом, а з тією ж радянською системою влади. Звичайно ж, досягнення ХХ з'їзду важко переоцінити, особливо якщо враховувати час, коли ці зміни відбувалися. Але якщо подивитися, як конкретно позначилися ці зміни на кожній окремій людині, а не на всій величезній партійно-державній машині, стає ясною якась однобічність, однобокість всього досягнутого. Адже по суті всі зміни проводилися на користь дуже вузької групи партійних і державних керівників, суспільство ж практично повністю тяглося за ідеологією, нехай новою, заснованою тепер на деяких демократичних принципах, але все ж таки як і раніше єдиною для всіх. Якщо раніше офіційна ідеологія всіляко вихваляла Сталіна та його політику, то тепер усі як один кинулися засуджувати та викривати його. Радянська система влади придушувала особистість, звільняючи людину від необхідності приймати будь-які рішення, докладно регламентуючи його існування.
І інший момент. При аналізі подій після ХХ з'їзду створюється враження якогось страху чи принаймні невпевненості влади. З усіх прийнятих рішень практично жодне не було опубліковано, документи про сталінські репресії вирушали до архівів і зберігалися там десятиліттями, матеріали, що викривали, часто не виходили за стіни партійних засідань. Причини такої поведінки влади однозначно назвати не можна: чи це була невпевненість після такої грандіозної роботи і очікування її плодів; чи страх, заснований на тому, що ще збереглося чимало прихильників Сталіна; чи то просто небажання надавати всі ці факти широкому розголосу, бо кожен із керівників був замішаний у злочинах сталінського режиму.
