Повстання кенесари касимова 1837 1847 Національно-визвольний рух під керівництвом Кенесари Касимова (1837-1847 рр.)

§ 6-7. НАЦІОНАЛЬНО-ВИЗВОЛЬНИЙ РУХ ПІД КЕРІВНИЦТВОМ КЕНЕСАРИ КАСИМОВА (1837-1847 рр.)

Невдоволення реформами царської влади у Середньому жузі. Передумови руху. У 20-х роках ХІХ ст. внаслідок об'єднання володінь ханів Букея та Валі та утворення Каркаралінського округу було запроваджено значні адміністративно-політичні нововведення. Це дозволило царській владі прискорити колонізацію решти території Середнього жузу і просунутися в глиб території, що належить Старшому жузу. Найбільш прозорливі казахські діячі передбачали, що подальші дії царської Росії призведуть до втрати казахським народом своєї державності, що ці дії суперечать корінним інтересам народу.

Після смерті хана Валі його вдова, освічена та енергійна ханша Айганим, вела жваве листування з чиновниками Міністерства закордонних справ, його Азіатського департаменту та Сибірського комітету з метою збереження ханської влади у Середньому жузі. Однак такий стан справ суперечив планам царського уряду.

Безумовно, ханша Айган не могла очолити збройний опір народу проти царської влади. Це складне і важке завдання лягло на плечі султана Касима - наймолодшого з тридцяти синів хана Абила. Він та його діти – Саржан, Єсенгельди, Агатай, Бопай, Кушак, Кенесари та Науризбай – залишилися в історії як активні учасники та організатори найтривалішої двадцятирічної боротьби казахського народу проти царських колонізаторів.

Кенесари Касимів

Першим, хто відкрито виступив проти спорудження військових укріплень на казахській землі, був султан Касим. У своєму листі від 14 червня 1825 р., адресованому західносибірському генерал-губернатору Капцевичу, Касим вимагав знищення наказу та видалення російських загонів зі степу, вказував, що такі питання, як будівництво укріплень, зміни адміністративного характеру.

тера, повинні вирішуватися за згодою султанів та старшин краю. Наприкінці своїх листів він просив царську владу дати можливість казахам жити за своїми законами, згідно зі своїми звичаями та традиціями, що йдуть з часів його батька - хана Абилая. Негативні відповіді царських чиновників на його листи не могли змусити Касима згорнути з обраного шляху - боротьби проти колонізаторської політики царату.

Боротьбу казахів Центрального та Північного Казахстану за свої права очолили султани Губайдулла та Саржан. Царській владі вдалося затримати Губайдуллу та заслати його до м. Березів. Однак цей захід не зміг завадити розгортанню руху, що охопив більшу частину Середнього жузу. Незабаром спалахнуло повстання в Карпицькій волості Каркаралінського округу, яке очолив султан Саржан. Серед повстанців Саржана був і молодший султан Кенесари, який згодом став керівником найбільшого руху за незалежність тюркських народів Середньої Азії.

Саржан об'єднав розрізнені загони та перейшов до рішучої боротьби проти колонізаторської політики царату. Однак під натиском добре озброєних та навчених царських каральних загонів повстанці Саржана були змушені відступити до кордонів Кокандського ханства. Саржан звернувся до кокандських беків із пропозицією об'єднатися у боротьбі проти російських колонізаторів. Але кокандські беки порушили обіцянку і щоб догодити царському уряду, віроломно вбили Саржана та його найближчих соратників. У 1840 р. внаслідок віроломства кокандських правителів така ж доля спіткала султана Касима та його близьких.

Вбивство султана Касима, його синів Саржана та Єсенгельди та їхніх найближчих однодумців ненадовго призупинило подальше зростання національно-визвольного руху казахів. У 1837 р. спалахнуло нове, сильніше повстання, що охопило більшу частину Казахстану. На чолі цього воістину все народного рухустав брат Саржана - Кенесари Касимов (1802-1847).

Причини, цілі, характер та рушійні сили національно-визвольного руху. Основні чинники повстання - колоніальна політика царизму у Казахстані, ліквідація ханської влади у Середньому жузі і запровадження російської системи адміністративного управління. Основна мета повстання - відновлення територіальної цілісності Казахстану, що існувала за правління хана Абила, і зупинення подальшої колонізації казахських земель Росією.

Основними рушійними силами повстання були казахські шаруа. У повстанні брали участь також старшини, султани та феодали. Звичайно, не всі учасники повстання мали однакові цілі. Проте в одному – у ненависті до російських колонізаторів – вони були одностайні.

Соратниками Кенесари та начальниками його окремих загонів були відомі батири: Агибай, Іман (дід Амангел'ди), Басигара, Ангал, Жанайдар, Жеке, Бухарбай, Жоламан Тленшієв, Суранші, Байсеїпг. Серед учасників повстання були росіяни, узбеки, киргизи, башкири, татари.

Кенесари Касимов – дипломат, батир, вождь народно-визвольного руху. Він увійшов в історію як продовжувач справи хана Абила. Безпосередньому виступу Кенесари навесні 1837 р. передував ряд його спроб переконати царську владу відмовитися від будівництва системи фортець у Кокшетау та Акмолі - на батьківщині самого Кенесари. З цією метою Кенесари адресував царській владі низку листів протесту. “Заповідані нашими предками, - писав він в одному з листів, - Есіл, Нура, Актау, Ортау, Каркарали, Козилик, Жаркайин, Обаган, Тобол, Кусмурун, Окіят, Токзак до Уралу, за нинішнього царя відібрано у нас і там збудовано укріплення . Щодня захоплюючи нові наші землі, на них закладають укріплення і цим доводять населення до відчаю. Це не лише для нашого майбутнього, а й для сьогоднішнього існування є небезпечним”. Звичайно, на ці листи відповідей не було, колонізація казахських земель посилювалася.

Кенесари намагався вирішити спірні питання мирним шляхом. Так, в одному з листів на ім'я оренбурзького генерал-губернатора він писав: "Я міг би жити спокійним життям тільки за умови, якщо мої казахи займатимуться хліборобством, полюванням та іншими мирними ремеслами"; в іншому він пропонує: “Як було б добре, якби ми жили у дружбі та злагоді”.

Переконавшись у марності переговорів із царською владою, Кенесари переходить до відкритої збройної боротьби. В одному з останніх листів на адресу царської влади є такі рядки: “З 1825 по 1840 р. царські війська здійснили 15 нападів на наші аули. Тому ми, казахи, не витримавши таких утисків, пограбувань та вбивств, були змушені відкочувати хто куди. Однак вони все ж таки не залишили нас у спокої. З цієї причини я, Кенесари Касимов, озброївшись, наважився очолити цю велику боротьбу”.

Після загибелі батька та старших братів Кенесари став на чолі повстання, в якому брали участь його брати та родичі-Єржан, Кудайменди, Іса, Кошкарбай та ін. Серед них відзначилися брати Науризбай та Абулгази, сестра Бопай.

Відмінно розуміючи всі труднощі збройного протистояння такому могутньому державі, як царська Росія, Кенесари доклав величезних зусиль об'єднання всіх трьох жузов, формування потужної військової сили. Він суворо заборонив султанам, старшинам залишати ряди повсталих, нещадно карав тих, хто співпрацював з карателями та царською владою у їхній боротьбі проти повстанців. Все ж таки Кенесари намагався вирішити проблеми з царською владою мирним шляхом, виявляв гуманне ставлення до військовополонених, представників царської влади надавав ввічливий прийом. У військах Кенесари було встановлено найсуворіша дисципліна. Будь-яка безтурботність, недбалість були карані. Кенесари був нещадний до зрадників, в інших випадках він, за свідченнями сучасників, був людиною розважливою, справедливою.

Різними способами Кенесари намагався об'єднати байсько-феодальні групи всіх родів та племен трьох жузів. Однак його зусилля були марними. Ще на початку повстання правлячі казахські кола були поділені на два протилежні табори. Група, яка підтримувала політику царської влади і представлена ​​в основному старшим султаном Акмолінського округу Кониркулжою Кудаймен-діним, султанами-правителями Ахмедом і Мухамедом Жантуріними, султаном Баймагамбетом Айшуаковим, зробила все для того, щоб розтрощити сили.

Проте Кенесари вдалося зібрати під своїм прапором значну частину казахських пологів усіх трьох жузів. Кількість сарбазів під його початком іноді сягала 20 тис. осіб. Значна частина казахських султанів, здебільшого із Середнього жузу, приєдналася до повстання, тільки в Кушмурунському, Кокчетавському, Акмолінському, Каркаралінському та Баянаульському округах повстання підтримувало понад 80 султанів, біїв та старшин.

Кенесари чудово розумів, що національній незалежності казахського народу загрожує як царська Росія, а й середньоазіатські сусіди, насамперед - Кокандське ханство. Він твердо вирішив відмовитися від політики свого батька та братів, які шукали опору в “одновірних” середньоазіатських ханствах. Він відмовився вести переговори з кокандськими кушбегами, але встановив дружні стосунки з бухарським еміром, який постачав його зброєю та порохом.

Початок повстання. Основні події повстання. Повстання Кенесари було найбільшим серед усіх повстань та виступів казахського народу проти російського колоніалізму, воно охопило більшість територій Середнього жузу, значні частини Старшого та Молодшого жузів.

Повстанські загони, що діяли розрізнено у різних частинах Середнього жузу, об'єдналися під прапором Кенесари. У боях проти каральних загонів царського уряду виявилося яскраве полководницьке обдарування Кенесари.

Військові дії почалися 1838 р. з раптового нападу загонів Кенесари на Акмолінську фортецю.

Незабаром повстанці рушили у бік Тургая. У листах, адресованих оренбурзьким чиновникам, Кенесари пояснив свої дії бажанням бути ближче до Оренбурга, щоб полегшити переговори. Насправді цей крок був продиктований його прагненням поширити повстання і землі Молодшого жуза, де у 1836- 1838 гг. відбулося повстання під проводом Ісата Тайманова. Розрахунки Кенесари частково виправдалися - до лав повстанців влилися загони пологів торткара, шомекей, табин та інші, очолювані батиром Жоламаном Тленшієвим. Таким чином, повстання охопило і частину Молодшого жуза. Надії Кенесари на сприятливий результат переговорів із царською владою не справдилися.

Обрання Кенесари ханом. Структура ханства Кенесари. У 1841 р. представники всіх трьох казахських жуз підняли Кенесари на білу кошму і обрали його ханом всього казахського народу. Ханство Кенесари було феодальною державою, займало велику територію Казахстану, виключаючи частину казахських земель на півночі, де силою зброї утвердилася Російська імперія. Кенесари впорядкував збір податків: зі скотарів збирали закят, а із землевласників – ушур. Це також пояснювалося завданнями зміцнення держави та збільшення надходження коштів у скарбницю для матеріальної підтримки повстання.

Кенесари заохочував у своїй державі заняття землеробством. Було вдосконалено торговельну політику. Він оподатковував торгові каравани, що давало більше доходів. Тих, хто ухилявся від митних зборів, оподатковували додатковий податок.

Було змінено і державний устрій. Ханський рада як вищий орган управління державою складався з близьких родичів Кенесари, біїв, батирів і султанів, відданих цілям визвольної боротьби, які виявили героїзм чи дипломатичні здібності. Однак головний важіль управління залишався в руках хана. Було створено спеціальне управління, що відповідає за поширення, роз'яснення та виконання звернень ватажка повстання, рішень ханської ради. Кенесари залучав до управління людей, виходячи з їх особистих якостей і здібностей, не надаючи особливого значення їхньому походженню, і всіляко заохочував їх за службову запопадливість і успіхи.

Хан вів постійне листування з високопоставленими чинами Росії, середньоазіатських держав. Серйозну увагу він приділяв організації дипломатичної служби. Його листи, звернення відрізнялися точністю змісту та формулювань, ясністю вимог. При прийомі російських чиновників, які приїхали до нього з дипломатичною місією, таких як Герн, Долгов, барон Услар, Кенесари виявляв неабиякі дипломатичні здібності.

Будучи затятим прибічником централізації влади, Кенесари жорстоко припиняв найменші спроби міжродових чвар, зіткнень, насильницького викрадення худоби - баримти, суворо карав винних у подібних діях.

Ополчення Кенесари було добре організовану армію, розділену на бойові одиниці - загони, очолювані батирами, які виявили себе у битвах. У загонах панували найсуворіша військова дисципліна та порядок. Натхнена високою ідеєю армія Кенесари була великою силою. Вона була добре підготовлена ​​як до швидкоплинних зіткнень з ворожими загонами, так і до затяжних боїв з ними. В армії Кенесари були введені і військові відзнаки. Сам він, за деякими відомостями, носив блакитний мундир із еполетами полковника російської армії.

Війська Кенесари мали у своєму розпорядженні відомості про противника. Маючи широку агентурну мережу, він добре знав про всі плани та дії ворогів. Завдяки цьому йому нерідко вдавалося завдавати несподіваних блискавичних ударів ворожим загонам при мінімумі втрат у своєму стані.

Після свого обрання ханом казахського народу Кенесари активізував дії зі звільнення казахських земель від загарбників. Тепер йому довелося боротися не лише проти російських колонізаторів, а й проти Кокандського ханства. У 1841 р. загони Кенесари розпочали облогу кокандських фортець Сузак, Яникурган, Ак-Мечеть, Жулек. Це надихнуло місцевих казахів, які заявили про свою підтримку Кенесар і визнали його ханом. До повстанців приєдналися казахи торткаринського та шектинського пологів. Кенесари з кокандськими правителями мали старі рахунки. З одного боку, він хотів звільнити казахське населення від кокандського рабства, з іншого боку – помститися кокандцям за загибель свого батька, братів та інших родичів та земляків, що загинули від руки кокандських беків.

Придушення національно-визвольного руху. Подальше розширення національно-визвольного руху з участю у ньому казахів всіх трьох жузов викликало сильне занепокоєння царського уряду. Воно вирішило вжити проти повстанців жорстких заходів. Цар Микола I особисто підписав це рішення. Проти повстанців був споряджений загін військового старшини Лебедєва у складі 300 козаків, незабаром чисельність військ сягнула 1900 чоловік. Була створена також друга група карателів на чолі із султанами Ахметом Жантореовим та Баймагамбетом Айшуаковим.

У серпні 1843 р. загін із 5 тис. осіб під загальним командуванням полковника Бізанова та названих султанів виступив із фортеці Цукрової з метою знищити Кенесари. У вересні 1843 р. цей загін, виснажений у боях з окремими загонами Кенесари, повернувся до Орська.

Скориставшись чудовим знанням місцевості, Кенесари в ніч з 20 на 21 липня 1844 р. раптово напав на загін султана А. Жантореова і завдав йому відчутного удару. Військовий старшина Лебедєв був відкликаний в Оренбург, усунений з посади і передано суду за звинуваченням у пограбуванні аула відданого царській владі бія Байкадамова. Замість Лебедєва начальником карального загону було призначено козачого полковника Дуніковського. Натхненні успіхами основні сили Кенесари 14 серпня 1844 р. раптово обложили Катерининську станицю. Вони спалили і зруйнували форштадт станиці, взяли в полон 40 людей, неабияку кількість трофеїв.

На допомогу загону Дуниковського було споряджено сибірський загін під командуванням генерал-майора Жемчужнікова. Кенесари вдалося вислизнути від загонів карників. Умілі дії Кенесари та неузгодженість дій каральних загонів привели останніх до невдачі. Вони не змогли виконати головне завдання, поставлене перед ними - розгромити загони бунтівного хана. Військові дії виявилися тривалими і зажадали від царського уряду великих зусиль та коштів.

Між оренбурзьким генерал-гебернатором В. А. Перовським та сибірським губернатором В. Д. Горчаковим з питань методів боротьби проти Кенесари виникли розбіжності. Перовський був схильний вирішувати спірні питання шляхом переговорів, а Горчаков був прихильником силового рішення. У результаті царська влада направила до Кенесари для ведення переговорів посланців на чолі з Долговим та Герном. Відповідно до отриманих інструкцій, вони пред'явили Кенесари свідомо неприйнятні умови, згідно з якими повстанці могли кочувати в межах певних територій. Не досягнувши своєї мети, царські посланці були змушені повернутися назад. Але Долгов докладно виклав оренбурзькому начальству вимоги Кенесари, який висловив свою згоду прийняти протекторат Росії за умови, якщо російська влада поверне казахам насильно відібрані у них землі, ліквідує фортеці, побудовані на цих землях, і припинять грабіжницькі, насильницькі походи на сили.

Влада доклала всіх сил для витіснення Кенесари з території Оренбурзького краю. З цією метою вони збудували низку військових укріплень в Арало-Сирдар'їнському регіоні. Тіснений з двох сторін царськими карателями, Кенесари був змушений залишити територію Середнього жуза і відвести свої війська у межі Старшого жуза.

Щоб випередити приїзд загонів Кенесари, під виглядом проведення перепису населення і худоби Семиріччі було направлено великий військовий загін під командуванням голови Сибірського прикордонного управління генерала Вишневського. Уникаючи лобового зіткнення з добре озброєним військом, Кенесари переправився на правий берег Або і влаштувався на прикордонних з киргизами територіях.

Кенесари поставив собі за мету об'єднати у боротьбі проти царських військ населення Старшого жуза та Киргизії. Хан зажадав від північнокиргизьких пологів прийняти його заступництво. Киргизькі манапи Орман, Жантай та Жангараш зібрали киргизьких представників племен Сарибагиш, Буги, Саяк, Солти, Шерік тощо. і вирішили відмовитися від підпорядкування Кенесари.

У квітні 1847 р. Кенесари на чолі 10 000 сарбазів вторгся у межі Киргизії. Бій між військами Кенесари і киргизами відбувся в гірській ущелині поблизу Іссик-Куля і у верхній течії річки Чу. Киргизи в кілька разів перевищували чисельність сарбазів Кенесари. У цій нерівній сутичці разом із Кенесари загинули 32 казахські султани. Поразка Кенесари та його загибель набагато полегшили завоювання російськими колонізаторами територій Старшого жузу та північної частини Киргизії.

Причини поразки та історичне значення руху. Поразка найпотужнішого національно-визвольного руху казахського народу під проводом Кенесари Касимова пояснюється низкою причин. Головна причина полягає в тому, що царська Росія була могутньою імперією, що мала сильну, добре озброєну регулярну армію. Крім того, поразці повстанців сприяли політична роздробленість казахів, внутрішньородова роз'єднаність та відсутність єдності серед представників панівного класу, які взяли участь у повстанні.

Підтримувані колонізаторами казахські феодали були зацікавлені у створенні сильної централізованої держави, що обмежувала їх вузькокласові інтереси. У міжусобній боротьбі зі своїми родичами та іншими феодальними колами, які відмовилися підтримати його, воюючи проти Кокандського ханства та з киргизами, Кенесари послабив свої сили. Багато казахських родів підтримували Кенесари, поки його загони перебували на їхніх територіях, коли ж Кенесари вторгся на території Коканду та Киргизії, більшість народу перестала підтримувати його. Багатьох відштовхнули жорсткі заходи проти аулів та пологів, які не надали йому підтримки.

Однак, незважаючи на поразку, повстання Кенесари мало велике історичне значення для подальшої долі казахського народу, справило неабиякий вплив і на сусідні народи Середньої Азії, залишилося в історії як приклад для наслідування майбутніх поколінь борців за свободу і незалежність свого народу.

Боротьба Кенесари за щастя рідного народу, його визначні організаторські здібності та полководчий дар, а також дипломатичний талант ще у XIX ст. викликали всенародну повагу.

За царської влади ім'я Кенесари було забуте, а якщо згадувалося, то тільки з негативним відтінком: "бунтівник", "розбійник" і т. п.

За радянської влади рух Кенесари оцінювалося як реакційне, монархічне, спрямоване проти "прогресивного явища" - приєднання Казахстану до Росії.

Тільки після здобуття незалежності рух Кенесари отримав свою об'єктивну оцінку як визначний етап національно-визвольної боротьби казахського народу. Відповідно і за заслугами була оцінена діяльність самого Кенесари та його сподвижників.

1. Покажіть на карті території, охоплені національно-визвольним рухом, та місця найбільших битв.

2. Назвіть причини, характер та рушійні сили національно-визвольного руху 1825-1847 років. у Казахстані.

3. Назвіть основні етапи двадцятирічного визвольного руху.

4. У чому полягають особливості державного устрою ханства Кенесари?

5. Вкажіть головні причини поразки повстання 1837-1847 років.

6. Яку роль відіграло національно-визвольне повстання 1837-1847 років. для незалежного Казахстану

Героїчне життя і оповита таємницями смерть Кенесари Қасимұли, що припали початку XIX століття, викликають інтерес. Останній казахський хан Кенесари Касимов у буквальному значенні слова віддав життя за звільнення Казахстану від імперської окупації. Зупинимося докладніше на біографії полководця та політика.

Кенесари Касимов: біографія казахського султана

Народжений у 1802 році на території Акмолінської області, Кенесари був молодшою ​​дитиною із шести дітей у родині Касим-торе та його старшої дружини Айкуміс - дочки джунгарського хана Галдан Церена. По материнській лінії Кенесари Касимов походив із династії Чорос, а по батьківській лінії – із чингізидів. Він онук Абилай-хана.

Його батько Касим, син калмички, претендував на ханський титул після смерті Абилай-хана, визнаного всіма жузами. Ординці із Середнього жуза обрали ханом його зведеного брата Уалі, який не був популярним серед казахів. Тому Касим вважав, що має таке ж законне право на ханство, як і його батько.

Кенесари Касимули отримав відповідне синові султана справжнє степове виховання. З юного віку він навчався військової майстерності, управлінським навичкам і показав у цьому неабиякі лідерські та організаторські здібності.

Після смерті Уалі в 1821 головним претендентом на ханський титул став Касим, але саме в цей момент царська Росія скасувала ханську владу і почала проводити адміністративні реформи серед кочівників. Султан Касим та його сини очолили національно-визвольне повстання проти змін.

Все своє життя султан Касим провів у боротьбі за відновлення влади та державного устою, що існував за життя батька. І практично всі сини Кенесар поділяли його погляди: вони з раннього віку брали участь у боротьбі.

У 22-річному віці Кенесар підключився до бойових дій, які вів його старший брат Саржан. Участь у визвольному русі, спрямованому на повалення царської влади в Казахстані, справжні лідерські якості дозволили Кенесари зайняти ключову позицію у політичній боротьбі.

Після вбивства 1836 року брата Саржана і батька 1840-го, які загинули від руки кокандців, Кенесари став вибудовувати свою військово-політичну стратегію, шукаючи союзників серед пологів трьох жузів.

Влітку 1837-го Кенесари з племінником Єржаном створили військовий підрозділ із 300 бійців. З вересневого нападу на Таминську та Кониратівську волості почалося повстання Кенесари Касимова. Поступово повстання, підняте у відповідь напад війська під проводом Карбишева, перетворилося на повноцінну війну.

Перші військові дії повстання Кенесари почалися навесні 1838-го з облоги та захоплення Акмолінського укріплення (місце розташування сучасної Астани). До літа 1838 його військо налічувало дві тисячі чоловік, а до осені армія зросла до п'яти тисяч, через два роки - до двадцяти тисяч. Однодумців султан шукав серед численних родових династій Середнього, Молодшого та Старшого жузів, киргизів, бухарців, хівінців. Як йому це допомогло? Про це далі.

Кенесари Касимов: політика

Усі дії Кенесари були спрямовані на відновлення казахської державності. Він планував відродити уклад, який діяв за життя його діда Абилай-хана. А для цього необхідно було здобути незалежність від Російської імперії та побудувати класичну ханську державу.

У вересні 1841-го на курултаї, незважаючи на протистояння царської імперії, було ухвалено рішення відродити Казахське ханство. В результаті голосування ханом обрали Кенесари. Він пройшов через традиційний обряд проголошення – був піднятий на білій кошмі та названий ханом трьох жузів.

Після цього казахський хан взяв курс встановлення повної незалежності Казахстану. Для задуманого необхідно було вирішити дві проблеми:

• зупинити російську експансію та відмовитися від встановлених царською імперією адміністративних змін на території Казахстану;
• об'єднати роз'єднані клани та відновити колишні порядки.

Хан здійснював правління через раду старійшин за участю провідних батирів. У своєму державному правлінні Кенесари впровадив особливі правила шаріату, відновив судову владу за мусульманськими канонами.

Реформи торкнулися і війська - задіяні доктрини військової кочової демократії. Забезпечення війська здійснювалося шляхом прямого оподаткування. Відтепер ніхто не грабував торговельні каравани: з них стягувався податок. Армію поділили на сотні та тисячі. Проводилося військове навчання, було впроваджено військову форму та встановлено відзнаки.

Хан проводив жорстку політику щодо лояльних до царської влади пологів і аулів. З внутрішніми ворогами казахський хан розбирався, застосовуючи погрози знищення чи вмовляючи прийняти його. Як? Виконати його вимогу - відкочувати від округів, що межують з імперською владою.

Більшість баїв і родоправителів поділяли доводи хана та залишали свої кочові місця. Але з цим не погоджувалася царська адміністрація і намагалася примусово через султанів-зрадників не допустити відкочування пологів. Так, султанам та біям Карача-Джаулубаєвської волості оголосили подяку від царя за відмову виконувати вимогу казахського хана.

Поряд із побудовою обороноздатної армії та встановлення військового правління Кенесари намагався скористатися політичними важелями для досягнення своїх цілей. Касимов не знав російської мови і мав у служінні небагатьох перекладачів, але розумів, що не в змозі вести повномасштабну війну з російським престолом.

Тому задіяв і дипломатичні методи. Він кілька разів вступав в офіційне листування з царем та губернаторами. 1838-го направив через своїх посередників листа Сибірському губернатору Горчакову, в якому вказував на причину невдоволення кочівників. Так, він нарікав на те, що царська влада зводить укріплення на місці сезонних кочів, поділених між пологами, і обкладає населення податками.

На початку 1839 року, коли дії бунтівників вже почали представляти загрозу імперії, Кенесари звернувся у ввічливій формі до Миколи I. У листі він описав справжні причини свого повстання і попросив скасувати вісім російських окружних наказів, перестати стягувати податки.

Для упокорення казахського війська цар вислав військовий загін. Казахи застосовували кочову тактику бою, раптово нападаючи на дезорієнтованого супротивника та роззброюючи його. Кочівники використовували переважно холодну зброю та луки зі стрілами.

Адміністрації Західно-Сибірської та Оренбурзької губерній доводилося зважати на Кенесару і діяти не так відкрито, як через розвідників з казахських громад, що підтримували царизм. Багатьох казахів приваблювали обіцянки та всілякі привілеї від російської влади, а також новинки цивілізації, що впроваджувалися колонізаторами, які сприяли інтенсифікації сільського господарства та скотарства.

У червні 1843-го Микола I видав указ про відправку додаткових військових формувань до Казахстану. З цього моменту розпочалася масштабна військова кампанія проти казахського хана. Почастішали напади на казахські аули, а за голову хана призначили нагороду у розмірі трьох тисяч карбованців.

Торішнього серпня в степ висунулося 5-тысячное військо російських солдатів під командуванням Бизанова і казахів під проводом вірних царю султанів. З 1-го по 7-е вересня пройшли запеклі бої. Зазнавши великих втрат, кочівники відступили в степ, але після відходу царської армії відновили військові дії. У 1844–1845-х роках. ханський визвольний рух досяг піка.

Навесні 1844-го цар направив ще три військові загони. Але у липні цього року леткі казахські загони винищили більшу частину солдатів. Царська адміністрація намагалася домовитися з Кенесари, пропонуючи повернутися в стару налагоджену схему, де йому відводилася роль рядового султана, який підпорядкований російському губернатору. Хан відкинув цю пропозицію. У відповідь оренбурзька влада активізувала будівництво фортець на землях кочівників.

Крім утисків з боку російських колонізаторів, кочівники страждали від набігів хівінських та кокандських ханів. Через війну населення ханства до 1845 року виявилося виснаженим. Багато воїнів загинуло, казахи втратили найкращі землі.

У 1845–1846 pp. Кенесари змушений був відступити і осісти у Старшому жузі. Одночасно він почав боротьбу з Кокандським ханством, яке зрадило його сім'ю. 1847-го Касимов вторгся в киргизькі степи. У ході битви неподалік Пішпека киргизькі манапи разом з кокандськими беками оточили військо казахів.

Султанів убили, а хана взяли в полон. Киргизькі родоправителі відкинули пропозицію Кенесари виступити проти Кокандського хана і стратили його на третій день полону. Після страти відрубану голову доставили до Києва. За словами очевидців, такий дар російським зробив киргизький манап Жантай Карабеков. Але володарем царської нагороди став киргиз Калігул Алібеков.

Після себе Кенесари залишив вісім синів, народжених від двох його законних дружин. Онук Кенесари Азіхмхан перебував у Алаш-Орді, 1937 року розстріляний, а 1956-го реабілітований. Правнук Кенесари Натай став заслуженим геологом Казахстану.

Лідерські якості та талант дипломата останнього казахського хана Кенесари відіграли значну роль у очолюваному ним національно-визвольному русі. Основна мета Касимова полягала у тому, щоб побудувати незалежну державу. Збережемо пам'ять про своїх героїв!

У першій чверті ХІХ ст. царський уряд розпочало проведення у Казахстані адміністративно-політичних нововведень, які мали на меті приєднати ті райони краю, які ще увійшли до Російської імперії. «Статут про сибірські киргизи» 1822 р. докорінно змінив структуру управління степовими районами, вводячи окружну систему, відповідно до якої казахське суспільство було поділено на округ, аул.

Освіта Каркаралінського (у колишньому володінні Букей-хана) і Кокшетауского (у колишньому володінні хана Уали) округів започаткувало поступового захоплення царизмом казахських земель з кінця Середнього і Старшого жузов. Відбулося звуження традиційних кочувань казахів, розширилося переселення козацького населення у родючі райони. Зростало невдоволення казахського населення, яке згрупувалося навколо нащадків Абилай-хана.

Султан Саржан, син Касим-торе, об'єднав розрізнені загони та виступив проти політики колонізації казахських земель. Тісний царськими каральними загонами султан Саржан зі своїми прихильниками перекочував у межі Кокандського ханства, сподіваючись заручитися підтримкою кокандського бека. Тут 1836 р. Саржан був Злодейски вбитий за вказівкою кокандського правителя, 1840 р. загинули Касим-торе - батько Кенесари та інші його близькі. Надія Касим-султана на підтримку кокандських беків у його боротьбі проти колоніальних устремлінь царату не виправдалася. Однак боротьба султан Касима та його синів, незважаючи на стихійний, неорганізований характер, мала важливе значення у подальшій консолідації антиколоніальних сил під проводом султана, потім хана Кенесари (1802-1847 рр.).

Кенесари Касимов виступив на історичну арену як продовжувач справи Абилай-хана в умовах, коли внаслідок масованих виступів царських військ нависла загроза над незалежністю тих районів Казахстану, які, незважаючи на прийняття Статутів про сибірські та оренбурзькі казахи, 1822-1824 рр., продовжували зберігати політ відокремленість. Тому головною метою повсталого султана стало відновлення цілісності територіальних меж Казахстану часів Абилай-хана, скасування «диванів» (як у листах його позначені округи, засновані в Казахстані в 20-30-х рр. XIX ст.), Збереження повної самостійності не увійшли до склад Росії земель

Як «спритний, своєрідний політик», султан Кенесари Касимов усвідомлював, що боротьба з такою могутньою державою, як Росія, вимагає об'єднання сил трьох казахських жузів, значних жертв, використання не лише військових, а й дипломатичних зусиль. Він жорстоко придушував свавілля окремих султанів, старшин, біїв, що відкололися від народного руху, суворо розправлявся з тими, хто підтримував політику Росії, але залишайся прихильником мирного вирішення непорозумінь із царським урядом. Терпимо ставився до військовополоненим, зокрема російським, деякі з яких служили в нього.

Кенесари всіма засобами домагався об'єднання феодальних груп, родоплемінних об'єднань, хоча ця мета була досягнута навіть у самий пік визвольної боротьби у 1844-1845 роках. І все ж таки Кенесари Касимов зумів об'єднати під свій прапор значну частину казахських пологів трьох жузів. Часом чисельність його військ сягала 20000 людина. Більшість казахських султанів, переважно Середнього жуза, приєдналася до повстання.

Повстання казахів із самого початку набуло загального масштабу. Це єдине повстання в історії вільних рухів кінця XVIII і в XIX ст., яке охопило всі основні райони розселення казахських пологів: крім родоплемінних об'єднань Середнього жузу, в ньому взяли участь пологи Молодшого жузу мети, тама, табин, алшин, шунекей, жаппас та інші, Старшого жуза – уйсун, дулат та інші.

Рушійною силою повстання були казахські шаруа. У боротьбі відновлення політичної незалежності брали участь і рядові егинши, і старшини, і султани. Загальна боротьба проти військової колонізації казахської землі, засилля кокандських беків надала руху визвольного характеру. Щоправда, не всі бії, старшини, султани були послідовними за підтримки Кенесари.

Військові дії Кенесари розпочав навесні 1838 р. облогою та спаленням Акмолінського укріплення. У листах до оренбурзьких чиновників Кенесари оголошує свій крок своїм бажанням, перекочувавши ближче до Оренбургу, полегшити ведення переговорів. Фактично султан поставив за мету поширити повстання на Молодший жуз, що безпосередньо примикав до Росії, де в 183.6-1838 рр. н. відбулося повстання під проводом І. Тайманова. Рух охопив і молодший жуз. Переговори, як і слід було очікувати, результатів не дали.

У вересні 1841 р. ватажки трьох казахських жузів обрали К. Касимова ханом. Казахське ханство було відновлено. Торішнього серпня 1841 р. повсталі обложили фортеці Созак, Жанакорган, Ак-Мечеть, Жулек, де розквартували значні сили кокандцев. Взяття кількох укріплень надихнуло повсталих. Навіть торткаринці і чіклінцы, кочували далеко від основних осередків повстання, сповістили про визнання його всеказахським ханом.

Держава, створена ханом Кенесари, була феодальною, яка поширювала свою владу на всю територію Казахстану, за винятком районів уздовж лінії Іртиша, Ішима, Уралу, де утвердилася колоніальна влада імперії. Був упорядкований збір податків: зякет – для скотарів, ушур – для хліборобів. Продовження війни з царськими загонами вимагало матеріальних та інших коштів, що, природно, призвело до збільшення податкового навантаження.

Держава Кенесари заохочувала перехід казахів до землеробства. Крім інших обставин, це було продиктовано необхідністю забезпечення повсталих аулів хлібом за умов посилення контролю з боку царської адміністрації над торговими караванами. Перебуваючи на чолі держави, Кенесар заохочував залучення до управління осіб, які виявили неабиякі особисті якості, незважаючи на їх походження.

Хан постійно звертався з листами до посадових осіб Росії, Середню Азію. Організації дипломатичної служби він надавав винятково важливого значення. Його листи, звернення вирізняються чітким, конкретним змістом, аргументованістю вимог.

Будучи прибічником централізації влади у ханстві, Кенесари намагався виключити розбрат між впливовими феодалами, засуджував барим-ту, суворо карав винуватців міжродових зіткнень. Кенесари зумів організувати боєздатне ополчення, окремими загонами якого проводили члени Військової ради, знамениті батири. Поділені на сотні та тисячі, війська Кенесари були пристосовані до умов затяжної степової війни. Сувора дисципліна, введена Кенесари, дозволила йому порівняно короткий строкзабезпечити збирання воїнів. Кенесари ввів у своїх військах відзнаки.

Кенесари вміло користувався послугами своїх агентів, які давали йому потрібні відомості. Завдяки такій інформації, хан завчасно знав плани військових пересувань каральних сил, що давало можливість уникати людських втрат.

Ставши на чолі ханства, Кенесари більш рішуче, ніж раніше, продовжив боротьбу звільнення казахських земель.

Активна участь казахів трьох жузів в антиколоніальній боротьбі дуже стривожила царизм. Вирішили вести великомасштабну боротьбу проти повсталих.

Задля придушення повстання з боку Оренбурга рушив загін полковника Дуниковського, а сибірську групу військ очолив генерал Жемчужников. Кенесари вдалося вислизнути від переслідування царських загонів. Урядові кола охопила розгубленість. До того ж тривала війна з Кенесари відволікала сили та кошти уряду.

Оренбурзьке начальство визнало за необхідне направити посольство Долгова і Герна, які, відповідно до отриманих інструкцій, поставили перед Кенесари неприйнятні умови: повсталим дозволялося кочувати в межах обмеженого регіону, визначеного урядом. Царські посланці, не досягши поставленої мети, змушені були повернутися.

Уряд прагнув витіснити хана Кенесари з Оренбурзького краю, побудувавши кілька укріплень у районі Аральсько-Сирдарійського басейну. Затиснутий з двох боків, Кенесар змушений був залишити Сари-Арку (Золотий степ) і перенести центр повстання в Старший жуз.

Сибірська ж влада для попередження прибуття загонів Кенесари в регіон під виглядом проведення перепису населення та худоби направила до Жетису значні сили з артилерією під командою Голови Сибірського прикордонного управління генерала Вишневського. Під тиском переважаючих сил Кенесари перейшов на правий берег річки Ілі і звідти перекочував до передгір'я Алатау, створивши загрозу киргизам алатау. Батири Старшого жузу Суранші, Байєїт, ​​Тайшимбек підтримали Кенесари. Повсталі наблизилися до земель киргизів. Початковий антиколоніальний характер повстання зазнав змін. Хан вимагав підпорядкування собі північно-киргизьких манапів. У квітні 1847 р. Кенесари вторгся до Киргизстану, маючи 10000 військо. Зіткнення з киргизами відбувалися в гірській улоговині озера Іссик-Куль та верхів'ях річки Чу. Поблизу Токмака в останній нерівній битві Кенесари разом із 32 казахськими султанами загинув. Поразка і смерть хана створили сприятливу обстановку для подальшого просування російських загонів у бік Заілійського краю та Північної Киргизії, полегшивши приєднання цих територій до Російської імперії.

У русі К. Касимова чимало протиріч: війна з Кокандським ханством (що мала на меті звільнення казахів), з одного боку, братовбивча війна з киргизами - з іншого, жорстокість по відношенню до казахських родів, що відмовили йому в підтримці.

Найбільший народно-визвольний рух казахського народу в XIX ст., що мав на меті відновлення феодальної державності казахів і влади хана, і цього разу закінчилося поразкою, залишивши незабутній слід у пам'яті народів Середньої Азії та Казахстану. Боротьба Кенесари, його безмежна відданість інтересам народу, полководницьке мистецтво, неабиякі якості політика ще XIX в. здобули йому визнання у народі.

Кенесари Касимів

Почалося в 1731 р. добровільне приєднання до Росії казахських жузов було складним процесом, і незважаючи на колоніальну політику царизму, було історично прогресивним явищем, що розтягнувся більш ніж на сто років і вмістив у собі різні події. Царський уряд поступово обмежував владу та привілеї місцевих феодалів та султанської верхівки. Це було однією з причин виникнення феодально-монархічних рухів у 19 ст, що ставили за мету відновлення ханської влади. До кінця XVIII – початку XIX ст. становище в казахських жузах змінилося: втратила колишнє значення ханська влада, посилилося суперництво султанських груп, зросло вплив російської адміністрації на перебіг внутрішньоказахських справ, у той же час казахи зазнавали на собі все більшого тиску з боку середньоазіатських ханств, які проводили політику жорстокої експлуатації населення на їм землях Південного Казахстану. Прийняття в 1822 р. «Статуту про сибірські киргизи» і в 1824 р. «найвище затвердженої думки про оренбурзькі киргизи» означало новий етап у казахсько-російських відносинах. Відбувалося оформлення чіткішої лінії у проведенні російської політики в Казахстані. Центрами впливу та опори в казахських жузах ставали накази у Середньому жузі та дистанції на територіях, підпорядкованих оренбурзькому відомству. Царська адміністрація прагнула спиратися на лояльних до Росії султанів, біїв, старшин. Новий устрій закономірно було зустрінуто на «ура» всієї казахської знаті, т.к. воно позбавляло їх залишків впливу, багато хто опинявся поза системою адміністративних посад, вважали себе незаслужено обійденими увагою влади, перехід із території одного округу в інший відтепер був можливий лише з дозволу окружної влади, що викликало невдоволення частини знаті т.к. порушувало традиційні маршрути перекочувань тощо. Одними з найпослідовніших противників нових змін були нащадки знаменитого хана Середнього жуза Аблая – султани Касимові. Син Аблая Касим Аблайханов, онуки Саржан і Кенесари Касимові, протягом більш ніж 20 років вели боротьбу з новим пристроєм Степу, сподіваючись повернути свій вплив, що слабшає. Належачи до верхівки степової знаті, Кенесари домагався відновлення ліквідованої царським урядом Росії ханської влади та передачі Касимову ханського титулу. Батько Кене - Касим і старший брат Саржан регулярно робили набіги на російські поселення та каравани. Кенесари продовжив, після вбивства кокандцями брата і батька, їхню справу з тими самими гаслами: знищення наказів, укріплень у Степу тощо. Встановлював жорстоку деспотичну владу, обклав народ непомірними поборами, нещадно пригнічував незадоволених. У боротьбі спирався на середньоазіатські ханства. Для підняття свого престижу та авторитету в очах казахів Кенесари у 1841 р., таємно від російської влади привласнив собі ханську гідність. При цьому Кенесари не відкрив цього у своєму листуванні навіть лояльному до нього оренбурзькому губернатору В.А. Перовському. У початковий період у русі Касимова брала участь значить. частина казах. селян, що викликано посиленням колон. та феод. експлуатації робітників аулу. Багато аули та пологи, які не хотіли примикати до К. К., він примушував силою зброї. Однак ті, хто приєднався, швидко усвідомлювали антинародну сутність політики К. К. і стали не тільки відходити від нього, а й боротися проти. Соціальною опорою руху К. До. були феодали. Ядром військ були найближчі родичі Кенесари, основною військовою силою - батири його пологів зі своїми феодальними дружинами. Перелом у боротьбі з Касимовим намітився у 1845 р. коли, виходячи з маловдалого досвіду переслідування султана по степових просторах, на річках Іргіз та Тургай було засновано Уральське та Оренбурзьке укріплення. Зі зведенням цих укріплень Кенесари був змушений піти на південь, що скорочувало його вплив у Степу. Необхідно відзначити, що аж до 1845 р. політика центральної та оренбурзької влади до султану була досить гнучкою (наприклад, амністія, отримана ним у 1840 р. за клопотанням Перовського), а з боку Омська, навпаки, - жорсткою. Касимову було відкрито можливість до переговорів, і шляхом листування він підтримував контакти з Перовським, Обручовим і Горчаковим, хоча останній залишав їх відповіді. Останньою спробою мирним шляхом схилити Кенесари до припинення збройної боротьби стало посольство Долгова-Герна навесні 1845 р., разом з яким у відповідь на прохання султана йому повернули його дружину Кунимжан і родичів. Незважаючи на це, Кенесари на зустріч не пішов, посилаючись на непідготовленість до прийому таких високих гостей, то на хворобу, готуючись до нападу на аули жапаського роду. Не маючи підтримки народу, К. К., переслідуваний царськими військами, пішов у 1846 на південь, у межі Старшого жузу. У 1847 р. він здійснив розбійницький похід проти киргизів, під час якого був убитий.

Повстання Кенесари Касимова 1837-1847.

Період після прийняття казахськими ханами підданства Російської імперії та пов'язане з ним приєднання казахських жузів до Росії було складним процесом, у ході якого перед російською владою нерідко виникало безліч амунікацій, пов'язаних, зокрема, з тортурами протидії включенню Степу до правового поля Росії з боку частини. знаті, передусім деяких амбітних султанів, не бажали втрачати своїх привілеїв, до яких належав нащадок Аблая - Кенесари Касимов. Кенесари Касимов (нар. в 1802), вже з другої половини 20-х рр., разом зі своїм батьком Касимом і братом Саржан активно протидіяв новому російському адміністративному управлінню в заснованих в 1824 р. Кокчетавському і Каркаралінському округах. Після смерті його брата, убитого в 1836 р. у Ташкенті, Кенесари продовжував дії на території Середнього жузу. З улаштуванням наказів у Середньому жузі Касимові втрачали вплив і авторитет, тому що не включалися до нової структури управління і тому всіма силами намагалися перешкоджати запровадженню нової системи адміністративного управління кочівниками. Крім того, вони втрачали права на збирання ясаку, який переходив до компетенції окружних наказів, стягування поборів із торгових караванів. Звичайно, влаштування наказів, волостей, дистанцій у Молодшому жузі, нерідко порушувало маршрути кочування казахських пологів, чиє невдоволення використовувалося Касимовими у своїх цілях. Широку популярність у Степу Кенесари отримав у 1837 р., коли йому вдалося пограбувати торговий караван, що йшов з Петропавловська до Ташкента у супроводі конвою з 55 козаків на чолі з хорунжим Олексієм Ритовим. Вдалі дії проти загону Ритова надали Кенесари впевненості та сприяли зростанню його популярності серед кочівників, яких він залякував захопленням російською владою казахських кочів, відправкою у солдати тощо. Усе це дестабілізувало обстановку Казахстані і змушувало П.Д. Горчекова приймати відповідні ремені, прагнучи координувати свої події з оренбурзьким генерал-губернатором В.А. Перовським. Це було потрібно, оскільки К.К. від сибірських загонів, що його переслідували, йшов на територію казахів Оренбурзького відомства. Кенесари тим часом зміцнював свої позиції в Степу, нападав і грабував роди та аули проросійської орієнтації або просто не бажали брати участь у повстанні. Наприклад, у лютому 1838 р. у волосного управителя Сапака Таїбергенова людьми Кенесари було викрадено 1700 коней; раніше, у вересні 1837 р., в аулах Тамінської та Конратівської волостей повсталими було захоплено 2225 коней, 363 верблюди, 227 одиниць рогатої худоби, 9099 овець, убито 9 чол. і т.д. Крім того, султан, погрозами та обіцянками схиляв до відкочування з прикордонних округів родоправителів та баїв, що йому нерідко вдавалося. Омська адміністрація у свою чергу прагнула не допустити відкочування, діючи через відданих йому султанів і посилаючи слідами волостей, що пішли, військові загони для повернення їх на колишнє місце. П.Д. Горчаков розсилав звернення до волості, де з'являвся Кенесари, звертаючись до султанів, старшин, баїв. Так, знаті Карача-Джаулубаєвської волості від імені генерал-губернатора було оголошено подяку за те, що ця волость на відміну від інших не зробила відкочування у відповідь на заклики Кенесари, і пропонувалося затримувати у своїй волості «підозрілих» людей. Серйозну небезпеку дії Кенесари представляли для торгівлі Росії із середньоазіатськими державами. У зв'язку з цим вживалися заходи щодо охорони купецьких караванів загонами козаків. Влітку 1838 р. за розпорядженням П.Д. Горчакова з наказів надсилалися партії козаків по 50 чол. у місця найімовірнішої появи Кенесари, між Кокчетавським, Уч-Булакським, Акмолінськими наказами були посилені пікети та роз'їзди. Незважаючи на це, каравани постійно зазнавали нападів. Для переслідування прихильників Кенесари і повернення на місця перебування аулів, що відкочували, у червні 1838 р. на нар. Мокур-Тургай був відправлений загін військового старшини Карбишева і з Акмоли загін полковника Щербачова, хоча останній змушений був повернути Актау. Пасивність і часом перегравання з Кенесари оренбурзької адміністрації нерідко зводили всі зусилля «сибіряків» нанівець. У боротьбі за ханську владу та єдиноначальність Кенесари дотримувався найжорстокіших методів, проводячи репресії проти своїх супротивників. Він відновив суд біїв, який розбирав справи за нормами шаріату. Своєю податковою зовнішньою політикою Кенесари закріплював норми мусульманського права: для скотарських районів зберіг зякет (податок, що стягувався з скотарів на користь хана), для землеробських - ушур (податок, що стягувався з осілого населення). Деспотизм хана Кенесари, котрий вважав казахські жузи своїм спадковим надбанням, викликав обурення у народу. 1844 року в аули роду жаппас приїхав брат Кенесари султан Науризбай із загоном осаулів і почав стягувати зякет, відбирати майно та продукти. Жаппасці виступили зі зброєю в руках проти Науризбая. Кенесари проводив політику свого діда Аблая, який вважав, що тільки жорстокість може зробити ханську владу міцною. Свою владу він підтримував шляхом жорсткої дисципліни, що часом межує з терором. На захоплених землях Кенесари утверджував династичний режим. Наприкінці 1846 року витіснений російськими царськими військами та військовими формуваннями казахських султанів-правителів з території Молодшого та Середнього жузів, вона зайняла важкодоступний півострів у гирлі річки Або, звідки робив набіги на киргизькі землі. Сильно послабило в Семиріччі позиції Кенесари, завжди ратував за відрив Казахстану від Росії, прийняття в 1846 казахами Середнього жуза російського підданства. Наприкінці 1846 року під натиском царських військ залишив межі Середнього жузу і перейшов на територію Старшого жузу поблизу кордонів киргизьких племен. Позбавлений скільки-небудь значної соціальної опори на нових землях, вирішив покращити своє становище завойовницькими походами до Киргизстану, які викликали відсіч киргизів. У 1847 році біля озера ІссикКуль був захоплений у полон і страчений сарбазами киргизького манапа Калігула. Вожді киргизьких племен на знак відданості передали зрубану голову Кенесари російському імператору. Голову відправили до Києва. За даними багатьох очевидців, офіційних листів та ЗМІ, до 1987 року вона експонувалася Ермітажі.

Основні дати, пов'язані з Кенесари Касимовим

• 1802- Народження Кенесари.
• 1823- Прийняття «Статуту про сибірські киргизи».
• 1824- Прийняття «найвищої затвердженої думки про оренбурзькі киргизи».
• 1824 - Разом зі своїм батьком Касимом і братом Саржан активно протидіє новому російському адміністративному управлінню в заснованих цього року Кокчетавському і Каркаралінському округах.
• 1836- Від рук кокандців, які до цього надавали йому підтримку, гине провідний організатор смути в Саріарці старший брат Кенесари-Саржан Касімов.
• 1837, весна-Кенесари разом із військом з Коканда перекачує на береги річки Тургай, і звідти робить набіги на накази. У числі захоплених прихильник старшого султана Габайдулли Валіханова султан Пірали Габбасов. Кенесари вирішує стратити Габбасова разом із сім'єю, за зв'язок із росіянами. Валіханов повідомляє Омську про складну ситуацію в степу. Касимов захоплює в полон самого Г.Валіханова з його сімейством та наближеними. У цей критичний момент для життя Валиханова, росіяни підключають сили ординців для порятунку султана і під натиском численних прохань Касимов відпускає бранця. Омське керівництво знаходить у поведінці Валиханова посібник Касимову і заарештовує його разом із сином Булатом. Габайдуллу звільнили лише 1948г. після відбуття покарання, коли заколот Кенесари був пригнічений.
• 1837, листопад- Загоном чисельністю 800 людина Кенесари Касымов успішно грабує торговий караван, що з 1500 верблюдів у супроводі конвою з 55 козаків на чолі з хорунжим Олексієм Ритовим і що йшов з Петропавловська в Ташкент.
• 1837, вересень-в аулах Тамінської та Конратівської волостей повсталими було захоплено 2225 коней, 363 верблюди, 227 одиниць рогатої худоби, 9099 овець, убито 9 чол.
• 1838, літо- вживаються заходи з охорони купецьких караванів загонами козаків. За розпорядженням П.Д. Горчакова з наказів надсилалися партії козаків по 50 чол. у місця найімовірнішої появи Кенесари, між Кокчетавським, Уч-Булакським, Акмолінськими наказами були посилені пікети та роз'їзди.
• 1838, 26 травня-2 червня - Безуспішна облога Акмолінського наказу.
• 1838, червень- Для переслідування прихильників Кенесари і повернення на місця перебування аулів, що відкочували, на р. Мокур-Тургай був відправлений загін військового старшини Карбишева і з Акмоли загін полковника Щербачова, хоча останній змушений був повернути Актау.
• 1838, 22 листопада-Рапорта західно-сибірського генерал-губернатора П.Д. Горчакова військовому міністру А.І. Чернишеву з якого випливає, що Кенесари, використовуючи «родинні зв'язки, легковажність і прагнення киргиз(казахів) до пограбування, розпустив порожні чутки про рекрутський набір, про намір росіян заволодіти їх землями».
• 1838, 22 січня-Сибірський губернатор князь П.Д. Горчаков у своєму листі міністру внутрішніх справ, який вимагав вжити заходів для переслідування бунтівників, роз'яснює, хто такий Кенесари, і пропонує з початком весни організувати експедицію для винищення або розсіювання бунтівників, а поки що обмежитися виставленням ланцюга козацьких пікетів та організації безпеки руху купечів.
• 1838, лютий- У волосного управителя Сапака Таїбергенова людьми Кенесари було викрадено 1700 коней.
• 1840 - У ташкентських межах захоплено в полон і вбито батька Кенесари Касим.
• 1840 - П.Д. Горчаков продовжив політику висилки до степу військових загонів для охорони торгових караванів. Проти повсталих діють загони сотників Волкова, Реброва та інших. Частина прибічників і Кенесари сховалися від переслідувань сибірських загонів у межах оренбурзького відомства в Алчиновському роду. Кенесар вирішив піти на примирення, але П.Д. Горчаков вважав його крок вимушеним, продиктованим необхідністю та залишив його прохання без відповіді.
• 1840, весна- Отримує амністію від російського імператора Миколи I за клопотанням лояльного щодо нього оренбурзького губернатора В.А. Перовського
• 1840, 29 травня - Приписом військового міністра від 1 травня 1841 був повідомлений і П.Д. Гірчаків. Микола I вважає, що амністія Касимову дасть змогу відновити спокій у Степу. Горчакову ж наказувалося звільнити взятих у полон родичів Кенесари.
• 1840 - Генерал-губернатор Петро Дмитрович Горчаков звернувся з проханням до ахуна Омської мечеті заспокоїти населення, яке підтримало дії Кенесари Касимова. В урочищі Кара-Агач неподалік Акмолінська ахун Мухаммед зустрівся з місцевою знатю, яка прийняла його, як личило сану. Він багато в чому пророкував хвилювання і просив усіх повернутися на місця своїх колишніх кочівок. Ті, хто послухався ахуна, відсунули ближче до прикордонної лінії.
• 1841, вересень- У таємниці від російської влади самопроголошує себе ханом всіх трьох жузів у Казахстані.
• 1842, початок березня-Племінник Кенесари Єржан Саржанов напав на казахів Темешевської волості, сибірського відомства і відбив у них худобу. Горчаков просить Перовського утримати Кенесари від подібних дій і дати згоду заняття гір Улу-тау і Кши-тау сибірськими загонами. Оренбурзький губернатор відмовив у цих проханнях.
• 1842, літо-В.А. Обручєв змінює В.А.Перовського посаді Оренбурзького губернатора.
• 1842, серпень-Тюленгути Касимова викрадають коней і верблюдів із партії топографа Яновського і нападають на роз'їзд із 50 козаків.
• 1843 - П.Д. Горчакову вдалося порозумітися з Обручовим і відкрити спільні дії проти Кенесари.
• 1843- Тільки за один набіг у липні 1843 р. на володіння своїх політичних противників (старшого султана Акмолінського округу Кудаймендіна, султанів - правителів Молодшого жузу братів Джантюрінів, султана Айчувакова) «було вбито 17 осіб, захоплено в 15 осіб; викрадено коней 5500, верблюдів 3500, корів 970 і баранів 7000 ». Кенесари Касимов неодноразово зазнає пограбування їхнього володіння.
• 1844 - До аули роду жаппас приїхав брат Кенесари султан Науризбай з загоном осаулів і почав стягувати зякет, відбирати майно та продукти. Жаппасці виступили зі зброєю в руках проти Науризбая.
• 1845 р., весна - Остання спроба мирним шляхом схилити Кенесари до припинення збройної боротьби, у відповідь на прохання Касимова йому були повернуті його дружина Кунимжан і родичі.
• 1845 - На річках Іргіз і Тургай було засновано Уральське та Оренбурзьке укріплення. Із зведенням цих укріплень Кенесари був змушений піти на південь.
• 1846 - Не маючи підтримки народу і переслідуваний царськими військами, пішов на південь, у межі Старшого жуза.
• 1876, осінь - Витіснений російськими царськими військами та військовими формуваннями казахських султанів-правителів з території Молодшого та Середнього жузів, відкочував до гирла нар. Або де закріпився на важкодоступному півострові Камал і звідки робить набіги на киргизькі землі. Після складання присяги на вірність Росії здебільшого знаті Старшого жуза Касимов втратив можливість створення опори серед її представників. У відповідь на перехід під заступництво Росії частини султанів, біїв їм було здійснено набіг на аули султана Галія Адільова, який після цього разом із Сюком Аблайхановим приєднався до загону осавула Нюхалова, спрямованого для того, щоб вибити Кенесари з півва Камал. При наближенні загону Касимов відкочував на нар. Чу, вирізавши і взявши в полон при цьому до 400 егіншей (землеробів) з киргизів.
• 1874, квітень- Останній розбійницький похід проти киргизів. Біля озера Іссик-Куль захоплений у полон і страчений сарбазами киргизького манапа Калігула.

Факти, пов'язані з Кенесари Касимовим

• Всупереч широко поширеній легенді у казахській художній літературі, Кенесари хан не спалював кріпосного наказу Акмолінськ (нині - столиця Казахстану, м. Астана)
• Кенесари, ведучи кровопролитну війну (проти Росії?) за відновлення ханської влади, загинув... не від російської зброї.
• Валиханов, Чокан Чингісович, відомий чингизид, казахський дослідник, історик, учений і просвітитель у своїх робіт розглядав інститут ханства у розвитку. Він дійшов висновку у тому, «що ханська влада вже стала на заваді розвитку казахського суспільства» ., і підтримував заходи, створені задля ліквідацію ханської влади. Річ у тім, що на початку ХІХ ст. загострюється боротьба за перерозподіл багатств і влади, частина султанів стала економічно перевершувати збіднілих ханів, у результаті відбувається збільшення кількості міжусобних конфліктів, що роздирають степ на частини. Тому логічно передбачити, що основною причиною повстання є: 1) боротьба за владу серед степової аристократії; 2) відкритий грабіж та перерозподіл влади та майна під пристойним приводом боротьби з «поплічниками Російської держави».
• Не витримує критики твердження сучасної казахської історіографії про всенародному національно- визвольному характері руху, яке зазнало поразки лише завдяки кількісній і якісній перевагі російського війська і частин казахської знаті, що підтримують їх, і простих кочівників. Це твердження можна легко оскаржити, проаналізувавши документи з цієї проблеми. Заради справедливості слід зазначити, що Кенесари Касимов зумів об'єднати під свій прапор частину казахських пологів. Часом чисельність його війська сягала 10 тис. чол. (Для порівняння: населення Середнього жузу становило 1 млн 60 тис. чол., молодшого - 1 млн 100 тис. чол., старшого - 500-600 тис. чол., що загалом становить близько 3 млн. чол.). Виходячи з вищевикладеного, а також з огляду на той факт, що кількісне збільшення послідовників нерідко проводилося насильницьким шляхом, не можна говорити про загальний характер повстання. У стані Кенесари також було єдності. Так, після переходу його в Жетису (Семиріччя) - (Старший жуз) непримиренну позицію щодо повсталих зайняли нащадки Аблай-хана Алі та Суюк, тобто. родичі самого Кенесари. Та й первісна позиція стосовно купців (коли він грабував каравани) не принесла йому великої популярності серед цієї категорії казахів. Непродумана, поспішна політика стосовно частини кочівників, яких насильно змушували займатися землеробством, і тому, що це було вигідно керівнику повстання (давало незалежність у продовольчому забезпеченні загонів). Це вкотре наголошує на меті повстання - боротьба за владу, а не заради міфічної ідеї самостійності Казахстану. Просто одна частина аристократії боролася за владу, спираючись на допомогу Російської держави, інша – на частину місцевої знаті та «з'єдів – противників Росії в цьому регіоні – Хивінське та Бухарське ханства»
• Позиція Ч.Валиханова знаходить підтвердження у численних доношеннях, адресованих імператору Миколі I оренбурзькими губернаторами В.А. Перовським, В.А. Обручовим, сибірським губернатором князем П.Д. Горчаковим, головою Оренбурзької прикордонної комісії Н.Ф. Генсом та ін., з яких випливає, що з метою економічного ослаблення та підриву політичного впливу своїх супротивників (старшого султана Акмолинського округу Кудаймендіна, султанів - правителів Молодшого жузу братів Джантюрінів, султана Айчувакова) Кенесари Касимов неодноразово піддавали. Тільки за один набіг у липні 1843 р. «було вбито 17 осіб, захоплено в полон 15 дівчат і жінок; викрадено коней 5500, верблюдів 3500, корів 970 і баранів 7000 ». Потрібно підкреслити, що подібні набіги відбувалися неодноразово. Принагідно Кенесари вирішував ще одне завдання: шляхом розгрому непокірних пологів змусити казахів надавати йому підтримку. Про домагання Кенесари Касимова на владу свідчить і той факт, що він у вересні 1841 р. проголошує себе ханом (не про яку виборність за «традицією» не йдеться). Його відносини з сибірською адміністрацією не можна назвати конструктивними, більше це схоже на торгівлю своєю лояльністю, тактику лавірування. Як тільки умови, запропоновані адміністрацією для припинення боротьби (кочувати на певній території, відмовитися від ханського звання), його не влаштовують, він відновлює військові дії, використовуючи перемир'я для звільнення «своїх» людей від російського полону та поповнення продовольчих запасів.
• Слід зазначити промахи сибірської адміністрації, що призвели до збільшення числа незадоволених, які поповнили лави руху К. Касимова. Але не можна звинувачувати адміністрацію в односторонньому підході до вирішення цієї проблеми лише силовими методами. Виходячи з наявних документів можна виділити два напрями розв'язання цього завдання. Прихильників першого напряму, які виступали за розв'язання конфліктів мирним шляхом, очолив оренбурзький губернатор В.А. Перовський. Сибірський губернатор князь П.Д. Горчаков, який очолив другий напрямок, пропонував військовий варіант вирішення питання. Послідовники В.А. Перовського пояснювали свою позицію в такий спосіб: з економічної погляду «надто великі фінансові витрати: лише одну експедицію потрібно від 5 до 8 тис. крб. сріблом. Це і виплата платні, і забезпечення кіньми, і утримання у бойовій готовності артилерійських знарядь» і т.д. Зі стратегічних позицій вони оцінювали збройний метод боротьби як безперспективний, внаслідок неможливості на такому величезному просторі нескінченно переслідувати супротивника. Велику роль у визначенні їхньої позиції грав зовнішній чинник - недоцільність конфлікту з Бухарським і Хивінським ханствами, що було можливе за лояльності і в деяких випадках прямої підтримки К. Касимова правителями цих територій. Прихильники П.Д. Горчакова обґрунтовували свою позицію тим, що Кенесари Касимов лише тягне час, подальше потурання в боротьбі з ним призведе лише до укорінення духу «вседозволеності», спокуси легкої наживи і відповідно збільшить кількість «шанувальників» Кенесари, а це означає продовження протистояння та збільшення. При цьому діяти потрібно «обережно» і не давати брати гору емоціям над тверезим розумом: 1) не чіпати населення, що підтримало з тих чи інших причин повсталих; 2) залучити казахське населення на бік Росії; 3) збільшити контингент військ для боротьби з Кенесари. Кенесари, користуючись неузгодженістю дій оренбурзької та сибірської адміністрацій, лавірував між ними, що й затягувало остаточне вирішення протистояння у Степу.
• Після нападу на загін хорунжого Ритова сибірський губернатор князь П.Д. Горчаков у своєму листі від 22 січня 1838 р. міністру внутрішніх справ, який вимагав вжити заходів для переслідування бунтівників, роз'яснював, хто такий Кенесари, і пропонував з початком весни організувати експедицію для винищення або розсіювання бунтівників, а поки обмежитися виставленням ланцюга. безпеки руху купецьких караванів.
• П.Д. Горчаков у повідомленнях уряду наголошував, що неможливо заспокоїти казахів Акмолинського та інших сибірських округів, «доки не буде влаштовано сусідні буйні племена, кочують в межах оренбурзького відомства, між якими і сибірські киргизи завжди знаходять собі притулок і сприяння». Сам Кенесари пояснював заворушення, що відбувалися в Акмолінському окрузі, зведенням Актауського укріплення, побудованого для прикриття наказу з боку степу. У своїх листах Касимові і, зокрема, Кенесари, постійно апелювали до порядків, що існували у відносинах з Росією при Аблай хані, вимагали ліквідації диванів (наказів), побудованих, як вони вважали, на казахських землях, з улаштуванням яких Касимові втрачали вплив та авторитет .
• П.Д. Горчаков з самого початку повстання Касимова зайняв жорстку позицію, розраховуючи за допомогою військових загонів придушити рух, що створює загрозу затвердженому статутом 1822 порядку та торгівлі з середньоазіатськими ханствами і Китаєм. Невдалі дії військ у степу показали неможливість знищення чи полону Кенесари, без створення опорних пунктів у місцях кочівок султана, що у своїй записці з ім'ям П.Д. Горчакова вказував полковник Горський, рекомендуючи звести укріплення у горах Улу-Тау. Незважаючи на невдачі, 1840 р. П.Д. Горчаков продовжив політику висилки до степу військових загонів для охорони торгових караванів. Проти повсталих діяли загони сотників Волкова, Реброва та інших. Частина прибічників і султан сховалися від переслідувань сибірських загонів у межах оренбурзького відомства в Алчиновському роду. Невдало в 1840 р. складалися справи для Кенесари в ташкентських межах, де був захоплений та вбитий його батько Касим. У такій ситуації Кенесар вирішив піти на примирення, але П.Д. Горчаков вважав його крок вимушеним, продиктованим необхідністю та залишив його прохання без відповіді. У звіті про дії військових загонів він зазначав, що, «з'явившись з безумовною покірністю, можуть вони (повсталі. - А.А.) тільки чекати пощади» пропонуючи їм видати головного винуватця своїх лих. Одночасно П.Д. Горчаков знову просив В.А. Перовського прийняти дії до упіймання султана, що сховався на території оренбурзького краю, або принаймні надати підтримку сибірським загонам. В.А. Перовський повідомляв західно-сибірського губернатора, що з початком весни 1841 з боку Оренбурга буде висланий загін, який повинен буде відтіснити Кенесари до Улу-тау.
• В.А. Перовський недооцінював розмах і антиросійський характер руху в Степу і по суті заохочував Касимову, що відзначали ще перші дослідники руху Кенесари. Наприклад, Н. Середа зазначав, що В.А. Перовський критикував П.Д. Горчакова та просив К.В. Нессельроде навіяти йому не втручатися у справи оренбурзького відомства і сибірським загонам не вступати на їхню територію. А.І. Макшеєв у своїй праці «Історичний огляд Туркестану і наступального руху в нього росіян» зазначав, що оренбурзький губернатор узяв під свою участь Кенесари, внаслідок чого між двома губернаторами почалася різка полеміка. Перовський сподівався більше мирними засобами приборкати Кенесари, оскільки у цей час у оренбурзькому відомстві проходили селянські заворушення, експедиції до степу вимагали величезних витрат. Кенесари своєю чергою посилав листи до Оренбурга, де скаржився на дії сибірських загонів і нібито зведений на нього наклеп з боку деяких султанів. Перовський навіть клопотав перед військовим міністром про дарування милості та прощення султана від імператора. Переконував Горчакова у щирості намірів Кенесари припинити боротьбу. У відповіді 21 квітня 1841 р. Горчаков доводив, що після нападу на військові загони, каравани, транспорти, Касимов зі своїми людьми ховався біля оренбурзького відомства, з'являтися де «сибірякам» було заборонено . Тим часом, за клопотанням Перовського, навесні 1841 р. Кенесари було оголошено амністію, про що 29 травня приписом військового міністра від 1 травня 1841 р. було повідомлено і П.Д. Гірчаків. Микола I вважав, що амністія Касимову дасть змогу відновити спокій у Степу. Горчакову ж наказувалося звільнити взятих у полон родичів Кенесари. П.Д. Горчаков вирішив все ж таки залишити в Улу-тау до глибокої осені загін для спостереження та охорони торгових караванів та транспортів. Імператор Микола I вказував на необхідність проведення єдиної політики Омська та Оренбурга у степу, яка дозволила б зберегти спокій у казахських кочев'ях без застосування суворих заходів. Незважаючи на цю вказівку, протиріччя між Горчаковим та Перовським не слабшали, що видно з листа західно-сибірського губернатора до А.І. Чернишеву від 1 вересня 1841 р. Горчаков обурювався з приводу того, що Перовський прийняв версію Кенесари і неправильно інформував імператора про його дії, виставляв дії сибірських загонів як пограбування, постійно відмовляв сибірській владі у боротьбі проти султана. Горчаков висловлював обгрунтовані сумніви щодо покірності Кенесари, головною метою боротьби якого було повалення існуючого устрою в Степу і придбання ханського гідності. Бездіяльність оренбурзьких загонів дало привід Горчакову висміяти оренбурзьке керівництво, назвавши його «уявним начальством». Перовський пояснював своє ставлення до Кенесари тим, що військові пошуки сибірських загонів успіху мали, лише посилювали у казахах ненависть проти Росії, тому він вважав за можливе просити помилування Касымова, заручившись підтримкою віце-канцлера К.В. Нессельроде, який і увійшов із цим проханням до Миколи I.
• У листопаді 1837 р. з Петропавловська до Ташкенії вирушив караван з 1500 верблюдів у супроводі конвою з 55 козаків на чолі з хорунжим Олексієм Ритовим. Чим скінчилося справа, дізнаємося з документа (ДАГО, ф. 366, оп. 1., д. 171, л. 1-3): "Військовому міністру Пану Генерал-ад'ютанту та Кавалеру Графу Чернишеву Командувача Окремим Сибірським Корпусом генерал-майора Гладишев Виправляючий посаду Актауського коменданта Військової старшина Симанов рапортом від 19 грудня минулого 1837 року за №166 і 4 січня цього року за №7 доносить мені, що з відрядженого 27 листопада з фортеці Актау загону з 48 козаків при 6 урядниках під командою хорунжого Ритова , Який проходив з Петропавловська в Ташкенію 19 грудня, з'явилися два козаки з оголошенням, що в 200 верстах від фортеці партія султана Кенісари Касимова (збережена орфографія документа) в числі 800 чоловік, напавши на загін у зворотному його слідуванні з Акта і тримає його три дні в облозі.Козаки ці послані були обложеним загоном, пройшли через пікети ворожі з великою небезпекою і оголосили, що при нападі киргиз на загін почав ьник його хорунжий Ритов був убитий і з ним 4 урядники, 22 козаки і 1 фельдшер. Отримавши це повідомлення, Військовий старшина Симанов виступив того ж числа до обложених козаків з загоном з 3 офіцерів, 20 урядників і 120 козаків при двох знаряддях кінної артилерії, але після прибуття своєму на місце події не знайшов вже проти них султана Кенесари Канесари про наближення Військового старшини Симанова, відступив у Сайдалінську волость, в аули султана Абулхіра Ішимханова. За свідченням врятованих козаків справа відбувалася наступним чином: хорунжий Ритов, проводжаючи караван, відійшов від фортеці Актау всупереч даному йому повчанню на 250 верст і тут, залишивши 4 грудня 19 козаків з 2 урядниками і 1 фельдшером, всього 22 людини провіант, рештою людей вирушив проводжати караван ще на 50 верст. У цей час партія Кенесари Касимова напала на залишених Ритовим козаків і поклала їх усіх на місці. Чотири великі могили вбитих киргизів, знайдених Військовим старшиною Симановим, доводять, що козаки хоробро оборонялися і що перевага ворожої сили не дозволило їм перемогти. Зі знайдених трупів козаків усі майже були спотворені, а деякі навіть спалені. (Примітка на полях рукою Катанаєва: "За словами Івінкіна, у всіх козаків були відрізані дітородні члени та вуха, останні надягані на шнурок як трофеї").
• На початку березня 1842 р. племінник Кенесари Єржан Саржанов напав на казахів Темешевської волості, сибірського відомства і відбив у них худобу. Горчаков просив Перовського утримати Кенесари від подібних дій і дати згоду заняття гір Улу-тау і Кши-тау сибірськими загонами. Оренбурзький губернатор відмовив у цих проханнях, посилаючись на те, що султан отримав прощення і на недостатність доказів про його пограбування у казахів сибірського відомства. Але західно-сибірський губернатор продовжував наполягати, щоб Перовський, а після його зміни влітку 1842 і В.А. Обруч, вжив заходів до приборкання Кенесари, тим більше, що в серпні його тюленгути знову відігнали коней і верблюдів з партії топографа Яновського і напали на роз'їзд із 50 козаків.
• Призначення в Оренбурзі нового губернатора В.А. Обручєва вплинуло на подальшу політику по відношенню до Кенесари. П.Д. Горчакову вдалося знайти з Обручовим спільну мову і відкрити з 1843 р. спільні дії проти Кенесари, уявна покірність якого ставала все очевиднішою, після низки нападів і відгону худоби у казахів Сибірського відомства. Оцінюючи політику В.А. Перовського, можна сказати, що йому вдалося зберегти відносний спокій у казахських кочев'ях, підвідомчих Оренбургу, але ціною руйнування казахських аулів, підвідомчих сибірській адміністрації. Необхідно враховувати однак, що Перовський прагнув «умиротворення» Кенесари виходячи з низки місцевих обставин: селянські заворушення в оренбурзькому відомстві, витрати на хівінський похід, що закінчився невдало, до того ж досвід переслідування сибірськими загонами прихильників султана показував, наскільки великі витрати. Оренбурзький губернатор також вважав, що під удари російських військ часто потрапляли казахи, які не причетні до дій Касимова, що озлоблювало казахів і налаштовувало проти російської адміністрації. Все ж таки відсутність єдиної, узгодженої політики як на місцях, так і в Санкт-Петербурзі з цієї проблеми давало Касимову можливість практично безкарно діяти в сибірських межах, ховаючись на території оренбурзького відомства і навіть домогтися заступництва Перовського.
• У 1731 році після тривалого розгляду було задоволено прохання хана Молодшого жуза Абулхаїра про прийняття його народу у підданство Росії. Потужне Джунгарське ханство вело в цей час війни одночасно з Китаєм і киргизами (казахами) (Киргиз-кайсаки - киргиз-козаки, поширена в дореволюційній літературі назва казахів) Джунгари (вони ж ойрати, чорні калмики) вважали власною без особливого самої Омі. Киргизи з цією думкою вважалися, і до появи російських військових аулів уздовж Іртиша був. У цьому ж році були прийняті в російське підданство пологи Середнього, а через три роки і Старшого жуза, де найвпливовішим був хан Аблай. Як пише у книзі "Сибірське козацьке військо" Ю.Г. Недбай , Росія не прагнула Середню Азію, це Середня Азія втягувала Росію у справи. Так, на прохання Абулхаїра в 1735 році було закладено Орську фортецю. І коли джунгари у 1738-1741 pp. вчинили киргизам Середнього жуза найбільший в історії погром, вони рятувалися під стінами саме цієї фортеці. Тільки втручання російських військових врятувало їхню відмінність від повного винищення. Втім, як і залишки джунгар-калмиків, рятувалися в Росії після того, як китайці розгромили їх у 1755 році і стали вирізати всіх аж до немовлят. Яка була подяка нових вірнопідданих? Вони продовжували, як і раніше, здійснювати набіги на російські села і нападати на російські команди, що зафіксовано в документах Сибірської губернської канцелярії. А після падіння Джунгарського ханства кількість набігів та угону худоби сильно зросла. При цьому хан Аблай став загравати з китайцями, шантажував російський уряд, погрожуючи передатися в китайське підданство, і вимагав собі царських милостей як прізвище Абулхаіровська, при цьому жодними зобов'язаннями перед Росією себе не пов'язував. У 1822 році було введено "Статут про Сибірські киргизи", що похитнув положення киргизької (казахської) знаті. За цим положенням кочівля і аули поділялися на волості, зручності управління волості об'єднувалися в округи, а Старший султан округу обирався начальниками волостей і йому присвоювався чин майора російської служби. Саме це стало головною причиною того, що онуки Аблай-хана Саржан та Кенесари Касимові (Касімові) стали на стежку війни. У гру включилися Хіва та Коканд, і почалася запекла боротьба Росії за вплив у киргизькому суспільстві. Саржан Касимов був зарізаний ташкентським ханом Кушбеком в 1736, а боротьба з бунтівним Кенесари Касимовим затяглася на два десятиліття. Касимов нападав він як на росіян, а й у вірнопідданих Росії. У своїх листах до царя і генерал-губернаторів Західного Сибіру та Оренбурзької області Кенесари ніколи не вимагав незалежності та звільнення від Росії (не міг він єдино це вирішувати за всіх казахів), а просив лише зміни існуючого становища. За "Статутом про Сибірські киргизи" Касимов міг стати лише майором російської армії. Архівних матеріалів з цього питання взаємин сибірського козацтва з киргизами, як тоді називали казахів, достатньо. Зберігаються вони у Держархіві Омської області у власному фонді Г.Є. Катанаєва.
• На початку 20-х років ХIХ століття було порушено питання про будівництво мечеті в м. Омську. Ця проблема мала політичне значення. Генерал-губернатор Західного Сибіру П. М. Капцевич у січні 1824 р. увійшов до Сибірського комітету з пропозицією про дозвіл збудувати в Омську мечеть. У листопаді питання було вирішено позитивно і було обіцяно субсидування протягом трьох років, починаючи з 1826 року. У монографії В. І. Кочедамова автором проекту мечеті помилково названі Булигін та Маковецький. Але С. А. Булигін лише переробив проект 1811 для Петропавловська. Достовірну інформацію ми отримуємо зі справи «Про будівництво у Петропавлівській фортеці в місті Омську магометанських мечетей». Монументальна споруда у стилі класицизму з елементами мусульманської архітектури була побудована за проектом архітектора А. М. Скородумова. У січні 1824 року Степан Анікієвіч Булигін за планом архітектора А. М. Скородумова склав кошторис на будівництво мечеті на суму 594 439 рублів. Сибірський комітет Міністерства внутрішніх справ схвалив прохання генерал-губернатора Західного Сибіру П. М. Капцевича у будівництві в Омську мечеті і дав висновок: «Комітет, прийнявши з повагою, що Омськ затверджений нині головним місцем області, в якій належать усі сибірські киргизи, які сповідують магом віру, вважає зі свого боку будівництво мечеті справою корисним і для скарбниці не обтяжливим у тому випадку, коли відпустка потрібної суми зроблено не один рік раптом, але розстрочений буде на два або навіть на три роки ». Будував мечеть командир Сибірського інженерного округу інженер-полковник (з 1827 р. генерал-майор) Степан Анікійович Булигін (1770–1830). Зводилася вона з невеликими відхиленнями від проекту з 1827 по 1829 роки. У 1827 році було виділено суму в 56000 рублів на реалізацію проекту. Мусульмани Омська внесли пожертвування для будівництва мечеті, велику суму 3384 рубля, вніс генерал-губернатор П. М. Капцевич. У процесі будівництва виникали дві проблеми: місце розташування та кадри робітників. Ділянку для будівництва виділили у Новій Слободі поряд із поштовою конторою. На роботи було відряджено військовослужбовців. Для відкриття мечеті в 1829 році був запрошений священнослужитель – ахун Мухаммед Шаріф Абдрахманов. У 1840-і роки хвилювання в степу ставали дедалі жорстокішими. Коли заходи адміністративного впливу було вичерпано, генерал-губернатор Петро Дмитрович Горчаков звернувся із проханням до ахуну Омської мечеті заспокоїти населення, підтримав повстання Кенесари Касымова. В урочищі Кара-Агач неподалік Акмолінська ахун Мухаммед зустрівся з місцевою знатю, яка прийняла його, як личило сану. Він багато в чому пророкував хвилювання і просив усіх повернутися на місця своїх колишніх кочівок. Ті, хто послухався ахуна, відсунули ближче до прикордонної лінії. Мечеть стала гарантом багатьом батькам, що й діти, навчаючись у омських навчальних закладах, не змінить віру. Поруч із мечеттю було збудовано дерев'яний великий будинок для родоначальників і послів, які приїжджали зі степу. З скарбниці було виділено платню: імаму – 300 руб., Муедзину – 200, наглядачеві – 180, трьом сторожам – 210; на опалення та освітлення - 400, всього 1280 руб. на рік .
• З "МАТЕРІАЛІВ ПО ДОРЕВОЛЮЦІЙНОЇ ІСТОРІЇ СТАНИЦЬ КОКЧЕТАВСЬКОГО ПОЇЗДУ АКМОЛІНСЬКОЇ ОБЛАСТІ": Султани Сартай Ючин, Досан Ханбабін і деякі інші не ввійшли до кордонів Кокчетавського наказу, але помітили явну перевагу. звертаються до губернатора Західного Сибіру І.А.Вільямінову з проханням відкрити зовнішні округи в місцях їх кочів, а саме Ак-молла, Баянаул, Аманкарагайському та інших. На що був негайний дозвіл. У 1832р. Аблай Габбасов сильно застудився і зліг у гарячці, а в середині травня помер. Слідували вибори нового старшого султана. Свої кандидатури виставляють кілька султанів, серед яких дозволено цього разу, брати участь у виборах і Габайдуллі Валіханову, і він обирається на цю посаду. Три тижні тривав бенкет у урочищі Чар, де новообраний султан, за рахунок казенної скарбниці пригощав 250 чоловік своїх наближених, серед них була і ханша Валієва. Прорахувався винуватець урочистості і на радощах допустив перевитрату в сумі 252 рублі, на що Омське керівництво висловило гостре невдоволення, на щастя для Габайдулли обійшлося безкарно. 17 вересня Г.Валіханов був приведений до присяги та дав клятву на вірність службі. Його помічниками стали Алтибай Морданов та Сейтен Борамбаєв. Слід зазначити, що цього разу Габайбулла з перших днів став справно нести службу у наказі, проводив роботу серед корінного населення, у багатьох починаннях підтримував російське керівництво та надавав практичну допомогу. Авторитет Валиханова зростає на очах. Навесні 1834р. Габайдуллає в Тобольс, де просить Вельямінова повернути йому заслужені нагороди (які раніше йому не видали). Нагороди Г.Валіханову і його сину Булату, що затрималися, вручали урочисто в Кокчетаві. І цього разу не обійшлося без багатого тою, на який були запрошені всі султани, баї, старшини округу, що прибули з багатими подарунками. Польщений такою увагою з боку російського уряду Валиханов ще старанніше входить у роботу з впровадження царської політики серед кочівників. Велику допомогу у цьому йому надає син Булат. Але бунтівники продовжують боротися за своє звільнення, провідним організатором смути в Сариарці висувається Саржан Касімов. Він знаходить контакти з ташкентцями, знаходить підтримку у Кушбека і з 6000 лихих вершників налітає спочатку на Акмолу, а потім вихором проноситься Кокчетавським округом. Він руйнує, грабує, пордигає, а непокірних ординців вбиває. Боротися з ними виступають козацькі загони. Г.Валіханов підтримує росіян. Але долі було завгодно, що у 1836г. Касимов гине від рук тих же кокандців. І йому на зміну приходить його молодший брат Кенесари Касімов. 1837 року, утворюється нова прикордонна лінія, від Горької лінії через Кокчетав до Акмоли прокладаються пікети. Навесні 1837р. Кенесари разом із військом (чисельність якого вже понад 10000 вершників), з Коканда перекачує на береги річки Тургай, і звідти робить набіги на накази. Вводяться жителі, викрадають худобу. У числі захоплених прихильник Габайдулли султан Пірали Габбасов. Кенесари вирішує стратити Габбасова разом із сім'єю, за зв'язок із росіянами. Валіханов повідомляє Омську про складну ситуацію в степу. Омське керівництво вірячи у могутність козацтва, не надає належної допомоги. У цей час Касимов відвертає увагу козацтва, а сам, з іншого боку, налітає на наказ і захоплює в полон самого Г.Валіханова з його сімейством і наближеними. У цей критичний момент для життя Валиханова, росіяни включають величезні сили ординців, для порятунку султана, під натиском численних прохань Касимов відпускає бранця. А Омське керівництво знаходить у поведінці Валиханова у цей складний момент посібник Касимову і заарештовує його разом із сином Булатом. І на 1839г. відправляє на заслання в Березів. Валіханових поміщають в острог, в якому колись нудився князь Олександр Меньшиков. Обурений таким поворотом справ Кенесари звертається до Оренбурга до графа Перовського, з проханням звільнити Валиханова, Але отримує відмову, Габайдуллу звільнили лише 1948г. після відбуття покарання, коли заколот Кенесари був пригнічений. Булат Валиханов, відвозить свого молодшого сина навчатися в Сибірський в кадетський корпус, де навчався і старший, приїхавши назад він почав розпускати чутки, що його син після закінчення навчання буде призначений на посаду радника прикордонного управління, а молодшого нібито пообіцяли рекомендувати старшим султаном . Всім цим він схилив на свій бік довірливих безграмотних степовиків. Ступняки пишуть прохання, призначити на посаду старшого султана дві кандидатури Г.Валіханова та Б.Габайдулліна. Але це пропозиція відхиляється, і Валихановы зі своїми аулами відкочовують до Акмолинського округу. На той час у Кокчетавському окрузі відбувалися вибори султана, і точилася боротьба за владу. Висуванці всіляко підкуповували народ, і нарешті 28 серпня 1854р. був обраний Тани Тортаєв. За допомогою козацтва супроводжувалися торгові каравани, наукові експедиції, переслідувалися розбійники, воно стало потужною військовою силою при зіткненні з ординцями, ташкенцами, китайцями та іншими інородцями. Козачий загін, що знаходиться в Кокчетаві, був одним із тих, на кого царський уряд покладав надії щодо упокорення бунтівників, для козаків це було хоч і важке, але дуже почесне завдання, виконувати яке не кожному довіряли. Прийшовши до влади Кенесари Касімов, люто піднімав киргизів на боротьбу з "урусами". Він оголосив себе ханом Середньої орди. Влаштовував набіги на поселення козаків. Вирізнявся особливою жорстокістю до росіян. Кокчетавський козачий загін уже не міг самотужки справлятися з бунтівниками, що насідають. Тоді у степ почали відправляти підмогу з Горької лінії. В одному з таких страйків 27 лютого 1844р. загону Кенесари між річками Ішимом і Тургаєм було завдано одного з нищівних ударів. Аули Кенесари були оточені несподівано, коли поява козаків через сильні холоди ординці не припускали. Касимівці від раптового удару розсипалися по степу, і зазнали поразки. Разом з іншими взяли в полон старшу дружину Кенесари з дітьми. Спочатку сім'ю з іншими полоненими відправили до Тобольська. Захоплення його сім'ї найбільше принижувало і скорботило Кенесари, він звернувся до губернатора з проханням повернути йому його сім'ю. Зважаючи на його звірства, які він виявляв до російських полонених, губернатор не дав йому відповіді. Тоді відступивши за Тургай перепочити, Кенесари зібрався з силами і знову з ураганною потужністю з криками "Аблай!" Кенесари! почав носитися російськими селищами, казахськими аулами, зносячи і спалюючи все на своєму шляху. Намагався помститися тим казахам, які виступали проти нього, допомагали козакам. Серед активно діючих проти Кенесари був старший султан Кушмурунського округу Чингіз Валіханов. Маючи великий досвід ведення бойових дій, Кенесари обирає іншу тактику. Замість наступу великими силами, він тепер відправляє на завдання невеликі групи то в один, то в інший бік. Це викликало замішання серед козаків. Особливу лютість, оперативність і безстрашність виявляв загін під командуванням Бопай - сміливою, а й лютою сестри Кенесари. Майже завжди, її грабіжники поверталися з перемогою, не щадили ні жінок, ні дітей. Кенесари доручає їй знищити багату родову садибу Айгоним. Бопай вибрала момент, коли господині не було в Сиримбеті, налетіла і обчистила все, що було в маєтку, викрала худобу, а потім підпалила садибу. Тоді згоріли будинок, мечеть, школа, господарські будівлі, зведені за указом царського уряду. Айгоним повернувшись додому застала на місці маєтку-згарище. Звичайно, ні омське, ні кокчетавське керівництво не могли залишити це безкарним, і полювання за загонами Кенесари почалося з новою силою. Нерідко замість смертної карикасимівці використовували й інші методи покарання, розрізали п'яти, зашивали в них кінський волос, після зживлення рани, бранця залишали в степу, пересуватися він не міг, і ставав здобиччю, або через кілька днів помирав від голоду і спраги. Крім того, очевидці описували, що в загонах Кенесари не складало труднощів і страху випробувати на будь-якому вістря клинка або стріли перед настанням. Ставили поряд 2-3х чоловік однакового зросту і одним помахом зносили їм голови, або пронизували їх стрілою, пускаючи її через вуха. Боротьба Касимова тривала до 1847р. Цілий десятиліття тривала смута в степу. За цей час він стільки завдав горя і страждання як російським, так і казахам, що, здавалося, сам аллах повстав проти нього. І він все частіше й частіше став поразкою. Відступивши до Іссик-Куля на зимівлю, подалі від російського кордону, Кенесари сподівався там відпочити і з новими силами висунути проти кара-киргизів. Але тут він прорахувався. Під виглядом відстулення кара-киргизи заманили бунтівників у ущелину та знищили їх. Самого Касимова взяли в полон. Відомості про його смерть суперечливі, в одному з доносів: нібито з нього спочатку здерли шкіру живцем. Потім його живого посадили в котел з водою і стали підігрівати воду на вогнищі, коли султан зварився, йому відрубали голову, одягли на пику і возили степом повідомляючи всім, що степ відтепер вільний.
• З рапорту західно-сибірського генерал-губернатора П.Д. Горчакова військовому міністру А.І. Чернишеву від 22 листопада 1838 р. виявляється, що Кенесари, використовуючи «родинні зв'язки, легковажність і прагнення киргиз(казахів) до пограбування, розпустив порожні чутки про рекрутський набір, про намір росіян заволодіти їх землями». Проте старші султани займали вичікувальну позицію, хоч і посилали Кенесари подарунки та допомагали його емісарам. Багато в чому це було пов'язано з тим, що в глибині Степу Росія на той час не мала постійних укріплень, які б стримували загрозу нападу на волості султанів, що перебувають у підданстві, і багато хто був змушений лавірувати між царською адміністрацією та Кенесарами.
• У квітні 1847 р. Кенесари знову вторгся на територію киргизьких племен. Це виявився останній султанський набіг. Генерал-майор Вишневський ще взимку встановив контакти з киргизькими біями Баранбаєм Бекмуратовим, Кочиком Пірназаровим, манапом Ормоном Ніязбековим, обіцяючи їм підтримку, зокрема й військову. Дії осаула Нюхалова та сотника Абакумова обмежилися лише присутністю для утримання від приєднання до Кенесари казахів, які зазнають ворожнечі до киргизів. Киргизам вдалося розбити передовий загін казахів на чолі з племінником Кенесари Худайменди. Сам Кенесари з загонів був замкнений ними біля МайТюбе, поблизу р. Чу. У цій безвихідній ситуації його залишив султан Рустем та бій Супатай. У ході битви, яка тривала кілька днів, і переслідування загін Кенесари був повністю розгромлений, багато воїнів потрапили в полон. Сам султан потрапив до рук манапів і був страчений киргизами, які відмовилися від великого викупу, хоча за свою свободу він пропонував величезний викуп. Військовий міністр А.І. Чернишев наголошував, що в уряді Росії з почуттям полегшення було сприйнято новину про поразку Кенесари.
• Дії сибірських загонів у степу показали, що без опорних пунктів у місцях кочувань аулів Кенесари припинити його набіги неможливо, що згодом і реалізував В.А. Обручів, з ініціативи якого у 1845 р. на нар. Іргізе та Тургаї були зведені укріплення Оренбурзьке та Уральське. Більше того, це наводить на думку, що дії Касимова не тільки не загальмували поступ Росії, Казахстану та Середньої Азії, як вважають сучасні казахські історики, а, навпаки, як вважають російські історики, сильно прискорили подальше просування Росії на південь, свідченням чого було заснування нових укріплень, дослідження степу під час військових пошуків, розробка стратегії дій проти набігів і засідок на каравани, супровід торгових караванів військовою охороною, супутні їм топографічні зйомки, залучення в нових казахських племен та народів. Слід зазначити, що дії Касымова породжували як проблеми, а й відкривали перед російською владою нові перспективи. Залучення до конфлікту киргизьких племен, зацікавленість у вирішенні цієї проблеми російської адміністрації сприяли встановленню тісних контактів із представниками киргизької знаті, яка прагнула отримати заступництво з боку могутнього північного сусіда. Просячи звідси, манапи підкреслювали свою роль боротьби з Касимовым, які зробили безумовно недалекоглядний і згубний собі крок, вступивши у невигідної собі обстановці, за умов обмежених можливостей, у конфлікт з киргизькими племенами. Цей конфлікт різко активізував процес добровільного входження до складу Росії киргизьких племен, які прагнули позбутися кокандського панування. Набіги Кенесари на киргизькі племена підштовхували впливових манапів до контактів з царською адміністрацією, також зацікавленою в зміцненні позицій Росії в Середній Азії.

Історіографія руху Кенесари Касимова

• Повстання Кенесари Касимова 1837-1847. і політика щодо нього російської влади привертали увагу дореволюційних дослідників. Однією з перших публікацій, що стосується повстання, була розповідь барона Услара «Чотири місяці в Киргизькому степу», що вийшов у журналі «Вітчизняні записки» 1848 р. (Т. IX.). Великий внесок у вивчення проблеми зробили представники Генерального штабу Російської імперії, які не були професійними істориками і займалися описом та дослідженням військово-політичного просування Росії до Казахстану та Середньої Азії, а також збором статистичних та географічних матеріалів. Йдеться про таких відомих авторів як М. Венюков, Л. Мейєр, М. Красовський та ін. М. Венюков у своїй статті «Нотатки про степові походи», говорячи про повстання Касимова, показав тактику військових дій обох сторін. Офіцери Генерального штабу Л. Мейєр і М. Красовський, які брали участь у підготовці «Матеріалів для географії та статистики Росії», не тільки описали природно-кліматичні умови Казахстану, а й навели великі статистичні дані про населення та території Молодшого та Середнього жузів, відомості про політичну історії цих етнополітичних утворень, що входили в підпорядкування оренбурзької та західно-сибірської влади. Автори приділили увагу та повстанню Кенесари Касимова. Л. Мейєр критично оцінював виступ султана, який, на його думку, не приніс казахам позитивних результатів. М. Красовський також коротко описав діяльність Кенесари. Обидва автори підкреслили важливу обставину – лояльність до султана голови Оренбурзької прикордонної комісії Г.Ф. Генса, який зіграв не останню роль описаних подіях. Зберігають свою наукову цінність праці військових істориків М.А. Терентьєва та А.І. Макшеєва, що вийшли пізніше і присвячені історії та військовій політиці Росії на території казахських жузів та в Середній Азії. Роботи всіх вищезгаданих авторів були спеціально присвячені політиці влади щодо повстання султана. Воно розглядалося ними в контексті загальних політичних подій, що відбувалися в казахському Степу. М. А. Терентьєв та А.І. Макшеєв відзначали неабиякі особисті якості султана, його військові обдарування та організаторський талант. У той же час Терентьєв підкреслював низьку ефективність військової складової політики оренбурзької та західно-сибірської влади в умовах степу. Обидва дослідники звернули увагу на відмінності у підходах до повстання двох осередків влади. Макшеєв згадував розбіжності західно-сибірського генерал-губернатора П. Д. Горчакова та оренбурзького В.А. Перовського, визначали політику щодо повстання Кенесари. Виступ султана він оцінював як бунт представника казахської знаті, нащадка хана Аблая. Роботи авторів обмежувалися переважно описом подій повстання, але відзначаються і важливі риси політики влади щодо цього виступу. При написанні розділу, присвяченого політичній історії переважно Молодшого жуза та повстання Кенесари, Макшеєв широко використовував матеріали відомого дореволюційного дослідника Н. А. Середи. Перу Н.А. Середи належить найсерйозніша у дореволюційній історіографії робота, присвячена повстанню Кенесари, – «Бунт киргизького султана Кенесари Касимова». Автор залучив велику кількість раніше не використаних документів, значно розширивши дослідницьку базу. Він характеризував казахського султана як прагматичного політика, що діяв за обставинами і лавірував між двома місцевими осередками влади. Середа першим звернув увагу на протиріччя між Перовським та Горчаковим, показавши їх вплив на політику щодо повстання султана, а також на двозначну лінію поведінки наступника Перовського – В.А. Обручів. Н.А. Середа спробував з'ясувати причини, що змусили Перовського виступити у ролі покровителя султана, і навіть визначити позицію Петербурга у конфлікті двох губернаторів. Він наголошував на розмахі повстання, в яке були втягнуті, в тій чи іншій мірі, багато казахських пологів, участь Кенесари у справах Коканда, Хіви, Бухари. Робота Н.А. Середа стала певним кроком уперед у вивченні політики влади щодо повстання султана. Помітною подією вивчення історії казахів і політики Росії у Казахстані стало дослідження А.І. Добросмислова «Тургайська область. Історичний нарис», в якому автор зупинився і на повстанні Кенесари. При написанні розділу про Кенесар він використовував матеріали, зібрані Середою, але робота Добросмислова була зроблена вже на більш високому науковому рівні. Автор коротко виклав події, описані серед, але залучив і нові дані про військові походи проти повсталих і політику російської влади в казахських жузах, про участь Кенесари в середньоазійських справах. Він наголошував на відмінності підходів Омська та Оренбурга до повстання казахського султана, що успішно грав на протиріччях губернаторів. Добросмислов поставив питання про непослідовність політики Обручова щодо повстання Кенесари. Хоча ця робота і поступалася за інформацією публікації Середи, але стала новим етапом у вивченні повстання Кенесари і політики російської влади. Серед нечисленних дореволюційних публікацій про діяльність Кенесари необхідно згадати нарис «Султани Кенесари та Сиздик», написаний за словами сина К. Касимова, султана Ахмета Кенесаріна Є.Т. Смирновим, і навіть статтю М.Г. Черняєва в журналі «Російський вісник» з відгуком про цю книгу. А. Кенесарін переказує біографію та діяльність батька, не даючи будь-яких оцінок та аналізу руху. Тим не менш, ця робота представляє певний інтерес, дозволяючи поглянути на повстання очима свідків. Крім цих публікацій згадки про Кенесари містяться у виданні І. Казанцева «Опис киргиз-кайсак» і в спогадах мандрівника та географа П.П. Семенова-Тян-Шанського. Вищеназваними роботами по суті вичерпується вивчення проблеми у дореволюційній вітчизняній історіографії. Найбільш змістовними та повними дослідженнями стали праці Н. Середи та А. Добросмислова, які заклали основу подальшого вивчення проблеми наступними поколіннями дослідників. Загальним моментом у працях дореволюційних істориків було те, що рух Кенесари розглядалося виключно в контексті процесу закріплення російського військово-політичного впливу в Казахстані та Середній Азії, а не як окреме явище.
• У радянській історіографії тематика національних рухів народів Росії у 20-30-ті роки. XX століття стає однією з найпопулярніших. Повстання здебільшого розглядалися як визвольні та антиколоніальні, національна політика царської Росії оцінювалася виключно негативно, з позиції концепції «абсолютного зла», висунутої М.М. Покровським. Недоліком такого підходу було те, що національні рухи почали розглядатися односторонньо, лише з певних заданих позицій, як визвольні, водночас затушовувалися багато особливостей подібних виступів, їхня спрямованість, специфіка, цілі. Однак і в цей період з'являлися дослідження, що становлять певний науковий інтерес. Серед таких досліджень насамперед слід назвати роботи О.Ф. Рязанова. Перший його працю «Оренбурзький край. Історичний нарис», був присвячений історії Оренбурзького краю та політичної історії Молодшого жуза. Другий – «На стику боротьби за степ» – подіям 1835-1845 рр., після створення Новолінійного району в Оренбурзькому відомстві. Рязанов ввів у обіг велику кількість нових документів, що зберігаються в архіві Оренбурга. Повстання Кенесари, на його думку, стало відповіддю посилення колоніальної політики Росії у Казахстані. Він вважав, що головною метою Кенесари було створення незалежного казахського ханства у межах колишніх володінь його предка Аблая. Головною причиною підтримки Кенесари з боку казахів, за оцінками автора, стала втрата ними степових кочів, на яких зводилися лінійні укріплення, будувалися накази, частина землі переходила до користування лінійних жителів. Події повстання викладені автором лише до 1845 р., причому він мало стосувався ситуації біля Західно-Сибірського відомства. Поверхнево розкрито причини повстання, що криються насамперед у реформах 1822-1824 рр. у Молодшому та Середньому жузах. Автор обійшов мовчанням такі найважливіші моменти як переговори про амністію в 1841 р., викликані тим, що Кенесари опинився в цей час у складному становищі, і тим, що перемир'я з російською владою йому було потрібно для удару по Коканду. Автор не торкнувся питання про неузгодженість політики Перовського та Горчакова, що дало можливість Кенесарі зберегти потенціал руху. Позитивною стороною Роботою є ґрунтовна розробленість історії бойових дій урядових загонів проти прихильників султана. Повстання Кенесари загалом було оцінено Рязановим як антиколоніальне, що мала на меті затримати просування Росії Схід. Наголошувалося на зацікавленості у підтримці султана з боку правителів Хивінського ханства, які, на його думку, бачили в Кенесарі силу, здатну протистояти російському впливу. Роботи Рязанова започаткували другий етап вивчення повстання К. Касимова. На жаль, залишився неопублікованим його рукопис «Повстання Кенесари Касимова 1837-1847 рр.». У 1935 р. вперше було видано «Історія Казахстану з найдавніших часів», написана С.Д. Асфендіаровим. Повстання К. Касимова розглядалося автором позитивно, як національно-визвольна боротьба казахів із царським урядом. У зв'язку з тим, що політика царського уряду щодо народів, що її населяли, радянськими істориками на той час розглядалася виключно негативно, то й повстання національних вождів оцінювалися в цілому позитивно, як боротьба проти колоніальної політики царату. У подібному світлі оцінювалося і рух К. Касимова. Дещо відмінна від інших оцінка цього виступу була дана А. Якуніним у статті «Повстання Кенесари Касимова», що вийшла на сторінках журналу "Більшовик Казахстану" в 1939 році. Якунін дотримувався панівної точки зору про політику Росії в Казахстані як військово-колоніальну. У цьому він бачив і головні причини протесту казахів, незадоволених установою наказів, укріплень у степу. Основну причину невдоволення клану Касимових він виводив з того, що російська влада оминула їхню увагу, не поставила на посади султанів-правителів. Якунін зазначав, що політика Кенесари була досить жорсткою, в основі її лежали методи насильства та терору. Дослідник торкнувся важливого аспекту щодо переговорних процесів султана з російською владою. У той самий час у статті були висвітлені протиріччя політики Перовського і Горчакова, такі важливі розуміння причин тривалості повстання. Висновки Якуніна виявилися суперечливими. Він вважав, що Кенесари, переслідуючи особисті цілі, передусім відновлення ханської влади, не зміг висунути прогресивних, загальнонародних вимог, які об'єднали б усіх казахів, в результаті рух султана поступово відірвався від мас. Якунін вказував на відсутність єдності серед казахської знаті, частина якої була на службі уряду. Якунін двояко оцінив повстання Кенесари. Прогресивним у ньому він вважав лише те, що було спрямовано боротьбу проти військово-колонізаторської політики російської влади Казахстані, але назвати повстання цілком прогресивним і революційним, на думку автора, не можна, т.к. насамперед він ставив перед собою особисті, монархічні цілі відновлення ханської влади. Незважаючи на те, що Якунін залишався в цілому ще в рамках концепції «абсолютного зла», його заслугою було те, що він відмовився від одностороннього розгляду повстання як національно-визвольного, намагаючись виявити в ньому й інші риси, насамперед особисті мотиви боротьби його керівника. Стаття Якуніна не залишилася поза увагою наукової громадськості. У 1940 р. у тому ж журналі вийшла у відповідь, далеко не безперечна, стаття «Боротьба казахів у 1837-1847 рр.». за свою незалежність», написана М. Тимофеєвим та Є. Федоровим. Якуніну ставилася у провину неправильна оцінка повстання Кенесари, як відірваного від мас, що не висував загальнонародних вимог і переслідував особисті цілі. Тимофєєв і Федоров виклали своє уявлення про політику Росії в Казахстані, як низку колоніальних захоплень, пограбувань і насильства над місцевим населенням царської влади в союзі з казахською верхівкою. Виступ клану Касимових вони представляли як протест проти завоювання Казахстану царською Росією, боротьбою за незалежність казахського народу. Невірним автори вважали і висновок Якуніна про відсутність масової підтримки Кенесари з боку рядових кочівників, які, на їхню думку, також були одержимі ідеями незалежності казахських жузів від Росії. Проголошення Кенесари ханом зображувалося вимушеною необхідністю, важливою для об'єднання казахів у їхніх спробах створити власну державність, на основі якої можна було відстояти незалежність. Позитивно оцінювалися Тимофеєвим та Федоровим дії Кенесари на території киргизьких манапів. Автори вважали, що киргизи перешкоджали об'єднанню казахів Старшого жузу. Загибель султана у боротьбі з киргизами історики взагалі віднесли до підступів царського уряду. Висновок авторів був однозначним: події 1837-1847 років. Тимофєєв та Федоров назвали війною казахського народу проти анексії з боку царського уряду, за збереження своєї незалежності. Кенесари став виразником національних інтересів казахів, очоливши повстання, що мало прогресивне значення. Незважаючи на одіозність висновків статті, в якій політика Росії розглядалася вкрай негативно, вона стала провісником дискусій 40-50-х років. про концепцію «абсолютного зла» та оцінок національних рухів.
• Розвиток історичної науки у СРСР, видання узагальнюючих праць з історії союзних республік, зокрема Казахстану, підняли вивчення проблеми нового рівня. У 1941 р. стараннями М.П. В'яткіна побачили світ «Нариси з історії Казахської РСР». Одна з глав повністю присвячувалася повстанню Кенесари. В'яткін комплексно підійшов до вивчення повстання султана, витоки якого виводив із виступу його старшого брата Саржана. Причину невдоволення Касимових він бачив у неприйнятті ними реформ 1822-1824 рр., що обмежували їхній вплив у Середньому жузі. В'яткін виважено оцінював політику Росії у Казахстані як прагматичну, спрямовану дотримання інтересів імперії. Причини виступів казахів він бачив у політиці уряду, а більшою мірою у зловживаннях представників казахської знаті, які перейшли на царську службу. Автор позначив особливості політики султана, який у складній ситуації йшов на переговори з владою, лавіруючи між двома генерал-губернаторами. Вяткін вказував на відсутність єдності під час повстання всередині самого казахського суспільства, т.к. Кенесари вступив у боротьбу за централізацію верховної влади у жузах, що викликало невдоволення частини казахської знаті. Причину вторгнення до Киргизстану він бачив у відмові киргизьких манапів підтримати Кенесари у боротьбі проти Коканда. В'яткін зазначив, що повстання Кенесари стало найбільшим у Казахстані і за своїм характером було антиколоніальним, національно-визвольним, спрямованим на створення власної державності у боротьбі з Росією та середньоазіатськими ханствами, але водночас воно не ставило за мету зміни основ казахського суспільства та полегшення становища трудящих мас. Нариси з історії Казахстану стали важливою віхою у вивченні проблеми. Вяткін одним із перших почав відходити від розгляду політики Росії в Казахстані з позиції концепції «абсолютного зла». У цей час приєднання Казахстану до Росії та її політика стали переоцінюватися, поступово взяла гору думка на входження казахських жузів до імперії як «найменше зло».
• Розвиток історичної науки в країні не припинявся і в воєнний час . Продовжувалося вивчення історії Казахстану та повстання К. Касимова. У 1942 р. вийшла стаття М.І. Стеблін-Каменської «До історії повстання султана Кенесари Касимова». Його витоки вона бачила у прийнятті в 1822 р. «Статуту про сибірські киргизи», який бив за владними амбіціями окремих султанів, переводячи їх у розряд чиновників. Повстання Кенесари вона вважала продовженням руху його брата Саржана, котрий спирався підтримку Коканда. У цьому вся, на її думку, крилися причини відсутності підтримки Саржана, т.к. політика кокандської влади не викликала симпатії у казахів і оцінювалася Стеблін-Каменською як жорсткіша. Повстання Кенесари, наполягав автор, було проти колоніального гніту, податкового оподаткування, вилучення земельних пасовищ тощо. Наголошувалося, що серед казахських пологів не було одностайної підтримки султану, деякі пологи перебували у постійному конфлікті з ним. Автор вказував, що султан у відносинах з казахами застосовував різні політичні прийоми від умовлянь, дипломатії, до погроз та шантажу. Цікавими були висновки у тому, що у повстанні султана були присутні монархічні риси, у тому числі вона виводила прагнення Кенесари до єдиновладдя. У цілому нині оцінка цілей повстання та її характеру була різною. Спроба відновити ханську владу, погляд народ і кочівля, як у власність, розцінювалися як ознаки монархічного руху. Але весь рух загалом характеризувався як прогресивна, національно-визвольна боротьба казахів проти царського уряду. Позитивною стороною статті було те, що автор зробила спробу комплексно висвітлити повстання Кенесари, наголошуючи на його неоднозначності. У 1943 р. вийшло нове видання «Історії Казахської РСР» за редакцією М. Абдикаликова та A.M. Панкратової. У рецензії, опублікованій у журналі «Більшовик Казахстану», А М. Панкратова зупинилася на оцінках повстань, представлених у книзі . Повстання І. Тайманова, К. Касимова, І. Котибарова та ін. вона вважала боротьбою казахів за незалежність, проти колоніального гніту Росії та проти кокандського панування, чим виправдовувала і війну султана з киргизькими манапами. Повстання К. Касимова виділялося особливо, як кульмінація національно-визвольної боротьби казахського народу. Панкратова характеризувала політику Росії у Казахстані як завойовницьку, колоніальну, що була «абсолютним злом». Публікація 1943 р. «Історії Казахстану» та оцінка національних повстань і всієї політики Росії у Казахстані викликали суперечки у вчених колах. Наприкінці травня - у липні 1944 р. проходила нарада істориків у ЦК ВКП(б), де Панкратова порушила питання про висвітлення царської колоніальної політики. Дискусію з цього питання відкрив С.К. Бушуєв, висновки якого зводилися до того що, що не можна представляти всю політику царської Росії лише чорними фарбами. Він негативно відгукнувся про «Історію Казахської РСР», що вийшла, де, на його думку, ідеалізуються національні повстання проти Росії. Суть проблеми сформулював С.В. Бахрушин, який заявив, що в умовах Великої Вітчизняної війни роль російського народу зросла, і з визнання його високої ролі почала витікати ідеалізація всього нашого минулого. Академік зауважив на прикладі добровільного входження до складу Росії України та Грузії, що не можна розглядати всі приєднання «меншим злом». Інший академік І.І. Мінц виділив дві тенденції: перша – ідеалізація національно-визвольної боротьби, яка простежується і в «Історії Казахської РСР», друга – очорнення минулого цих народів. Професор С.П. Товсте, високо оцінив працю казахських учених, але образ Кенесари, наполягав учений, надмірно ідеалізований, як і феодально-загарбницька війна, що зображувалася національно-визвольною. Порушене питання про те, як оцінювати процес приєднання до Росії та національні повстання, викликало багато суперечок. 14 серпня 1945 р. ЦК КП(б) Казахстану ухвалив рішення про підготовку переробленого видання «Історії Казахської РСР», т.к. попереднє було визнано виданим із серйозними ідеологічними помилками у висвітленні історії казахського народу. Виступ К. Касимова був офіційно розцінений як феодально-реакційний. У провину авторам ставилася ідеалізація та однобоке висвітлення повстання Кенесари, від них вимагали розмежувати справжні національно-визвольні рухи від міжусобної боротьби казахської верхівки. Головний висновок полягав у необхідності показати як колоніальну політику царизму, а й позитивний вплив Росії на економічний, культурний розвиток Казахстану, відійти від ідеалізації існували тоді патріархальних порядків, національних повстань, звеличення ролі султанів і ханів. У березні 1945 р. в журналі «Більшовик» вийшла стаття М. Морозова. Він торкнувся питання характері національних рухів, критикуючи авторів «Історії Казахської РСР», через те, що у розряд національно-визвольних вони заносять всі збройні виступи, оголошуючи їх керівників національними героями. Укладачі засуджували за неправильну оцінку війни Кенесари проти киргизьких манапів, розглядаючи її як продовження війни за визволення казахів Старшого жузу. Питання характері повстання Кенесари Касымова був вирішено однозначно, і невдовзі після виходу друком у 1947 р. монографії Є.Б. Бекмаханова «Казахстан у 20-40 р.р. ХІХ ст.» знову поставлено до порядку денного. Дослідження Бекмаханова стало найповнішим з історії політичного розвитку Казахстану та національним виступам у той період. Основна увага була приділена повстанню Кенесари Касимова 1837-1847 років. Бекмаханов ввів у науковий обіг нові архівні матеріали та спробував висвітлити весь комплекс проблем, пов'язаних із виступом Кенесари Касимова, починаючи з витоків його виникнення у 20-х роках. ХІХ ст. Він простежив вивчення цього питання у дореволюційній та радянській історіографії. Повстання Кенесари, на думку Бекмаханова, мало масовий, антиколоніальний характер, зіграло прогресивну роль історії Казахстану, відстрочивши його колоніальне закабаление. Воно розглядалося їм як спроба створення Кенесари власної незалежної держави. Погляд на приєднання був подвійний. Входження Казахстану до Росії Бекмаханов розглядав як прогресивний процес, який вів до появи нових економічних форм розвитку, та його методи вважав неприйнятними. У лютому 1948 р. у Москві Інституті історії АН СРСР відбулося обговорення монографії Е.Б. Бекмаханова за участю таких авторитетних учених як Б.Д. Греков, Н.М. Дружинін, СВ. Бахрушін, М.П. Вяткін та ін. У центрі дискусії постало питання про характер повстання К. Касимова. Як її оцінювати? Як національно-визвольне чи вважати боротьбою феодалів за свої привілеї? Думки дослідників розділилися. Х.Г. Айдарова, Т. Шоінбаєв вкрай негативно висловилися про роботу Бекмаханова, визнавши її Кенесари, що ідеалізує. Ці історики зарахували його до розряду монархічних виступів. С.В. Бахрушін, Н.М. Дружинін досить виважено оцінили роботу Бекмаханова, відзначивши у ній чимало спірних питань про цілі та характер повстання, але загалом позитивно оцінили працю автора. М.П. Вяткін, А.Ф. Якунін, М.П. Рожкова також позитивно поставилися до роботи Бекмаханова, хоча відзначили ідеалізацію автором повстання Кенесари, але оцінили його як прогресивну, національно-визвольну боротьбу. Монографія Бекмаханова викликала багато суперечок та дискусій, у червні та липні 1948 р. відбулися ще два її обговорення у Президії АН КазРСР та в Інституті історії, археології та етнографії АН КазРСР. Думки про роботу Бекмаханова знову розділилися: від визнання її політично шкідливою, яка перекручує історичну дійсність, до позитивних оцінок. Дискусія довкола питання про характер повстання тривала. На сторінках журналів «Питання історії» і «Більшовик Казахстану» в 1949 р. вийшли статті К. Шаріпова про книгу Бекмаханова. Шарипов наполягав на тому, що рух казахського султана не можна розглядати однозначно, як прогресивний, антиколоніальний, національно-визвольний, так і виключно антинародний, реакційний, феодально-монархічний. До 1846 р., вважав Шарипов, воно являло собою антиколоніальну, визвольну боротьбу казахів проти іноземних загарбників - царської Росії, Коканда, хоча в ньому були, на його погляд, негативні риси: прагнення султана до єдиновладдя і несумісність з цілями і т.д. Війна в Киргизії розглядалася як переродження визвольної боротьби Кенесари. Бекмаханов у статті «Справедлива критика» визнав деякі зауваження Шаріпова щодо внутрішніх протиріч у повстанні К. Касимова між інтересами та цілями султана та пересічної маси кочівників. Боротьбу казахів він поєднував з боротьбою російського народу проти кріпацтва (що виглядає наївно і помилково), тому вважав її прогресивною, масовою, що мала визвольний характер. Питання характері повстання став розглядатися у площині прогресивності приєднання Казахстану до Росії. Визнання повстання виключно антиколоніальним, національно-визвольним, таким чином, заперечувало й прогресивність приєднання. Виходячи з цього, Бекмаханов пропонував розглядати повстання Кенесари не як боротьбу проти приєднання до Росії, бо як опір царизму. Випуск 1949 р. другого видання «Історії Казахської РСР» за редакцією І.О. Омарова та А.М. Панкратової знову викликав гостру дискусію. Бекмаханов відстоював у ній колишні оцінки повстання Кенесари. Відповіддю на його позицію стала різка стаття Т. Шоїнбаєва, X. Айдарової та А. Якуніна, що вийшла 26 грудня 1950 р. в газеті «Правда», під назвою «За марксистсько-ленінське висвітлення питань історії Казахстану». Автори обрушилися на Бекмаханова із розгромною критикою. Повстання вони оцінили як реакційне, монархічне, спрямоване реставрацію ханської влади та збереження середньовічних порядків, і навіть на відрив казахських жузов від Росії. Через кілька місяців жорстка критика зазнала праця Бекмаханова на сторінках «Вісника АН КазРСР». Теорія автора визнавалася перекручує історичну дійсність, буржуазно-націоналістичної, що звеличує монархічний виступ Кенесари, що викриває лише негативні сторони приєднання Казахстану до Росії і т.д. Під натиском критики Бекмаханов змушений був визнати помилки, що приписуються йому. У жовтні 1951 р. його незаслужено позбавили вчених ступенів та звань, звільнивши з Академії наук. У вересні 1952 р. Є.Б. Бекмаханов був заарештований, але через рік вийшов на волю, справу щодо нього закрито, вченого відновлено в роботі та в званнях. Суперечки навколо концепції Бекмаханова показали, наскільки гострим і політизованим було питання характеру національних повстань.
• Дискусія з питання прогресивності приєднання до Росії національних околиць, розгорнулася і сторінках «Питань історії» на початку 50-х гг. Йшлося у тому, наскільки відповідає формула «найменше зло» наслідків входження неросійських народностей до складу Росії. Було визнано, що оцінки приєднання до Росії, засновані на цій концепції, далеко не повністю відображають складність цього процесу, і вона не може застосовуватись механічно, універсально до всієї історії Росії. Як приклад ставилося добровільне входження до складу Росії українського, білоруського, грузинського народів. З нових позицій стали характеризуватись і багато національних рухів, одні стали ставитися до розряду феодально-монархічних, інші до прогресивних. У 50-80-х роках. XX ст. оцінки повстання К. Касимова як реакційно-монархічного не змінилися Тема стала непопулярною. Не було видано жодної спеціальної роботи. Проблеми повстання Кенесари порушувалися лише у спільних роботах, присвячених історії Казахстану та Киргизії. Була знову перевидана «Історія Казахської РСР», випущена у світ 1957 р., повстання Кенесари у ній розглядалося як феодально-монархічне. У цьому року вийшла монографія Е.Б. Бекмаханова «Приєднання Казахстану до Росії». Четверта глава книги була присвячена національним рухам у Казахстані і називалася «Реакційна сутність феодально-монархічних рухів у Казахстані». Причини повстання автор вбачав у запровадженні реформах 1822 і 1824 рр., які підривали позиції казахської знаті та скасовували ханську владу, і навіть у будівництві військових ліній, укріплень, у втраті казахами пасовищ, у свавіллі адміністрації. Виступи клану Касимових оцінювали як антинародну боротьбу представників казахської знаті за втрачені позиції. Наголошувалося, що діяльність султана заважала єднанню казахського та російського народу. В «Історії Киргизії» містяться аналогічні оцінки. У роботах киргизького вченого Б.Д. Джамгерчинова значне місце було відведено заключному етапу повстання Кенесари, що переродився у війну біля Киргизії. Це були, мабуть, єдині дослідження, які доповнювали новими цікавими фактамикартину руху султана на заключному етапі. Цей етап повстання був названий грабіжницькою війною Кенесари, який прагнув нажитися за рахунок руйнування киргизького народу.
• У другій половині 70-х років. з'явилося п'ятитомне видання "Історії Казахської РСР". У 3 томі видання (1979 р.) подано колишні, виключно негативні оцінки повстання Кенесари. Воно характеризувалося як монархічне, спрямоване відновлення ханської влади. Режим султана розглядався як деспотичний, наголошувалося, що приєднання до повстання широких мас часто відбувалося шляхом шантажу та погроз. У всіх роботах цього періоду йшлося про зацікавленість Хіви у підтримці виступу султана, який вони хотіли направити проти Росії. Аналогічні оцінки містяться у книзі Т.Ж. Шоінбаєва «Добровільне входження казахських земель до складу Росії».
• З кінця 80-х років. у наукових колах Казахстану тема національних рухів набуває актуальності. Про них знову заговорила на сторінках журналу «Питання історії» (1988 № 11) А.М. Панкратова, де вона висвітлювала дискусію 40-х років. про прогресивність приєднання національних околиць до Росії.
• У липні 1990 р. в Казахстані пройшла всесоюзна наукова конференція під назвою «Національні рухи в умовах колоніалізму». У вступному словіМ.К. Козибаєв висловив думку про неправильну характеристику повстання К. Касимова як феодально-монархічного. У виступах казахських вчених простежувалася думка про необхідність переоцінки національних рухів та перегляду процесу приєднання Казахстану до Росії. Конференція стала провісником нового етапу у трактуванні повстання Кенесари. На початку 90-х років. стали з'являтися матеріали, статті, присвячені повстанню султана, у яких звучали інші оцінки.

Аналіз оцінки руху Кенесари Касимова у сучасній казахстанській історіографії

Розвал СРСР та освіту на його місці нових незалежних держав вплинув на історичну науку в Росії і в колишніх союзних республіках, у тому числі в Республіці Казахстан. У казахстанській історіографії відбулася різка зміна історичної парадигми, стали формуватися нові підходи у висвітленні всієї історії казахського народу та його відносин із Росією. Вихід Казахстану на світову політичну сцену як самостійний суб'єкт міжнародних відносин поставив на порядок денний питання про створення власної історії, проголошення офіційних національних героїв. На жаль, незважаючи на багатовікові зв'язки російського та казахського народів, у сучасній казахстанській історичній науці взяла гору негативна оцінка ролі Росії в долях Казахстану. Росія зображується поневолювачом казахів, а росіяни - колонізаторами, які зруйнували традиційний уклад кочового суспільства, і т.д. Таке трактування казахстанськими істориками російсько-казахських відносин не сприяє створенню об'єктивної картини минулого, породжуючи взаємну ворожість між народами. У сучасній казахстанській історіографії взято курс на всіляке звеличення та вихваляння діяльності султана, опускаються та замовчуються важливі моменти повстання, в т.ч. взаємини Кенесари з російською владою. Сучасний етап – це переоцінка повстання казахстанської історіографією з урахуванням нової концепції історії Казахстану. У сучасній казахстанській історіографії оцінки повстання Кенесари Касимова, як і всього періоду російсько-казахських відносин XVIII-XIX ст., кардинально змінилися. Це пояснюється проведенням правлячого режиму націоналістичної політики щодо нетитульних народів та обслуговуванням цієї політики сучасною казахстанською історичною наукою. Наразі йдеться вже лише про насильницьке завоювання Казахстану Росією, без достатніх підстав ігноруються об'єктивно позитивні моменти взаємодії Росії із казахськими жузами. Однією з дивних особливостей сучасної казахської історіографії стало те, що основна увага приділяється подальшому глибокому вивченню проблематики повстання, яке переоцінці.

• Характерною ілюстрацією нових підходів щодо національних рухів стала стаття А.К. Бісенбаєва «До питання вивчення національно-визвольних рухів XIX-XX ст.» , що повністю спотворює історію відносин Казахстану з Росією Автор ставить політику Росії в один ряд із заходами Коканда, Хіви, зображуючи її безжалісним хижаком, що нацьковує казахів із сусідніми народами. Він стверджує, що повстання було спричинене загрозою втрати державної та територіальної цілісності Казахстану. Про яку цілісність мова йде, щоправда, не зовсім зрозуміло. Бісенбаєв вважає скасування ханської влади катастрофою основ світорозуміння казахів. Автор наполягає на тому, що Кенесари став на захист інтересів народу, в очах якого ханська влада асоціювалася з ідеєю національної держави. Багато оцінок цієї статті не витримують елементарної критики, але знаходять у Казахстані своїх затятих прихильників. До цього ж розряду можна віднести науково-популярну роботу К. Даніярова «Казахські держави XV-XX ст.», яка взагалі виглядає абсурдно з точки зору викладених фактів та висновків, автор припускає багато помилок, плутає та фальсифікує факти.
• 1992 року в Казахстані широко відзначали двохсотліття від дня народження К. Касимова. До цієї дати було присвячено вихід цілої низки статей у періодичних виданнях, присвячених біографії, діяльності султана в газетах «Степовий маяк», «Тургайська новина», «Казахстанська Правда», «Обрій». Наприклад, у статті Н. Кенжебаєва та А. Бісенбаєва «Хан Кене» автори підкреслюють загальнонаціональний, визвольний характер повстання султана, називаючи його війною проти колонізаторів, що відновила казахську державність. Подібного змісту та стаття К. Єлемесова «Лицар свободи». Вторгнення Кенесари в кочівля киргизів він пояснює добрими намірами султана боротися проти кокандського панування, а конфлікт із киргизами нібито був спровокований киргизькими манапами з подачі царської влади. У публікації М. Баікшеєва, Т. Жолбасканова «Лицар свободи казахського степу» аналізуються рушійні сили повстання, мети султана, підкреслюється, як і більшості інших статей, спрямованість боротьби проти царату, а чи не проти взаємин російського і казахського народів. У той же час замовчується і не дається аналіз причин і мети приходу Кенесари на землі киргизів.
• Одіозно виглядає трактування повстання Кенесари Касимова в колективній праці казахських вчених «Історія Казахстану», виданому 1993 р., в якому цей рух представлений як «всенародна, антиколоніальна боротьба казахського народу», а керівник повстання Кенесари Касимів як національний. Автори «Історії Казахстану» вважають за краще бачити в ньому не деспота, що домагається збереження ханської влади будь-якими способами, аж до знищення окремих непокірних йому казахських власників, називаючи ці дії лише «спалахами гніву», а «спритного, своєрідного політика», який виступає за «відновлення цілісності територіальних меж Казахстану часів Аблая».
• Певною об'єктивністю відрізняється стаття М. Жармагамбетова «Останній хан». Він аналізує політику султана, причини поразки повстання, виводячи їх із відсутності розуміння у Кенесари змін, що відбулися у відносинах казахських жузів та Росії з часів Аблая. Великим політичним прорахунком Кенесари вважає напади на мирні аули, за відмову приєднатися до повстання. Порівнюючи його з Аблаєм, він вважає, що султан більшою мірою був полководцем, ніж політиком, у якого емоції нерідко брали гору над розумом. Можна навести ще десятки статей, присвячених Кенесари, де повторюються переважно політизовані офіційні оцінки. Крім численних науково-популярних статей, інтерес до проблем повстання Кенесари стали виявляти багато казахських дослідників. Але жодних спільних робіт з даної проблематики до кінця 90-х років. був випущено. Все обмежувалося уривчастими статтями в періодичних виданнях, розділами у книгах та підручниках, присвячених національним рухам. М.Ж. Абдиров займався вивченням військової тактики Кенесари, діям козацьких військ, але спирався при цьому на всі відомі факти, новими були тільки висновки про повстання. Автор під псевдонімом К. Степняк, у своїй статті представив одну з версій загибелі Кенесари у Киргизії. Тема виступу султана стосується інших авторів у статтях, у навчальних посібниках тощо.
• У третьому томі нового видання «Історії Казахстану (з найдавніших часів донині)», на чолі названої «Національно-визвольна боротьба казахів проти встановлення російського колоніального панування у 20-40-ті роки ХХ століття», написаної Ж.К. Касимбаєвим, висвітлюється виступ Кенесари. Повстання представлене як боротьба казахського народу проти колонізаторської політики Росії. Крім фактичних недоліків, як датування початку виступу (автор починає його з 1838 р., а чи не з 1837 р.) опускається і замовчується багато важливих моментів повстання. Нічого не йдеться про листування Кенесари з оренбурзьким губернатором Перовським, Г.Ф. Генсом та про його численні прохання, про «викриття» йому помилування, про його лавірування між В.А. Перовським та сибірським губернатором П.Д. Горчаковим. Не відповідає історичним фактам висновок автора про те, що Кенесари нібито створив якусь традиційну державу, ознаку якої він бачив у зборі податку, але, проте, він не був систематичним і впорядкованим, а збирався час від часу. Здивування викликає взагалі невідомо звідки взятий факт про «битву» Кенесари з загоном військового старшини Лебедєва 7 серпня 1843 року. Насправді і це загальновідомий факт, але Лебедєв ніколи не вступав у зіткнення з Кенесари, обмежившись переговорами.
• Дещо окремо стоять роботи таких авторів, як В.З. Галієв та А.Х. Касимжанів. Галієв більш глибоко та детально підходить до вивчення повстання Кенесари. У своїй статті він виділяє особливе ставлення російської влади до особи султана, яка бачила в ньому не просто розбійника, а людину, яка має політичні цілі. Він визнавав помилкою султана удари по аулам, що відмовлялися приєднатися до нього, конфлікти з назарівцями, шектинцями, япасівцями, кипчаками. Хоча В.З. Галієв вважає, що інших коштів у тих умовах султан собі не бачив. Галієв зазначив, що під час повстання дії Кенесари дедалі більше розходилися з його гаслами, т.к. султан прагнув посилення особистої влади. А.Х. Касимжанов у книзі «Портрети. Штрихи до історії Степу» спробував з різних боків дослідити особу султана. Він підкреслював жорсткість, деспотизм політики Кенесари, котрий вважав казахські жузи своїм спадковим надбанням. У цьому він бачить причину виступів деяких казахських пологів проти нього. Обидва автори поділяють тезу про національно-визвольний характер повстання, визнаючи його справедливим протестом проти колоніальної експансії Росії, Коканда та Хіви та спрямованим на відтворення казахської державності.
• Праця Н.А. Кенесаріною «Про діяльність Кенесари-хана", відрізняється від інших тим, що її робота - це аналіз документів, опублікованих у збірнику «Національно-визвольна боротьба казахського народу під проводом Кенесари Касимова». Автор часто необґрунтовано дає негативні оцінки, діяльності влади та перебувають у їх на службі казахських султанів, бієв.У той же час всіляко підкреслює заслуги Кенесари у боротьбі з «російськими колонізаторами».Можна сказати, що всі перелічені автори обмежувалися повторенням давно відомих фактів, акцентуючи всю увагу на національно-визвольному характері повстання і на повстанні Росії в Казахстані З точки зору наукової розробки проблематики повстання Касимова вона не розширювалася, вся основна увага приділялася лише переоцінці політики Росії в Казахстані та характеру повстання Кенесари.
• Повстанню Кенесари присвячені роботи Х.А. Аубакірової та Ж.Д. Кусаїнової. Х.А. Аубакірова у своїй дисертації «Участь сибірського козацтва у придушенні національно-визвольного руху казахського народу під проводом султанів Саржана та Кенесари Касимових 1824-1847 рр.» у розділі, присвяченій повстанню Кенесари, підкреслює його антиколоніальний, визвольний характер. Автор вважає, що «матеріальне забезпечення, награбоване козаками у мирних аулів, породжувало сите у козацькому середовищі, затьмарювало головну мету - ліквідацію вождя національно-визвольного руху». Таким чином, на думку Аубакірової, всі дії козацьких військ зводяться до банального пограбування. Автор ідеалізує дії К. Касимова в Киргизії, де відзначився особливою жорстокістю до місцевого населення. Причину його загибелі вона бачить у «віроломній зраді сусідів-азіатів». Підсумовуючи, Аубакірова наполягає на тому, що повстання Кенесари стало перешкодою для просування Росії до Середньої Азії.
• У 2002 році побачила світ дисертація Ж.Д. Кусаїнової «Історіографія національно-визвольного руху під проводом Кенесари Касимова (1837-1847 рр.)». Це спроба узагальнити вивчення повстання у дореволюційній, радянській, сучасній казахській та зарубіжній історіографії. Проте авторські оцінки лежать у руслі сучасних політизованих офіційних трактувань. Головним ворогом казахів, вважає вона, був царизм, який прагнув колонізувати Казахстан.
• У зарубіжній історичній науці незначну увагу повстанню Кенесари приділялося лише рамках вивчення імперської політики Росії. Найбільш відомою є робота німецького дослідника Е. Саркісянца «Історія східних народів Росії до 1917». Вона не була спеціально присвячена виступу Кенесари, а лише підкреслювала колоніальну спрямованість політики Росії щодо народів, що її населяли. Аналіз зарубіжних робіт із цих проблем вже проводився у роботах історіографів К.Л. Есмагамбетова, М.Т. Лаумуліна, Ж.Д. Кусаїнової, тому немає потреби повторювати його.

Кенесари в мистецтві

• Казахський письменник Ільяс Єсенберлін в 1969 написав про нього роман «Хан Кене» (третя частина трилогії «Кочівники»).
• У 2001 році в Астані на березі річки Ішим встановлено кінний пам'ятник Кенесари-хану роботи Шот-Амана Валіханова.
• У 2008 році "Казпошта" випустила поштову марку номіналом 25 тенге "Портрет Кенесари" роботи художника Абилхана Кастєєва.
• У книзі історика А. Ф. Дубицького "Пройдемося вулицями Цілинограда" (в основу книги лягла зібрана ним протягом багаторічної дослідницької роботи інформація і вже частково опублікована на сторінках газети "Целиноградська правда" за 1987-1989 роки під загальною назвою "Пройдемося вулицями Цілинограда...") описана шестиденна облога Акмолінського гарнізону багатотисячною озброєною натовпом вершників, що керується Кенесар художніх книг про взяття та спалення Акмолінського наказу (наприклад роман І. Єсенберліна "Хан Кене" (Радянський письменник, 1971 р.), в якому Акмолінська "фортеця" та фінал нападу піднесені читачеві у "барвному" вигляді, сам гарнізон описаний: "П'ять сажнів висоти її стіни (вважай десять із половиною метрів)... А за стінами гармати, рушниці, півтисячний гарнізон..) “Вигадки ці не мають нічого спільного з тим, що було насправді. Звичайно, створюючи художній твір, письменник має право користуватися авторським домислом, але не такою ж мірою. Особливо, якщо йдеться про конкретні події, місця та людей. Фокус звернення до фактів полягає в тому, що Акмолінськ не був спалений, ні взагалі зруйнований ханом Кенесари. Він навіть не був захоплений ним. Більше того, під час штурму не постраждав жоден із його захисників. У разі необхідно сказати хоча б таке. По-перше, на той момент фортеці як такої (та ще зі стінами більш ніж десятиметрової висоти!) на Карауткулі взагалі не було, стояли лише розрізнені, нічим не захищені казарми. По-друге, незважаючи на дуже велику перевагу, як неспростовно свідчать архівні документи, взяти Акмолинський наказ, кенесаринці не змогли, будівель, що оборонялися козаками, не руйнували і не спалювали, якщо не вважати Слобідки, що стояла віддалік, з п'яти будиночків. Сказане підтверджує і нещодавно знесена казарма на Червоноармійській вулиці, яка зберігалася в початковому вигляді до наших днів. По-третє, будівництво фортеці тут почалося лише наступного, 1839 року. Наказ спочатку обнесли верком (валом), а 1840 року - завершили інші фортифікаційні роботи. І жодних стін. Це було типове зімкнене польове укріплення, що складалося із земляного валу та скошеного рову. Гарнізон наказу складався з 80 стройових козаків, крім військових та цивільних чиновників. ...на сьому добу, не досягши успіху, Кенесари змушений був відступити. При відході він захопив у акмолінців всю худобу, що паслася в степу, попутно розоривши найближчі казахські аули, які чомусь не хотіли його підтримувати. Лише у старшого султана Конуркульджі Худамейдіна та його родичів було викрадено близько 12 тисяч коней. Під час бойових дій згоріла Слобідка - цивільне поселення з п'яти дерев'яних будиночків, що стояло на відшибі і ніким, що фактично не захищалося. З появою небезпеки жителі Слобідки встигли перебігти до казарм під прикриття козачого загону.