Орієнтовна програма з історії історико культурний стандарт. Історико-культурний стандарт вітчизняної історії

Пошук матеріалів:

Кількість Ваших матеріалів: 0.

Додайте 1 матеріал

свідоцтво
про створення електронного портфоліо

Додайте 5 матеріалу

секретний
подарунок

Додайте 10 матеріалів

грамота за
інформатизацію освіти

Додайте 12 матеріалів

рецензія
на будь-який матеріал безкоштовно

Додайте 15 матеріалів

Відео уроки
по швидкому створенню ефектних презентацій

Додайте 17 матеріалів

Аналіз історікокультурного стандарту.
Поняття «історія» має кілька значень. Це і власне минуле, і
наука, що вивчає минуле, і навчальний предмет, що вивчається в школах. І в цьому
сенсі він має значення для всього суспільства. Події кінця 20 століття
призвели до кризи ідентичності у населення нашої країни. громадяни
великої держави, які в основній масі поділяли загальні уявлення
про єдині історичні корені, виявилися в різних державах і курс
історії, який викладали там часто входив в суперечність з
історичною свідомістю більшості населення. Ця проблема найбільш яскраво
позначилася в країнах ближнього зарубіжжя, не оминула й Росію. В
пострадянський період в підручниках автори пробували відповісти
на запити сучасного суспільства, використовувати нові наукові підходи, але
нагальний характер підготовки, політична ангажованість створювали
масу проблем як для школяра так і для вчителя, а значить для суспільства в
цілому. Крім того, проблема навчальної літератури з історії привертала
увагу і ряд зарубіжних структур, які намагалися внести в її рішення
свій внесок шляхом грантової підтримки авторів нових підручників. вони
виходили з власного розуміння російської історії і завдань розвитку
освіти в нашій країні. Все це призвело до того, що стан
історичної освіти в Росії піддалося обґрунтованої критики з
боку суспільства і влади. До того ж, відбувалося це на тлі
глобальних зрушень стану світової цивілізації, коли відвертою
ревізії піддаються найважливіші події нової та новітньої історії, в
зокрема Друга світова війнаі її підсумки. Ця ревізія поширюється і
на більш ранні періодиісторії. Прикладом можуть послужити суперечки навколо
таких історичних постатей як Олександр Невський, Іван Грозний, гетьман
Мазепа. Школа і шкільний підручник в цих умовах перетворюються в
передову лінію боротьби за уми і душі молодого покоління. Тому
необхідність серйозних кроків щодо викладання вітчизняної
історії представляється давно назрілої і відповідає інтересам
російського суспільства.
Ухвалення історікокультурного стандарту є знаковою подією для
сучасного російського суспільства. Після чверті століття багатоголосся в
трактуваннях минулого реалізується соціальне замовлення громадян Росії на пошук
консенсусу в розумінні історії. При цьому мова не йде про те, щоб дати

«Єдино правильну» оцінку історичного процесу, але сформувати
надійні орієнтири, засновані на науковому розумінні історії.
В ІКС включений перелік «важких питань історії», тобто дискусійних
проблем. Творці стандарту виходили з чотирьох основних принципів.
Перший проголошує культурноантропологіческій підхід. набагато
більша увага приділяється духовному та культурному житті.
Другий звертає особливу увагу на вироблення оцінного ставлення до
історії.
Третій -активно використання ІКТ.
Четвертий трактує підручник, не як набір істин, а як навігатор, інструмент
дозволяє шукати свій шлях у величезному світі знань про минуле.
Вперше за багатовікову практику викладання науки про минуле, основну
лінію, ідеї, походи і персоналії обговорювали представники всіх
зацікавлених груп нашої держави.
19 лютого 2013 року Володимира Володимирович Путін на засіданні Ради з
міжнаціональних відносин виступив з пропозицією створити єдині
підручники історії Росії для середньої школи, Розраховані на різні
віки, але побудовані в рамках єдиної концепції. 5 квітня 2013 року
була створена робоча група з розробки концепції нового навчально
методичного комплексу з історії Росії. До її складу увійшли 34 людини,
в їх числі Сергій Євгенович Наришкін, Дмитро Вікторович Ліванов,
Володимир Ростиславович Мединський та інші політичні, наукові та
громадські діячінашої країни.
Стандарт був затверджений Робочою групою з підготовки концепції нового
учебнометодіческого комплексу по вітчизняній історії і опублікований 1
липня 2013 року в мережі Інтернет для широкого громадського обговорення на
сайтах Російського історичного товариства, Російського військово
історичного товариства, Асоціації вчителів історії і суспільствознавства,
Громадської ради Міністерства освіти та науки Росії та офіційній сторінці
Міністерства освіти та науки Росії в Живому Журналі.

За три місяці громадського обговорення на адресу авторів проекту надійшло
більше 600 відгуків і пропозицій. Учасники обговорення сфокусували
свою увагу на чотирьох основних аспектах проекту: концептуальні
основи Історікокультурного стандарту, організаційні та нормативно
правові питання, пов'язані з реалізацією стандарту, його методична
складова і принцип відбору і компонування фактичного матеріалу.
Більшість відгуків, що стосуються змісту Стандарту, відноситься до
темам, пов'язаним з історією ХХ ​​століття. Надійшло чимало відгуків,
містять критичні зауваження та конструктивні пропозиції, які
були враховані робочою групою при доопрацюванні проекту Стандарту.
28 серпня 2013 року в Інституті загальної історії РАН робочою групою з
підготовці концепції нового учебнометодіческого комплексу по
вітчизняної історії було проведено експертне нараду з авторами
існуючих шкільних підручників з історії Росії. експертне
нараду відкрило новий цикл роботи над проектом Історікокультурного
стандарту, в рамках якого заплановано проведення серії очних
обговорень.
5 вересня в Інституті російської історії РАН пройшов круглий стіл
«Дискусійні проблеми радянської і пострадянської історії в Історико
культурному стандарті ». В обговоренні взяли участь фахівці з
російської історії XX століття з провідних наукових і освітніх
установ (Інститут російської історії РАН, Інститут загальної історії
РАН, МДУ, РДГУ, НІУВШЕ, МГИМО, РАНХиГС і ін.)
В результаті напружених дискусій, учасникам обговорення вдалося
досягти згоди по ряду принципових питань, що стосуються
періодизації історії ХХ століття, термінології та ключових підходів до
висвітлення новітньої історії Росії.
У жовтні 2013 року був чимало громадських і професійних
обговорень. Це і відеоконференція в Волоколамске Московської області,
місці історичного подвигу 28 ГероевПанфіловцев, і «круглий стіл» в
Научноінформаціонном і просвітницькому центрі «Меморіал», і зустріч
авторів Стандарту з членами Московської ради ветеранів, присвячена
обговоренню історії Великої Вітчизняної війни. 9 жовтня відбулося
обговорення проекту Концепції в рамках засідання міжрелігійної ради
Росії, де було висловлено низку пропозицій щодо зміцнення

духовнонравственной складової шкільного курсу історії. 16 жовтня
пройшла зустріч авторів і розробників Концепції з дитячими письменниками, а
17 жовтня відеоконференція за участю російських школярів.
Після широкого обговорення Стандарт був переданий на затвердження
президенту.
Історікокультурний стандарт являє собою наукову основу
змісту шкільної історичної освіти і може бути застосовний
як до базового, так і до профільного - поглибленому рівню вивчення
історії та гуманітарних дисциплін. У зв'язку з цим кожен розділ Стандарту
забезпечений переліком основних історичних джерел. Історікокультурний
стандарт супроводжується списком «важких питань історії», які
викликають гострі дискусії в суспільстві і для багатьох вчителів - об'єктивні
складності в викладанні.
ІСТОРІКОКУЛЬТУРНИЙ СТАНДАРТ включає 9 розділів.
Розділ I. Від Київської Русі до Російської держави.
Розділ II. Росія в XVI - XVII століттях: від великого князівства до царства.
Розділ III. Росія в кінці XVII XVIII століттях: Від царства до імперії.
Розділ IV. Російська імперія в XIX - початку XX ст.
Розділ V. Росія в роки «великих потрясінь». 19141921 рр.
Розділ VI. Радянський Союз в 1920 1930 рр.

Розділ VIII. Апогей і криза радянської системи. 19451991 рр.

Приблизний перелік «важких питань історії Росії»
Концепція спрямована на підвищення якості шкільної історичної
освіти, виховання громадянськості і патріотизму, розвиток
компетенцій учнів загальноосвітніх шкіл відповідно до
вимогами Федерального державного освітнього стандарту

(ФГОС) основної загальної та середньої (повної) освіти, формування
єдиного культурноісторіческого простору Російської Федерації.
Реалізація Концепції передбачає не тільки підготовку навчально
методичного комплексу, що складається з навчальної програми курсу,
підручника, методичних посібників, книг для вчителя, комплекту карт,
електронних додатків, але і формування єдиного науково
освітнього простору в мережі Інтернет.
Успішна реалізація Концепції можлива лише в разі проведення
комплексу заходів, спрямованих на розвиток історичного
інформаційного простору, насичення його науково обгрунтовані
матеріалами як для вчителів, так і для учнів загальноосвітніх
установ.
Інноваційний характер ІКС і Концепції нового УМК з вітчизняної
історії виражається в:
обгрунтуванні завдання формування єдиного науково
освітнього простору з урахуванням
можливостей і ресурсів Інтернету;
формулюванні стратегії розвитку загального історичного
освіти;
визначенні базових орієнтирів для формування
змісту історичної освіти;
формулюванні нових вимог до змісту
історичної освіти.
ІКС містить:
научноісторіческіе оцінки ключових подій минулого;

Основні теоретичні підходи до викладання вітчизняної історії в
сучасній школі;
перелік рекомендованих для вивчення тим, понять і термінів, подій і
персоналій;
перелік «важких» (дискусійних) питань.
завдання ІКС
Перше завдання -
забезпечити умови для актуалізації історичної пам'яті, культурної
наступності поколінь, формування національногражданской
ідентичності (самосвідомості) молодих росіян на основі осмислення
щодостійкої традиційної версії історії Російської
державності, яка в даному випадку розглядається як
яка об'єднує росіян «ціннісна платформа».
Друге завдання-забезпечити умови для формування у школярів
здатності до сприйняття історичної інформації, становлення
соціальногражданской компетенції школярів, що має на увазі
оволодіння прийомами історичного аналізу, формування історичного
мислення.
Поняття національногражданской ідентичності
Ідентичність соціально-психологічної та культурний
феномен. Від латинського identifico - отождествляю1.
Ідентичність = це відчуття приналежності, зв'язку людини з спільністю
(Народом, країною, колективом, національністю), культурою, традицією,
ідеологією.
Три її аспекти: 1) почуття ідентичності, 2) процес формування
ідентичності, 3) ідентичність як результат.
Національногражданская ідентичність духовний зв'язок зі
1 С. І. Ожегов, Н. Ю. Шведова. Тлумачний словник російської мови, М., «Просвещение», 2010р., С.132.

своєю країною, гражданскопатріотіческое самосвідомість,
світогляд, світосприйняття, світовідчуття, сприйняття
себе як відповідального громадянина Росії, усвідомлення своєї
приналежності до спільноти громадян Росії.
Сформована національногражданскаая ідентичність виражається в
патріотичної позиції, відданості цінностям, інтересам своєї
Батьківщини Росії.
Розглянемо кожен розділ докладно.
Розділ перший.
Починається з характеристики кам'яного, бронзового і залізного віку на
території нашої країни в давнину. Ще з аналізу преамбули стає
зрозуміло, що автори документа відійшли від формаційного підходу в
вивченні історії і ведуть аналіз нашого історичного минулого використовуючи
цивілізаційний підхід. По цьому в першому розділі абсолютно відсутній
термін феодалізм, замість поняття «доля» вводиться поняття волость,
вводиться раніше в більш пізній період. При тому Давньоруська
держава входить в ореол Європейської цивілізації і мова про нього
починається з розмови про Європу, вплив європейських політичних
процесів на початок Російської державності. Однак, вказується, що
те питання є дискусійним. Також як і суспільний лад Русі.
Потрібно відзначити як позитивний посилення уваги до питань культури,
особливо культури повсякденності - положення жінки, виховання дітей
та ін.
Середина XII - початок XIII в.ранее відносилося до періоду феодальної
роздробленості і формування удільних князівств, тепер мова йде про
«Формуванні системи земель - самостійних держав» і
«Формування регіональних центрів культури».
У XIIIXV ст. окрему увагу приділено народам і державам степової
зони Східної Європи і Сибіру, ​​державному ладу і культурним
особливостям. У культурному блоці мова йде про міжцивілізаційному
культурній взаємодії.

XV століття пов'язаний з формуванням єдиної держави з центром у Москві.
Старий термін «феодальна війна» замінений на міжусобна. велике
значення приділяється і зростання церковнополітіческой ролі Москви в
православному світі після падіння Візантії.
На завершення розділу наводяться основні поняття і терміни, персоналії та
дати, джерела. Серед персоналій громадських і релігійних діячів,
діячів культури, науки і освіти знаходимо нові імена - Пахомій
Серб і Стефан Пермський.
Розділ другий. Росія в XVI XVII століттях: від Великого князівства до Царства.
Період в цілому характеризується як державотворчий, з причому з
унікальними особливостями, а саме цивілізаційного і
конфесійного різноманіття, величезній території і подвійності в
державній структурі. Двоїстість і суперечливість полягала
в тому, що самодержавство співіснувало з становими установами
періодично скликаються з середини XVI століття Земськимсоборами і
виборними земськими владою на місцях. Сказано, що той процес схожий з
європейським, хоча, на мій погляд, англійський парламент мав куди більше
повноважень в 1617 столітті, ніж Земські собори, працював на постійній основі
і мав двох палатних структуру.
У навчальному посібнику Ю.А Вєдєнєєва ось що сказано про англійську
парламенті: «.. парламент займав досить важливе місце в системі
англійської державності епохи абсолютизму. Він не тільки стверджував
розпорядження корони, а й брав активну участь у законодавчій
діяльності государства192. Палати багато і плідно працювали над
законопроектами, що регламентують різні сфери соціально
економічного життя Англії (зовнішня торгівля, митні правила і
мита, уніфікація мір і ваг, питання мореплавання, регулювання цін
на товари, вироблені в країні). Наприклад, в 1597 р Єлизавета I затвердила
43 білля, прийнятих парламентом; крім того, за її ініціативи було прийнято

ще 48 биллей »2. Відзначимо, що в епоху Тюдорів отримали розвиток
тенденції придбання членами парламенту особливих «політичних» прав і
свобод, що беруть початок на рубежі XIVXV ст. У XVI ст. члени обох палат
придбали ряд знакових юридичних привілеїв, так званих
«Парламентських свобод» прообразів майбутніх демократичних прав
особистості. «1523 р спікер палати громад Томас Мор створив прецедент,
випросивши у короля Генріха VIII право висловлюватися в парламенті, без
побоювання переслідування за свої слова, і при Єлизаветі I цей привілей був
узаконена (хоча нерідко порушувалася на практиці) »3 зазначає автор посібника.
Уже в XIV в. парламент дає згоду на збір екстраординарних, а до кінця
XIV століття і непрямих податків. Незабаром палата громад домоглася такого
ж права щодо мит.
Таким чином, основну частину фінансових надходжень король отримував при
згодою нижньої палати, яка виступала тут від імені тих, кому належало
ці податки вносити. Тільки при Едуарда III (13271377) парламент скликався
70 раз. Земські собори ж за 1617 століття збиралися приблизно 57 раз, тобто НЕ
були постійно діючими, виборними і не мали настільки широких
полномочій.4 Л.В.Черепнин в своєму докладному дослідженні станового
ладу в Росії наводить такі причини того: «Дата першого
відомого собору в Росії 1549 р говорить про більш пізньому оформленні
тут, ніж в інших країнах, сословнопредставітельной монархії. Це потрібно,
очевидно, пояснювати важкими умовами татаромонгольского
навали і двовікового ярма Орди над Руссю (розорення міст,
2 Ю. А. Вєдєнєєв і ін .. Нариси з історії виборів та виборчого права:
Навчальний посібник. Калуга: Калузький обл. фонд відродження історико
культурних і духовних традицій «Символ». 692 е. 2002
3Ю. А. Вєдєнєєв і ін .. Нариси з історії виборів та виборчого
права: Навчальний посібник. - Калуга: Калузький обл. фонд відродження
історико-культурних і духовних традицій «Символ». - 692 е. 2002
4 Черепнин Л.В. Земські собори Російської держави в XVI XVII ст., М .: Наука, 1978
Джерело: http://statehistory.ru/books/LVCHerepnin_ZemskiesoboryRusskogogosudarstvavXVIXVIIvv/

ослаблення міських політичних організацій, затримка в розвитку
станового ладу і т. д.) »5. Таким чином процес безумовно має
схожість, але не збігається за часом, а в 18 столітті і зовсім припиняється на
цілих два століття, вельми успішних для країни, відродження станового
представництва призводить до краху імперії і падіння
монархії (безумовно не без впливу інших факторів).
Необхідно відзначити появу в курсі історії 16 століття нових подій
Стародубська війна з Польщею і Литвою, військові зіткнення з
манчжурами і імперією Цин.
Також нових понять - «государя двір», «служилий місто». І нових
персоналій Петрок Малої, Матвій Башкин, Інокентій Гізель.
Необхідність модернізації країни як і раніше трактується причинами
технічної відсталості Росії від Заходу, відрізаною від океанських торгових
шляхів, що не дозволяло країні розвиватися в єдиному руслі з великими
морськими державами епохи - Іспанією, Англією, Голландією.
Розділ третій.
Росія в кінці XVII XVIII століттях: від Царства до Імперії.
XVIII століття в історії Росії позначений як початок нового часу, Поха
всебічної модернізації, пов'язаної з петровський перетвореннями.
Росія стала імперією. Значною мірою вдалося досягти статусу
світової держави. Завдяки наступності в політиці від Петра 1 до
Катерини 2, Росії вдалося вирішити дві найважливіші завдання -Отримати вихід
до морів і приєднати території Стародавньої Русі. У такому контексті
представлений XVIII століття. Далі показано завдяки чому це стало можливо.
Поперше, завдяки циркуляції літи, яка була рекрутувати з
дворянства, замість старої боярської. Подруге, завдяки використанню
дешевого праці кріпаків не тільки в сільському господарстві, Але і в
промисловості. Перше стало джерелом нестабільності у владі (епоха
палацових переворотів, а друге в суспільстві (масштабні селянські
повстання).
5
Там же.

Велике значення віддається розвитку світської культури, яка руйнує
традиційні підвалини і дає імпульс розвитку освіти, освіти,
науки і мистецтва. В оцінці зовнішньої політики зберігаються традиційні
підходи. В цілому ж. Петровські перетворення представлені як
дискусійне питання.
Нові події і поняття перехід Молодшого жуза в Казахстані під
суверенітет Російської імперії, Формування Кубанського козацтва,
розселення колоністів в Новоросії, зміцнення почав толерантності та
віротерпимості по відношенню до неправославних і нехристиянських
конфесій, панщинне і Оброчне господарство, дворові люди, чумний бунт в
Москві, подорож Катерини II на південь в 1787 р
Необхідно відзначити широке висвітлення питань розвитку культури.
Вплив ідей Просвітництва визнається визначальним, особливо в
публіцистиці. І тут зустрічаються нові теми: зміцнення взаємозв'язків з
культурою країн зарубіжної Європи, масонство в Росії, дворянство: життя
і побут дворянської садиби, друга Камчатська експедиція, Російсько
американська компанія, Російська академія. Є.Р.Дашкова, станові
навчальні закладидля юнацтва з дворянства.
У поняттях, термінах і персоналіях істотних змін немає.
Розділ четвертий.
Російська Імперія в XIX початку XX ст.
XIX назвати століттям специфічної російської модернізації, яка
проходила в рамках загальноєвропейського процесу переходу до індустріального
суспільству. Відзначено роль Росії як провідної європейської держави. але
також йдеться про відставання Росії від прямих європейських конкурентів і
називаються причини того відставання:
паліативні заходи щодо вирішення селянського питання при Олександрі 1;
економічна модернізація авторитарними методами при Миколі 1;
збереження станової системи;

На думку авторів, відставання стало причиною поразки в Кримській війні,
хоча війна одночасно з двома найбільшими європейськими
державами навряд чи могла бути успішною. Швидше причиною невдачі
необхідно назвати надмірну активність Миколи 1 по придушенню
європейських революцій і зрада так званих союзників (до
Наприклад Австрії, яка перейшла на бік Європейських держав) ця
необережна політика і привела до війни, а імператора до смерті, а сина його
до усвідомлення того, що ліберальні реформи необхідні, а з європейцями
краще мати гарні відносиниі грати на їх одвічних суперечностях, що
дозволило переглянути такий невигідний Паризький світ на користь Росії
без кровопролиття, а війну з Туреччиною 18771878гг. почати в невідповідний
для європейців час, коли вони не готові для втручання в Російські
справи. Автори ж називають швидке відновлення Росією статусу великої
держави після невдалої Кримської війни, результатом економічного
розвитку в другій половині XIX століття. На мою думку, то швидше за
результат лібералізації внутрішнього життя, політики реформ і
дипломатичний успіх.
Плюсом можна вважати те, що приділяється увага питанню про соціальне
ефекті реформ, зрослої соціальної мобільності, формування
громадянського суспільства.
«Однак політична система в цілому залишалася непорушною, і її
авторитарний характер з неминучістю вступав у суперечність з швидко
мінялися соціальним, економічним і правовим ландшафтом країни »6
це твердження автори використовують для того щоб назвати реформи не
системними, половинчастими і непослідовними. Хоча відомо, що
проект М.Т. Лоріс - Меликова - міністра - реформатора припускав
створення виборного законодорадчого органу при царі з представників
земств і міст. Можливе створення представницького органу і його
подальша діяльність дозволили б і підкоригувати і довершити
реформи зміною політичної системи, чому завадило вбивство царя.
Автори і далі стверджують, що реформи були системними і
6
Історікокультурний стандарт

запізнілими, роблячи застереження «за європейськими стандартами» 7. А навіщо ж до
російської дійсності застосовувати європейські стандарти, давно пора
виробити свої. А з точки зору російської дійсності до реформ і
після можна констатувати факти активізації господарського життя і
успіхи економіки, розвиток громадянської самосвідомості, поширення
освіти, поліпшення якості життя, початок модернізації країни.
Великий мінус лише в тому, що вони багато в чому були згорнуті при
Олександрі 3.
Головним питанням століття визнається питання взаємовідносин суспільства і
влади, головним феноменом протистояння, тобто опозиційність російської
інтелігенції і влади. Процес складання партій йшов швидко, а
державний апарат залишався незмінним, що і призвело до катастрофи
1917р. Причина її бачиться в тому, що в політиці монархів в 19 столітті не було
наступності, наприклад і в стандарті політика Олександра 1 названа
«Державним лібералізмом», а Миколи 1 «державним
консерватизмом »8.
Як дуже позитивний необхідно відзначити велику увагу в цьому
розділі питань соціокультурного і етнічного характеру. причому
згадується і народна культура, і культура повсякденності. але подив
викликає той факт, що таке незбиране та унікальне явище як «золоте століття
російської культури »названий лише частиною європейської культури.
Політика Олександра 3 названа «політикою консервативної стабілізації» 9.
Показано посилення втручання держави в економіку, вказуються
процеси урбанізації та індустріалізації. Велику увагу приділено
7
Історікокультурний стандарт
8
Історікокультурний стандарт
9
Історікокультурний стандарт

культурного простору і етнокультурного вигляду імперії, в
національну політику зазначено прагнення до уніфікації. як
позитивне необхідно відзначити, що показаний весь спектр суспільно
політичних рухів в кінці 19 століття.
Третя глава розділу названа «Криза імперії на початку ХХ століття»
Нові підходи проявляються в тому, розглядається роль іноземного та
вітчизняного капіталу в економіці Росії. Соціальна структура
російського суспільства розглядається з точки зору теорії М. Вебера
соціальної стратифікації, а не марксистською класової теорії. приділено
увагу становищу жінки в суспільстві, етнічним елітам і
національнокультурного рухам.
У темі «Перша російська революція 19051907 рр. початок
парламентаризму »з'явилися нові поняття« Банкетний компанія »і
«Булигинськая конституція».
Як позитивне слід зазначити докладний аналіз політичного
спектра початку століття, із зазначенням ідеологічної спрямованості партій.
При розгляді теми Срібного століття приділяється увага
відкриттів російських вчених, досягненням гуманітарних наук,
формування російської філософської школи, внесок Росії початку XX в. в
світову культуру.
Завершується розділ персоналіями і подіями і джерелами.
Розділ 5.
Росія в роки «Великих потрясінь». 19141921 рр.
Перше, що кидається в очі в цьому розділі - зміна підходів до
революційних подій 1917 р. Вони трактуються не як дві різні
революції (буржуазна в лютому 1917 і соціалістична в жовтні), а як
єдиний революційний процес під назвою Велика російська
революція. Таким чином. Автори відходять від ленінської трактування
поетапності революційного процесу, немає і терміну «соціалістична
революція ». Жовтня 1917р названий «радянським експериментом», який по

силі впливу на загальносвітові процеси визнаний одним з найважливіших
подій ХХ століття »10. Термін не дуже то відповідний для історичної науки
взагалі, а для такої великої трагедії народів Росії тим більше.
Формування сталінського режиму С.Хусейна розглядається як
наслідок Першої світової війни, і в цьому новизна підходу, раніше
увага приділялася його особистим якостям. Перша світова війна
розглядається, як і раніше, своєрідним каталізатором революції.
Більше уваги приділяється громадянській війні як трагедії народу і її
наслідків дитячої безпритульності і мільйонної еміграції.
Як позитивне відзначимо і те, що окремо поставлено питання про Ради
як форму влади, т.к для сучасних школярів, які виросли в новій
Росії, це питання викликає труднощі у вивченні. А також те, що окремо
розглядається нова революційна культура і спосіб життя, пов'язаний з
секуляризацією свідомості радянських людей, Рівністю статей.
З нових понять вводяться такі «мішечники», «розкозачення»,
«Чорний ринок», більшовицький план монументальної пропаганди.
Розділ VI. Радянський союз в 1920 1930 рр.
Розділ охоплює період НЕПу і сталінської модернізації. друга
половина 30х названа періодом «соціалістичного наступу» 11. причому
вказано на те, що індустріалізація проводилася надзвичайними методами,
за рахунок руйнування села, ціна її виявилася занадто високою. Показані
соціальні наслідки індустріалізації як позитивні так і
негативні, зазначено що ряд соціальних реформ були здійснені в це
час в СРСР вперше в світі. «Очевидні успіхи СРСР в області
ліквідації масової дитячої безпритульності і неписьменності, рівноправності
жінок, впровадження основ соціальної гігієни, створення системи охорони
10
Історікокультурний стандарт
11
Історікокультурний стандарт

материнства і дитинства. У 1930 рр. було введено загальне безкоштовне
початкову освіту, А в містах 7летнее навчання »12.
У той же час відкрито говориться про насильницьку колективізацію,
супроводжувалася жорстокими репресіями щодо заможного
селянства, про труднощі з продовольством, введенні в містах
карткової системи постачання в 19301935 рр. колективізація і
підкосити село надмірні хлібозаготівлі призвели в 19321933 рр. до
голоду і епідеміям.
Відзначено і висока ціна індустріалізації, що реалізувалася в падінні рівня
життя населення в порівнянні з роками непу, також показані і позитивні
підсумки виникнення цілих галузей вітчизняної промисловості:
автомобільної, тракторної, хімічної, верстатобудування, моторобудування,
літакобудування та військової галузі, а також пов'язаної з нею наукою. зроблено
загальний висновок про те, модернізація 30х заклала основи для Перемоги в 1945м
м і подальших успіхів в освоєнні атома і космічного простору.
Суспільний лад, якій склався в результаті таких масштабних
перетворень названий «сталінським соціалізмом», в якому з одного
боку з'явилася соціальна мобільність, рівність громадян, а з іншого
гіперцентралізація управління, диктатура вождя, підміна партійними
органами влади Рад, пріоритет адміністративних методів вирішення
політичних і економічних завдань. Поруч з індустріальними гігантами
перших п'ятирічок вишикувалися табірні вишки ГУЛАГу, де використовувався
примусову працю ув'язнених.
Серед плюсів хочеться відзначити велику увагу авторів до соціальної
історії даного періоду - до демографічної ситуації, протестним
рухам, емансипації жінок, становленню системи охорони здоров'я,
ліквідації безробіття, організації дитячого дозвілля.
Велику увагу приділено культурного простору 30хгг.
Тут акцент зроблено на становлення і особливості нової радянської моралі,
створення «нової людини», пропаганді колективістських цінностей,
виховання інтернаціоналізму і радянського патріотизму, громадський
ентузіазм періоду перших п'ятирічок.
12
Історікокультурний стандарт

Вперше вводяться такі поняття як «комчванство», «Союз войовничих
безбожників », культура російського зарубіжжя, колективні форми побуту.
В оцінках зовнішньої політики зберігаються старі підходи, нововведенням
є розгляд Катинської трагедії. Серед нових персоналій
П.А.Сорокин, Є.В.Тарле, Ф.В.Токарев.
Розділ VII. Велика Вітчизняна війна. 19411945 рр.
Загальні підходи.
1. Велика Вітчизняна війна (1941-1945) Радянського Союзу проти
гітлерівської Німеччини та її сателітів з'явилася найважливішою частиною Другої
світової війни (19391945 рр.)
2. СРСР вніс вирішальний внесок у перемогу антигітлерівської коаліції.
3. З боку гітлерівської Німеччини велася расовоідеологіческая війна на
знищення Радянського Союзу разом з населяють його
«Неповноцінними» слов'янськими та іншими народами. нацистська доктрина
розглядала радянський «еврейскобольшевістскій» 13 режим як
ворога номер один.
4. Для Радянського Союзу ця війна стала загальнонародної, Вітчизняної,
священною війною на виживання і збереження своєї державності.
5. Найважливішими складовими Перемоги стали патріотичне піднесення, єдність
фронту і тилу, а також безуспішність спроб нацистів вбити клин між
народами СРСР.
6. За виняткову мужність і героїзм, проявлені в роки Великої
Вітчизняної війни, понад 11, 6 тис. Громадян були удостоєні звання Героя
Радянського Союзу. Серед них представники різних національностей.
Наймолодшими героями стали 14летніе партизани Валентин Котик і Марат
Казей (обидва посмертно). Тема дитячого героїзму довго і незаслужено була
забута.
7. В історії Великої Вітчизняної війни виділяється три основних етапи:
(Червень 1941 листопад 1942 гг.), З осені 1942 по кінець 1943 р.),
(1944 травень 1945 рр.)
13
Історікокультурний стандарт

8. Звільнення радянськими військами окупованих гітлерівцями країн
Центральної та Східної Європи звільнило їх народи від нацизму,
одночасно сприяло їх подальшому залученню до орбіту впливу
СРСР. Тим самим в кінці війни закладалася основа для подальшого
розширення «соціалістичного табору».
9.Победа стала ключовим фактором післявоєнного могутності країни і
перетворення СРСР в світову супердержаву.
Новизна підходу полягає в більш детальному розгляді кожного з
періодів. До того ж увагу приділено таким питанням як Нацистський
окупаційний режим, «Генеральний план Ост». масові злочини
гітлерівців проти радянських громадян, табори знищення, холокост.
Етнічні чистки на окупованій території СРСР. Нацистський полон.
Знищення військовополонених і медичні експерименти над
ув'язненими. Угон радянських людей до Німеччини. розграбування і
знищення культурних цінностей.
У темі «Людина і війна» показана важка повсякденність військового
часу, а також культурний простір війни, піднімається проблема
взаємин церкви і держави під час війни.
У кожному періоді показані взаємини СРСР і союзників по
антигітлерівської коаліції, простежується їх динаміка.
Новим є й те, окремо розглядається Советскояпонская війна
1945 Розгром Квантунської армії. Бойові дії в Маньчжурії, на
Сахаліні і Курильських островах. Звільнення Курил. ядерні
бомбардування японських міст американською авіацією і їх наслідки.
Нові терміни колабораціонізм, «власовці», репатріація.
Нові персоналії М. Казей, Д.М. Карбишев, В.Котик, О.В. Кошовий, Н.І.
Кузнецов, М.Г. Первухин, А.А.Печерскій, Н.М. Шверник.
Розділ VIII. Апогей і криза Радянської системи. 19451991 рр.
За часом період досить великий, автори ділять його на 4 Етапу:
1) останні рокиправління І. В. Сталіна (19461953 рр.);
2) десталінізація і «відлига» (роки перебування при владі М. С. Хрущова,
19531964 рр.);
3) епоха стабільності або «застою» (правління Л. І. Брежнєва, 19641982
рр.);
4) період керівництва країною Ю. В. Андропова (19821984 рр.),
К.У.Черненко (19841985 рр.) І М. С. Горбачовим (19851991 рр.).

Перший Етап - час посилення сталінського режимуі затвердження країни на
політичній арені в статусі великої держави.
Другий - «десталінізація», хрущовська лібералізація, яка як
відзначено носила «непослідовний і суперечливий характер» 14, але треба
сказати сміливий і рішучий для свого часу. Його як і раніше
називають періодом «відлиги» 15.
Третій Брежнєвський період, який вважається самим стабільним в історії
нашої країни в ХХ ст., теж названий неоднозначним в силу того, що
номенклатура, використовуючи можливості нарощування експорту сировини, зробила
упор на консервацію сформованих соціально-політичних і економічних
структур. Під гучні фрази про побудову «розвинутого соціалізму» в країні
назрівав системна криза, відповіддю на який стала політика
«Перебудови» в СРСР (19851991 рр.), І пішов за нею розпад
Радянського Союзу.
Модель економіки, створена в СРСР названа мобілізаційної та
ефективність її визнана тільки на час відновлювального періоду,
який ознаменований визнаними успіхами: «Під впливом Радянського
Союзу виникла соціалістична система, розпочалася кооперація в рамках
РЕВ, був підписаний воєннополітичний Варшавський договір. значні
успіхи були досягнуті в галузі науки і техніки (запуск першого
штучного супутника Землі, перший пілотований політ людини в
космос, будівництво індустріальних об'єктів ПЕК і ВПК) »16.
Потім названі причини невдач
1. Забезпечення адекватного військового паритету з НАТО.
14
Історікокультурний стандарт
15
Історікокультурний стандарт
16
Історікокультурний стандарт

2.
3.
4.
Допомога союзникам по соціалістичному табору, фінансова
підтримка міжнародного комуністичного руху і
звільнилися від колоніалізму країнам «третього світу».
Виконання соціальних зобов'язань перед власними громадянами,
що вимагало все більших коштів.
Концентрація ресурсів на ключових напрямках ВПК і ПЕК, що
вело до «залишковим» фінансуванню інших галузей.
5. Збільшення експорту нафти з метою поповнення бюджету, що призвело
до небезпечної залежності СРСР від кон'юнктури світових цін на
енергоносії, а коли вони різко впали до економічної кризи.
Таким чином умовах науково-технічної революції, що стала
частиною світового процесу переходу від індустріального до
постіндустріального суспільства, виявилося відставання СРСР, перш
за все, в області інноваційних технологій.
Далі названі основні проблеми післявоєнної економіки
відставання від провідних капіталістичних країн в області
продуктивності праці;
відставання від провідних капіталістичних країн за якістю
продукції;
екстенсивний характер розвитку;
відсутність у працівників зацікавленості в результатах своєї
праці;
хронічні проблеми в сільському господарстві.
Звичайно з багатьма з цих можна посперечатися, особливо з тим висновком,
що екстенсивний характер розвитку для такої величезної країни як
СРСР та ще в період відновлення був поганий, з точки зору
європейця він завжди поганий, так як в Європі немає можливості для такого
розвитку, але якщо така можливість є, особливо в сільському
господарстві, то чому б і ні. Він дає можливість вирощування
екологічно чистих продуктів, При наявності розвинутого фактора
робочої сили може довго приносити великі прибутки.
Що стосується якості продукції, то відставання було не у всіх
галузях, найбільш яскраво виражено в легкій та автомобільної
промисловості.
Далі мова йде про розвиток соціальної сфери в СРСР. І наводиться
така теза: «В 19601970е рр. в СРСР було посилено увагу до
соціальним проблемам, що відповідало ідеям соціалізму і
загальноєвропейським тенденціям тих років »17. Здається, що він
17
Історікокультурний стандарт

сформульований навпаки - тобто це європейські тенденції
соціального розвитку не могли не враховувати чинника існування
соціалістичної системи з її традиційним увагою до соціальної
сфері. Саме під впливом ідей соціалізму по Європі і США
переможно простували кейнсіанська модель розвитку економіки.
Радянська система освіти визнається найкращою в світі, народ самим
читає і грамотним, з чим важко не погодиться.
Національна політика визнається успішною: «Багато уваги
приділялася інтернаціональному вихованню, пропаганді дружби
народів, підтримки національних культур, які вважалися надбанням
багатонаціональної радянської культури. Була висунута концепція про
формуванні в СРСР нової спільності людей - «радянський народ» 18
В цілому в матеріальному і побутовому плані в порівняно короткий термін
19601970х рр. життя радянських людей покращилася, але намітилася
негативна тенденція -разрив в якості життя між містом і
селом, вплив на радянських людей західної «споживчої
революції »19
Що стосується політичного режиму визнається, що почалося його
пом'якшення, часткова демократизація, з'явилися дисиденти, але
політична еліта не надавала тому великого значення, виявлялася
відповідати на виклики часу, що призвело до розвитку консервативних
тенденцій у всіх сферах життя.
Перебудова характеризується як період вдосконалення
соціалізму - «спроба створити на базі існуючої моделі
«Розвиненого соціалізму» нову ідеологічну модель соціалізму «з
людським обличчям »20. Але при спробі проведення одночасно
економічних, політичних і соціальних реформ ситуація вийшла з
18
Історікокультурний стандарт
19
Історікокультурний стандарт
20
Історікокультурний стандарт

під контролю, Горбачова М.С стали критикувати і «справа» і «зліва»,
що призвело до створення опозиції в особі Єльцина Б.М., а потім і
розвалу структур КПРС і Рад.
Судячи з усього, автори дотримуються тієї позиції, згідно з якою
М. С. Горбачов намагався зберегти Союз оновленим, через підписання
нового союзного договору, на консерватори в особі ГКЧП завадили йому
своїм путчем, а ліберали скористалися плодами його і вирвали
влада ціною втрати держави СРСР.
Нові терміни і поняття.
Радянський «атомний проект», справа Єврейського антифашистського
комітету, Т.Лисенка і «лисенківщина», десталінізація,.
«Антипартійної групи», «Шістдесятники», «радянська мода»,
неофіційна культура, неформальні форми суспільного життя:
«Кафе» і «кухні», стиляги.
Антирелігійні кампанії. Гоніння на церкву. Дисиденти. самвидав
і «тамиздат».
Ресталінізація, «Місячна гонка», «несунів», дефіцити і черги,
лібералізація цензури, демократи «першої хвилі», план
«Автономізації», «Лісові брати», «Бандерівці», «Війна законів».
Нові персоналії.
А.Ю.Герман, Б.Б.Гребенщіков, Л.М.Гурченко, Г.Н.Данелія,
С.Д.Довлатов, І.О.Дунаевскій, Е.А.Евстігнеев, Г.К.Отс, Р.В.Паулс,
Ю.С.Ритхеу, Е.А.Рязанов, С.З.Сайдашев, Б.Н.Стругацкіе, О.П.Табаков,
А.А.Тарковскій, Р.З. Сагдеев, М.М. Семенов, П. О. Сухий та ін.
Розділ IX. Російська Федерація в 19922012 рр.
Пострадянський період автори ділять на три етапи:
+1991 кінець 1993рр .;
19932000 рр;
20002012 рр.
Перший період названий перехідним від командної економіки до ринкової.
Дається наступна оцінка реформ Єльцина - Гайдараоні ліберальні по
змісту і радикальні по виконанню. Тому і в історію вони ввійшли
як «Шокова терапія». Її складовими були доларизація, економіки,
гіперінфляція, ваучурізація, а наслідком різке падіння життєвого

рівня населення і зростання невдоволення національною політикою, це перша
проблема періоду.
Друга проблема вирішення питання про нову форму влади, т.к радянська вже
не працювала. Дозволена в ході політікоконстітуціонного кризи 1993р.
Йому автори приділили більше уваги, роз'яснюючи його суть, показуючи ясно,
що так на основі поділу влади з'явився російський парламентаризм.
Третя проблема - міжнаціональні відносини в РФ, тут приділено
увагу ісламського фундаменталізму, відносинам з Татарстаном і
Чеченської республікою, причому поняття «Чеченська війна» замінено на
«Відновлення конституційного порядку в Чеченській Республіці» 21.
Далі показані перші наслідки шокових реформ -зростання ролі
іноземних позик, проблема збору податків і стимулювання інвестицій,
тенденції деіндустріалізації і збільшення залежності економіки від
світових цін на енергоносії, збільшення залежності від експорту
продовольства, відкритого появи фінансових пірамід і заставних
аукціонів, виведення грошових активів з країни. Дефолт 1998 року та його
наслідки.
Розглядається і повсякденне життя в той складний період, виділяються
такі проблеми як соціальна поляризація суспільства, криза освіти та
науки, результат російськомовного населення з республік.
Дана і оцінка зовнішньої політики нової Росії як правонаступницею СРСР,
закріпила статус ядерної держави, що вступила в «велику сімку».
Третій період пов'язаний з президентства В. В. Путіна і Д. А. Медведєва.
Вказується на рішення двох найважливіших завдань - відновлення єдиного
правового простору і зміцнення вертикалі влади. Після чого прийнятий
курс на модернізацію країни, демографічне відродження.
Зовнішньополітичний курс зв'язується з поступовим відновленням
лідируючих позицій Росії в міжнародних відносинах, сучасної
концепцією російської зовнішньої політики в умовах багатополярного світу,
участю в міжнародній боротьбі з тероризмом і у врегулюванні
локальних конфліктів.
У галузі культури та науки показано підвищення ролі ЗМІ,
комерціалізація культури, підвищення ролі платної освіти,
скорочення фінансування науки, падіння престижу наукової праці.
21
Історікокультурний стандарт

Порушені і взаємини церкви і держави.
Нові терміни і поняття.
«Велика сімка» і «велика двадцятка», олігархи, «семибанкірщина»,
вертикаль влади, стабілізаційний фонд, «човники» (човникова торгівля),
«Фінансові піраміди», «споживчий кошик», природна
монополія, диверсифікація виробництва, мажоритарна і
пропорційна виборчі системи, ісламський радикалізм
(Фундаменталізм), розширення НАТО на Схід, АТЕС, БРІКС, ШОС.
Як недоработанность необхідно відзначити, що після п'ятого розділу
відсутні вказівки на джерела, а в кінці вони наведені відразу до 5
розділах і показують лише категорію матеріалу, а не посилаються на
конкретний документ, що ускладнить роботу вчителів.
В кінці документа наведено перелік важких для вивчення питань
історії Росії. Труднощі їх полягає у відсутності єдиних підходів до
оцінці тих чи інших подій при нестачі матеріалів або їх
недостовірності.
Всього приведено двадцять складних тем, серед яких є і тема мого
дослідження - «Шокова терапія». Сподіваюся, що моя робота стане
маленьким внеском у конкретизацію цього проблемного періоду нашої
історії.

Мені здається не зовсім вірним рішення приділити більше уваги культурному компоненту. Він і так вивчається досить, культура - справжнє мука школяра, істинно говорю. Незрозуміло, чому її доводиться вивчати по кілька разів - в курсі МХК, літератури і до того ж історії. Зрозуміло, що таким чином робиться крок до впровадження цивілізаційного підходу, але все ж.
Слово "толерантність" на мій погляд, не дуже підходяще. Чому б не замінити його формулюванням "дружба народів" або просто якийсь інший?

Хотілося б, щоб школяр вивчав історію держав-сусідів, що, на мій погляд, може сприяти зміцненню поваги до сусідів; чому б не розповісти йому про історію Узбекистану, наприклад? Не варто виділяти це в повноцінний курс, але в загальних рисах окреслити-то можна. Ось я бачу, що йдеться про завоювання Чингісхана, плюсую, дуже цікава тема.
Пункт "ГУЛАГ як символ сталінізму" виглядає дуже-дуже убого, я вже й не кажу про те, що сама абревіатура пишеться по-іншому. Це якась явна дурість, настільки явна, що у мене течуть криваві сльози обурення і печалі: чому немає тоді подібних "Хрести як символ царизму" і "Петропавлівська фортеця як символ петровського авторитаризму"?
Що значить "великодержавні амбіції Сталіна"? Дурниця.
Бачу пункт "діяльність СМЕРШ". Сумніваюся, що педагог здатний адекватно подати матеріал, не займаючись абажурналістікой при мільярди розстріляних. Робота органів СМЕРШ коректно відображена у Богомолова і в офіційних виданнях архіву ФСБ РФ, варто було б рекомендувати їх.
У концепції сказано, що критика Єльциним Горбачова - кртіка зліва. Якась явна некомпетентність, тому що ліберали справа щодо соціалістів або хоча б соціал-демократів.
Загалом, допрацьовувати і допрацьовувати. Про "символ сталінізму" - прибрати.

Edited at 2013-07-03 8:07 am (UTC)

Edited at 2013-08-21 3:20 pm (UTC)

Боже мій...
1. Натовп пожирачів історії вже стукає у ваші двері. Зараз вони будуть обсмоктувати кожну дидактичну одиницю, в першу чергу ідеологічний аспект, який тут, звичайно ж, в надлишку присутній. Ніякого консенсусу ніколи не буде досягнуто! Навіть цей (смішний, але цілком собі безневинний) І-К-стандарт лише розпалить пристрасті і лише заплутає ситуацію з викладанням історії. Сама ідея єдиної концепції, єдиного стандарту, єдиного підручника - зло з будь-якої точки зору.
2. Чому "Стандарт"? Він має якийсь юридичну вагу? Якщо так, то який? Навіщо використовувати те ж саме слово і плутати людей? Як юридичний статус І-К-стандарту буде співвідноситися з ФГОСи загальної освіти? Як вони будуть співвіднесені методично і ідеологічно? Це, мабуть, найголовніше питання, не вирішивши який не треба було навіть братися за написання тексту.
3. В І-К-стандарті по суті справи ліквідується вивчення останнього десятиліття вітчизняної історії (навіть більш - Путін-Путін-Медведєв-Путін). Ідея хороша (давно можна було здогадатися), але ЯК це буде співвідноситися з заявленої роком раніше предметом "Росія в світі", яка була створена якраз же з протилежною метою - вивченням сучасності? Можна було подумати, що автори просто-напросто ігнорують мертвонароджений предмет, якби не згадка про нього в тексті І-К-стандарту (п.7 "рекомендацій"). Так вивчаємо Путіна-Медведєва або не вивчають ?? Або І-К-стандарт стосується лише історії в початковій і основній школі, а в старшій сучасність якраз піде в курсі "Росія в світі"?
4. Пункт 6 "рекомендацій" - збільшувати кількість "соціокультурного матеріалу, історії повсякденності". І що ж ми бачимо кількома рядками нижче, в списку дидактичних одиниць? Ідея заявлена, але не реалізована. Чисто механічне виконання, суцільна політика лише з додаванням якихось "асамблей і феєрверків" і згадкою культурних подій в списку дат. До речі, про дати. Наскільки каноничен цей список для авторів програм і підручників? Якщо це канон, то нехай автори пояснять, чому найвидатнішим твором літератури 19 століття, гідним згадки, стало "Горе від розуму" Грибоєдова, а 20-го - "Один день Івана Денисовича" Солженіцина?
5. Ну і останнє. Хто, як, за якими критеріями буде оцінювати відповідність навчальної літератури з історії одночасно вимогам ФГОС і вимогам І-К-стандарту? І ще раз: як співвідносяться "СТАНДАРТИ" юридичною, методичною І ІДЕОЛОГІЧНО?

Edited at 2013-07-03 9:50 am (UTC)

1. Акцент на патріотичне виховання в цілому правильний, але в стандарті цього "патріотизму" дуже багато і завдань патріотичного виховання сформульовані не дуже ясно.
а) По-перше, історія - це все-таки наука, а значить, факти, які пропонуються для освоєння учням, повинні відбиратися на основі об'єктивних критеріїв, а не на основі їх патріотичне потенції (мовляв, це більш патріотично, це - менш і т.п.). Тому не вистачає чітко прописаної методології відбору змісту, крім заяв про культуру, історію народів і т.п.
б) все-таки "виховати почуття гордості" - це не мета. Почуття виховати не можна. Було б більш правильно сформулювати як "створити передумови для .." або "сприяти виникненню почуття гордості". Інакше, якщо у кого-то з учнів почуття не вихована? Буде не виконаний стандарт?
Тому необхідно відбирати факти на основі об'єктивного наукового методу, і структурувати їх так, щоб були сформульовані передумови навіть не для "гордості", а для поваги до минулого країни.
в) "гордість військовими перемогами" - навіщо зроблений на це акцент? А як же гордість цивільними перемогами? Досягненнями в мистецтві? І як будуть піднесені поразки російської армії? Повинна бути не тільки гордість перемогами, але повага до військових подвигів російських солдатів. Наприклад, в 1700 році російська армія програла в битві під Нарвою. Як буде інтерпретований цей факт?
г) "масовий героїзм у визвольних війнах" - а як же героїзм людей в російсько-турецьких війнах, Кримській війні (при обороні Севастополя, наприклад), в 1 Світовій війні? Краще було б прибрати уточнення про "визвольні війни".
2. Неясно, що мається на увазі під "позитивним пафос історичної свідомості". Історична свідомість - це розуміння причинно-наслідкових зв'язків в минулому, розуміння закономірностей історичного розвитку, який повинен бути позбавлений пафосу. Тут же "пафос творення" - це про що? В історії Росії були і перемоги, і поразки, і творення, і руйнування, які повинні сприйматися об'єктивно, без пафосу. Далі - "позитивний настрій в сприйнятті". Невже всі події в історії Росії пропонується сприймати позитивно? Повинно бути об'єктивне сприйняття історії, як закономірності, як ланцюга причин і наслідків. Саме так в учнів буде сформовано правильне ставлення до історії як у науці, а не як до повчальних розповідей про минуле.
3. Історія православ'я як то, що "пронизує весь зміст". Це правильно для історії Стародавньої Русі, але вже в 18 столітті стала формуватися світська культура країни, заснована на ідеалах епохи Просвітництва, в якій роль релігії була провідною. І невже треба розповідати про події 20-х рр. 20 століття через історію православ'я? Історія православ'я та інших релігій повинна бути частиною історії культури, але не основою всього курсу.
4. Погано розкриті теорії походження назви "Русь". У стандарті йдеться "... що отримала назву Русь" - від кого ця назва була отримано?
5. Необхідно уточнити вживання понять "Золота Орда" і "Монгольська імперія". У 13 столітті на Русь не нападала "Золота Орда". Термін "Золота Орда" відноситься до 15 століття, це пізніша риторична фігура. Так само як і на Куликовому полі Дмитро Донський не бився з військами Монгольської імперії, тому що на той час вона вже фактично розпалася на окремі землі і Мамай був главою Монгольської імперії.

6. Деякий сумнів викликає фраза "обмеження прав інших станів" в контексті історії 18 століття. Права яких станів були обмежені саме в цей період? Духовенства? Може бути, якщо мається на увазі створення Синоду і секуляризація. Селяни вже були закріпачені.
7. Столипінські реформи не можна оцінювати як взаємодія держави і суспільства, з огляду на те, як суспільство ці реформи сприймало, які дискусії відбувалися в Думі.
8. фраза "" демонтаж "революційним шляхом історично сформованої системи відносин". Це навряд чи відповідає дійсності. Тому що навіть боротьба народників - це боротьба проти самодержавства, а не з системою відносин, так само - боротьба есерів, РСДРП - це боротьба за права робітників, проти ставлення влади і суспільства, а не проти "історично сформованої системи відносин".
9. Необхідно подивитися персоналії. Чому в історії 19 століття окремо згадується "Горе від розуму", а "Євгеній Онєгін"? Чому з персоналій пропав М.Є. Салтиков-Щедрін, а Чернишевський залишився? Яка критерії відбору? Чому з історії 2-ий підлогу. 20 століття прибраний Бродський, а акцент зроблений на творчості Солженіцина і публікації "Одного дня Івана Денисовича"? Звісно ж, що потрібно доопрацювати списки персоналій, особливо в сфері культури.

Доручення Президента РФ наказувало в термін до 1 листопада 2013 року «... внести в установленому порядку пропозиції про підготовку єдиних підручників з історії Росії для середньої школи». (Перелік доручень Президента Російської Федерації за підсумками засідання Ради при Президентові Російської Федерації з міжнаціональних відносин 19 лютого 2013 року п. №5)
Плановані результати з історії визначені ФГОС основної загальної освіти (затверджений наказом Міністерства освіти і науки Російської Федерації від «17» грудня 2010 року № 1897) і ФГОС середньої (повної) загальної освіти (затверджений наказом Міністерства освіти і науки Російської Федерації 17 травня 2012 м №413). Розроблено приблизна освітня програма основної загальної освіти. Прийнято Закон України «Про освіту в Російській Федерації», який встановлює в статті 12 порядок розробки, експертизи, затвердження і ведення реєстру зразкових основних освітніх програм. (Федеральний закон «Про освіту в Російській Федерації» від 29 грудня 2012 №273-ФЗ)
У цьому контексті «пропозиції про підготовку єдиних підручників з історії Росії для середньої школи» зводяться до розробки вимог до єдиного підручника з історії Росії, механізму його розробки, експертизи і затвердження.
Очевидно, що «дорожня карта», затверджена С.Є. Наришкіним, Д.В. Лівановим, В.Р. Мединський, що передбачає розробку концепції нового навчально-методичного комплексу з історії Росії, історико-культурного стандарту, концепції єдиних підручників з історії Росії для середньої школи, а також методичних рекомендаційвчителів з висвітлення найбільш дискусійних питань вітчизняної історії, істотно спотворює доручення президента РФ.
Крім того, згідно з п. 9 статті 11 Закону України «Про освіту в Російській Федерації» порядок розробки, затвердження федеральних державних освітніх стандартів та внесення в них змін встановлюється Урядом Російської Федерації. (Федеральний закон «Про освіту в Російській Федерації» від 29 грудня 2012 №273-ФЗ)
Цікаво який орган і в якій юридичній формі прийняв рішення про розробку історико-культурного стандарту? Так можна почати перегляд літератури, образотворчого мистецтва, музики ...

Edited at 2013-07-05 3:37 am (UTC)

На початку легше писати, тому що перший контекст ні з чим не зрівняти. Тепер доводиться порівнювати з минулим. і щось вигадувати. Політичне виклад історії компактно, являє собою фундамент, на якому учень продовжує підвищувати свою історичну освіту після школи та інституту з літературних та інших джерел, вивчаючи "роль особистостей, громадських інститутів і структур, соціокультурні фактори та повсякденність людського життя." Автори цього проекту розуміють, що вони зібралися викласти в підручнику? Енциклопедії вже написані. Художньої літератури теж вистачає. Якщо хтось не любить читати, йому підручник історії - по барабану. Що собою повинен представляти підручник навіть для тих, кому історія свого народу по барабану? "... осягнення перипетій" пересічних громадян ", крізь долі яких можуть бути показані соціальні та політичні процеси" - аффтар !!!, ви розумієте, що ви написали? Ви "Війну і мир" і "Як гартувалася сталь" пропонуєте вивчати?
"... висвітлення проблем духовного і культурного життя ..." - у вас є генії, які зможуть викласти ці проблеми для школярів? У них сприйняття - в одне вухо влетіло, в інше вилетіло. Людина в 40 років починає розуміти проблему духовного і культурного життя, і то не всі, і якщо не почав регулярно вживати алкоголь. Саме розуміння зазначених проблем відноситься до психології. Що ви зібралися написати по сему розуміння в підручнику історії? Духовного і культурного в історії так мало, що його можна тільки згадати як факти в контексті, акцентуючи увагу учня стилем викладу. Тільки до чого тут історична доля? Духовне і культурне підносить. Напевно, зібралися писати щось трагічне, для 17 річної емоційності. У 17 років може йти мова тільки про підготовку до такого сприйняття.
3. Тут закладено підводний камінь у вигляді самовизначення націй. Дане самовизначення з сучасною освітою здійснюється за допомогою релігії. Необхідно дати приклад самовизначення за допомогою освіти.
"Виходячи із зазначених підходів, можна сформулювати наступні рекомендації, ..."
"7. Історія релігій, ... повинна викладатися системно і пронизувати собою весь зміст підручника."
В історії нашої цивілізації міфізіровани: походження людини, суду, свідомості, поняття бог, вбивства, ... Це узагальнення у сучасної науки відсутня. Про який системному викладі аффтар історико-культурного стандарту припускають?
"8. ... революції та громадянські війни є не результатом зовнішнього або внутрішнього змови, але наслідком об'єктивно існуючих протиріч всередині країни." -------- "1. Культурно-антропологічний підхід. В сучасних шкільних підручниках продовжує домінувати традиційна установка на політичну історію, що йде корінням в імперську і радянську школу."
Мабуть, протиріччя. Корені сягають глибоко в душу. Зміни в підручнику значними не будуть, додасться обсяг у вигляді літературності.
"Розділ I.

Від Київської Русі до Великого князівства Московського

В ході розселення слов'ян по Східно-Європейської рівнині в VI - VIII ст., Давав собою завершальний етап т.зв. Великого переселення народів - грандіозного міграційного руху, що охопила в I тис. Н.е. Європейський континент, склалася східна гілка слов'янства. У Східній Європі сформувалося більше десятка великих слов'янських додержавні спільнот, в кожній з яких були власні князі. "
Тут і "теорія" Дарвіна і "Повість временних літ", що містить штучне, сучасне релігійно-наукове, початок землі російської. Це початок визначає контекст всього підручника і історії Росії.

Після критики необхідно запропонувати щось інше, що не міфічне.
"Розум є найменування, дане сукупності станів свідомості, згрупованих під визначальними - думка, воля, почуття". Ось за цим визначенням свідомості твори писати б майбутнім чиновникам.
"Що ж стосується звинувачення, що наша Школа не прийняла семерична класифікацію брамінів, але заплутала її, то це абсолютно несправедливо. Для початку скажемо, що" Школа "є одне, а тлумачі її (для європейців) - зовсім інше. Останні повинні спочатку вивчити абетку практичного Східного окультизму, перш ніж вони зможуть правильно зрозуміти страшно складні класифікації, засновані на семи опредленних станах праджня або Свідомості; а поверх усього засвоїти цілком, що є праджня в східній Метафізика. Дати західному учневі цю класифікацію, значить, змусити його припустити, що він може дати собі звіт в походженні свідомості шляхом пояснення процесу, через який він досяг відомого знання, хоча б лише одного з станів цієї свідомості, інакше кажучи, змусити його пояснити щось, що він знає на цьому плані за допомогою того, що що він абсолютно не знає на інших планах; тобто направити його від духовного і психологічного безпосередньо до онтологічної. Ось чому первісна древня класифікація була прийнята теософами, хоча насправді їх існує безліч. "
Дані дві цитати взяті з "Таємної Доктрини" О.Блаватської. Визначення свідомості знаходиться в 1 томі, в 1 станції, її 3 частини. Філософія про свідомість знаходиться в 2 томі, в кінці 2 частини. Вся Т.Д. знаходиться між даними двома цитатами, представляючи собою перехід від освіти, з якого взято визначення свідомості, до філософії. Вся історія нашої цивілізації теж знаходиться між даними двома цитатами. Сенс Т.Д. Е Блаватська сформулювала: "синтез науки, релігії та філософії". Навіщо науці синтез з релігією? Про яку і чию науці йдеться? Сучасні цивілізація і наука, результат зазначеного синтезу. Росія живе в чужому їй субкультурі. Автори Т.Д. визначення свідомості сформулювати не могли, тому що воно суперечить їх ідеології. В цей своїй книзі вони нас поставили перед фактом про свій пріоритет на визначення свідомості. Чи можемо ми зараз записати визначення свідомості, сформульоване нашими батьками, в свої підручники? А якщо запитають, хто дозволив? Нам необхідно відновити наш пріоритет на нашу історію і для початку викласти свою ідеологію.
З "теорією" Дарвіна в освіті, релігія має печерне походження в кам'яному столітті і вписується в "теорію" еволюції, від мавпи до людини, разом із сучасною наукою доеволюціоніровав до сучасного стану і надаючи цей "теорії" освітню повноту. По цьому, сучасним науціі утворення без релігії не обійтися. Насправді, релігія має походження в освіті. На початку було слово світло, і потім, що ходили по нашій землі боги назвали себе святими. Такий початок в освіті мають вульгарність і релігія. Згодом, вульгарність все більш проникала в освіту і дух назвали божественним. До двадцятого століття нашої ери, що таке світло і дух відомо бути перестало. Згодом (в ногу), багато хто почав хреститися і кланятися і багато чиновників пішли за своїм народом. Освітлення - слово з фізики. Освячення - що це за вимова?

Edited at 2013-07-05 5:04 pm (UTC)

Додати підручник народностей Уважно слухав все висловлювання, слова про безліч населяють країну націй, відразу змусило згадати схоже, існувала географія СРСР, але була наприклад географія Ставропольського краю, думаю і інших теж. Зробіть єдину історію Росії причому з главами в історії стародавнього світу, Середніх віків і чисто нашу до 17-го року, остання глава коротко описує погляд на події з обох сторін конфлікту, тільки не впадаючи в полеміку. Ще живі учасники подій, та й діти яким вони це розповідали, років через 50-т підсумки закріплять остаточно, але тільки цього розділу. У США теж існують штати зі своєю історією, але вивчають історію країни загальну і пишаються нею, чим ми гірші. Історія одна загальна і по ній виставляються підсумкові оцінки, але додатково видається Історія Татарського нароода, історія Дагестанських народів з короткими розділами по кожному і так для інших, за них теж виставляються оцінки, можна навіть вибрати чверть, але річна за підсумкові знання. Гордість за країну треба прищеплювати єдину для всіх, а то, що нації цього народу іноді воювали між собою, ще не говорить що у них немає спільної історії, таке відбувалося по всій Землі і то що у нас змогли вижити всі народи зберігши свою релігію, дає нам право говорити, що ми один народ з тисячолітньою історією і безліччю націй і народностей

Створення такого стандарту - безперечно, нелегку працю. Автори, напевно, підійшли до нього з достатньою серйозністю, маючи деякі методологічні установки. Чому б не уявити публіці саму методологічну програму створення проекту? Ми всі маємо право і повинні знати яка мета створення Історико-культурного стандарту - виховати гордість і любов до Батьківщини, або по-фурсенскі - відмовитися від створення творців на користь створення «раціональних споживачів» (приречених по суті)? Яка мета, що будуть формувати пропоновані підручники? Далі, які критерії і система координат? Адже в стандарті представляються ті події і в тій логічній послідовності, яка передбачає оцінювати нашу історію з точки зору західних ліберальних концепцій, де завжди пріоритет віддається ринку, економіці, інших атрибутів матеріального світу. Але тоді дійсно ніколи не можливо буде зрозуміти чому росіяни були, є і будуть найуспішнішою нацією і звідки у нас одна з найбільших історій, та й взагалі, зріє когнітивний дисонанс - не поступитися нам місце під сонцем іншим народам - ​​адже вони куди краще споживати вміють.
У проекті заявлено бажання «кардинально переглянути зміст курсу історії в старшій школі». Нічого подібного там немає. НІЧОГО ПОДІБНОГО!
Сьогодні є можливість і шанс зробити дійсно історичний прорив в культурному, науковому житті російського суспільства і закласти міцний фундамент його сталого розвитку. Адже стільки цінних археологічних розкопок задокументовано (і не тільки в Новгороді), чому автори не бажають институализировать ці відкриття? Чи не слова про Ведах, але ж Ведична концепція світоустрою наша, і вона одна з трьох нині визначають весь Всесвіт.

Edited at 2013-08-04 10:19 am (UTC)

Розвиток історичної науки в світі і накопичення нових знань в області історії, а також зрослий суспільний інтерес до минулих подій продиктували необхідність створення в Росії підручника історії нового формату. Створений історико-культурний стандарт включив в себе принципово нові оцінки всіх ключових подій. Крім того, він показав інші підходи до викладання у вітчизняній історії, позначив обов'язковий перелік термінів, тим, понять, персоналій і подій. "Важкі питання", перелік яких супроводжує історико-культурний стандарт, укупі з освітленням багатьох тим, винесені на обговорення, викликали найгостріші дискусії в усіх прошарках суспільства. Дана стаття буде розглядати різні точки зору в зв'язку з цим.

напрямок

Історико-культурний стандартповинен підвищити якість історичної освіти в школі, розвинути дослідницькі компетенції учнів, сформувати єдиний культурно-історичний простір в Росії. З реалізацією Стандарту передбачається підготовка всього тобто потрібно ще створити програму курсу, підручник, методичні посібники, книги для вчителя, комплект карт і електронні додатки. Це важлива подія зажадає ще багатьох і багатьох зусиль для повного впровадження в освітній процес.

Перш за все самим викладачам потрібно буде повністю міняти підхід до уроків історії в загальноосвітній школі, що представляє безсумнівні труднощі. Включення в методичні посібники та додаткові книги для вчителя відповідних довідкових матеріалів, в яких співвідносяться всі найбільш яскраві точки зору на досліджувані події в Росії, потрібно для того, щоб освоїти "важкі питання історії", отримавши на них відповіді.

Основні завдання

Потрібно створити належні умови для отримання міцних знань по предмету випускниками шкіл. Історико-культурний стандарт повинен сформувати чітке уявлення щодо основних етапів розвитку багатонаціональної держави Російської.

Необхідно показати всю історію Росії невід'ємною частиною світового процесу і розкрити суть його в сукупності зусиль всіх поколінь росіян. Історико-культурний стандарт був зауявний авторами як широка панорама, де розглядатиметься повинна історія всіх країн і народів на всій території, яка входила до складу Росії і Радянського Союзу в відповідні епохи.

підручники

При підготовці текстів нової лінійки підручників для загальноосвітньої школи Стандарт повинен обов'язково використовуватися. У посібниках необхідно спиратися на наступні постулати.

• Всі процеси і події російської історії повинні бути синхронізовані із загальносвітовою історичним процесом.
• Повинен бути застосований новий підхід до історії культури Росії, оскільки це безперервний процес, що веде до набуття національної ідентичності, що не зводиться до перерахування творчих досягнень та імен, але логічно пов'язаний із розвитком країни - і соціально-економічним, і політичним.
• Внутрішні суперечності і взаємовиключні трактування історичних подійповинні бути виключені, навіть якщо вони мають певне значення для тих чи інших регіонів Росії.
• Мова статей повинен бути образним, виклад доступним.

головний принцип

Принципи історико-культурного стандарту повинні дотримуватися непорушно. Професійна експертиза та громадське обговорення матимуть, безумовно, важливе значення при його доопрацюванні. Це важлива подія і перший крок в подоланні успадкованої від перебудови інтелектуальної міжусобиці у вигляді занадто ідеологізованих тлумачень і безглуздого різноманітності трактувань, ніяк не пов'язаних із справжнім станом речей.

Розуміння історичних процесів має ґрунтуватися на базових знаннях, в єдиній логіці, безперервності, у всіх взаємозв'язках і наступності. Вивчати події в Росії потрібно з неодмінним повагою до всіх сторінок без винятку, які складають її минуле. Достовірність і науковість відомостей, викладених у шкільних підручниках - першочергове завдання, і не так вже вона важка, навіть коли стосується найбільш неоднозначних періодів історії Росії. Чи не повинні звучати хльосткі слова, тим більше не повинно бути жодних домислів, тільки цифри і факти, без виправдання їх або засудження, тим більше без нанесення образ громадянських почуттів.

Два типу підручників

Розглядається ідея створення стандартного і розширеного підручників для вивчення історії Росії та інших гуманітарних предметів. Обидва види міститимуть як основу один і той же історико-культурний стандарт, і один і той же канон. Причому стандартний підручник - це повноцінний базовий, а не сурогатний курс для "куховарчиних дітей". Будуть створені і факультативи, і всілякі додаткові посібники для вивчення.

За військової історії вже готується посібник для школярів, його видає Щодо канону історичного знання потрібно пояснити, що це набуття здорового глузду і базових цінностей, а не революція і не популізм. Впровадження нових підручників знаходиться під невсипущим наглядом громадських організацій та професійних груп, які істинно зацікавлені в результаті і вносять конструктивні зауваження.

схвалені курси

Уже з вересня 2015 року школярі займаються за новими підручниками, що відображає історико-культурний стандарт вітчизняної історії. Три комплекти отримали схвалення як вільні від усіляких подвійних тлумачень і стилістично вивірені. Три видавництва займалися випуском нових підручників для учнів шостих-десятих класів: "Русское слово", "Дрофа" і "Просвіта". Наприклад, в дев'ятому класі можна вибрати будь-який з трьох схвалених підручників наступних колективів авторів:

1. Торкунов, Данилов, Левандовський, Арсеньєв.
2. Ляшенко, Волобуєв, Симонова.
3. Загладин, Мінаков, Петров.

Для повного переходу на новий історико-культурний стандарт буде потрібно приблизно два або три роки.

Відгуки про термінологію

Слово "толерантність", багато разів зустрічається в нових підручниках, багато обговорюють історико-культурний стандарт на сайті Міністерства освіти і науки вважають зовсім невідповідним, пропонуючи замінити його словосполученням "дружба народів" або будь-яким іншим. Доказом невідповідності є точний переклад цього терміна як медичного діагнозу.

Обговорюють одностайно запевняють, що пункт щодо ГУЛАГу як символу сталінізму виглядає просто убого. Мало того, що в Стандарті абревіатура чисто графічно зображена неправильно, історики обурені тим, що не може бути такого символу для відображення цього непростого періоду. Особливо іронічні пропонують варіанти: хрест - символ царизму, Петропавлівська фортеця - символ авторитаризму Петра Великого. Також дуже багатьох обговорюють обурюють формулювання типу "великодержавні амбіції Сталіна". Як мінімум - діти не зрозуміють.

Відгуки про висвітлення історичних подій

Щодо пункту про діяльність Смерша на сайті особливо багато цікавих відгуків, і вчителі-історики запевняють, що їм важко буде адекватно подавати цей матеріал, керуючись тим, що пропонують вимоги історико-культурного стандарту. Тут бачать недоречною "крякає" журналістику про мільярди розстріляних, а роботу цієї організації пропонують відображати коректно, як, наприклад, в книзі Богомолова "Момент істини. В серпні Сорок четвертим". Крім того, що обговорюють наводяться офіційні видання архіву ФСБ РФ до рекомендацій викладачам до ознайомлення.

Зазначено на некомпетентні посили щодо критики Горбачова Єльциним, де зазначено, що це була критика зліва, в той час як ліберали щодо соціалістів і навіть соціал-демократів завжди були праворуч. Також подив викликали дуже багато термінів і поняття, введені в історико-культурний стандарт з історії Росії. Наприклад: імперський соціум, громадянське правосвідомість, громадянське суспільство, громадянські ініціативи (все це - зі словом "громадянське" - відноситься до дев'ятнадцятого століття!), Соціальна стратифікація, генерація освічених людей, післявоєнний контингент ГУЛАГу - все не перерахувати.

Робоча група
по підготовці концепції нового навчально-методичного комплексу з вітчизняної історії

ІСТОРИКО-КУЛЬТУРНИЙ СТАНДАРТ

Необхідність створення нового підручника історії Росії диктується, насамперед, розвитком світової історичної науки, накопиченням нових історичних знань, зрослим громадським інтересом до подій минулого.

Представлений історико-культурний стандарт включає в себе принципові оцінки ключових подій минулого, основні підходи до викладання вітчизняної історії в сучасній школі з переліком обов'язкових для вивчення тим, понять і термінів, подій і персоналій і супроводжується переліком «важких питань історії», які викликають гострі дискусії в суспільстві і для багатьох вчителів - об'єктивні складності у викладанні.

Стандарт спрямований на підвищення якості шкільної історичної освіти, розвиток дослідницьких компетенцій учнів загальноосвітніх шкіл, формування єдиного культурно-історичного простору Російської Федерації.

Реалізація Стандарту передбачає підготовку навчально-методичного комплексу, що складається з навчальної програми курсу, підручника, методичних посібників, книг для вчителя, комплекту карт, електронних додатків.

Перелік «важких питань історії» складено з метою включення в методичні посібники та книги для вчителя додаткових довідкових матеріалів, що співвідносять найбільш поширені точки зору на ці події.

Завдання навчально-методичного комплексу:

створити умови для отримання випускниками міцних знань з історії Росії;
сформувати уявлення про основні етапи розвитку багатонаціональної російської держави;
показати історію Росії як невід'ємну частину світового історичного процесу;
розкрити суть історичного процесу як сукупності зусиль безлічі поколінь росіян.
Автори виходять з того, що російська історія - це історія всіх територій, країн і народів, які входили до складу нашої держави до відповідних епохи.
Передбачається використання Стандарту при підготовці текстів відповідної лінійки шкільних підручників. У цих текстах необхідно:
звернути увагу на події і процеси загальної історії в частині синхронізації російського історичного процесу із загальносвітовою;
застосувати новий підхід до історії російської культури як до безперервного процесу набуття національної ідентичності, що не що зводиться до перерахування імен і творчих досягнень, логічно пов'язані з політичним і соціально-економічним розвитком країни;
виключити можливість виникнення внутрішніх суперечностей і взаємовиключних трактувань історичних подій, в тому числі що мають істотне значення для окремих регіонів Росії;
забезпечити доступність викладу, образність мови.

Відповідні пріоритети передбачається мати на увазі і при доопрацюванні Стандарту за результатами фахової експертизи та громадського обговорення.

Перегляди: 7530

49 Коментарів

Орлов Сергій Михайлович/ немає

У розділі V, підрозділ "СРСР в роки Великої Вітчизняної війни 1941-1945 рр." доцільно замінити "Розгром Квантунської армії Японії і завершення Другої світової війни" на "Вступ СРСР у війну проти Японії і завершення Другої світової війни". Це більш точно по суті визначає відбувалися історичні події. Збройні Сили СРСР вступили у війну з імператорською / мілітаристською Японією відповідно до взятих міжнародних зобов'язань і вели бойові дії / розгромили / полонили не тільки Квантунську армію / угруповання японської імператорської армії, але також інші частини японських імператорських армії і флоту, частини імператорських армії і флоту маріонеткового Маньчжоу-го, війська маріонеткового Менцзян. Вступ СРСР у війну проти Японії є одним з факторів капітуляції імператорської Японії. І відповідно в події / дати цього підрозділу замість "2. вересня 1945 г. - капітуляція Японії. Закінчення Другої світової війни" - "9 серпня - 2 вересня 1945 року - вступ СРСР у війну з Японією. Капітуляція Японії. Закінчення Другої світової війни" .

Жаравін Дмитро Геннадійович

Як і очікував, розумних і допитливих керівництву країни не нать.
Що про спільне проживання неандертальців і кроманьйонців? Ні-чо-го. А як про Костенках (так називається?), Деякими розглянутому як найдавнішим поселенням людей?
Про Стародавній Історії, Можна сказати, взагалі нічого. Ви не згадали ні про Далекому Сході, ні про Аркаіме, який, я чув, європейські історики розглядають місцем зародження європейської цивілізації.
Середньовіччя ... Не Велике чи переселення народів Середньовіччя "влаштувало"? Гуни, булгари - як ніби їх ніколи не існувало. А їх вважають предками російської нації (козаків), національностей, таких як татари, башкири. Хто такі гуни?
Важке запитання: давньоруська державність? Держава Само, Велика Моравія, венеди-варязька (так назвемо) республіка (Новгородська Русь - це їхня держава), Хазарський каганат, почасти Візантія - ось хто учасники формування Київської Русі. І скандинави ні до чого! Ну, майже ні до чого ...
Татаро-монгольське іго ... Релігійна терпимість ... Як свідчать літописи, в війську Чингізхана, що брало участь в битві на р. Калці, були і тенгріанци, і православні і мусульмани - в цьому була сила "татаро-монгол"?
Щодо віротерпимості ніконіанцев - старовіри ніколи не пробачать московську патріархію за утиски, навіть не сподівайтеся. Ряд старовірів спонсорували революціонерів 20-го століття?
Скажіть, можна знайти паралелі в нинішніх обмеженнях ролі суду присяжних і передреволюційної? Я, ось, спостерігаю.
НЕП - це був вимушений захід з боку більшовиків. А Сталін до війни не мав тієї повноти влади, що йому була дадена під час Великої отечесвенного. І не треба на одну людину навішувати всі гріхи режиму! Краще письменника Солоухина почитайте і спробуйте спростувати.
Важке запитання про ціну перемоги у Другій світовій ... А чому не розглядаєте питання про втрачені можливості "збити ціну"? Не так давно громадськість отримала можливість дізнатися про успішні наступальні деяйствіях Південного фронту, сформованого 21 червня (!) 1941 року - отримай належну підтримку, Німеччина втратила б румунської нафти і спочатку Люфтваффе, а потім і Вермахт встали б десь по Смоленськом ... А історія зі здачею Одеси, в той самий день і годину, коли ті ж румуни всерйоз замислювалися про вихід з війни?
Щодо Больба з націоналізмом: тоді вам доведеться приховати факт етноциду (геноциду) Австровенгрии русин (Галичина, Буковина ...), які називали себе росіянами, які відмовлялися записуватися в українці ....
Чекаю кваліфікованого і вичерпної відповіді. Поки на викладені мною претензії

Жаравін Дмитро Геннадійович

Жаравін Дмитро Геннадійович

орфографічні та стилістичні помилки виправити не виходить. Я з мобіли писав

Юдін Юрій Юрійович

Приєднуюся до слів Дмитра Жаравіна.

Чому вивчення нашої історії по-суті починається з Хрещення Русі? Хіба до цього періоду немає фактологічного матеріалу, який можна використовувати для восстанавленія історії того часу? Культура слов'янської цивілізації не могла бути настільки недолугою, що виявилася не варта попадання в підручники історії!
Якщо ми більш-менш розуміємо причинно-наслідкові зв'язки подій 19-го століття, які призвели до Першої та Другої Світовим війнам 20-го століття, то чому ми відмовляємося від вивчення слов'янської цивілізації і які фактори вплинули на становлення Хрещенській Русі? Саме по собі нічого не відбувається. І треба буде готовим відповідати на запитання школярів і, особливо, студентів, які обов'язково почнуть копати глибше історію в часі, ніж це нав'язується в підручниках.

/ К.і.н., доцент

Якщо говорити про якісь неточності, то в Др Русь варто було б додати розділ про язичництві, та й пункт, про те, що православ'я має системно проходити через усією історію, (з вкрапленнями інших релігій), на мій погляд в сучасній школі зайвий. Краще вказати, що в історії країни православ'я відігравало важливу роль, але при цьому існував феном двовір'ї і народна культура яка була більше пов'язана з язичництвом

І в пункті про Хрущова вказана доктрина "розгорнутого будівництва соціалізму", як людина які захистив дисертацію на цю тему скажу що слово соціалізм треба замінити на комунізм

Фокін Олександр Олександрович/ К.і.н., доцент

А якщо говорити про концептуальні зауваженнях, то на мій погляд, у запропонованій концепції не реалізований головний принцип - антропологічного підходу. Незважаючи на те, що він стоїть першим пунктом, в змістовній частині це скоріше легке вкраплення в традиційний військово-політичний підхід які ще у Карамзіна з'являється. В даному проекті зовсім не видно людини, а тим більше не можна говорити, що він стоїть на першому плані в історії.
Реалізація антропологічного підходу йде в розріз з рештою завданнями проекту і перш за все патріотичним вихованням. Так говорячи про реформи Петра 1 і Катерини 2 необхідно вказувати не їх завоювання, а погіршення становища основної маси населення. На мій погляд, селянину була глибоко байдужа завойована територія, але ось введення подушного податку або розширення прав поміщиків багато хто відчув на своїй шкурі.
Якщо говорити про радянської історії, То книги Намедни, незважаючи на свою публіцистичність, набагато ближче до заявленого підходу ніж даний проект

Городянина Марина Юріївна/ К.і.н., доцент

Спасибі розробникам за можливість взяти участь в обговоренні нового підручника.
З цього приводу виникло ряд суджень і зауважень.
1) Якщо мені не зраджує пам'ять, новий держ. стандарт вимагає вивчення історії Росії в контексті історії світових цивілізацій, але з тексту проекту нового підручника цього не видно.
Я б не перенасичувати підручник для школярів величезною кількістю фактів, а приділила б більше уваги загальних рис у розвитку і виявлення вітчизняної специфіки. Наприклад: говорячи про періоді середньовіччя, на початку слід було б дати загальну характеристику даної епохи, потім показати специфіку її розвитку на Сході, на Заході і в Росії.
2) Глибоко переконана, що в шкільному підручнику необхідно чітко позначати причини виникнення того чи іншого явища, учні не тільки повинні бачити зв'язок між причиною і наслідком, а й вміти самостійно виділяти передумови, причини та наслідки того чи іншого явища.
3) Уникнути полеміки щодо спірних питань історії можна лише повернувшись до ідеологізації історичного знання, що вкрай небезпечно. У зв'язку з чим, доцільно спочатку сформувати у школярів думка про історію як науки, не тільки вивчає минуле, а й відбиває думку різних соціальних верств. Виходячи з цього, варто при висвітленні спірних питань, показувати різні точки зору, при цьому не забувати, про розвиток громадянськості і патріотизму.
4) З тексту проекту майбутнього підручника створюється враження, заміни авторами економічного підходу на політичний, при збереження матеріалістичного розуміння історії, на цьому тлі історія РПЦ і освітлення культури виглядають штучно. Може, варто було б зробити акцент на історичній психології. Висвітлюючи кожну нову епоху, після загальної її характеристики і виділення місцевої специфіки, показати духовні цінності які затребувані суспільством в цей період. На цьому тлі вельми доречно постане і повсякденне життя і етнічні особливості і досягнення в культурі.
5) Антропологічний підхід, заявлений авторами, так само передбачає посилення персоніфікації історії. Логічним було б застосування порівняльного методу, що дозволяє школярам краще засвоювати знакові історичні постаті. Вельми цікавим було б порівняння різних типів політичних лідерів, які живуть в один період. Звернення до їхнього духовного світу дозволило б школярам глибше зрозуміти мотивацію їх діяльності.

Швецов Олександр Геннадійович

Господа історики!

Читаючи ваші пости, я приходжу до думки, що підручник історії для середньої школи повинні писати не історики.
Завдання школи не тільки і не стільки начинити голову дитини стандартним набором знань, а й виховати в першу чергу громадянина своєї країни, і тільки в другу, як це не здасться дивним, людини.

У зв'язку з цим новий підручник повинен викладати виключно державно-патріотичний погляд на вітчизняну історію. Дітям зовсім не потрібні різні точки зору при висвітленні "спірних питань". Не можна розповідати про ГУЛАГ-е, використовуючи офіційну статистику, і тут же наводячи думки Конквеста або Солженіцина про десятки і сотні мільйонів жертв. Не можна говорити про роль Сталіна спираючись на брехливий доповідь Хрущова на ХХ з'їзді. І Т. Д. і Т. П.

Минуло вже досить часу, щоб держава не тільки сформувало своє замовлення на історію, а й чітко позначило пріоритети в її висвітленні. Пріоритет один - це моя / наша Батьківщина і вона завжди права. Якщо в її історії були якісь страшні, жорстокі періоди, то було це тому-то і тому-то, і інакше бути не могло, або було б ще гірше.
Всьому є нормальні, логічні пояснення, але ці пояснення в НАШОМУ підручники історії мають відображати НАШУ патріотичну позицію.

У Росії досить ворогів і недоброзичливців, які донесуть до наших дітей альтернативні і шкідливі для країни "інтертрепаціі" нашого минулого. Навіщо нам робити за них цю роботу?

Фокін Олександр Олександрович/ К.і.н., доцент

1) У всіх різні уявлення про те, що таке патріотизм, і думка однієї людини може не совподает з думкою іншого. Так що ця категорія практично не подається верифікації

2) Якщо ставити за мету саме патріотичне виховання, то не треба маскувати це історією. Назвіть предмет - Патріотичне виховання і в підручнику до нього можна писати все що душа забажає.

3) Можна не розробляти новий підручник, а перевидати незабутній Короткий курс, ось так патріотизму не на одне покоління школярів вистачить

Швецов Олександр Геннадійович

А Ви пропонуєте перетворити школу в дискусійний клуб, де на уроках історії будуть обговорювати альтернативні точки зору? Причому вся альтернативність полягає головним чином в брехливих і висмоктані з пальця теоріях антирадянського і русофобського спрямування.

Це прекрасна ідея, тільки незрозуміло чому потрібно цим займатися в державній школі і за рахунок держави?

Фокін Олександр Олександрович/ К.і.н., доцент

На мій погляд підхід до навчання коли школяр вчитися вибирати з декількох альтернатив більш продуктивний, ніж методика прочитав підручник перекажи його на уроці вчителю. Так ми до середньовічних практикам повернемося, коли треба буде завчити кілька канонічних текстів і все.
Ось якраз і необхідно позбавити від підходів висмоктані з пальців, будь цей палець хоч антирадянським хоч патріотичним.

Гроші ці держава отримує від громадян у вигляді податків, тому якщо ставити так питання, то треба викладати історію в інтересах суспільства, а не держави

Дюжаков Олександр Михайлович/ Заслужений учитель РФ

У мене таке відчуття, що деякі з присутніх давно і взагалі жодного разу не були в звичайній російській основній школі. Чи не в "центрі розвитку освіти", не в "гімназії", не в школі з " поглибленим вивченнямокремих предметів ", а в звичайній російській основній загальноосвітній школі. Абсолютно згоден, що історія - це в першу чергу предмет націлений на виховання громадянина, а не споживача, нехай навіть і з якимись дуже глибокими знаннями з давньої, середньовічної і т.д . історії. за перебудовний і постперебудовний періоди я побачив багато чого. Одного разу навіть в паралелі 7-х класів працював відразу за чотирма підручниками. і прийшов до висновку: підручник може бути будь-яким, головне, як і що скаже вчитель. Не можна виховати громадянина, якщо вчитель не любить Батьківщину, ненавидить її минуле, не вірить в її майбутнє. СЛОВО вчителя - серцевина уроку. Про які різних точках треба говорити, якщо цих самих "різних точок" по одному і тому ж питанню, десятки ?! Давайте тоді потягнемо в підручники фоменківське єресь і іншу нісенітницю. Ось тоді і буде де розвернутися "агентам" Сороса та інших "вчителів" найдемократичнішою з усіх демократичних демократій у всьому світі!
Держава зобов'язана зайнятися виховання громадян, використовуючи можливості історії. І не треба лити бруд на історію. Вона - моя і цим вона має рацію! Ні в історії умовного способу. Альтеранатівной історією можна зайнятися з тими учнями, кому це буде зрозуміло, цікаво, та й особливий характер для цього потрібен. У масовій школі потрібен єдиний підручник, і щоб патріотична лінія йшла не просто червоною, а яскраво-червоною рискою.

Федорчук Ірина Олексіївна

Хотілося б відзначити важливість підготовки УМК і, особливо, підручника із залученням широкого кола зацікавлених осіб. Обговорення необхідно. На мій погляд, підручник і стандарт для першого концентра повинні відрізнятися від підручника і стандарту для другого. Запропонований проект призначений для якого рівня?
Завдання та концептуальні засади проекту не викликають заперечень.
По першому розділу поки привернула увагу тільки одна фраза: "Монополія на владу належала князівського роду Рюриковичів, між членами якого розподілялися князівські столи (престоли) в складових частинах, територіально-адміністративних одиницях держави - волостях". Виникло кілька питань: 1) чи варто вводити в шкільний курс поняття "монополія на владу"? 2) Чи не суперечить це поняття того матеріалу, в котрому йдеться далі про дружині - політичній еліті, посаднике, тисяцького та особливо про віче? Чи не внесе це плутанину, не утруднить чи розуміння дітьми специфіки Давньоруської держави?

Жаравін Дмитро Геннадійович

Варто, варто. Монополія на владу в давньоруській державі, Дійсно, виявилося рюріковічской. Посадські, тисячники та ін. - ну, як глава селища, староста - як би держава не прагнуло централізуватись, а без земства і вирішення деяких вольностей на місцях не виходить ефективно управляти. Взагалі, ніяк не виходить. Але в зв'язку з монополією на владу, у допитливого виникне питання: як жеш тоді феодальна роздробленість трапилася? Природний відбір діє і на князів - буде відповідь.
Не забувайте, панове, предмет Історія в школі не може викладатися у відриві від інших дисциплін. "Слово о полку Ігоревім" вважається історичним документом? Але він же і літературний пам'ятник, який підлягає вивченню на уроках літератури і російської мови.
"Уря-патріотів" хочу запитати: а що в Конституції РФ щодо ідеології сказано? Яка у нас державна ідеологія?

Жаравін Дмитро Геннадійович

І ще. Хіба мало що училка в школі моїй дитині наговорить! Він прийде, мене запитає, а я йому свою версію скажу, свої книжки покажу. Зрозуміло справа, підставляти під двійки не буду, попереджу, ніж його впертість проти упертой училки скінчиться ... Так отримає важливий урок життя: не завжди і за будь-якого приводу варто говорити правду, іноді доречно промовчати, а в ряді випадків і обдурити недоброзичливців

Павлюц Костянтин Миколайович/ кандидат філософських наук

"Виключити можливість виникнення внутрішніх суперечностей і взаємовиключних трактувань історичних подій, в тому числі що мають істотне значення для окремих регіонів Росії"

Якщо розглядати підручник з історії Росії як чисто ідеологічний конструкт, то це вимога цілком реально, якщо ж автори намагаються зберегти полемічно-науковий зміст у викладанні історії, то слід, мабуть, переглянути даний момент або скорегувати його.

Сичова Тетяна Євгенівна

Шановні колеги! Уважно прочитала, запропонований матеріал. Обговорювати неймовірно складно, оскільки не зовсім зрозуміла мета єдиного підручника - виховати громадянина; навчити думати, аналізувати; підготувати до успішної здачі ЄДІ. Що ми хочемо від дітей, ми самі не знаємо! З запропонованої концепції не зрозуміла доля бази і профілю! А ще виникає питання, а що з підручником з Всесвітньої історії.

«Русь в кінці X - початку XII ст.»
Немає критики «норманської теорії».

«Русь в середині XII - початку XIII ст.»
Немає економіки: «шляху з варяг у греки» і впливу економічних проблем на видалення один від одного князівств Давньої Русі.

Немає головного: формування ідеології єдиного російського держави навколо Москви і ролі Сергія Радонезького в зв'язку з цим. Як співвідносяться Куликовська битва і розорення Москви Тохтамишем?

Здивування з приводу формулювання: «Завершення поділу руських земель між Литовським і Московською державами». Що значить «поділ»?

«Поняття»
Житійної література - можна додати в дужках «агіографія».

«Росія в XVI столітті»
В розділ про опричнину необхідно внести розділ про ліквідацію Новгородської боярської республіки і тим самим поширення самодержавства як способу правління на всі наступні землі.
Перетворення Олександра II: ліберальні міри і сильна влада
Без розділу про незавершеність, про суперечливі підсумки реформ Олександра II, не понять революційного руху. До речі, про нього - ні слова. Чому? Звичайно, в радянських підручниках воно було гіпетрофіровано, але і мовчати про нього не можна. Чому тоді виникла «диктатура серця»?

«Криза імперії на початку ХХ століття»,
розділ «Суспільство і влада»: де «Віхи» і «Зміна віх»?

СРСР в 1929 - 1941 рр.
Де радянська наука? Де ГВРР?
Що означає фраза «великодержавні амбіції Сталіна»? Бессарабія і Буковина, відірвані Румунією - це не «великодержавні амбіції Бухареста»? А Прибалтика, за яку Петро I заплатив 2 млн. Єфимків? Приєднання Західних Білорусії та України необхідно показувати разом з тими перетвореннями і капіталовкладеннями СРСР в ці землі, з яких викачували все кошти Річчю Посполитою.
"Фінська війна" - чому так лаконічно? Де радянські пропозиції щодо обміну територією на увазі уразливості Ленінграда? Де фінсько-німецьке військове співробітництво?

СРСР в 1929 - 1941 рр. Поняття і терміни:
«Пакт про ненапад Ріббентропа-Молотова і секретні протоколи до нього» - це еклектика. Краще залишити класичну формулювання: радянсько-німецький договір про ненапад і секретні протоколи до нього. Також необхідно сказати про те, що розділ сфер впливу був нормою в укладанні таких договорів (див. Англо-польський договір від 25.VIII.1939).
Де рух ентузіастів? Де Чкалов, Коккинаки? Це ж неймовірні досягнення тих років!

"СРСР в роки Великої Вітчизняної війни 1941-1945 рр."
Що таке «загарбницькі цілі нацистів»? Конкретніше: «генеральний план« Ост »і його значення для майбутнього радянського народу з посиланням на перший том нового 12-томного фундаментальної праці« Велика Вітчизняна війна ».
Де сказано про союзників і сателітів Німеччини, які воювали проти СРСР? Роль Фінляндії в блокаді Ленінграда і її окупаційний режим в Карелії, ніколи не належала Фінляндії?
Наскільки школярам необхідні такі специфічні знання: «Діяльність СМЕРШ (« Смерть шпигунам і диверсантам »). Початок боротьби з антирадянським націоналістичним підпіллям на звільнених територіях. ГУЛАГ в роки війни »? Але не сказано, в чиїх інтересах і з ким (з мирним населенням, як правило - см. Збірник "Зимове диво") боролося це націоналістичне підпілля. Нічого не сказано про підготовку цього націоналістичного підпілля ще до 1941 р в Німеччині.
Ленд-ліз чомусь обмежений тільки полярними конвоями.
Сказано про відкриття «другого фронту» союзниками, але не сказано про те, як розгорталася дискусія з цього питання.

"Післявоєнний період"
Який був заподіяний СРСР збиток і як вирішувалося питання про репарації Німеччини: деіндустріалізація або демілітаризація?
Наскільки школярам необхідні такі специфічні знання: «Суспільні настрої. Соціальна адаптація фронтовиків. Ідеологічні кампанії і дискусії. Повсякденне життя. Товарний дефіцит. Житло. Вулична злочинність. Проблеми післявоєнного дитинства »? При цьому не сказано про героїзм народу, що відновив країну з руїн. Ми повинні пишатися своїми предками, а не плакати про тяжкість їх життя.

Чи не сказано про те, яким було радянську спадщину для всіх пострадянських республік: яку інфраструктуру залишив їм Радянський Союз і наскільки доречно його називати "окупантом", коли в Прибалтиці за все "радянських часів" було репресовано (виселено, заарештовано і розстріляно) майже в 20 разів менше, ніж було знищено людей нацистами їх посібниками за 3 роки.

Шановна Тетяна, "деяка шизофренічності: компетенції, що формуються в ході навчання, і ЗУНи, необхідні в ЄДІ", як сказали на одному методичному тренінгу - типовий стан нашої освіти. Але проблему "лебедя, рака і щуки", як завжди, вирішувати вчителям.

Буранок Сергій Олегович/ К.і.н., доцент

Шановний колеги!

У мене три основних спостереження:
1. У розділах з 1 по 4 представлена ​​велика кількість дуже важливих, ключових дат і подій, які необхідно знати школяру, а в 5-му розділі - вони помітно скорочуються (дуже помітно). Можливо, що варто додати дат періоду 1917 - 1945 рр.
2. Може бути, варто в 5-му розділі дати не просто "Основні етапи" ВВВ, а запропонувати конкретну періодизацію.
3. Можна трохи розширити розділ про союзників СРСР у війні 1941 - 1945 рр. Дати не тільки у вигляді: "Складання антигітлерівської коаліції. Ленд-ліз і його значення для СРСР. Полярні конвої. Тегеранська конференція. Відкриття союзниками« другого фронту »в Європі", але і показати бойові дії союзників, що б учні могли їх наочно порівняти з діями на радянсько-німецькому фронті.

Алаверди!
... щоб учні могла наочно порівняти сили на радянсько-німецькому і англо / американо-німецькому / японському фронтах і результати цих боїв. Щоб самі відповіли, хто виніс основний тягар війни

Кудрявцева Тетяна Юріївна/ Почесний працівник загальної освіти РФ

В черговий раз рада, що система освіти - консервативна система по визначенню. Скільки можна пропонувати, обговорювати і реалізовувати чергові прожекти. Складається враження, що і в цій системі навчилися "освоювати" гроші. Не секрет, що на розробку і реалізацію ІКС будуть потрібні кошти і чималі. Да ладно! Так і цей прожект буде далеко не останнім. І через деякий час знову буде створюватися новий ФГОС, новий ІКС, новий УМК. А вчитель в школі повинен буде знову переписувати робочі програми, проводити уроки з урахуванням нових вимог, виховувати, формувати, реалізовувати. Загалом, перелік дієслів нескінченний. Але якщо ми звернемося все-таки до останнього ФГОС, то в ньому позначені "замовники" системи освіти. Це вчителі, учні та батьки. Може провести якийсь моніторинг і з'ясувати, а яким бачать підручник історії ті, для кого власне підручник буде створюватися. Мій досвід (24 роки педстажу) показує, що потрібні результати іспитів, не має значення ЄДІ це або інші форми аттестіціі. До речі, говорячи про результати іспитів, мається на увазі показник дійсного уровеня підготовки учня не тільки для надходження, а подальшого навчання. Тому хотілося б, щоб змістовна частина підручника була відірвана від змістовної частини екзаменаційного матеріалу. А так цей підручник буде "мертвим". І не важливо, що написали або не написано про Візантію, гунів та багато іншого. Що стосується реалізації таких завдань, як формування громадянськості, патріотизму ... Напряму такі якості не можна сформувати тільки на змістовній частині підручника. Це вже в площині формування оціночних поглядів на історію, і тут переоцінити роль вчителя неможливо. У перспективі, після затвердження ІКС (а його затвердять, терміни підтискають), хотілося б УМК побачити в комплексі. А не так, що підручник вийшов, а вчитель повинен до нього "ліпити" робочу програму, Розробки уроків, завдання для учнів, тобто весь методичний комплект. Таке вже було і не раз. Це, звичайно, змушує вчителя новий навчальний рік починати з новим творчим натхненням. Але все-таки учитель - перш за все практик. І йому в черговий раз доведеться реалізовувати нові прожекти.

Чебурашка Чебурашка

Обговорення Історико-культурного стандарту (ІКС) тільки почалося, але вже зараз можна виділити ряд гострих проблем концептуально-теоретичного, гносеологічного і конкретно-історичного характеру, поставлених співтовариством вчителів і вчених. Перш за все, ми дякуємо всім, хто вже відгукнувся, пропрацював запропонований ІКС, висловив і свої принципові позиції, і конкретні пропозиції.

Перед нами поставлена ​​проблема: підготувати новий навчально-методичний комплекс з російської історії. Звертаючись до вирішення цієї проблеми так чи інакше, наші колеги, перш за все, ставлять питання для чого потрібна історія сучасному російському суспільству? У чому полягають головні завдання вивчення в школі минулого Росії? Для чого в школі вивчають історію? Щоб виховати патріотів своєї Батьківщини (див. Http://www.youtube.com/watch?v=yoeSB33hi5k), щоб здати ЄДІ, щоб розуміти механізми суспільного розвитку? Чіткої відповіді поки ніхто ні від кого не почув. Ми самі відповідаємо на нього через пошуки якогось громадянського і професійного консенсусу, враховуючи при цьому всі висловлені точки зору.

Друге. Поставлено проблема: Як буде викладатися історія? Чи збережеться концентрическая система або все-таки перейдуть до лінійної. Відповіді в ІКС на нього немає. Це важливо. Але зараз ми з вами обговорюємо концептуальні підходи до вивчення історії та конкретні способи їх реалізації в підручнику. В принципі, питання про рівні вивчення історії в школі, ймовірно, вирішуємо на методичному рівні.

Третє. Як реалізується синхронний підхід до вивчення російської історії? Це принципово важлива позиція вже отримала свою оцінку в обговоренні і ми сподіваємося, що ця тема отримає свій розвиток.

Четверте. Найважливішими, на мій погляд, є звернення наших колег в обговоренні, до реалізації в ІКС антропологічного і компаративного підходів.

Важливо, зверніть, будь ласка, увагу
а) на всередині предметні зв'язки (вже прозвучало запитання: Що буде із Загальною історією? А що буде з пропедевтичної курсом "Введення в історію" для молодших класів? Чи буде він взагалі? Чи потрібен він?)
б) на міжпредметні зв'язки (вже вказали на "Слово о полку Ігоревім"), як вони реалізуються в ІКС?

П'яте. Не слід забувати, що підручник в наш час не єдине джерело знань про минуле. Ні про яку монополію на трактування подій минулого мови в сучасному медійному просторі бути не може. Обговорюючи підручник ми повинні (хочемо чи не хочемо) враховувати цю ситуацію.

Шосте. Ми запрошуємо всіх наших колег до продовження обговорення. На основі ваших пропозицій і зауважень, які ми узагальнимо, буде підготовлений аналітичний звіт. Ми плануємо його теж з вами обговорити і потім передамо в Робочу комісію з підготовки нового підручника з російської історії.

Спасибі всім! .Ru / ru / uchitelyam / soobshestvo / 10 (думка експерта виноситься на головну сторінку), і тут http: // сайт / ru / uchenim / otkritoe-obsuzhdenie / 11 (думка експерта виноситься на головну сторінку).

Наумов Леонід Анатолійович/ К.і.н., Заслужений учитель РФ

Шановні колеги!
На жаль я тільки зараз зміг ознайомитися з текстом стандарту. Хочу відразу подякувати тим колег, які взяли на себе нелегку працю сформулювати цей документ і таким чином опинитися під "вогнем критики".
Є ряд локальних зауважень, але їх обговорення я думаю можна вести в другу чергу. Головне питання - призначення документа і його "місце" в сучасних процесах. Здається що призначення і місце не описано досить чітко в пояснювальній записці. Документ названий "стандарт", як це і передбачено "дорожньою картою". Формально термін "стандарт" ВІДРАЗУ задає його місце і роль. Він об'єктивно сприймається як частина введення нових ФГОС (2010-2012) загальної та середньої освіти. Фактично він повинен стати основним документом при створенні робочих програм з предметів. Власне інакше вистачило б вимог ФГОС 2004 року і сам документ був би не потрібен.
Разом з тим збудований документ в абсолютно іншою логікою і виконати роль основи для створення нових робочих програм він не може.
Документ є скоріше ВИМОГ ДО ЗМІСТУ ПІДРУЧНИКІВ з історії (погоджуся з тими, хто каже: "не ясно яких: основний або старшої школи? Базового або профільного рівня).
По-перше, з нього не слід ясні очікувані РЕЗУЛЬТАТИ діяльності педагогів. З документа не ясно: факти, імена, дати і т.д. - це те, що освітні організаціїповинні будуть ПЕРЕВІРЯТИ в ході проміжної і підсумкової атестації? Якщо так, то він перевантажений доя учнів основної школи і для базового рівня старшої. І, напевно, «не догружён" для профільніков.
По-друге, погано або добре, але документ описує тільки предметно результати. Особисті результати лише позначені пунктирно (швидше за сформульовані "цілі"). Метапредметний результати практично не сформульовані.
Якщо "логіку" документа не змінити, то неминучий гострий конфлікт. У міру того як школи країни будуть переходити на нові ФГОС відразу буде очевидним протиріччя між логікою документа і логікою федеральних державних освітніх стандартів. В результаті документ залишиться на периферії освітньої практики
Хочу відразу сказати, що всі труднощі і підводні камені мені зрозумілі. Назву лише деякі: швидко створити повноцінний стандарт нового покоління можна, а дорожня карта орієнтує на вихід в жовтні 2013 роки вже на конкурс учебніков.В голові у всіх, звичайно, "вимоги до змісту підручників", але в документах вже прописаний статус документа "стандарт ". "Плюс" різне ставлення в професійному співтоваристві з приводу самих ФГОС.
Вихід з цієї ситуації мені бачиться в тому, щоб внести в текст пояснювальної записки думка про те, що цей документ слід інтерпретувати як "перехідний", який діє в період поступового переходу російських шкіл на нові ФГОС. Може бути правильно оформити це ще однієї виноскою (як з приводу регіонального компонента), може бути вставити в текст документа.

Веселова Інна Володимирівна / -

Шановні колеги!
Працюючи в школі вже другий десяток років я прийшла до висновку, що більшість підручників (за винятком одиниць) не враховують ні вікових, ні психологічних, ні інтелектуальних особливостей учнів простий російської школи. Більшість російських дітей вчаться ні в ліцеях, ні в гімназіях, тому ми повинні враховувати "середні" здатності середньостатистичного учня. А яким складним буває мову авторів!
На мій погляд, не можна в 5-9 класах давати альтернативний історичний матеріал - діти просто заплутаються, вони не зможуть сформувати потрібні нашій державі громадянські позиції. Не можна "вантажити" дитини великим фактичним матеріалом - реакція відторгнення спрацьовує у дітей швидко, школа - це не університет.
Дуже складно дається історія хлопцям в 9 класі тому історія XX століття - найбільш завантажена і фактологічні і термінологічним матеріалом. Дуже б хотілося, щоб це враховували розробники нового підручника.
Я згодна з Олександром Дюжаковим, що червона лінія наших підручників повинна бути-патріотизм, причому не тільки заснований на військовій історії, а й культурологічний, заснований на традиціях і звичаях нашого народу, на досягненнях культури.
Необхідні в нових підручниках і краєзнавчі розділи, адже ніщо не виховує краще, ніж любов до своєї малої батьківщини.
Дуже б хотілося, щоб почули слова вчителя історії (нехай і трохи сумбурні, але вистраждані на уроках історії). А обговорення було б непогано продовжити до кінця вересня, коли вчителі повернуться з відпусток.

Жаравін Дмитро Геннадійович

Починаємо потихеньку відтісняти так званих неспеціалістів? Ну і яке ж тоді публічне обговорення? Побічно, моя стурбованість даної зрушення заснована на тому, що тут немає нормального форуму, мобільної версії немає, дана сторінка прогружаются всі проблемні і проблемні. Ну і висловлювання деяких, в яких немає згадки про неспеціалістів.
За концепцією. За 2 місяці її не переробленої, бо вона цілком і полность залежить від фактологічного матеріалу, а він постійно поповнюється і фраза "доведеться переписувати історію ..." звучить все частіше і частіше ... А намір закінчити обговорення в встановлені Путіним терміни. Виходить, уже все вирішили?
Тепер про патріотизм, який таки хочуть вписати в книжку для дітей. А про патріотизм якого державі мова? Російської Федерації? Вона спадкоємиця СРСР, РІ, і та Московії. А чи не означає, що Новгород зі свої вічового ладу, Русь Галицька (Західна Русь взагалі), не кажучи про тих Русях, що були до різдва Христова, в черговий раз вимазувалися з пам'яті народної? Навіщо ви з більшовицький завзятістю намагаєтеся вбити клин між слов'янами? Патріотичний підручник, який намагаєтеся уявити за істину розповідь про минуле, ось ніяк не послужить возз'єднання земель руських - на Україні вас не зрозуміють і не приймуть.
Підручник Історії ... А чому саме про підручник історії для школярів мова? Чому не ведеться публічне обговорення Історії як такої?
І ще. Які види Історій бувають?

Жаравін Дмитро Геннадійович

І, звертаюся до Марини Бобкової. Ви, по ходу, тут модератор? Ті посилання, що призвели в своєму собщений, неактивні

Чебурашка Чебурашка

Шановний Дмитро!
1. Редакція порталу дуже Вам вдячна за коментарі по темі. Наш портал, дійсно, замислювався як експертна майданчик для професійних істориків (на комунікаційних майданчиках "Учителям", "Вченим" розміщувати матеріали можуть тільки користувачі зі статусом "експерта" (присвоюється редсовета), всі інші, обговорюють тему в соцмережах-функція поки не реалізована . А ось коментувати матеріал в Бібліотеці може будь-який зареєстрований на порталі користувач-тому обговорення підручника ми поставили крім комплощадок і сюди. Адже, дійсно, практично будь-який з наших співгромадян, звертається до історії, хоча б на рівні шкільних підручників своїх дітей і раціональне зерно можуть нести і коментарі непрофесіоналів-Ваші тому підтвердження!
2. Чому ведемо обговорення саме підручника-да тому що через рік він буде! Це архі-актуально. Наші колеги підготували проект стандарту, на основі якого буде проводиться конкурсний відбір підручників. Нам запропонували його обговорити - яким отримають його школи залежить і від нас. І Ваша думка і конкретні зауваження, повірте, почуті.
3. Ви задаєте тему "Публічне обговорення Історії як такої"? Що Ви маєте на увазі-громадський, науковий, виховний, політичний, ідеологічний та ін. Потенціали історії? Або Вас цікавить, що таке історія в сучасному суспільстві, які функції вона виконує? Або щось ще?
Ваше питання, щодо видів історій: Якщо звернутися до періоду становлення історичної дисципліни (XVI століття), то виділяли 4 види історії: людська (соціальна), природна (натурісторія), божественна (священна) і математика. Тепер, історія - це гуманітарна дисципліна, яка класифікується в основному за предметним основи досліджень: економічна, політична, соціальна, історія культури, історія релігії та церкви і т.п. Це, дійсно, окрема тема і про неї написана маса книг (наприклад, "Апологія історії" Марка Блоку http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Blok_M/index.php).
Але в цьому обговоренні все-таки розмова про ІКС.
4. Всі зауваження з технічного функціоналу порталу справедливі. Але зазначу, що портал відкрився зовсім недавно (він новий) і працює поки в стадії тестування. Ну, не можу я поставити активне посилання (подивитися можна тільки через командний рядок) ... не передбачили цю функцію. Зрозуміло, постараємося найближчим часом реалізувати цілий ряд технічних поліпшень на порталі, які зроблять його більш комфортним для користувачів. Спасибі вам!

Жаравін Дмитро Геннадійович

Марина Бобкова! Чи не вганяти мене в фарбу!
До речі, а в штат мене візьмете? Маю що запропонувати для розрулювання нехорошою ситуації з "публічним обговоренням".
Раз обговорення концепції "під заступництвом Самого", то що ж заважає звернутися до Нього ж з незначною проханням: виділити на гос.канале годинник (щодня), де буде вестися розмова про Історії, про те, яким контентом можна наповнити підручник для дітей, яким і для студентів - адже саме від матеріалу і буде залежати, який вплив він матиме на незміцнілі дитячі уми (мене пізно перевиховувати, для мене "патріотизм - останній притулок негідників", і діти мої будуть міркувати так само). Можна запропонувати / зобов'язати телеканал Дощ видати час, вони, між іншим, орієнтуються на користувачів соц.сетях - так, потихеньку, і почнеться публічне обговорення; до того ж, зовсім недавно вони проводили кастинг на вакансію ведучого. Так я і сам можу вести дискусію, у мене і свій кандидат історичних наук є :), еслічо, підкаже.
Ну як мої пропозиції?

Жаравін Дмитро Геннадійович

Жаравін Дмитро Геннадійович

Якщо з реалізацією запропонованого мною проекту може виникнути заминка, то можу від імені організаторів обговорення (відповідному мандаті) знайти інтернет-майданчик, де будуть тільки раді - парочка на прикметі є

Чебурашка Чебурашка

Дмитро, напишіть, будь ласка, про проект більш розгорнуто мені на пошту [Email protected]

Жаравін Дмитро Геннадійович

Жаравін Дмитро Геннадійович

Наісал і вислав. Два листи. Суть проста: Міністерства освіти та науки, а ще краще, РАН, зараз звертаються до телеканалів про надання ефірного часу та інтернет-ресурс (форум), яка є у кожного телекналу. Який телеканал більш демократичний, такий запропонує найкращі умови!

Жаравін Дмитро Геннадійович

Жаравін Дмитро Геннадійович

не забудьте СГУТВ або він ще першим образовательнм зветься, Техно24 (у мене по кабельному тв є)

Швецов Олександр Геннадійович

"Антон КолмиковСудебная експертиза

"Для мене" патріотизм - останній притулок негідників ""

Шановний Дмитро!

Я прошу Вас врахувати, що патріотів в Росії окупанти знищують з 1917 року. Скільки людей в Росії вбили інтернаціоналісти, ми ще до кінця не порахували і це від 60 до 110 млн. Чоловік. Тому, коли хтось оголошує гасло, що мені противно навіть в слух вимовляти, всі юристи сприймають це як гасло має НАДЗВИЧАЙНУ соціальну небезпеку. "

Пан Колмиков!

Ви не на той форум потрапили. Вам потрібно туди, де обговорюють арифметику для початкових класів.

Населення РІ в 1913 р ок.140 млн.чол. без Польщі та Фінляндії. У 1941 р населення СРСР ок.180 млн.чол.
Куди приткнути 60-110 млн. Жертв проклятих інтернаціоналістів?

P.S. І не читайте перед сном Конквеста і Солженіцина ...
P.P.S. Шапочка з фольги теж допомагає ...
P.P.P.S. А фразу "Патріотизм - останній притулок негідників" Ви розумієте неправильно.

Швецов Олександр Геннадійович

Так як же щодо арифметики?
Або Ви вирішили завалити опонента посиланнями і цитатами?

Що стосується патріотизму, як останнього прихистку, то фраза ця означає, що навіть останній негідник може виправдати своє існування, якщо зробить патріотичний акт: наприклад, віддасть життя за Батьківщину.

У Вашої ж трактуванні виходить, що патріотизмом тільки негідники і займаються.

P.S. З нетерпінням чекаю Ваших арифметичних викладок.

Чижик Андрій Володимирович/ Магістр

У розділі введення необхідно приділити увагу регіональної історії, т. К. Це невід'ємна частина загальноросійської історії

«Русь в кінці X - початку XII ст.»
Слід розглядати різні теорії походження державності на Русі.
При розгляді взаємовідносин з іншими народами, слід приділяти увагу віруваннями цих народів.
У розділі Культура додати "Дерев'яне і кам'яне зодчество. Іконопис"

«Російські землі в середині XIII - XIV ст.»
Додати розгляд формування ідеології єдиного російського держави навколо Москви, а також значення православної віри в перемогу на Куликовому полі.
Розглядати відносини Русі і Литви, а також положення російських замель в складі Великого князівства Литовського.

«Формування єдиної Російської держави в XV столітті»
Замінити або прибрати пункт «Завершення поділу руських земель між Литовським і Московською державами».

«Смута в Росії»
Розглянути причини, перебіг і значення повстання під проводом І. Болотникова.

"Росія на рубежі XVII-XVIII ст."
У розділі "Культура" додати формулювання "... Історичні науки (В. Н. Татищев, М. М. Щербатов). Російські винахідники (І. І. Повзунів, І. П. Кулібін).

"Світ Росії в XIX столітті"
Чомусь випала тема складання російсько-американських відносин. Доцільно буде внести пункти "Роль російсько-американської компанії" і "Продаж Аляски".

"СРСР в роки Великої Вітчизняної війни. 1941-1945 рр."
Категорично не подобається формулювання пункту "власовці", бандерівці й інші пособники гітлерівців ", т. К. Це може разжегать міжнаціональні конфлікти і зруйнувати ідею спільної Перемоги Радянської армії в ВВВ.
Доповнити формулювання "Ялтинська і Потсдамкая конференції - складання нового економічного і політичного поля". Приділяти увагу іншим міжнародним конфренції, безпосередньо присвячені повоєнному світоустрою (наприклад, Сан-Франциско).

"« Перебудова »і розпад радянської системи (1985-1991)"
Приділити увагу спадщині Радянського Союзу (стратегічно важливі об'єкти військового і цивільного призначення, інфраструктуру, промислові об'єкти і т. П.). Робити це дуже коректно для того, щоб показати нашу країну під кутом братської держави, а не ворога.

"Становлення нової Росії (1991-2012)"
Розділ чомусь заверщают останніми роками правління Б. Н. Єльцина і фінансовими кризами. Далі можна продожам першим обранням В. В. Путіна, правління Д. А. Медведєва і, навіть, початок другого обрання В. В. Путіна на посаду президента.
В даному розділі можна вказати як і плюси, так і політичні промахи наших президентів. Вказати відносну економічну стабільність, боротьбу з безробіттям, стабілізацією соціального стану населення країни. Розглянути зовнішньополітичне вплив Російської Федерації і ставлення до міжнародного тероризму.

Жаравін Дмитро Геннадійович

Нікому ніяких шапок я не Предагаем! Читайте уважно, хто і зачо на вас наїжджає! А ще уважніше, що пишу я.
Отже, у деяких явне або вдаване нерозуміння путінських закосити.
Був такий російський письменник, Салтиков-Щедрін, йому приписують такий вислів:
"Коли починають часто говорити про патріотизм, значить - знову щось вкрали!" Що "злодії - негідники" - ніхто опротестовувати не буде?
Далі. Є люди, народ, є територія (вона може бути не тільки на суші, але і в море, в космосі, на іншій планеті), на якій народ проживає, а є ще такий соціальний інститут, іменований держава - інструмент, покликаний для поліпшення якості життя людей на території. Так ось, інструмент держава ні з того ні з сього вирішив вказувати людям, що їм пам'ятати про своє минуле і як ставитися до подій в його минулому і угодне поведінку воно іменує патріотизмом, а зло - зрадою (є таке визначення). Насправді, держава виробляє підміну понять: бути вірним, наприклад, чоловік може по відношенню до своєї дружини, до свого роду-племені, племінного союзу, договору; держава в якихось випадках може виступати представником народу, але держава не має права вказувати, як конкретній людині, яка любить свій народ, ставитися до держави. А воно намагається це робити: чиновники хочуть, щоб їх любили як рідних, немає, навіть більше, ніж рідних! Грошей на них не шкодували, а коли у них нам якась треба виникає - ми, як вони хочуть, в коржик розбивати, але робили, причому, забезкоштовно. І про православ'я вони не запросто так поминають, а тільки через одну, важливою для них фрази: "кесарю кесареве". Так що думайте, панове-товариші, чому путінським так важливо релігію і патріотизм помістити в дитячі голівки - щоб зробити з них слухняних рабів

Жаравін Дмитро Геннадійович

Окремо в путінському правлінні.
Відносна економічна стабільність не його заслуга. Напрмер, чубайсоское Роснано (так воно називається?), Типу, розробили диодную лампочку - за кордоном її визнали шкідливою. Денюшкі на "розробку" полетіли в трубу. І таких прикладів безответсвенного ведення можна навести тисячі. І їх число ха щороку стає більше в порівнянні з попереднім. Рятують високі ціни на нафту та іншу сировину, яке збувають за кордон. Це економічна стабільність? Ні, це вже важка залежність.
Боротьба з безробіттям ... Може, ви посоромилися написати "боротьба з безробітними?" Права безробітних, громадян Росії не дотримуються - це я вам як експерт з даної частини права говорю. Низька безробітних - паперова, а ній немає обліку чисельності такої категорії як "непрацюючий". Запитайте свого улюбленого Путіна сказати точну цифру, скільки в Росії непрацюючих росіян працездатного віку.
Що там ще, про соціалку? Чисельність бідних і жебраків зростає. В якому році і місті на камеру понаїхали на камеру уїдливо заявили: "ви тут живете, а ми все купили!"? Зовсім недавно відбулося.
Ну а про зовнішню політику і говорити нічого: якщо консула б'ють і не вінятся за своїх негідників, зовсім втратили берега - достатній показник, як ставляться до країни, точніше, громадянам, формальним лідером яких є ваш Путін.
Міжнародний тероризм - просто смішно. Скільки років ще ви будете намагатися переконувати всіх у тому, що спецслужби США не мали ніякого відношення до подій 11 вересня?

/ Редакція

Просимо учасників дотримуватися теми обговорення. Пан Колмиков, тут обговорюється історико-культурний стандарт, на основі якого буде готується новий підручник. Подальше обговорення проблем геополітики Вам доведеться вести в іншому місці. Через неповаги до інших учасників дискусії, порушення етичних норм, політизацію обговорення будуть слідувати санкції (користувачеві "Дмитро Жаравін"). Доступ до обговорення відкритий тільки користувачам з експертними статусом. Редакція.

Чебурашка Чебурашка

На мій погляд, вивчення російської історії в школі повинно завершуватися двохтисячним роком (відставкою Б. М. Єльцина). період сучасної історіїє сферою вивчення політологів, соціологів, економістів, можливо, культурологів і ось чому. Нагадаю, що історія-це наука, що вивчає минуле на основі історичних джерел. Очевидно, що більшість документів, що відносяться до 2000-им і мають найважливіше значення для історичної реконструкції, поки ще не доступні для вчених-істориків. Вони ще не стали надбанням архівів. Крім того, цілісного уявлення про сучасну епоху у історичної науки ще не сформувалося, оскільки епоха носить незавершений характер (вона сучасна). А говорити про тенденції спрямованості розвитку або вносити оціночні конструкти в підручник абсолютно неприпустимо. Тому що, я б хотіла, щоб підручник викладав школярам логічно несуперечливу картину історичного процесу і формував би на цій основі систему реальних знань.

Чижик Андрій Володимирович/ Магістр

До вашої висловом можу лише додати, що урок повинен нести головну свою функцію - носія знань, але, разом з тим, має нести і виховні елементи.
Так само і в позакласній роботі головне вопітаніе, але і повинні бути Елем отримання знань.
Коли я говорив про уроки, де пояснюється і прищеплюється інтерес до історії, мав на увазі 5 клас (де є розділ введення в історію), в 6 класі (урок введення в історію Росії), 7-9 (краєзнавчі елементи уроку).
Тепер з приводу практичної участі в історії, то в нашій школі створена чудова традиція, коли навчаються не ТЕЛЬКОМ 9 травня, а весь навчальний рік відвідують ветеранів, працюють на пам'ятках та пам'ятних місцяхрідного селища. На мій погляд дана робота більше залучає учнів до історії, ніж здача грошей на будівництво пам'ятника.

Короленка Антон Вікторович/ К.і.н.

Видно, що люди намагалися, міркують про правильні речі - творче начало, альтернативні точки зору, ущербність конспірологічній підходу і т.д., але поки проект ІКС - дуже сирий матеріал, багато чого не вистачає, є і зайве. Але про це нижче, а поки про більш загальні речі. Перш за все мова повинна йти не про стандарт, а про мінімумі, бо у звичайного і гуманітарного класів стандарти різні. Однак перш ніж впроваджувати хоч щось, треба, щоб учитель мав на це право - тим самим я формально виходжу за рамки питання про стандарт, але куди ж подітися. Якщо школяр нічого не вчить, то впливати на нього часто неможливо - двійки не те що в році, навіть в чверті ставити важко, «псує звітність», а судить наше улюблене міністерство і його органи за оцінками, так простіше, перевіряти справжні знання важче.
Крім того, абсолютно необхідно скасувати свідомо шкідливу «концентричну» систему викладання історії. Історію необхідно проходити до кінця 11-го класу, оскільки «повторення» в 10-11 класах - профанація (ще гірше, якщо підготовка до ЄДІ, яка просто не збігається з вивченням предмета), матеріал шести років можна тільки пробігти, причому найменше дістається допетрівською Русі, яку в 6-7 класах в силу вікових особливостей засвоїти важче. Так краще їх тоді ж і проходити докладніше, ніж комкать матеріал заради економії часу на «повторення» в 10-11 класах. Треба дати на історію не менше 3 годин у тиждень, а не 2 (хоча б за рахунок суспільствознавства, користь від якого невелика).
Альтернативні точки зору справа хороша, але це завжди ініціатива кожного вчителя (якщо час залишається), так що тут можна тільки побажати, але не більше. Посилання ж на небезпеку проникнення шкідливих соросівських і фоменківське впливів не переконують, добре б дізнатися, хто з вчителів такий хоробрий, щоб до них опуститися. А бояться боротьби з офіціозом, суть якого проста: влада і церква завжди праві, були нехороші люди на кшталт Івана Грозного і Сталіна (і / або Леніна, або Хрущова - за смаком, але ні в якому разі не діячі церкви), однак це більше не повториться, а зараз все чудово, краще і бути не може.
Ну і зовсім як би в сторону: треба різко скоротити число різних безглуздих звітних папірців, якими терзають вчителів.
Тепер про конкретні речі. Все-таки краще закінчувати курс вітчизняної історії на 1991 р І так-то весь радянський період суцільна політика, але вже далі ще більше, учитель виявиться в складному становищі: в 1990-х суцільний кошмар (не те-де нині!), Проте багато хто може в класі запитати, наслухавшись неблагонадійних батьків і знайомих: а при владі зараз хто? Вони що, в 90-х ніким були? Про 2000-2010-і рр. і говорити не доводиться. Урок ризикує перетворитися в мітинг. Звичайно, це виробляє критичне ставлення до влади, що корисно, але потім бідному вчителю можуть міцно нарікати зверху. Так що краще не підставляти його. Якщо ж проходити історію до сьогоднішнього дня, то тоді треба забезпечити безкарність вчителя навіть за саму жорстку критику влади, але чи можливо це в умовах панування «вертикалі влади»?
«Вироблення свідомого оцінного ставлення» справа спірна, згоден з Мариною Бобкової, що головне - вибудовування максимально несуперечливої ​​картини.
«Історія релігій, в першу чергу православ'я, повинна викладатися системно і пронизувати собою весь зміст підручника». А також відображати провідну роль партії. Чому весь зміст? Що під цим розуміти? (Боюся, що завжди позитивну оцінку ролі церкви незалежно від фактів.)
Про речі подрібніше (суто вибірково).
Дивний відбір дат з історії культури. Про час написання «Лиха з розуму є», а «Євгенія Онєгіна» або «Героя нашого часу» немає. Або все, або нічого, та й взагалі це до літератури відноситься,
Незрозуміло, чому спеціально виділена дата створення с.е.і.в. Канцелярії, зате час створення міністерств при Олександрі I не вказано. Перше мені здається доцільним прибрати (це лише один з органів влади), друге, навпаки, дати.
Про розгром печенігів в умовно 1036 р нічого. Про початок половецьких навал на Русь в 1060-х рр. теж, хоча повстання 1068 р поразкою від половців спровоковане, є. А річ серйозна. Про чуму середини XIV в. - мовчання, а її вплив був величезним.
Коли йде мова про культуру домонгольської Русі, скромно замовчується про язичницькому компоненті, а він був великий.
1016-1018 і 1019-1054 - князювання Ярослава Мудрого.
Не просто князювання, а в Києві, тому що князем новгородським він все одно залишався. Про 1019-1054 рр. теж спірно: згідно ПВЛ, до смерті Мстислава 1036 р Ярослав тихо сидів у Новгороді, а в Києві - його намісники (якщо взагалі не інший князь, наприклад Судислав, як вважає А. В. Коптєв).
Тисячу чотиреста сімдесят дві - припинення виплати данини в Орду.
Питання спірне, можливо, і в 1476, так що тут краще від точної дати утриматися.
1487-1503 - приєднання Чернігово-Сіверської та частини Смоленської земель.
Щось незрозуміле. Були дві московсько-литовських війни (1492-1494 і 1500-1503), в ході яких ще й Вязьму приєднали, що теж важливо, так їх і треба вказувати.
Але частина російських земель ще не увійшла до складу Московського князівства, а Рязань і Псков навіть і Литовського, скасував чи Судебник, наприклад, Псковської судно грамоти?
1538-1547 - боярське правління.
Дуже дивний пункт, краще від нього відмовитися, бояри на ділі і далі правили, а зменшувалася їх вплив поступово і повністю не зникло взагалі. У 1547 р Іван IV точно ще справами серйозно не зайнявся, дарма що царською короною вінчався.
1648 - Соляний бунт в Москві.
Правильніше - міські повстання, бо однією Москвою справа не обмежилася.
1677-1678 - Чигиринські походи.
На ділі - російсько-турецька війна 1677-1681 рр. Російсько-турецька війна 1686-1700 рр. теж відсутня, лише Кримські і Азовські походи.
«Період правління Єлизавети Петрівни став своєрідним часом національного відродження». Чудово: трохи більше посад зайняли російські чиновники, часом аж ніяк не перевершували попередників-німців по ККД, так вже відразу і відродження.
А це що:
1761-1762 - Петро III
1762-1796 - Катерина II?
Не зле б вказати, що це роки царювання.
1937-1938 рр. - масові репресії.
Вкрай спірна формулювання. А до цього були не масові? Просто в 1937-1938 рр. особливо щільно взялися за верхівку. Краще вже дати хоч і теж спірне, але усталене «великий терор» або ще що-небудь, в загальному, подумати.
1938 г. - перші вибори до Верховної Ради.
Правильно - 1937 року, в 1938 р ВС СРСР зібрався.
Про 90-х:
«Криза центральної влади збільшувався невдачами в економіці, урядової чехардою, корупційними скандалами».
Чому в минулому часі? А зараз немає провалів в економіці і корупційних скандалів?
Ні безлічі важливих імен (Софоний рязанець, Федір Кінь, Е. І. Фомін, Н. Н. Юденич, С. С. Каменєв, А. А. Дейнека, А. А. Пластов, Р. Я. Малиновський, Ф. І . Толбухин, Г. М. Маленков і ін.) і понять - віра, ігумен, доля, окольничие, бойові холопи, чорносошну селяни, посесійні селяни і т.д.
Зовсім про дрібниці: треба І. Заруцького перетворити в І. М. Заруцького, І. Еренбурга - в І. Е. Еренбурга, а Д. А. Шостаковича - в Д. Д. Шостаковича.
На завершення про лексику цього і сусідніх документів: «дорожня карта», «Навігатор» - як ніби ми в автошколі. А вже «виробництво духовних і культурних цінностей» взагалі ніяких надій на збереження оних цінностей не залишає, хоча, звичайно, мені скажуть, що я перебільшую або просто чіпляюся.
Загалом, над документом ще працювати і працювати. А головне - розвантажити вчителів і дати їм більше можливостей.
Анкету http://www.survio.com/survey/d/N6K9L6P8Q3H6D9S5G можна заповнити анонімно або вказавши свої дані. У разі, якщо Ви вкажете свої дані, то від імені організаторів анкетування ми надішлемо на Вашу адресу по електронній пошті Лист подяки. З повагою, організатори анкетування

Соловйова Олена Анатоліївна/ К.і.н.

Підтримую А. Короленко по суті документа. Не дуже ясно, це стандарт основної школи або середньої школи? Де різниця в рівнях звичайних класів і гуманітарних? Мені здається, в стандарті (якщо мова йде про стандарт) ці речі повинні бути визначені чітко. З огляду на 2 години на тиждень в 10-11 класі впоратися навіть з об'ємом фактичної інформації даного проекту просто нереально. Згодна також з приводу відбору дат / імен і т.д. , Який зроблений не завжди обґрунтовано.

Дьяконова Ольга Владиславівна/ немає

Ольга Дьяконова.
Ця думка рядового вчителя історії московської гімназії.
Складне завдання вирішують автори Стандарту - і про підходи, компоненти не забути, і поєднати це з робочими програмами ФГОС. Прочитала текст Стандарту і сказала собі: "Але ж це можливо!" Багато положень Стандарту перегукуються з новими вимогами ФГОС. Головне завдання написати людською мовою розумний підручник, з любов'ю до дітей, грамотно проіллюстріровать.Согласна з усіма положеннями розділу "Підручник як навігатор" Ось чого ми буде з нетерпінням чекати. (Зараз користуюся підручником "Н.В.Загладін, С.І .Козленко.Історія Вітчизни XX століття "" Русское слово "та дуже задоволена - і документи, і біографії, різні точки зору - все під рукою у вчителя.). УМК розширить рамки досліджуваного матеріалу.
Але Стандарт все-таки - відправна точка.Учітель поставлений в ситуацію "робота на результат". Стандарт - критерій успішності учня і вчителя. А значить все те, що буде прописано там, увійде в запаморочливі тести - моніторинги (наприклад, від МЦКО), за якими судять про роботу школи, учітеля.С цієї точки зору Стандарт перегружен.Понімаю, що не можна опускати планку, але і завищити її - вбити останній інтерес до предмету у 80% учнів, викликати паніку у вчителя при 68 годинах в год.Дати створення неевклідової геометрії або таблиці Менделєєва - явний перебор.А включення в перелік імен митрополитів Філарета (Дроздова), Макарія (Булгаков), Амвросія Оптинського - це олімпіадний матеріал, але не стандартні відомості для світської освіти. (Чому тоді немає імен імамів, історія ісламу тільки проговорюється? У всьому повинна бути міра.
Багато в чому підтримую колегу Інну Веселову.Не згодна з А.Короленко в питанні ліквідації концентрической системи історичної освіти в школе.Ето міф, що учні 6-9 класів вивчили події історії Росії і в 10-11 готові обговорювати альтернативні точки зору і мислити глобально. це дорослим так хочется.На деле- засукай, учитель, рукава в 10 класі і конкретно, з самого початку повторюй і знову "відкривай заново". Загалом, надія на вас, розумні автори учебніка.Прежде, ніж писати, побувайте серед школярів, поспілкуйтеся зі своїми дітьми і внукамі.По звичкою, ставлю стандарту "4" .А ми розширимо рамки вивчення історії в проектно - дослідницькій роботі, роботі по модулів, тобто. працюючи по ФГОС.

Григор'єв Андрій Володимирович/ Редакція

Редакція розміщує коментар Дмитра Надирова, який не є експертом на порталі, але ми вважали його пропозиції заслуговують на увагу: "1. Можливо категорію" Єдиний підручник з історії "було б простіше знайти в основному меню сайту, якщо даний сайт є інтернет ресурсом для громадського обговорення процесу підготовки єдиного підручника. Зараз категорія "захована". 2. Було б чудово дати можливість брати участь в обговоренні підготовки підручника всім громадянам РФ, або можливість надана тільки вченим, вчителям і членам РВІО? 3. чи можна звернути увагу на наступне принципове протиріччя: текст сторінки "Історико-культурний стандарт": "... сформувати уявлення про основні етапи розвитку багатонаціональної російської держави ...», «Автори виходять з того, що російська історія - це історія всіх територій, країн і народів, які входили до складу нашої держави до відповідних епохи "суперечить наступного твердження:" Російські землі надали сь політично і економічно ослабленими, і потрапили в залежність від іноземної влади. Найсильнішою державою Східної Європи і північно-західній частині Азії стала тепер Золота Орда. "Також як варязька (скандинавська), тобто іноземна за походженням (династія Рюриковичів) об'єднала понад десятка великих слов'янських додержавні спільнот, так і династія Чингизидов об'єднала розпалася" на ряд фактично самостійних державних утворень "Русь. чи можна розділити історію Київської Русі між Україною і Росією? Чому історія народів Російської Федерації входили до складу Золотої Орди є іноземної? чи є в такому випадку влада династії Романових іноземної для народів південного сходу Росії, а попередні походи Івана IV «російським навалою»? чи можна відійти від історії правлячих династій розділяє народи на свої і чужі, і написати історію народів РФ без політичних кордонів? Це спростить процеси інтеграції з найближчими країнами сусідами, зніме частину міжнаціональних напруг всередині нашої країни ".

Історико - культурний стандарт: зміст, концепції, рекомендації.

Востаннєчасвчителівісторії,учніві їхбатьківнадзвичайнохвилюєпитанняоперспектівахвведенняновогоєдиногоучебнікаісторіі,змістякогобудебудуватисявідповіднозновимісторико- культурнимстандартом. всівчителяісторіїнашогогородапрошлікурсипідвищеннякваліфікаціі.СпеціалістиакадеміїпідвищенняКваліфікаціяпрофесійноїперепідготовкиработніковобразованіяМішинаІринаАнатоліївнаіТюляеваТамараІванівнапознакоміліпреподавателейзновимісторико- культурнимстандартомі проперспективипоявиновогопідручникапоісторії.необхідністьстворенняновогоучебнікаісторііРосіїдиктується,першза все,розвиткомсвітовоїісторичноїнауки,накопиченнямновихісторіческіхзнань,зрослимгромадськимінтересомдоподійминулого.

представленийісторико-культурнийстандартвключаєвсебе

· принциповіоцінкиключовихподійминулого,

· основніпідходидовикладаннявітчизняноїісторіївсучасноїшколізперелікомобов'язковихдля вивченнятим,понятьітермінів,подійіперсоналій

· Супроводжується переліком «важких питань історії», які викликають гострі дискусії в суспільстві і для багатьох вчителів - об'єктивні складності у викладанні

Стандарт спрямований на:

· Підвищення якості шкільної історичної освіти,

· Розвиток дослідницьких компетенцій учнів загальноосвітніх шкіл,

· Формування єдиного культурно-історичного простору Російської Федерації.

Реалізація Стандарту передбачає підготовку навчально-методичного комплексу, що складається з навчальної програми курсу, підручника, методичних посібників, книг для вчителя, комплекту карт, електронних додатків. Перелік «важких питань історії» складено з метою включення в методичні посібники та книги для вчителя додаткових довідкових матеріалів, що співвідносять найбільш поширені точки зору на ці події.

Завдання навчально-методичного комплексу:

· Створити умови для отримання випускниками міцних знань з історії Росії;

· Сформувати уявлення про основні етапи розвитку багатонаціональної російської держави;

· Показати історію Росії як невід'ємну частину світового історичного процесу;

· Розкрити суть історичного процесу як сукупності зусиль безлічі поколінь росіян.

Передбачається використання Стандарту при підготовці текстів відповідної лінійки шкільних підручників. У цих текстах необхідно:

· Звернути увагу на події і процеси загальної історії в частині синхронізації російського історичного процесу із загальносвітовою;

· Застосувати новий підхід до історії російської культури як до безперервного процесу набуття національної ідентичності, що не що зводиться до перерахування імен і творчих досягнень, логічно пов'язані з політичним і соціально-економічним розвитком країни;

· Виключити можливість виникнення внутрішніх суперечностей і взаємовиключних трактувань історичних подій, в тому числі що мають істотне значення для окремих регіонів Росії; забезпечити доступність викладу, образність мови.

Відповідні пріоритети передбачається мати на увазі і при доопрацюванні Стандарту за результатами фахової експертизи та громадського обговорення.

Концептуальні засади історико-культурного стандарту. Культурно-антропологічний підхід.

У сучасних шкільних підручниках продовжує домінувати традиційна установка на політичну історію, що йде корінням в імперську і радянську школу. Це призводить до того, що роль особистостей, громадських інститутів і структур, соціокультурні фактори та повсякденність людського життя йдуть в тінь, спотворюючи, в кінцевому рахунку, історичну реальність. У пропонованому історико-культурному стандарті поряд з великою увагою до політичної історії особливу увагу приділено особистості в історії, причому не тільки через вивчення біографій видатних людей, а й через осягнення перипетій «пересічних громадян», крізь долі яких можуть бути показані соціальні та політичні процеси. Такий підхід дозволить більш адекватно відобразити сучасний стан історичної науки.

1. набагатобільшогопитомоївагизаслуговуєосвітленняпроблемдуховноїікультурноїжиттяРоссіі.Учащіесяповиннізасвоїти, щовиробництводуховнихікультурнихцінностейНЕменшважливазадача, чемдругіевидилюдськоїдіяльності, авивченнякультуриікультурноговзаємодіїнародівРосії / СРСРбудесприятиформуваннюушколярівуявленьпрозагальноїісторичноїдолінашейРодіни.

2. етнокультурнийкомпонент:історіякраїничерезісторіюрегіонів. Вшкільномукурсіісторіїнеобходімоусілітьакцентнабагатонаціональномуіполіконфесійномускладінаселеннякраїниякважнейшейособенностівітчизняноїісторії.викладаннярегіональноїісторіївконтекстіісторіїРосіїявляетсянеобходімойскладовоюрозвиткудемократичногодержави,формуваннясучасноїтолерантнойлічності,готовоїдосприйняттюетнічногоіконфесійногорізноманіттясвіту. длякожногозрегіоновРоссііповиненбутисформованийперелік«Наскрізних»історичнихсюжетів,заснованихнабалансімеждуісторіейдержави,суспільстваіокремихлюдей,міжполітичної,соціальноїікультурноїісторією, міжісторієюнаціональної,світової і локальної.

3. вироблення свідомого оцінного ставлення до історичним діячам, процесам і явищам -найважливіша задача викладання історії в школі. сучасні методи викладання історії подразумеваютгораздо велику активність учнів на уроках, ніж це було кілька десятиліть назад. Поетомушкольний курс історії повинен бути забезпечений навчально-методичним комплексом, що включає в себе, помімоучебніка, хрестоматії, збірники історичних текстів, атласи. Робота учня може бути повноцінної імінімально трудомісткою тільки при постійному використанні інформаційно-комп'ютерних технологій.

4. Підручник як навігатор. В умовах розвитку коштів комунікації, наявності в переважній більшості школвисокоскоростного доступу до мережі Інтернет (забезпечено за рахунок реалізації пріоритетного національногопроекта "Освіта"), роль підручника як «сховища знань » набуває нові риси і особенності.Учебнік повинен НЕ тільки давати інформацію і пропонувати інтерпретації, але і спонукати школьніковсамостоятельно міркувати, аналізувати історичні тексти, робити висновки і т.д. Крім того, современнийучебнік повинен стимулювати учнів до отриманню історичних знань з інших джерел, а учитель -сприяти оволодіння учнями дослідними прийомами, розвитку їх критичного мислення, навчаючи аналізу текстів, способам пошуку і відбору інформації, порівнянні різних точок зору, разліченіюфактов і їх інтерпретацій. Досить важливо увімкнути в текст самого підручника історичні джерела, що розкривають суть подій через яскраві і запам'ятовуються образи. видається за доцільне ініціювати підготовку тематичних модулів для учнів (З відповідними методичними посібниками дляучітелей), присвячених різним дискусійних питань історії Росії.

Виходячи із зазначених підходів, можна сформулювати наступні рекомендації, які можуть бути покладені в основу концепції нового шкільного підручника з курсу «Історія Росії». Виклад матеріалу в підручнику має формувати в учнів ціннісні орієнтації, спрямовані на виховання патріотизму, громадянськості і міжнаціональної толерантності. При цьому виклад історичного матеріалу не слід «дрібнити», перевантажувати школярів великою кількістю цифр, другорядними іменами, незначними подіями.

Патріотична основа історичного викладу має на меті виховати у молодого покоління почуття гордості за свою країну, за її роль у світовій історії, з одночасним розумінням, що в історичному минулому Росії були і величезні досягнення і успіхи, але також і помилки і прорахунки.

Однією з головних завдань шкільного курсу історії є формування громадянської загальноросійської ідентичності, при цьому необхідно зробити в новому підручнику акцент на ідеї громадянськості, перш за все при вирішенні проблеми взаємодії держави і суспільства, суспільства і влади. З подібним підходом іманентно пов'язана і проблема громадянської активності, прав і обов'язків громадян, розбудови громадянського суспільства. Слід приділити увагу (особливо для старшокласників) історичного досвіду громадянської активності, місцевого самоврядування (громади, посадські самоврядування, гільдії, наукові товариства, громадські організації та асоціації, політичні партії та організації, товариства взаємодопомоги, кооперативи і т.д.). При цьому слід проводити чітку грань між «нормальними проявами» громадянської активності і всякого роду екстремізмом, тероризмом, шовінізмом, проповіддю національної винятковості і т.п.

При формуванні у школярів на матеріалі вітчизняної історії почуття патріотизму потрібно мати на увазі, що гордість військовими перемогами предків - невід'ємна частина вітчизняного історичної свідомості. Бажано акцентувати увагу на масовий героїзм в війнах визвольних, перш за все Вітчизняних 1812 і 1941-1945 рр. Важливо підкреслити подвиг народу як приклад високої громадянськості і самопожертви в ім'я Вітчизни. Разом з тим, оскільки не тільки військові перемоги повинні створювати позитивний пафос історичної свідомості, найпильнішу увагу слід приділити досягненням країни в інших областях. Предметом патріотичної гордості, безсумнівно, є великий труд народу з освоєння величезних просторів Євразії з її суворою природою, формування російського соціуму на складній багатонаціональної і поліконфесійній основі, в рамках якого переважали початку взаємовиручки, толерантності і віротерпимості, створення науки і культури світового значення.

Ключовою ланкою концепції має стати розуміння минулого Росії як невід'ємної частини світової історичного процесу. Росія - найбільша країна в світі. В силу цієї даності сформувалася істотна складова вітчизняного історичної свідомості - ми громадяни великої країни з великим минулим. Ця теза має стати опорним пунктом підручника, що дозволить логічно і несуперечливо розглянути питання міжнаціональних взаємин. У зв'язку з цим необхідно розширити обсяг навчального матеріалу з історії народів Росії, роблячи акцент на взаємодії культур, на зміцненні економічних, соціальних, політичних та інших зв'язків між народами. Слід вести мову про історію міжнаціональних відносин на всіх етапах вітчизняної історії. Слід підкреслити, що перебування в складі Російської імперії мало позитивне значення для її народів: безпека від зовнішніх ворогів, припинення внутрішніх чвар і міжусобиць, економічний розвиток, поширення освіти, освіти, охорони здоров'я та ін. В шкільному курсі повинен превалювати пафос творення, позитивний настрій в сприйнятті вітчизняної історії. Трагедії, зрозуміло, не можна замовчувати, але необхідно підкреслювати, що російська та інші народи нашої країни знаходили сили разом долати випали на їхню долю важкі випробування.

Необхідно збільшити число годин (параграфів) з історії культури, маючи на увазі в першу чергу соціокультурний матеріал, історію повсякденності. Зараз культура, як і в колишні часи, знову опинилася на периферії шкільного курсу вітчизняної історії. Школярі неодмінно повинні знати і розуміти досягнення російської культури Середньовіччя, Нового часу і радянської епохи, великі твори художньої літератури, Музичної культури, живопису, театру, кіно, видатні відкриття російських вчених і т.д. Важливо відзначити нерозривний зв'язок російської і світової культури. Історія релігій, в першу чергу православ'я, повинна викладатися системно і пронизувати собою весь зміст підручника. Обов'язково також в підручник включати відомості про поширення основних нехристиянських конфесій (ісламу, іудаїзму і буддизму) на російській території.

Концептуально важливо сформувати в учнів уявлення про процес історичного розвитку як многофакторном явище. При цьому на різних стадіях історичного розвитку провідним і визначальним можуть бути або економічні, або внутрішньополітичні чи зовнішньополітичні чинники. Слід створити чітке уявлення у школярів, що революції і громадянські війни є не результатом зовнішнього або внутрішнього змови, але наслідком об'єктивно існуючих протиріч всередині країни.

Відповідно до ФЗ «Про освіту» та новими ФГОС, в умовах т.зв. «Концентрической» системи викладання історії, слід кардинально переглянути зміст курсу історії в старшій школі. Знайомство з вітчизняною історією відбувається в початковій школіпри вивченні курсу « Навколишній світ», Який повинен бути більш насичений історичним матеріалом. На першому рівні шкільної історичної освіти (5-9 класи) вивчення програмного матеріалу здійснюється в хронологічній послідовності відповідно до вікових можливостей учнів. Вивчення матеріалу про основні події та особистості вітчизняної історії необхідно будувати на основі широкого залучення текстів історичних джерел і їх коментарем. Головне завдання на цьому рівні - прищепити школярам інтерес до історії (перш за все, вітчизняної). Разом з тим, робота з текстами джерел повинна закласти основи грамотної роботи з ретроспективною інформацією, її аналізом - і навчити хлопців самостійно робити висновки на основі проаналізованої інформації. На другому рівні шкільної історичної освіти (10-11 класи) знання, які учні отримали в основній школі, повинні служити основою для аналітичного розбору історичного процесу - з загальними характеристикамиі оцінками, включаючи елементи компаративного аналізу в курсі «Росія в світі».