На думку депутатів та сенаторів, урядовий законопроект «Про теплопостачання» має бути суттєво відкоригований до другого читання. Які зміни необхідні, з'ясовували під час парламентських слухань у Державній Думі 6 лютого.
ТЕЦ працюють у неефективному режимі
Аварії на тепломережах, за даними Ростехнагляду, частішають з кожним роком. Відбуваються вони, як водиться, у найнезручніший час - коли на вулиці стоять тріскучі морози. Лише за 2016 рік серйозні аварії трапилися у Санкт-Петербурзі (без опалення залишилися 673 будівлі), у Смоленську (150 будинків), а також в Улан-Уде, Твері та Оренбурзі. Ну а з настанням 2017 року на всю країну «прославилася» Пенза – там у результаті гідроудару без тепла опинилися 75 тисяч мешканців. Експерти вважають, що ситуація в галузі близька до колапсу, і вся система теплопостачання працює неефективно. На думку Міненерго, ситуацію може виправити нова редакція закону "Про теплопостачання". Головне, що пропонує документ, – у кожному регіоні мають з'явитися Єдині теплопостачальні організації (ЄТО). Вони, на думку авторів законопроекту, і наведуть лад: кому і скільки тепла постачати і – головне – скільки воно тепер коштуватиме. Експерти роблять висновок про появу на ринку нового потужного монополіста.
Тариф для ЦЕ поки не розрахували
Урядовий законопроект, ухвалений у першому читанні, наділяє Єдину теплопостачальну організацію широкими повноваженнями. Наприклад, з'являється можливість займатися відбором найефективніших об'єктів теплоенергетики, які зможуть забезпечити теплом ту чи іншу територію. Неважко здогадатися, що до числа «ефективних» найімовірніше не увійдуть міні-котельні і перерозподіл відбудеться на користь ТЕЦ. Іншим важливим повноваженням ЦЄ стане встановлення єдиного для регіону тарифу на тепло. Щоправда, яким він стане, поки що неясно. Заступник міністра В'ячеслав Кравченко зазначає, що в деяких регіонах тариф буде нижчим, ніж зараз, натомість розрахунки, наведені в дослідженнях Інституту проблем ціноутворення та регулювання природних монополій, говорять про те, що в низці регіонів зростання тарифів може бути значним. Для покриття витрат, пов'язаних із переходом на нову систему, Пермському краю знадобиться додатково 1 млрд 239 мільйонів рублів, Бурятії – 1 млрд 500 мільйонів рублів, Самарської області – до 3 млрд 800 мільйонів рублів.
«Чиновники замовчують, що тариф у кожному конкретному регіоні залежатиме від технічного стану місцевих тепломереж, а він у більшості регіонів плачевний. Наприклад, в Удмуртії знос сьогодні становить 70 відсотків», - зауважує директор Інституту проблем ціноутворення та регулювання природних монополій Ілля Долматов.
За його словами, очевидно, що регіональна ЕТО, яка захищатиме інтереси галузі, підходитиме до встановлення тарифів для населення більш жорстко, ніж влада на місцях, у віданні яких перебувають тарифи на теплопостачання. Крім того, слід пам'ятати, що ЦЕ - організація комерційна, а отже, має приносити прибуток. На цьому фоні прописані у законопроекті заходи стримування апетитів Єдиної теплопостачальної організації (у разі невиконання зобов'язань їй заборонено надалі піднімати тариф) виглядають якось не дуже переконливо.
При цьому ряд фахівців побоюються: чи не призведе прихід на ринок ЕТО, яке акумулюватиме всі зібрані кошти і вже потім розподілятиме їх за постачальниками тепла (ТЕЦ), до масового банкрутства станцій, які недоотримають своїх грошей. Такої точки зору дотримується професор Інституту проблем національної безпекиВіктор Ярощук. Він порівнює запропоновану Міненерго реформу з тією, що проходила на початку нульових під керівництвом Чубайса.
Тоді поява на ринку монополіста в особі РАТ ЄЕС, що жорстко регулює ринок і забирає собі всі кошти, начисто вбило бажання інвесторів вкладати гроші в галузь і призвело до її глибокої кризи. Але як би там не склалися відносини між монополістом ЕТО та іншими учасниками ринку, головним недоліком реформи, на думку парламентаріїв, є відсутність будь-якої захищеності простих громадян у разі свавілля цієї самої ЕТО. Тому, вважають депутати та сенатори, до урядового законопроекту до другого читання належить внести серйозні корективи.
У законопроекті мають бути відображені інтереси громадян
«Робочою групою в Раді Федерації до урядового законопроекту підготовлено 23 поправки, всі вони спрямовані на захист громадян від тарифного свавілля», - повідомив «Парламентській газеті» заступник голови Комітету Ради Федерації з економічної політики Віктор Рогоцький. На його думку, якщо ми хочемо, щоб на чолі реформи стояв монополіст, то регулювати його діяльність має держава. «Тому має бути розроблений єдиний держстандарт з обслуговування споживачів, і тоді буде видно, чи виконує свої зобов'язання ЦЕ чи ні», - вважає сенатор.
Він переконаний, що участь муніципальної влади у розробці нових схем теплопостачання, а також у контролі за діяльністю ЕТО має стати обов'язковою. На думку голови Комітету Ради Федерації з федеративного устрою, регіональної політики та місцевого самоврядування та справ Півночі Дмитра Азарова, сьогодні і так ніщо не заважає будувати ефективну модель теплопостачання за вже чинними законами. Сенатор не погоджується з тим, що реформа дозволить навести лад із тарифами.
"Ми не раз чули думку експертів, що тарифи в результаті можуть зрости ще більше", - нагадав Дмитро Азаров. Він упевнений, що ухвалених законів сьогодні достатньо, щоб говорити всерйоз про довгострокові тарифи. Що стосується зростання інвестицій у галузь, то знову ж таки поправки до закону можуть цієї мети і не досягти. "Є відомості, що вже затверджені інвестиційні програми теплопостачальними організаціями не виконуються", - зазначив сенатор. При цьому він вважає, що регулюючу роль місцевого самоврядування, а також регіональних законодавчих зборівтреба зберегти обов'язково.
Таку позицію поділяє і віце-спікер Держдуми від КПРФ Іван Мельников: «Виникають обґрунтовані побоювання, що перехід на нову цінову модель спричинить зростання цін на тепло в суб'єктах. Крім того, викликає тривогу, що закладений у реформі підхід посилить монопольне становище ЕТО та ліквідує конкуренцію».
Друге читання законопроекту поки що призначено на березень. З огляду на те, що більшість поправок законодавців уже погоджено з Урядом, очікується, що документ буде прийнятий у сильно зміненому вигляді.
Законопроект, який реформує сферу теплопостачання в Росії, схвалено Держдумою у першому читанні. Друге читання очікується у лютому. Якщо документ затвердять, тарифи розраховуватимуться за іншим принципом, а галузь стане привабливішою для інвесторів – принаймні на це сподівається Міненерго. На думку експертів, для помітного покращення ситуації потрібні радикальні зміни, але навіть цей законопроект допоможе - теплоенергетика перебуває в глибокій кризі.
Зношеність та неефективність
26 січня на Пензенській ТЕЦ-1 звалилася покрівля. Загинула людина, тепломагістралі міста прорвало у чотирьох місцях, і без опалення у двадцятиградусний мороз залишилося понад 400 будинків – 75 тисяч осіб. Усунути наслідки аварії не так просто - теплопостачання не відновили повністю навіть до 30 січня. У місті запровадили режим НС.
За даними Міненерго, кількість аварій лише на магістральних мережах у останні рокизросло на 45 відсотків. Інфраструктура централізованого теплопостачання в містах Росії була збудована ще за радянських часів і сьогодні потребує розбудови в усіх напрямках, кажуть експерти.
«Не ремонтуються безхазяйні теплові мережі. Рівень втрат у тепломережах сягає 20-30 відсотків - це вчетверо вище, ніж у Європі. Майже 70 відсотків тепломереж працює з перевищенням нормативного терміну служби», - перераховує проблеми галузі директор асоціації «Рада виробників енергії» Ігор Миронов.
«Більше половини обладнання та теплових мереж вимагають оновлення, з року в рік обсяг теплотрас, які відпрацювали термін експлуатації, лише зростає, оскільки коштів, передбачених у тарифі на їх заміну, недостатньо навіть для нормативних обсягів перекладки», - каже «Ленте.ру» директор із тарифоутворення Сибірської генеруючої компанії (СГК) Катерина Косогова. Як наслідок - все більше повідомлень про прориви на теплових мережах, порушення теплопостачання, інші НП.
«Аварій у теплопостачанні все більше, галузь катастрофічно недоінвестована, ми впевнено рухаємося до фінальної стадії технологічної деградації систем теплопостачання - з різною швидкістю різних містахза дуже рідкісними винятками», - вважає Парвіз Абдушукуров, заступник генерального директораз операційної діяльності – головний інженер ВАТ «Фортум», віце-президент з теплового бізнесу.
«Ми запізнюємося на десять років»
Для відновлення ефективного централізованого теплопостачання потрібні інвестиції. "Тільки на одне мільйонне місто потрібно приблизно 30 мільярдів рублів на п'ять-сім років інвестиційного циклу", - підкреслює Ігор Миронов із "Ради виробників енергії". Але бізнес не поспішає вкладатися в галузь - робота в ній найчастіше збиткова, інвесторам вона нецікава через відсутність законодавчих механізмів окупності, пояснюють у СДК.
Поточна система регулювання тарифів, що виходить із витрат виробників (так званий метод «витрати плюс»), є вкрай неефективною, кажуть експерти. "Цей метод стримує зростання тарифів на тепло і не дозволяє проводити оновлення обладнання", - зазначає Миронов.
У результаті збільшується розрив між економічно обґрунтованим тарифом та платежем громадянина, додає Катерина Косогова, і цю різницю звалюють він ресурсопостачальні компанії, і навіть бюджети міст. «Виходить, що через популізм влади менше економічно обґрунтованого тарифу платять усі жителі регіону, хоча багато громадян з високим доходомЦілком здатні платити 100 відсотків за опалення. Необхідно розмазані на всіх суми дотацій направити тільки тим, хто справді потребує, галузь придбає додаткове джерело доходу, а допомога кожній нужденній сім'ї стане справді суттєвою», - каже представник СГК.
У галузі з надлишком є держнагляд, але ні ефективного управлінняі повністю відсутні стимулюючі ринкові механізми, вважає Парвіз Абдушукуров із «Фортуму». «Правила гри можуть моментально змінюватися, – нарікає він. - Приписуємо до здобутків запровадження довгострокового тарифу, який дає хоч якийсь обрій для бізнесу. Але одночасно маємо дев'ять підстав для його перегляду та перекроювання необхідного валового виторгу під граничні індекси. Підприємницький прибуток у 2015 році включили у виторг, зараз уже розглядаються проекти щодо його виключення».
Серйозне недофінансування сектору теплоенергетики, насамперед через накопичені інституційні проблеми, веде і до іншої загрози, попереджає представник «Фортуму». За даними фінзвітності компаній, що працюють у тепловому секторі, абсолютно всі вони є збитковими по теплу. «Бізнес починає здавати ТЕЦ муніципалітетам. І не тому, що бізнес безвідповідальний. Будь-який розумний власник виділяє збиткові активи та продає їх, закриває. І це вже повсюдна реальність», – каже Абдушукуров.
За словами віце-президента «Фортуму» з теплового бізнесу, «починати реформу теплопостачання треба було одночасно з реформою електроенергетики». "Ми запізнюємося як мінімум на 10 років", - констатує він.
Ринок за новою моделлю
У Міненерго сформулювали цільову модель ринку теплової енергії. Передбачувані зміни зафіксовані як поправок до закону «Про теплопостачання».
Мова про метод так званої «альтернативної котельні». По суті, держрегулювання тарифів на тепло припиняється, замість нього встановлюється граничний рівень ціни на тепло для кінцевого споживача - ціна «альтернативної котельні». Для кожного населеного пункту цей показник розраховується окремо: залежно від вартості будівництва тут умовної котельні, рівня її збиткової діяльності та повернення інвестицій у будівництво. Продавати теплову енергіюможна буде за ціною не вищою за розрахований показник.
У деяких регіонах споживачі зараз платять значно більше, ніж було б із альткотельною. У цьому випадку тариф буде заморожено або знижено. Там, де нині ціна нижча, тарифи зростуть, але не різко: кожен регіон зможе встановити перехідний період на строк до десяти років.
Крім того, законопроект передбачає підвищення відповідальності єдиної теплопостачальної організації (ЕТО) за надійність та якість теплопостачання перед споживачем. Вона зможе укладати договори на постачання тепла з найбільш ефективними джерелами, а у разі зафіксованої недовідпустки тепла (перерви у постачанні чи відхиленні температури) – стягувати штрафи з постачальників та виплачувати споживачам відповідні компенсації.
Держдума розглянула законопроект у першому читанні 16 грудня 2016 року. Глава думського комітету з енергетики Павло Завальний говорив, що документ буде доопрацьовано і у весняну сесію вже може бути прийнято. Закон може набути чинності з 2018 року, але не повсюдно, а в пілотних регіонах, де нова модель запроваджуватиметься за погодженням з місцевою владою.
Фото: Олександр Кряжев / РІА Новини
Перший крок
Експерти переважно оцінюють законопроект позитивно. За реалізації документа виграють усі учасники галузі, вважає директор асоціації «Рада виробників енергії» Ігор Миронов. «Держава – від появи єдиного відповідального від бізнесу за теплопостачання в особі ЕТО, яка координуватиме діяльність решти учасників у рамках вільних договірних відносин та нестиме економічну відповідальність перед державою та споживачами, а також від активізації інвестиційного процесу у важливій інфраструктурній галузі, що підстьобує розвиток безлічі суміжних галузей російської економіки», - пояснює він.
Бізнесу закон дасть зниження адміністративного тиску, при цьому виникнуть довгострокові цінові сигнали у вигляді регулювання тільки кінцевого тарифу за методом «альткотельної», яке більше не пов'язане із витратами конкретних організацій і залежить виключно від об'єктивних змін вартості ресурсів, вважає експерт. Зрештою, споживачі оцінять передбачуваність цін, спрощений порядок взаємодії з інфраструктурою (через ЕТО). «Бізнес зацікавлений інвестувати в модернізацію теплопостачання, оскільки в новій моделі ефективна та якісна робота системи безпосередньо впливає на рівень доходів ЦЕ (чим краще робота, тим більший дохід)», - підсумовує Ігор Миронов.
Парвіз Абдушукуров із ВАТ «Фортум» та Катерина Косогова із СДК нагадують, що законопроект під час дискусій зазнав величезних змін. Спочатку розробники реформ планували системні рішення з опорою на довгострокові ринкові правила по всій країні, а не експерименти в окремо взятих регіонах, зазначає Абдушукуров. Прийняти законопроект пропонується у сильно зрізаному вигляді порівняно з тим, як його формулювала сторона потенційних інвесторів, - але навіть так документ «викликає масу протидій з боку низки регіональних влад, популістськи налаштованих депутатів», каже експерт.
Головний економічний принцип нової моделі ринку тепла – від підходу «витрати плюс» (індексація накопиченої неефективності у всіх сьогоднішніх методах, виграють найгірші) до підходу бенчмаркінгу із встановленням граничної ціни – не стає єдиним для всієї галузі. «У результаті ми не створимо жодного приводу для інвестора, держава не отримає полегшення і, як і раніше, тягтиме віз проблем, намагаючись вирішувати їх шляхом перекладання з одного воза на інший. Споживач ніколи не подякує за граничну індексацію тарифу на рівні чотирьох-п'яти відсотків, тому що в його розумінні він заручник тарифу та системи в цілому без надій на покращення свого становища», - розповідає Абдушукуров.
З ухваленням закону в його нинішньому вигляді для багатьох регіонів, швидше за все, взагалі нічого не зміниться, вважає Катерина Косогова. Але там, де почне діяти нова модель, закон «забезпечить надходження інвестицій у теплопостачання, дозволить відповідальним гравцям підвищити свою ефективність, а неефективні мають піти з ринку». Зрештою, за словами Косогової, позитивний ефектна собі відчують споживачі – підвищиться якість теплопостачання, зростання ефективності дозволить стримати необґрунтоване збільшення тарифів надалі. «Але треба розуміти, що це станеться не відразу, а лише після того, як будуть вкладені кошти та система почне працювати по-новому», – попереджають у СДК.
Представник «Фортуму» Парвіз Абдушукуров згоден: законопроект у тому вигляді, в якому його планують ухвалити, з масою обмежувальних механізмів, не призведе до якісних змін у галузі. «І все ж таки як перший крок на шляху реформування теплопостачання законопроект приймати треба», - констатує він.
Президент Володимир Путін підписав поправки до закону про теплопостачання, які запроваджують основні принципи лібералізації у цій галузі. Законопроект обговорювався з 2014 року та викликав багато суперечок серед учасників ринку та регуляторів. Реформа вводить у теплопостачанні тарифоутворення за принципом альтернативної котельні та концесійні механізми, крім того, вона закріплює запровадження у великих містах моделі єдиного закупника тепла – єдиної теплопостачальної організації.
Минулої п'ятниці Володимир Путін підписав проект змін до закону про теплопостачання, який має запустити механізм реформи у галузі. Закон набирає чинності з дня офіційного опублікування – 31 липня.
Основна мета реформи – лібералізація ринку тепла. Наразі тарифи на тепло регулюються на регіональному рівні, нова концепція має залучити приватні кошти у недофінансовану галузь. Нова модель ринку тепла обговорювалася з 2014 року, але викликала численні суперечки, термін переходу на нову систему відкладався. Законопроект все ж таки був прийнятий Держдумою 19 липня і схвалений Радою федерації 25 липня.
Новий закон передбачає поетапний перехід на вільні ціни на теплоенергію в цінових зонах теплопостачання (великі міста), де вибирається єдина теплопостачальна організація (ЕТО, великий постачальник тепла). ЦЕ стає єдиним закупником тепла у виробників (котелень, ТЕЦ тощо) і відповідає за надійність теплопостачання, реалізацію заходів щодо будівництва, реконструкції та модернізації об'єктів теплопостачання. Діяльність ЦЕ перебуватиме під контролем ФАС, оскільки така організація визнається домінуючою на ринку. Закон передбачає і укладання концесійних угод: вони стосуватимуться об'єктів теплопостачання, централізованих системгарячого водопостачання та окремих об'єктів таких систем.
Крім того, закон описує механізм альтернативної котельні - нову модель тарифікації в теплопостачанні, яка також обговорювалася кілька років. За законом регулятор затверджуватиме верхню стелю тарифу на тепло, як орієнтир для нього береться собівартість будівництва заміщуючого джерела теплопостачання - альтернативної котельні. Якщо в регіоні тарифи на тепло поки що нижчі від такої верхньої межі, то їх поступово піднімають до рівня альткотельної (передбачено перехідний період від п'яти до десяти років). На першому етапі реформи модель альткотельної працюватиме лише на територіях, де переважає виробництво теплової енергії на ТЕЦ (понад 50%).
Але лібералізацію ринку тепла в регіоні та місті можна розпочати лише за згодою місцевої влади. Як повідомляв на початку липня заступник міністра енергетики В'ячеслав Кравченко, своє бажання брати участь у реформі за принципом альткотельної висловили Казань та Набережні Човни. Він також не виключив, що «в цьому напрямку рушить Красноярськ», а також низка міст Поволжя: Самара, Дзержинськ.
Незважаючи на це, питань, як і раніше, більше, ніж відповідей. Нагадаємо суть реформи. Відповідно до законопроекту, єдина теплопостачальна організація (ЕТО), яка визначається в кожному поселенні чи районі, де є централізоване теплопостачання, у кожній так званій ціновій зоні стане єдиним центром відповідальності в системі теплопостачання. Саме вона відповідатиме за його надійність і якість відповідно до федеральних вимог, контролюватиме стан мереж, формуватиме плани розвитку та інвестиційні програми.
Другий важливий аспект: замість державного регулювання тарифів у сфері теплопостачання вартість тепла має визначатися виходячи з ціни так званої альтернативної котельні, тобто з розрахункового альтернативного джерела теплопостачання, а не від витрат та норми прибутку.
Оцінюючи новий підхід уряду до теплопостачання, цікаво провести паралелі із реформою електроенергетики, здійсненою Анатолієм Чубайсом. В обох випадках цілями реформи декларувалася лібералізація ринку та залучення інвестицій. При цьому в «чубайсівській» реформі виявилася «забута» така важлива сфера, як теплопостачання. Наслідком стала ситуація, коли теплова електроенергетика перебуває в явно невиграшному та неконкурентному становищі порівняно з гідро- та атомною енергетикою. Мало того, що ТЕС програють на оптовому ринку «цінову війну» ГЕС та АЕС, так вони ще й «обтяжені» теплопостачанням за регульованими державами тарифами, які найчастіше встановлені нижче економічно обґрунтованого рівня. Але й за такими низькими тарифами теплова енергетика часто не може в повному обсязі отримати належні їй кошти за послуги теплопостачання. Борги споживачів зростають як снігова куля.
Словом, перекіс між гідро- та атомною генерацією, з одного боку, і тепловою генерацією – з іншого, був і залишається надто очевидним. Власне, насамперед на усунення цього перекосу і спрямована реформа теплопостачання. Першим її важливим кроком стало ухвалення у 2010 році закону «Про теплопостачання», в якому чітко прописано пріоритет когенерації (тобто ТЕЦ) перед котельнями. Щоправда, із його реалізацією періодично виникали проблеми. Так, кілька років йшло протистояння московської мерії з «Мосенерго», діяльність якої на території першопрестольної московська влада намагалася обмежити на користь джерел тепла компанії МОЕК, яка під контролем міської влади. Ситуація вирішилася лише тоді, коли «Мосенерго» викупило МОЕК у уряду Москви. Подібні конфлікти виникали і в низці інших муніципальних утворень, де місцева влада нерідко лобіювала інтереси «своєї» котельні проти «чужої» їм ТЕЦ.
Нові поправки до закону про теплопостачання, що передбачають укрупнення зон теплопостачання у межах одного муніципального освіти, цим фактично пропонують закріпити монопольне становище ТЕЦ у зоні своєї діяльності. По-перше, ТЕЦ насамперед відповідають критеріям для надання статусу єдиної теплопостачальної організації. По-друге, котельні здебільшого програють ТЕЦ за собівартістю вироблення тепла. По-третє, поправки передають від органів місцевого самоврядування до ЦЕ повноваження щодо ухвалення рішення про виведення об'єкта теплопостачання з експлуатації. Що, власне, остаточно вбиває конкуренцію між ТЕЦ та котельнями в рамках одного муніципалітету.
З одного боку, це добре і для споживача, і для теплової генерації, і того, що реформа проводиться на користь ТЕЦ, її ідеологи, власне, не приховують. Але знову виникає алюзія до реформи електроенергетики «по Чубайсу». Якщо там «забули» про теплоенергетику, то тут виявилася «забута» мала теплоенергетика. Не зайвим нагадати, що майже дві третини загальноросійського обсягу теплової генерації виробляється на котельнях, а не на ТЕЦ. На Заході частка когенерації значно вища. Читач має право вигукнути: «Нехай у містах, де є ТЕЦ, вони правлять бал». І з цим важко не погодитися, але питання – що робити інвесторам, які в даних муніципальних утворенняхпонесли витрати, звели котельні, десь переклали тепломережі, а тепер ці компанії з малої генерації виявляються заручниками у ЕТО, представленої ТЕЦ. Це не означає, що ТЕЦ безпосередньо відберуть споживачів у котелень. великих містахє райони, де подача тепла з ТЕЦ неможлива чи утруднена. Просто ТЕЦ, яким у більшості випадків гарантовано статус ЕТО, визначатимуть правила гри, в тому числі ціну на ресурс.
Ціни та відносини учасників системи теплопостачання будуватимуться на вільній договірній основі з ЕТО. Для нового інвестора ці правила стануть сигналом, наскільки йому вигідно заходити в те чи інше місто, а ось для чинного виникають серйозні ризики неокупності його проектів, в які він вклав кошти. Щоб уникнути такого розвитку подій, необхідно, щоб відносини між ЕТО та іншими суб'єктами систем теплопостачання в частині договірної ціни регулювалися на рівні законодавства. І щоб законодавчо було закріплено можливість повернення інвестицій, вкладених у систему теплопостачання.
Питання інвестицій – окрема тема. Лібералізація ціни на тепло за допомогою методу альткотельної зовсім не гарантує автоматичного надходження інвестицій. Тут можна знову послатись на досвід реформи електроенергетики. Спочатку її ідеологи сподівалися, що приватизація об'єктів генерації вже сама собою обіцяє інвестиції відповідно до ліберальної концепції про явну ефективність приватного перед державним. Але пізніше під тиском енергетиків було вироблено спеціальний механізм – ДПМ (договір надання потужності), який за всіх своїх недоліків дозволив розгорнути масштабну програму будівництва нових об'єктів генерації. Оплачували це задоволення споживачі – без захоплення, звісно, але з розумінням, що нові об'єкти генерації потрібні.
У пропонованих поправках до закону про теплопостачання нічого аналогічного ДПМ не проглядається. Умовою для інвестування пропонується ліберальний тариф, але наскільки він буде інвестиційно привабливим – велике питання. У пункті А тариф буде привабливий, а в пункті Б – ні, але при цьому інфраструктура теплопостачання в пункті Б цілком може перебувати в ще більш жалюгідному стані, ніж у пункті А. Причому якщо для будівництва об'єктів генерації сяк-так стимули можна знайти (якщо завдяки використанню більш ефективних технологій і переходу на більш дешевий вид палива вдасться знизити собівартість тепла, що виробляється, то за умови довгострокового тарифу такі вкладення окупляться), то для реконструкції мереж стимулів у гравців на ринку теплопостачання особливо не спостерігається. Це при тому, що стан мереж – проблема ще гостріша та актуальніша, ніж стан джерел тепла, масштаби оновлення яких значно вищі, ніж мереж. Щорічно необхідно змінювати 4% теплових мереж, насправді ж оновлюється лише 2,7%.
Поправки до закону «Про теплопостачання» особливо не стосуються цієї проблеми, оскільки нічого не говорять про ціноутворення на передачу тепла тепловими мережами, але при цьому всю повноту відповідальності за мережі покладають на ЦЕ, які отримають тариф за методом альтернативної котельні. Однак даний метод розраховується виходячи із вартості будівництва нового джерела тепла, без урахування будівництва та/або реконструкції теплових мереж у даній ціновій зоні. Звідки ЦЕ візьмуть гроші на реконструкцію, залишається нез'ясованим.
У цьому вже сьогодні, у принципі, існує механізм залучення інвестицій у теплоенергетику, і у мережі. Це концесійні угоди, які гарантують інвестору повернення інвестицій протягом 7-20 років, а муніципалітети отримують нову інфраструктуру. Останні кілька років концесійне законодавство вдосконалюється, причому на користь концесіонерів. Перші проекти модернізації систем теплопостачання та мереж на умовах концесії вже реалізуються у російських регіонах. Якщо до закону про концесію буде внесено додаткові правки, що дозволяють до концесійної плати включати боргові зобов'язання державних та/або муніципальних підприємств, майно яких передається в рамках концесійної угоди, то це додасть додатковий стимул приходу інвесторів у теплоенергетику.
Тобто й у чинному законодавстві, в принципі, вже є механізми, які дозволяють залучати інвестиції у модернізацію об'єктів теплоенергетики. Тільки річ у тому, що за концесію у нас відповідає Мінбуд, а за реформу теплоенергетики – Міненерго, і поки що не особливо помітно, що ці відомства координують свою роботу у вирішенні питань удосконалення теплопостачання. А така координація є досить необхідною, оскільки нині існує загалом ненормальна конкуренція між котельнями та ТЕЦ. Досить показовою є цифра: з 2012 по 2014 р. приріст потужності ТЕЦ склав 1,9 тис. Гкал, а приріст потужності котелень за той же період – 11 тис. Гкал.
Реформа щодо Міненерго передбачає, по суті, видавлювання малої теплоенергетики на користь великої. А завдання полягає в тому, щоб знайти баланс між ними, у тому числі й у плані взаємовигідного співробітництва, коли котельні використовуються спільно з ТЕЦ у пікових режимах. Приклади такої позитивної взаємодії, на жаль, є досить рідкісними.
Резюмуючи, можна сказати, що реформа теплопостачання – річ, безперечно, необхідна, але їй не вистачає широти бачення та врахування багатьох нюансів. Вона повинна включати поправки не тільки до закону про теплопостачання, а й в інші нормативні документи, що дозволяють в комплексі створювати умови для розвитку російської теплоенергетики. Крім того, будь-яка теорія підтверджується практикою, і, знову згадуючи реформу електроенергетики, зазначимо, що вона стартувала з місця в кар'єр у загальнофедеральному масштабі, що викликало необхідність серйозних і часом хворобливих коригувань. Щоб знову не наступати на ті ж граблі, найбільш доцільною є обговорювана ідея після суттєвого доопрацювання всіх пропозицій запустити кілька пілотних проектів у регіонах, влада яких виявить до них інтерес. А за результатами та з урахуванням цього експерименту вже остаточно довести «до розуму» реформу теплопостачання.
