Організація підприємницької діяльності. Асаул О.М.

3-тє вид. – СПб.: 2009. – 336 с.

Підручник дає системне уявлення про основи підприємницької організації.

діяльності та сприяє формуванню інноваційного світогляду. Послідовно розглядаються історія становлення та етапи розвитку підприємництва в Росії, сутність та методи підприємницької діяльності, середовище та типи підприємницьких структур.

Велику увагу приділено практичним питанням, пов'язаним із пошуком підприємницької ідеї, захистом інформаційних ресурсів та забезпеченням безпеки підприємницької діяльності. Усі проблеми розглядаються з урахуванням конкретних умов розвитку ринкових відносин у сучасній Росії,

Призначений для студентів спеціальності 060800 «Економіка та управління на підприємстві (по галузях)», аспірантів, викладачів економічних вишів та факультетів, а також підприємців різних галузей діяльності.

Формат: pdf

Розмір: 8,7Мб

Завантажити: yandex.disk

ЗМІСТ
Передмова 5
Вступ 9
Подяки 11
ГЛАВА 1. СУТНІСТЬ ПІДПРИЄМНИЦТВА 13
1.1. Розвиток вітчизняного підприємництва 15
1.2. Економічна природа та зміст підприємництва 27
1.3. Підприємництво як особлива форма економічної активності 38
1.4. Підприємницьке середовище 49
1.5. Цілі підприємницької діяльності 61
Завдання 71
Тестові питання 71
Контрольні питання для самоперевірки 77
Рекомендована література 78
ГЛАВА 2. ПІДПРИЄМНИЦЬКА МЕРЕЖА - ФОРМА ОРГАНІЗАЦІЇ МІЖФІРМОВОГО ВЗАЄМОДІЇ СУБ'ЄКТІВ ПІДПРИЄМНИЦТВА 80
2.1. Основи формування підприємницьких мереж 81
2.2. Мережеві об'єднання в інвестиційно-будівельній сфері 87
2.3. Кластери - мережеві територіальні об'єднання 95
2.4 Інноваційні підприємницькі мережі: технологічні парки, поліси 106
2.5. Регіональні підприємницькі мережі: бізнес-центри, бізнес-інкубатори 116
Завдання 129
Тестові питання 130
Контрольні питання для самоперевірки 136
Рекомендована література 137
ГЛАВА 3. КОМЕРЦІЙНІ ОРГАНІЗАЦІЇ ЯК СУБ'ЄКТ ПІДПРИЄМНИЦТВА 138
3.1. Сутність термінів «організація» та «підприємство» 139
3.2. Організаційно-правові форми комерційних організацій 145
3.3 Фактори, що впливають на вибір організаційно-правової форми організації 154
3.4. Основи побудови організаційної структури, типи комерційних організацій 164
3.5. Форми інтеграції компаній 174
Завдання 185
Тестові питання 186
Контрольні питання для самоперевірки 192
Рекомендована література 193
РОЗДІЛ 4. ЕФЕКТИВНІСТЬ І КУЛЬТУРА, ПІДПРИЄМНИЦТВІЙ ДІЯЛЬНОСТІ 194,
4.1. Принципи та методи оцінки ефективності, підприємницької діяльності 195,
4.2. Планування розвитку суб'єктів підприємницької діяльності 205,
4.3. Етика та культура у підприємництві 215,
4.4. Інноваційна корпоративна культура 225,
4.5. Організаційно-управлінські інновації 234,
Завдання 247
Тестові питання 247,
Контрольні питання для самоперевірки 254,
Рекомендована література 255,
ГЛАВА 5. БЕЗПЕКА ПІДПРИЄМНИЦТВОЇ ДІЯЛЬНОСТІ 257
5.1. Економічна безпека 258
5.2. Ворожі злиття та поглинання 264
5.3. Протистояння рейдерству (загарбницькій політиці) 273
5.4. Інформаційна безпека 284
5.5. Захист інформаційних ресурсів та підвищення інформаційної безпеки 296
Завдання 308
Тестові питання 308
Контрольні питання для самоперевірки 314
Рекомендована література 315
Висновок 316
Додатки 317

НАУКОВ1ПОВ1ДОМЛЕННЯ

О.М. Асаул

м. Санкт-Петербург

Л.Ф. Манаков

м. Новосибірськ

ПРОБЛЕМИ ПІДГОТОВКИ МЕНЕДЖЕРІВ У ВНЗ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ

Розвиток освіти визначає майбутнє країни на 30-40 років. Менеджмент проник у всі сфери людської діяльності і як навчальна дисципліна вивчається у всіх університетах Росії. Предметне поле, теоретичні основи та методологічні засади університетського менеджменту незмірно розширилися та вийшли за межі класичного менеджменту минулого століття. Однак останніми роками в університетському менеджменті йде не засвоєння нових поглядів на картину організаційної реальності, а механічне запозичення «модних» термінів, повторення західних управлінських концепцій. Такий менеджерський одяг приховує нову сутність організаційної діяльності. У теоретичному доробку університетського менеджменту за різними оцінками лише 5-7 % «доданої цінності (корисної вартості)» припадає на університетських інноваторів. У світі менеджменту затребувані не творці нових смислів організаційної діяльності, а тлумачі спрощених, примітивних основ менеджменту, помножувачі великих істин. Йде ковзання поверхнею без занурення у глибину методологічних підстав.

У менеджменті має настати епоха інтелектуального драйву, поки що «путі в'язня в печері» настільки важкі, що не дозволяють йому вийти назовні, на світ, звільнитися з полону нав'язаних уявлень про суще, про організаційну реальність. Ґрунт для «заморожування» менеджменту дає структура освітніх програмпідготовки менеджерів з наших університетів. Сучасне становищевітчизняного університетського менеджменту можна оцінити як кризове.

У гранично узагальненому вигляді всі претензії до менеджменту зливаються в одну – нечутливість до інтелектуальних запитів сучасності та викликів майбутнього.

Університетський менеджмент орієнтований на засвоєння та використання знань десь і кимось здобутих і тому стає перешкодою на шляху розвитку власної університетської управлінської думки, власних наукових пошуків. Таким чином, освоєнням азів менеджменту ми заблокували себе від серйозної менеджмент-науки. Усі успішні започаткування наукових пошуків в університетському менеджменті гинуть, не доходячи до стадії «зародка» внаслідок перетворення менеджменту на словесно-історичну дисципліну, роздільного виконання кафедрами менеджменту функцій – підготовки професіоналів, проведення науково-дослідних робіт, освоєння навичок організаційно-управлінських.

В останні роки загальний менеджмент схильний до догматизму. Все частіше звучить питання: як і куди еволюціон-

рує управлінська область знання? Еволюція управлінської думки останні 20 років є великим кладовищем слів і визначень. Спочатку вони висловлювали цілком насущні поняття, потім від частого поверхневого вживання перетворилися на стерті п'ятаки, які не розкривають нового змісту та змісту організаційної реальності. Сьогодні після короткого паралічу управлінської думки менеджмент знову стає системоутворюючим елементом організаційної діяльності. Сьогодні теорія менеджменту, перевантажена застарілими ідеями (стереотипами), йде бурхливим морем викликів і має всі шанси просунутися вперед.

Причин кризи університетського менеджменту декілька, найважливіша з них полягає в тому, що неправильно оцінили швидкість руху в майбутнє основних учасників середовища, в якому затребуваний якісний менеджмент. Темпи, розмах змін, набір траєкторії руху до успіху розвиваються швидше, ніж про це думали.

Сучасна та майбутня організаційна реальність не може бути осягнута за допомогою понять класичного та неокласичного менеджменту, він дає лише вельми загальні та грубі рамки пізнання нових факторів, сучасних постановок непарадигмальних (кооперативних) проблем. Традиційний менеджмент неправомірно спрощує організаційну діяльність, звужує спектр можливих станів та шляхів розвитку, упускає з уваги нові тенденції становлення та саморозвитку організованих систем. Виник величезний обсяг наукових знань у галузі управління складними системами, що вимагає систематизації та впорядкування за основними принципами.

Fall і fail - схожі слова, що означають "падіння" і "провал", вони загрожують тому, хто ігнорує нові знання, намагаючись сховатися за славним минулим, тоді як з'явилося нове покоління споживачів освітніх послуг, яким потрібні компетенції, а не кваліфікація. Сьогодні кваліфікація – це не путівка у життя, а туго зашнуровані черевики на ногах плавця: «Знаємо все більше, розуміємо все менше».

Ми багато в чому досі мислимо «старорізними» категоріями, як і раніше, «продаємо» розрізнені знання, а не компетенції, використовуємо застарілі способи доставки знань, тоді як самі знання, вміння та навички змінюються.

Виклик майбутнього - споживачі освітньо-інформаційних послуг самі обирають будь-який зручний їм спосіб отримання знань, отримують їх у зручній формі, у потрібному місці й у потрібному обсязі.

Якщо раніше чеснота людини полягала у вірності традиціям, то тепер у креативності. Збереже-

ня традиції перетворює їх на тягар, шори для самореалізації.

Традиційний менеджмент практично не приділяє уваги непарадигмальним проблемам складності, хаосу та самоорганізації, ефектам синергії. Необхідний перехід від дослідження простих систем до дослідження складних, від лінійності мислення до нелінійності, розгляду процесів поблизу рівноваги до аналізу нестабільних процесів, від контрольних параметрів функціонування до параметрів порядку і хаосу. Нові знання в менеджменті вступають у змагання зі старими, елементи нового знання проходять період дозрівання і існує велика ймовірність його виживання.

Колишні добре розроблені методи лінійного аналізу, лінеаризації малопридатні вивчення нелінійної динаміки складних систем, феноменів самоорганізації та самоскладання складних структур.

Важливим завданням менеджменту стає визначення параметрів організаційного порядку складних систем та пошуку структур-атракторів (центрів тяжіння та активної сили), що дозволяють виводити організації у режим сталого функціонування та розвитку. Створення нових смислів, нових інтерпретацій, нових ідей у ​​ширшому контексті – ключове завдання креативного менеджменту.

Домінування в університетах педагогічної діяльності над науковою призвело до консервативного настрою більшості викладачів менеджменту, відокремлення студентів від серйозної дослідницької роботи, витіснення її у факультативи та гуртки. «Навіщо зраджувати собі, коли легше розбити дзеркало».

До того ж у галузевих університетах має місце негласна дискримінація менеджменту як навчальної та наукової дисципліни (зведення його до маркетингу, спецпитань) як представниками «корисних» технічних дисциплін, так і адміністрацією вузів, серед яких поширене дивовижне незнання основ теорії та практик сучасного креативного креативного.

Все це призвело до зниження планки вимог, що висуваються до студентів, в галузі менеджерської підготовки, погіршення можливостей університетів у підготовці висококласних фахівців, бакалаврів і магістрів менеджменту та занурення університетської управлінської думки в анабіоз.

Професія педагога менеджменту спочатку перестала поважатися, потім годувати, а тепер взагалі загрожує зникнути як престижна діяльність. Сьогодні можна констатувати, зафіксувати зникнення інтелектуальних менеджерів-педагогів як професійного прошарку. Учні менеджменту одержимі прагматизмом, їм подавай конкретні спрощені вказівки, як досягти успіху чи стати мільйонером. Інтелектуал-педагог менеджменту потрібен там, де ділове співтовариство має намір заглядати у себе. А у нас воно не має наміру це робити, таке заняття розглядається як нудне і шкідливе. Домінує стереотипна теза: «Щоб орієнтуватися в будь-якій ситуації, слід знати лише дві речі: звідки світить сонце і куди віє вітер». Традиційно ставимо питання: «добре чи погано», хоча актуальніша проблема іншого інтелектуального рівня: «істинно чи хибно».

Сьогодні вважається, що судити про менеджмент здатний лише успішний персонаж, який заробив день-

гі, вчений-педагог менеджменту - лох і лузер, та його думка діловим людямне цікаво.

Між тим правильне навчанняменеджменту вимагає певної дистанційності, відомої віддаленості від повсякденної практичної діяльності. Лише на відстані видно інтенції і тенденції «віч-на-віч обличчя не побачити», і можна змістовно портретувати поточну реальність.

Через перевантаженість навчальним процесом, відсутності вільного часу особистість педагога менеджменту деформується непоправно, йде корозія особистості. Тому всі випущені у світ останнім часом підручники, книги з менеджменту виявляються на перевірку погано «перетравленими» західними зразками, або «звинченими» з готових блоків посібниками для «чайників», або дешевою місцевою самодіяльністю («пережовуванням м'яки») за методом Рек- лем – «ріжемо – клеїмо».

Таким чином, сьогоднішній педагог менеджменту з визначення істота, яка не має відношення до якісного менеджменту. Дефіцит особистостей у менеджменті – наслідок даного явища (домінування раціональності) та «застою» у розвитку управлінських ідей (заявок на майбутнє), концепцій, рішень.

Спостерігається багато абсолютно різнопланових кризових проявів в еволюції управлінської думки. Якщо звернути увагу до складу вчених-менеджерів, деякі з них мають первинні творчі професії, як перші батьки менеджменту (інженери-механіки та електротехніки). Серед них чисті економісти, педагоги, історики тощо, які не вчилися матеріально будувати та творити.

Звідси корабель наукового та реального менеджменту дає помітний крен на гуманітарний берег.

Відбувається радикальне відокремлення дослідницьких підходів від об'єкта та суб'єкта управління, в область менеджменту вторгаються економісти зі своїми модельними побудовами та рамками раціональної поведінки, соціологи зі структурним функціоналізмом, соціальними конструкціями організації, психологи – з психологією управління тощо. Представники цих наук претендують на універсальність своїх підходів у вивченні та пізнанні будь-яких організованих структур і, подібно до удаву, намагаються проковтнути весь об'єкт (організацію) цілком.

І зворотного шляху тут, мабуть немає, єдине, що можливо, так це залучити нові принципи синтезу (синергетики) корисних передумов, ідей із суміжних областей знань у менеджмент, спочатку в периферійний пояс, а потім і в ядро ​​теорії менеджменту прикріплюються» до менеджменту «не намертво», а застосовують у різних дослідницьких програмах пізнання організацій з різних точок зору. Так, наприклад, економічне поняття раціональності, звільняючись від зв'язку з егоїстичним інтересом, перетворюється на менеджменті на просте прийняття управлінського рішення під час виборів із кількох варіантів дій.

При формулюванні мережевої економіки вже неможливо в менеджменті відмахнутися від взаємодії людей, де багато корисного зроблено представниками соціальних наук. Сьогодні мережі мають та-

таке ж важливе значення, як і інститути, і організаційні структури.

Економісти та соціологи справедливо звинувачують менеджерів у відвертому прагматизмі: досліджуються не стільки зовнішні та внутрішні обставини побудови, функціонування та розвитку організацій (господарюючих суб'єктів), швидше йдеться про конструювання та проектування бажаного, кращого, більш ефективного їхнього образу, заміщення питання. » питанням «як робити». У умовах менеджер з «людини пізнає» перетворюється на «людини роблячого». Тому стає зрозумілим, чому економісти та соціологи починають завойовувати спорожнілий методологічний та теоретичний простір менеджменту «з деревами без коріння та будинками без фундаментів» (В. В. Радаєв).

Менеджерам не слід вдаватися до почуття роздратування від вторгнення інших дисциплін в область менеджменту та сперечатися з економістами та соціологами у стилі «Ви тут не стояли». Хоча низка економістів та соціологів бачить у менеджменті та менеджерах спільного ворога, називаючи їх «конструкторами неіснуючої реальності». У нас різні вихідні передумови, інший склад ключових змінних.

Менеджмент і так витрачає багато сил на обґрунтування очевидного, виявляючи свою слабкість замість того, щоб розкривати сутність речей, явищ і процесів в організаційно-управлінських відносинах. Економісти та соціологи лише заявляють про нагальні проблеми, а самі проблеми вирішуються менеджментом. Менеджмент повинен будуватися за синтетичним принципом – беремо щось позитивне від економічної теорії, щось від соціології, щось від психології, щось від антропології, щось від загальної еволюційної теорії («багато в одному» чи «все відразу»). Це передбачає голографічне відображення, ковзання по багатьох гранях із зануренням у методологічні положення багатьох дисциплін. Наступною причиною кризи університетського менеджменту є неправильна педагогічна установка: ми прагнемо дати безліч розрізнених знань замість закласти основи для побудови студентом власної системи знань. Інтернет «знає» на багато порядків більше, ніж найкращий педагог менеджменту. Час універсалів відійшов у минуле, справді, багатознання розуму не навчить. Надлишок інформації веде до збіднення душі (А. Леонтьєв). Головне - вміти знаходити шлях до знання, знаходити шлях вирішення та робити вивірені дії з досягнення успіху.

У умовах завдання педагога й не так дати учневі (студенту) знання, скільки навчити його набувати, у разі потреби, це знання; постійно поповнювати та добудовувати свою особистісну систему знань. "Краще мати добре влаштовану голову, ніж голову, наповнену численними знаннями" (Е. Морен). Від всезнаючої людини - до людини, яка може знати, до людини з потенційністю розуму. Ключова мета вчителя полягає в тому, щоб розкрити потенціал учня, його креативні та конструктивні можливості, допомогти йому знайти власний шлях у професійному середовищі та в житті в цілому.

Сьогоднішня підготовка менеджерів ведеться з позицій гіперспеціалізації - процесу, що веде до

драматичного зростання фрагментації та роздроблення організаційно-управлінського знання, до руйнування цілісного інтелектуального простору менеджерів. Кожна дисципліна, включена в освітню програму менеджерів, має закритий та замкнутий характер, свій ракурс не пов'язаного методичного забезпечення та не пов'язана та не поєднана з іншими навчальними дисциплінами.

В останні роки у провідних зарубіжних та вітчизняних вузах для синтезу (зв'язування) різних дисциплінарних знань, навичок та умінь, фундаментального та прикладного, знань та діяльності широко використовуються концептуальні ідеї та закономірності синергетики – нового наукового напряму. З позицій синергетики освітні програми менеджерів повинні мати системні властивості: міждисциплінарність, полідисциплінарність, трансдисциплінарність.

Міждисциплінарність означає кооперацію різних навчальних дисциплін, використання загального понятійного апарату для розуміння та забезпечення основних явищ та процесів в управлінській діяльності. Це також обмін результатами міждисциплінарних досліджень.

Полідисциплінарність, що є характеристикою освітньої програми, означає, що будь-який феномен об'єкта та суб'єкта управління, процесів їх функціонування та розвитку вивчається одночасно з різних сторін кількома навчальними дисциплінами. Наприклад, розвиток організацій розглядається з позицій теорії прогресу > теорії економічного зростання > теорії еволюційного розвитку > теорії інфраструктурного розвитку > теорії стратегічних рішень > теорії інноваційного розвитку > теорії нелінійної динаміки.

Трансдисциплінарність - це перенесення пізнавальних схем з однієї дисциплінарної області до іншої, вихід «за межі» конкретних дисциплін, прохід «крізь» дисциплінарні межі, наприклад, перенесення пізнавальних схем біології, психології, культурології, коеволюції до теорії організаційних змін. Таким чином, кожна навчальна дисципліна, що входить до між-, полі- та транс-дисциплінарного комплексу, є одночасно відкритою та закритою, сполученою, взаємопов'язаною та локалізованою. Вивчена в ширшому контексті, постійно самовідновлюючись, вона набуває гнучкості.

Постулат об'єктивності замінюють постулатом про-активності, робляться перші кроки до синтезу дисциплін, формування єдиного інтелектуально-освітнього простору менеджерів. Синергетика в освіті сьогодні розглядається як підхід, метод та зміст освіти. Тут процедура навчання, спосіб зв'язку педагога та учня - це взаємне становлення та розвиток, створення умов для породження знань самим учням, відкритий діалог, спільна активність, прямий та зворотний зв'язок, життя в одному темпі.

У результаті учень набуває не так «знаю що», як «знаю як». Педагог і студент стають партнерами по кооперації, знаходяться в синергетичному зв'язку, не знає перетворюється на знаючого, знає на розуміє. Не тільки той, хто йде, прокладає дорогу, а й дорога робить того, хто йде. Витрата душевної енергії педагога є одночасно її збільшення,

що забезпечує розкриття та зростання душі (В. П. Зінчен-ко). Наші учні впливають нас, наші роботи будують нас (М. Бубер). Головна проблема в тому, як керувати процесом навчання, не керуючи ним, як подолати хаос у голові, не долаючи його, а шляхом малих резонансних спонукаючих та стимулюючих впливів забезпечити самокероване та самопідтримуюче навчання та розвиток студента, пробудити в ньому глибоко приховані імпульси та бажання ( у тому числі і закладену в кожному потяг до осягнення нового).

Досягається це з урахуванням інактивного ситуаційного пізнання. Суб'єкт та об'єкт навчання перебувають у взаємному та синхронному становленні, пробуджують один одного в процесі взаємодії, має місце переплетення прямих та зворотних зв'язків, вони взаємно детермінують один одного та використовують взаємно надані можливості.

Найважливіше у сучасній освіті- це навчання методу та мистецтву пізнання. Сучасна менеджмент-освіта - це передача цілісних блоків інформації, нелінійне мислення в альтернативах, перехід до візуального мислення та ефективним способампередачі знань: "текст + образ", "формула + візуалізація", що описується нею хід організаційно-управлінського процесу.

Це одночасне використання логіко-понятійного та наочно-образного мислення, осягнення організаційного світу через образ та число. Особливо велика роль синергетики як методу у прогнозуванні та конструюванні досяжного майбутнього саморозвитку організаційних систем, сценаріїв їхньої еволюції.

Синергетичне мислення, орієнтоване майбутнє, дозволяє побачити реальні риси майбутньої організації, особистості наступних позицій:

Майбутнє відкрито й непередбачувано, але не довільно, через закон коеволюційної заборони існує певний спектр можливих майбутніх станів;

Готівковий стан справ будується з майбутнього та відповідно до майбутнього;

Можливі зміни власних властивостей складних систем можуть призвести до трансформації набору можливих шляхів у майбутнє;

Для досягнення майбутнього необхідна певна типологія резонансних впливів, де важлива не інтенсивність, а точна конфігурація (м'яке перемагає тверде, слабке перемагає сильне);

Мистецтво м'якого управління у способах самоврядування, саморозвитку і самоконтролю (малі причини великих подій);

Щоб правильно сконструювати майбутнє, необхідно брати до уваги широкий контекст потенційних явищ і подій, що вивчаються.

За Т. Куном, ми стоїмо перед народженням нової наукової парадигми менеджменту. Настав час «перетрусити до дна всю скриньку наукових знань про менеджмент». У цій роботі ми повинні спиратися на висновок про відсутність в управлінських науках позачасових теорій, оскільки жодні припущення про організаційну та економічну поведінку суб'єктів господарювання не можуть бути абсолютно вірними і жодні теоретичні висновки не є повсюдно.

Як вірно зазначає Ю. Яковець, «будь-яка галузь науки неоднорідна, багатоукладна, вона передбачає одночасне співіснування і боротьбу парадигм: реліктових, що йдуть, панівних, приходить, затверджується». Все те, що зазнає змін за своєю природою, але не змінюється, як того вимагає час, обертається застоєм.

Французький історик Жак Ле Гофф стверджував, що умовою успішного розвитку є два фактори – наступність та зміни. За відсутності першого на нас чекає поразка, за відсутності другого – смерть на повільному вогні. Гасло дня - «живи в теперішньому, не розлучайся при цьому з минулим і прямуй у майбутнє. Міняй час та простір».

Важлива задача подальших досліджень - простежити, як змінилися теоретичні підстави менеджменту, як узгодити використовувані різноманітні теоретичні підходи при описі, інтерпретації та поясненні явищ і процесів росту, еволюції, розвитку складних нелінійних систем, збагачуючи теоретичні положення, концептуальний апарат і логіку доказів при розробці. функціонування та динамічного розвитку організаційних утворень. Чим різноманітніші теоретичні становища, чим глибше їх зміст, тим більше усвідомленими є стратегічні рішення та дії зміни.

Вже сьогодні будь-яка організаційно-управлінська діяльність стає практично креативною та конструктивною діяльністю, і тут потрібні концептуальне зрушення, зміна понятійного ладу мислення, перехід від категорій буття до події, від існування до становлення та співіснування елементів минулого, сьогодення та майбутнього (до мистецтва жити разом) , від незалежності до зв'язаності, від еволюції до ко-еволюції, від розмірності до співмірності, від подібності до масштабної інваріантності учасників ІСД, від актуального до потенційного. При цьому колишні категорії не зникають, а набувають нового сенсу зі зміщенням фокусу уваги. Необхідно узагальнення і нове тлумачення великого емпіричного матеріалу, всієї суми нових фактів про організаційну динаміку складних систем у нелінійному середовищі, неоднозначних шляхах їх розвитку, заданих цьому середовищі. Еволюція організацій визначається з їхньої початковими умовами та їх минулим (вони «забуваються»), а майбутнім, новими структурами-атракторами, куди виходять процеси самодостроювання. Сьогодні головна проблема полягає в тому, як керувати, не керуючи, тобто забезпечувати не керований ззовні, а самоврядний розвиток атракторами, дати простір для самоорганізації ефективних структур, сприяти вибору найкоротших шляхів прискореного розвитку. Ці резонансні на інвестиційно-будівельне середовище (в потрібний час і в потрібному місці), їх «своєчасність» і «доречність» вивіряються і апробуються контурами майбутнього, ніж готівковими недосконалими надорганізаційними структурами інвестиційно-будівельного комплексу.

На наш погляд, ядром позитивного прагматизму менеджменту має стати не лише найкраще пізнання організаційної реальності, а й розробка способів

активного формування організаційних утворень, які сприймаються як свого роду «мисленнєва діяльність», а підготовці менеджерів нового покоління - формування професіонала «пізнає, мислить і роблячого». Вторгнення в менеджмент методів і підходів, здавна властивих іншим суміжним наукам, стає не тільки модою, а й бажанням знайти нове пояснення знайомим і реаліям організаційно-управлінської діяльності, що знову виникли. "Хочеш вирішити завдання, думай не про неї, думай біля неї" (А. Пуанкаре).

Одночасно у разі вторгаються проблеми інших наук - не менеджменту в менеджмент. У розвитку менеджменту як наукової дисципліни можна назвати кілька періодів: «додисциплінарний» (до 1950 р.), «дисциплінарний» (до 2000 р.); «міждисциплінарний» і сьогодні «полідисциплінарно-транскордонний» або в рамках іншої топологічної схеми: «розсіяний», «зосереджений», «розділений», «інтегрований», «гармонійний».

Таким чином, менеджмент перетворюється на область міждисциплінарного та транскордонного перетину безлічі наукових дисциплін, і тільки при подальшому поглибленні синтезу цієї полідисциплінарності можна розраховувати на отримання адекватних організаційної реальності моделей ефективної поведінки та результативного розвитку складних соціально-економічних систем. Це передбачає перехід на фундаментальний рівень системних, коеволюційних та синергетичних законів та закономірностей організації, самоорганізації та хаотизації складних систем, коли особлива увага приділяється їх нелінійним властивостям, які відповідальні за процеси організаційних змін. Ми торкнулися лише частин теоретико-методологічних проблем в університетському менеджменті. Існує ще цілий пласт проблем, пов'язаних з обґрунтуванням застосовності тих чи інших законів, принципів синергетики та коеволюції у пізнанні соціально-економічних систем. З одного боку, вони стають стимулом розвитку нових наукових напрямів (наприклад, системно-нелінійної організаційної динаміки), з іншого - перепоною, об'єктом критики, нерозуміння та несприйняття, повторити долю перших етапів розвитку як усього нового, раніше не реалізованого. Ці нові закони, закономірності та принципи пізнання складних систем стануть базою, імперативними критеріями соціально-економічного та організаційного сталого розвитку за умови зведення їх у парадигмальну схему системно-синергетичного підходу. Тому цілком справедливе наше твердження про те, що намічається розрив між темпами розвитку теоретико-методичного підґрунтя університетського менеджменту та зростанням складності, невизначеності, нелінійності організаційної динаміки, руху викликів майбутнього та відповідей на них, конкретного знання про них. Звідси зростання недовіри до можливостей традиційного менеджменту. Ця ситуація склалася відповідно до «принципу організаційної деградації» (Г. Хільмі), «система, що працює в хаотичному середовищі або серед з рівнем організації нижчим, ніж рівень самої системи, приречена: постійно втрачаючи свою структуру, вона

розчиняється через деякий час у навколишньому, більш хаотичному середовищі».

Наявність концептуального розриву у баченні перспектив розв'язання кризи в університетському менеджменті є серйозною перешкодою для розробки узгоджених єдиних підходів до розкриття (пізнання) закономірностей створення, функціонування та розвитку ефективних організаційних утворень. У ширшому контексті це пов'язано із загальнонауковим процесом усунення методичного фокусу у дослідженні соціально-економічних складних, відкритих, нелінійних систем у бік системно-синергетичної парадигми. Нова методологічна установка в менеджменті дозволяє не тільки зняти лінійні окуляри, але й виділити досить невелику кількість параметрів порядку (змінних), що описують поведінку та динаміку таких систем, що дозволяють проводити діагностичні та прогнозні процедури та подолати «прокляття розмірності».

Таким чином, подальший розвиток менеджменту можливий лише на основі природничо-наукової аргументації його концептуальних основ у рамках синтезу традиційного системного, структурно-функціонального, коеволюційного та системно-синергетичного підходів, а також даних системно-імітаційного моделювання.

Наприклад, розглянемо одну з властивостей складних систем – регенерацію, тобто здатність систем до відновлення деформованих структур та функцій. Ця властивість знаходить своє відображення у процесах самоорганізації, саморегуляції, самовідновлення, самоочищення, самодобудови, самоскладання, які слід розглядати як найважливіші складові організаційного потенціалу за тим чи іншим напрямом соціально-економічного розвитку, як шляхи виходу з кризи. При всьому ідейному та методологічному багатстві зазначених підходів домінантними особливостями останніх років є «відокремленість» та «зупинений» розвиток університетського менеджменту.

Нерозробленість системно-коеволюційно-синергетичної парадигми, неточне (найчастіше неправильне) трактування особливостей сучасної організаційної реальності залишає серйозні прогалини в інтелектуальному просторі організаційної проблематики і викликає відчуття природної неповноти організаційно-управлінського управління. та мереж компаній. Робота з підручників йде у минуле. Менеджери повинні навчитися ефективно думати, діяти та досягати без видимих ​​підпірок ієрархії за наявності великої кількості потенційних осередків влади. Здатність менеджерів досягати успіху залежить більшою мірою від числа партнерських зв'язків, у яких вони перебувають, ніж від становища в ієрархії.

Епоха розщеплення менеджменту деякі області закінчується, необхідно вести пошук загальнозначимих принципів, пов'язують дисциплінарні області менеджменту. Ще однією причиною кризи університетського менеджменту є те, що він потрапив у жорстку залежність від попереднього розвитку (path depedence) або в пастку розвитку (Р. Чамберс, Р. Ну-

рієв, К. Полтерович), коли минуле визначає сьогодення і він знаходиться в точці біфуркації (критичному вузлі, critical junction), коли виникає сприятлива можливість вибору якісно нової теоретичної та методологічної бази менеджменту. Це означає революційне зміна змістовної сутності менеджменту як об'єкта вивчення, що визначає зрештою компетенції та структуру поведінки менеджерів - випускників університетів.

Пошук оптимальної залежності від попереднього розвитку - це маневрування між «пасткою уніфікації» (домінування однієї парадигми на шкоду «бритві Оккама», яка застосовується до більшості організаційно-управлінських проблем), і «пасткою фрагментації», що виникає за наявності множини поки що недостатньо розвинених парадигм (соціокультурного, синергетичного, антроп-ного, коеволюційного та інших підходів). Очевидно, у першому випадку діяльність педагога надмірно обмежена пройденим шляхом менеджменту, а в другому – потребує розробки «нових підходів і методів», що знаходяться на периферії теорії менеджменту.

Переміщення периферійних концепцій в ядро ​​теорії менеджменту можливе на основі ідей методологічної комплементарності: дієвість конкретної концепції безпосередньо залежить від її порівняльних переваг, привабливості та поєднання концепцій ядра теорії. Цю проблему також вирішують поділ концепцій на «швидкі» та «повільні» та врахування швидкості зміни один одного. Властивості «повільних» концепцій зумовлюють швидкість проникнення «швидких» у ядро ​​теорії з урахуванням колективного відбору, останні закріплюють характер повільних. Як «селекторат» виступає коло вчених-педагогів, здатних взяти участь у розробці нетрадиційних концепцій, які користуються довірою та здатні послабити теоретико-методологічну інерцію в управлінських науках, зняти «блокаду» змін університетського менеджменту. І тут всі концепції виявляються коеволюційно пов'язаними між собою, з конкурентним проявом кожної.

«Обоз відсталості» університетського менеджменту формує верхівкові стани високовікових професорів менеджменту, обтяжених вченими ступенями соціологічних, педагогічних та економічних наук, що володіють владою, але не можуть вважатися елітою менеджменту за критеріями компетенції та критеріями ефективності – носіями інноваційних. Понад 80 % їхніх робіт не виходять за рамки одного наукового простору (структурно-функціонального, системного, соціоекономічного, ситуаційного), а «освічена спільнота пересічних педагогів менеджменту» не має самостійних наукових інтересів у галузі якісного (креативного) менеджменту та не має коштів організованого публічного висловлювання своєї самостійності. У вузах практично відсутні інноваційні наукові школи в галузі управлінських наук, що знаходяться в центрі уваги та здатні вести за собою співтовариство педагогів менеджменту, формуючи зразки для наслідування та орієнтири для інших шкіл, кафедр,

окремих педагогів-науковців. Такі наукові школи мають бути творцями простору нових смислів, закономірностей, принципів, моделей у сфері менеджменту.

Для консолідації та прояву своєї суб'єктивності співтовариство педагогів менеджменту має об'єднуватись не на основі адміністративного примусу, а на свідомій зацікавленості в інтеграції своїх зусиль у розвитку університетського менеджменту. Чинне УМО менеджменту не виконує і не може виконувати по суті об'єднуючу функцію, воно «служить собі», примітивізує елементи інновацій та не забезпечує горизонтальну мережеву структуризацію (кожної з кожним) спільноти педагогів менеджменту. Необхідно створення російської та регіональної асоціацій, спілок педагогів менеджменту та практикуючих менеджерів. Тільки в рамках асоціацій можна перейти від фрагментарної наздоганяючої та периферійної траєкторії розвитку до багатоголосної модернізації університетського менеджменту, до його цілісного оновлення, припинити інерційний «біг по колу», залишити «комунальну квартиру» та вийти з «історичної колії» на якісно новий інтелектуальний рівень та інтегроване менеджмент-мислення (свідомість), що відповідають сучасній цивілізаційній матриці, побудованій на ринковому архетипі, компетентно-стному підході та механізмі зворотного зв'язку.

Слід визнати, що тільки менеджмент, «охоплений» науковими школами та самоорганізованою мережею асоціацій педагогів, може подолати кризу та динамічно розвиватися, перетворюючись із предмета віри на раціональне мультипарадигмальне знання. Фіксація наукових шкіл та укоріненість педагогів у мережах особистісних відносин дозволить підвищити наукові комунікації на стику парадигм менеджменту, інтенсивність та креативність їх взаємодій, сформувати в процесі діалогу єдине проблемне поле університетського менеджменту та прибрати межі між концептуальними просторами, а представникам один одного – розуміти один одного зберігаючи свою аргументовану не-злитість, множинність рівноправних свідомостей. Це також дозволить послабити залежність молодих педагогів – пересічних громадян республіки «Менеджмент» від наукових шкіл. Поки що навчальний менеджмент є «розділеною» дисципліною - дещо слабо пов'язаних між собою інтелектуальних просторів, які використовують власний категорійний апарат, свою методологію аналізу-синтезу, подання результату і не мають загального системоутворюючого знаменника (есперанто).

В умовах економіки знань та інформаційного суспільства наші випускники-менеджери повинні (а поки що не можуть) виступати одними з основних носіїв інноваційно-креативного потенціалу суб'єктів господарювання, володіючи невідчужуваним ресурсом - спеціальними знаннями, вміннями, навичками, формалізованими в університетських дипломах та голові менеджера. Вони стають ключовою ланкою нового класу інформаційних виробників (М. Кастельс, 2000, с. 497-501) з високою рефлексивністю, тобто здатністю уявити різні шляхи вирішення нових, погано певних проблем і робити вибір між ними. Крім того,

менеджер повинен мати здатність до мультидис-циплінарної, багатопланової підприємницької діяльності. Креативні менеджери заслужено входять до ядра «нового середнього класу», що виробляє економічні цінності (Р. Флоріді, 2007, с. 85). Зрозуміло, що вихід на якісно новий рівень університетського менеджменту – проблема дуже великої розмірності. Але вона цілком можна розв'язати.

Література

1. Асаул А. Н. Управління вищим навчальним закладом в умовах інноваційної економіки/А. Н. Асаул, Б. М. Капаров; за ред. А. Н. Асаула. СПб. : «Гуманіс-тика», 2007.

2. Асаул А. Н. Підготовка інженерів-менеджерів з управління інноваціями - запорука успішного розвитку компанії / Асаул А. Н. // Економічне відродження Росії. – 2009. – № 1 (19).

3. Асаул А. Н. Престижне економічну освіту на благо Росії / Асаул А. Н. // Економічне відродження Росії. 2006. – № 1 (7).

4. Асаул А. Н. Підготовка кадрів вищої кваліфікації у сфері архітектури та будівництва / Аса-вул А. Н. // Економічне відродження Росії. – 2007. – № 3 (13).

5. Бездудна А. Г. Тенденції розвитку вищої освітиСША та Росії / Бездудна А. Г. // Економічне відродження Росії. 2008. – № 1 (15).

6. Капаров Б. М. Підвищення конкурентоспроможності сучасного вишу з урахуванням теорії самоорганізації / Капаров Б. М. // Економічне відродження Росії. 2006. – № 3 (9).

7. Капаров Б. М. Проблеми трансформації вузу до вищого навчального закладу інноваційного типу / Капаров Б. М.// Економічне відродження Росії.

2006. - № 4 (10).

8. Кастельс М. Інформаційна епоха, економіка, суспільство та культура / М. Кастельс. – М., 2000.

9. Кун Т. Структура наукових революцій/Т. Кун. - М.: Прогрес, 1977.

10. Пісоцька Є. В. Етологічний підхід до управління ринком освітніх послуг / Пісоцька Є. В. // Економічне відродження Росії. – 2004. – № 1.

11. Морен Еге. Природа природи / Еге. Морен. - М.: Прогрес, 2005.

12. Сергєєва М. Г. Підготовка фахівців економічного профілю за допомогою розробки моделі професійної компетентності на шляху економічного відродження Росії / Сергєєва М. Г. // Економічне відродження Росії. – 2004. – № 1 (15).

13. Туренко Б. Г. Формування кадрів керівників та спеціалістів: методологічні аспекти розвитку / Туренко Б. Г. // Економічне відродження Росії. – 2007. – № 1 (11).

14. Флорида Р. Креативний клас/Р. Флорида. - М.,

Асаул, Анатолій Миколайович(31 жовтня 1948, Решетилівка, Полтавської області, УРСР) - вчений, заслужений діяч науки РФ, заслужений будівельник Росії, доктор економічних наук, професор.

Енциклопедичний YouTube

1 / 1

✪ Цар Слов'ян: Розділ 1 (Нова Хронологія)

Трудова та наукова діяльність

Вчені ступені

Звання та нагороди

Почесний професор: Іжевського державного технічного університету імені М.Т.Калашнікова (2015 р.); Грозненського державного нафтового технічного університету імені акад. М.Д. Мільйонщикова (2014 р.); Ростовського державного будівельного університету (2013 р.); Уфімської державної академії економіки та сервісу (2011 р.), Тивинського державного університету, Полтавського національного технічного університету ім. Ю. Кондратюка, Ташкентського автомобільно-дорожнього інституту, Львівського університету бізнесу та права, Київського університету туризму, економіки та права. Почесний доктор наук Хмельницького національного університету, Ташкентського автомобільно-дорожнього інституту (2010 р.) є володарем почесного звання «Засновник наукової школи».

О.М. Асаулу присуджено понад 50 нагород та почесних звань, у тому числі міжнародних.

• У 2000 р. Президією Російської академії природничих наук А. Н. Асаулу присвоєно почесне звання та знак «Лицар науки та мистецтв».
• У 2003 р. нагороджений почесною медаллю Російської Академії природничих наук «За досягнення в економіці» ім. В. В. Леонтьєва, а також Європейською академією природничих наук – орденом «Золотого орла з короною» за видатний внесок у науку, нові технології та економіку.
• У 2004 р. почесний громадянин м. Всеволожська та Всеволожського району Ленінградської області.
• 2006 р. Почесний громадянин Решетилівського району Полтавської області (Україна).
• У 2007 р. Міжнародною академією наук екології та безпеки життєдіяльності удостоєний почесного звання «Заслужений діяч науки» та нагороджений «Зіркою вченого».
• У 2008 р. за внесок у створення та розвиток очолюваної А. Н. Асаулом наукової школи «Методологічні проблеми ефективності регіональних інвестиційно-будівельних комплексів як самоорганізованих та самоврядних систем», Асаулу О.М. присвоєно почесне звання «Заслужений діяч науки та освіти РАЄ», а також почесне звання «Засновник наукової школи».
• У 2009 р. РАЄ нагородила медаллю ім. Нобеля за внесок у розвиток винахідництва.
• 2003 р. нагороджений Російською академією природничих наук почесною медаллю «За досягнення в економіці» ім. В.В. Леонтьєва.
• У 2003 р. нагороджений Європейською академією природничих наук орденом «Золотий орел з короною» за визначний внесок у науку.
• У 2004 р. Лауреат премії імені Михайла Ломоносова з врученням золотої медалі за визначний внесок у розвиток науки, освіти, культури та мистецтва.
• У 2005 р. нагороджений почесною грамотою Спілкою будівельних об'єднань та організацій за багаторічну сумлінну роботу у галузі будівництва.
• У 2006 р. нагороджений Радою громадських організацій Санкт-Петербурга та Москви орденом "Серце Данко" за особистий внесок у розвиток російської науки
• У 2007 р. удостоєний почесного звання «Заслужений діяч науки» та нагороджений «Зіркою вченого» міжнародною академією наук екології та безпеки життєдіяльності.
• У 2008 р. присвоєно почесне звання "Заслужений діяч науки та освіти РАЄ" (Російська академія природознавства).
• У 2008 р. нагороджений срібною медаллю ВЕО Росії за багаторічну та плідну співпрацю з Вільним економічним суспільством Росії, великий внесок у його діяльність, активну участь у реалізації проектів та програм у галузі соціально-економічного розвитку Росії, за створення видатних соціально-економічних медіапроектів на міждержавному та регіональному рівнях, за об'єктивне та професійне висвітлення подій у галузі економіки, фінансів та бізнесу.
• У 2008 р. нагороджений орденом честі та гідності «Русь державна» та пам'ятний приз бронзова скульптура «АНГЕЛ ЗБЕРІВНИК» за найвищий професіоналізм та викладацьку діяльність.
• У 2008 р. нагороджений грамотою губернатором Санкт-Петербурга за багаторічну та сумлінну працю, великий особистий внесок у розвиток будівельного комплексу Санкт-Петербурга та системи вищого професійної освіти.
• У 2009 р. нагороджений медаллю ім. Нобеля за внесок у розвиток винахідництва (РАЄ).
• У 2010 р. нагороджений медаллю В.І. Вернадського за успіхи у розвитку вітчизняної науки (РАЄ).
• У 2011 р. нагороджений нагрудним знаком «Золота кафедра Росії» за лекторську майстерність та досягнення у галузі розвитку освіти в Росії».
• У 2012 р. нагороджений орденом ІІІ ступеня «За професійну честь, гідність та почесну ділову репутацію».
• У 2013 р. Лауреат премії голови – голови уряду Республіки Тива у галузі науки за 2012 р.
• У 2013 р. Російською академією природознавства за досягнення у розвитку педагогіки вищої школи нагороджений золотою медаллю "За новаторську роботу в галузі вищої освіти".
• У 2013 р. нагороджений орденом ІІ ступеня «За професійну честь, гідність та почесну ділову репутацію».
• У 2013 р. нагороджений орденом «Labore et scientia – працею та знанням» Російською академією природознавства.
• У 2013 р. нагороджений орденом «За заслуги у будівництві» за багаторічну плідну працю, високі досягнення у виробничій та науково-педагогічній діяльності на благо розвитку будівельної галузі Росії та у зв'язку з 65-річчям від дня народження.
• У 2014 р. нагороджений медаллю імені К.Ушинського за особисті заслуги у вдосконаленні та формуванні знань у галузі педагогічних наук.
• У 2014 р. нагороджений «Золотою» медаллю ВДНГ за участь у 27 Московській міжнародній книжковій виставці-ярмарку.
• У 2014 р. нагороджений орденом «PRIMUS INTER PARES (ПЕРШИЙ СЕРЕД РІВНИХ)» за значний внесок у розвиток світової науки, за видатні наукові роботи, відкриття та винаходи.
• 2015 р. нагороджений пам'ятною медаллю «70 років МВС».
• У 2015 р. Російською Академією Природознавства нагороджений орденом Петра Великого «Небутнє буває» за значний внесок у розвиток світової науки, освіту та громадську діяльність.
• У 2015 р. Російською Академією Природознавства за значний внесок у розвиток світової науки нагороджено орденом Олександра Великого «За наукові перемоги та звершення».
• У 2015 р. нагороджений почесною грамотою «За багаторічну плідну роботу з розвитку та вдосконалення навчального процесу, активну діяльність в галузі наукових досліджень, значний внесок у справу підготовки висококваліфікованих спеціалістів».
• У 2015 р. Президентом ВЕО Росії нагороджений грамотою «За великий внесок у діяльність Вільного економічного суспільства Росії, спрямований на зміцнення економічної могутності та процвітання Батьківщини».
• У 2015 р. нагороджений пам'ятною ювілейною медаллю «250 років ВЕО Росії».
• У 2015 р. нагороджений червономідною медаллю «На згадку про 400-річчя будинку Романових 1613-2013» в ознаменування 400-річчя закінчення Смути, відновлення Російської Державності та всенародного покликання на царство Будинку Романових у 21 День Лютого 1613 року.

Міжнародне визнання:

Наукові конференції та участь у науково-редакційних радах

Професор А. Н. Асаул є ініціатором та організатором проведення наукових конференцій у Росії: член оргкомітету міжнародної науково-технічної конференції "Реконструкція - Санкт-Петербург-2005"; ініціатор та голова оргкомітету регулярно проводить Російську науково-практичну конференцію «По шляху до відродження: перспективи розвитку російської економіки» (2006-2009 рр.).

Член редакційної ради "Регіон: економіка, політика, соціологія" (2001р. – по теперішній час);), «Вісник цивільних інженерів», «Світ змін» (ІЕРАН-2005). «Вісник Хмельницького національного університету: економічні науки» (2008), «Регіональна економіка (НАН України»-2009), «Економіка будівництва та міського господарства» (2011 р. – до теперішнього часу); «Вільне економічне суспільство Росії» (2013), видавництва «NOTABENE» (Теоретична та прикладна економіка) (2015) та ін.

У 2004 р. з ініціативи та за безпосередньою участю професора А. Н. Асаула було відновлено видання наукового журналу «Економічне відродження Росії». Він є його головним редактором, а також засновником серії наукових видань (зараз видано 37 томів).

Розробка освітнього стандарту

Професор А. Н. Асаул брав активну участь у розробці Державного освітнього стандарту вищої професійної освіти другого покоління. Під його керівництвом та за безпосередньою участю були розроблені та згодом затверджені Департаментом освітніх програм та стандартів професійної освіти Міністерства освіти РФ зразкові програмидисциплін «Організація підприємницької діяльності» та «Економіка нерухомості». Згодом за цими програмами професором А. Н. Асаулом було підготовлено та видано підручники з грифом Міністерства освіти і науки РФ. За результатами конкурсу серед викладачів найвищих навчальних закладів, проведеного Фондом вітчизняної освіти, А. Н. Асаула визнано лауреатом за підручник «Економіка нерухомості». У 2009р. Підручник «Організація підприємницької діяльності» був представлений на здобуття премії Уряду РФ у галузі освіти. Нині О.М. Асаул веде роботу над створенням навчально-освітнього комплекту для підготовки бакалаврів по новому напрямку 220600 - інноватика.

Наукова школа

Асаул Анатолій Миколайович - засновник наукової школи: «Методологічні проблеми ефективності регіональних інвестиційно-будівельних комплексів як самоорганізованої та самоврядної системи».

Наукова школа отримала визнання російської та міжнародної наукової громадськості та досягла наступних теоретичних та практичних результатів:

У 2013 році відповідно до рішення Президії Науково-технічної ради при Уряді Санкт-Петербурга Комітет з науки та вищої школи затвердив Реєстр провідних наукових та науково-педагогічних шкіл Санкт-Петербурга, куди увійшла наукова школа, очолювана Анатолієм Миколайовичем Асаулом.

За матеріалами досліджень у науковій школізахищено 25 кандидатських дисертацій 8 докторських. Опубліковано за останні п'ять років 20 монографій та понад 100 наукових статей.

сім'я

Батьки – Асаул Микола Сергійович (1926-2003); Асаул Марія Олексіївна (1924–2012).

Одружений із 1971 р., виховав двох синів, має 9 онуків. Дружина – Тетяна Миколаївна Асаул. Народилася 10.04.1950 р. у робочому селищі Рудник Голубовський, нині м. Кіровськ Луганської області. Закінчила Решетилівську середню школуіз золотою медаллю.

Професор кафедри «Економіка автомобільного транспорту» «Московського, автомобільно-дорожнього, державного, технічного, університету (МАДІ)».

У 1996 р. з відзнакою закінчив «Санкт-Петербурзьку Державну інженерно-економічну академію» (ІНЖЕКОН) за спеціальністю «Економіка та управління в машинобудуванні» (економіст-менеджер), у 2005 р. – юридичний факультет «Санкт-Петербурзького державного університету» спеціальності "Юриспруденція" (юрист).

Усе трудове життя М.А. Асаула пов'язана з будівництвом, де він пройшов шлях від робітника до заступника генерального директора ВАТ «Проектно-будівельне об'єднання Леноблагробуд».

З 2003 до 2011 року М.А. Асаул працював у Санкт-Петербурзькому державному архітектурно-будівельному університеті (доцент, професор – за сумісництвом).

Вперше у вітчизняній науці та практиці Максим Анатолійович розробив методичні засади вторинного лізингу.

М. А. Асаул – творець концепції менеджменту змін для управління стійкістю підприємницької структури на основі діагностики економічного та фінансового стануорганізації, зовнішнього та внутрішнього середовища, факторів ризику, що здійснює організаційні зміни, заходи, що ведуть до послаблення та подолання кризових процесів. Їм також розроблено методологію забезпечення стійкості підприємницьких структур, що базується на:

Є дійсним членом Європейської академії природничих наук (Ганновер) та Російської академії природознавства (Москва), Міжнародної академії інвестицій та економіки будівництва.

Переможець Російського конкурсу "Менеджер року - 2003".

Одружений, виховує сина та дочку.

Асаул Микола Анатолійович

Молодший син - Асаул Микола Анатолійович (нар. 21 квітня 1977 р.). Доктор економічних наук, професор, Академік Європейської Академії Природних Наук . Заступник Міністра, транспорту, Російській Федерації.

Н. А. Асаул відомий своїми досягненнями реалізації стратегічних інвестиційних проектів щодо розвитку Санкт-Петербурга. Як голова комітету з питань транспортно-транзитної політики Уряду Санкт-Петербурга. Неодноразово брав участь у роботі експертної ради Міністерства транспорту РФ щодо реалізації проекту будівництва платної автомагістралі «Західний швидкісний діаметр» у Санкт-Петербурзі, був членом Робочої групи з розвитку Санкт-Петербурзького транспортного вузла, створеної при Мінтрансі Росії. Під керівництвом М. А. Асаула у Санкт-Петербурзі реалізовані такі великі проекти, як створення з урахуванням аеропорту «Пулково» міжрегіонального авіатранспортного вузла, будівництво аванпортів Великого порту Санкт-Петербург, будівництво морського пасажирського терміналу на Василівському острові та інші. Як голова комітету з транспортно-транзитної політики Санкт-Петербурга М. А. Асаул реалізував стратегію розвитку ТЛК Санкт-Петербурга. Її головне завдання – рівномірний розвиток усіх видів транспорту міста та забезпечення їх взаємодії між собою та збільшення частки авіавантажів за рахунок створення нового вантажного перону та залучення до проекту територій, прилеглих до аеропорту «Пулково». Сформовано так званий «вантажний каркас» міста. Для цього проведено науково-дослідну роботу з визначення зон локалізації вантажогенеруючих об'єктів на території міста з позначенням маршрутів для руху основної частини вантажного транспорту. При розгляді нових проектів, що залучають вантажопотоки, ключову роль відіграє місце їхнього розташування в межах досяжності від «вантажного каркасу».

Під керівництвом Н.А. Асаула розроблено заходи щодо збільшення швидкості проходження вантажів через морський порт Санкт-Петербург за рахунок оптимізації митних процедур, розвитку нових портових територій, регулювання транспортних потоків та створення так званих «сухих портів». Основною метою є зниження екологічного навантаження на місто за рахунок оптимізації транспортних потоків, зменшення щільності руху вантажного автотранспорту всередині кільцевої автодороги (КАД), розвиток малого транспорту: маломірного флоту, бізнес-авіації, вертолітного руху. Для правового забезпечення реалізації проектів.

Н. А. Асаул активно брав участь у законотворчій діяльності, ініціюючи та розробляючи нові необхідні місту нормативно-правові документи, неодноразово виступав на всеросійських та міжнародних науково-практичних конференціях, зокрема, на Санкт-Петербурзькому міжнародному економічному форумі, Міжнародному інвестиційному форумі з нерухомості PROEstate та конференції МАІЕС.

Н.А. Асаул має державні нагороди – медаль «На згадку про 300-річчя Санкт-Петербурга», знак «Почесний будівельник Росії».

Одружений, виховує чотирьох синів та трьох дочок.

21 березня 2014 р. Указом Президента РФ № 163 за великий внесок у підготовку та проведення XXII Олімпійських зимових ігор та XI Паралімпійських зимових ігор 2014 року у місті Сочі Н.А. Асаул нагороджений орденом Пошани.

8 травня 2015 р. рішенням Вищої Євразійської Економічної ради нагороджено медаллю «За внесок у створення Євразійського економічного союзу» ІІ ступеня.

Примітки

1. Редакційна рада ВЕО Росії (неопр.) . ВЕО Росії.
2. АСАУЛ Анатолій Миколайович, СПбДАСУ (неопр.) .
3. Методологічні проблеми ефективності регіональних інвестиційно-будівельних комплексів як самоорганізованої і самокерованої системи - Учені Росії (неопр.) . Дата звернення 8 лютого 2013 року. Архівовано 14 лютого 2013 року.
4. АСАУЛ Анатоль Миколайович на порталі СПбДАСУ (неопр.) . www.spbgasu.ru. Архівовано 19 квітня 2013 року.
5. Рейтинг ведучих економістів Росії | неергодична економіка (неопр.) . nonerg-econ.ru Дата звернення 7 лютого 2016 року.
6. Тувінський державний університет (неопр.) . www.tuvsu.ru. Дата звернення 7 лютого 2016 року.
7. Професор А.М. Асаул увійшов у десятку провідних економістів Росії - Офіційний сайт Асаула Анатолія Миколайовича (неопр.) . www.xn--80aa7awl.xn--p1ai. Дата звернення 7 лютого 2016 року.
8. Асаул Анатолій Миколайович - Відомі вчені (неопр.) . www.famous-scientists.ru. Дата звернення 8 березня 2016 року.
9. Визнання, трудових, наукових, заслуг Офіційний сайт Асаула Анатолія Миколайовича (неопр.) . xn - 80aa7awl.xn - p1ai. Дата звернення 22 лютого 2016 року.

Інші книги схожої тематики:

Асаул Микола Анатолійович - російський державний діяч, Торговий представник Російської Федерації в Республіці Білорусь.

Дохід, майно

Сума декларованого доходу за 2011 р. становила 1,714 мільйона рублів.

Майно:

Біографія

Народився 21 квітня 1977 р. у Санкт-Петербурзі, Росія.

Освіта

1999 р. – закінчив Санкт-Петербурзьку державну інженерно-економічну академію за спеціальністю «Економіст-менеджер», «Магістр менеджменту».

Грудень 2003 р. – січень 2004 р. – проходив докторантуру Санкт-Петербурзького державного архітектурно-будівельного університету.

Науковий ступінь

Доктор економічних наук.

Тема докторської дисертації: «Теорія та методологія інституційних взаємодій суб'єктів інвестиційно-будівельного комплексу».

Тема кандидатської дисертації: «Методичні основи формування та вдосконалення організаційних структур будівельних підприємств: На прикладі Санкт-Петербурга».

Кар'єра

1992 – 1996 рр. - Оператор ПЕОМ, бухгалтер, головний бухгалтер ТОВ «АСВА».

1996 – 1997 рр. - Начальник дільниці, головний інженер АТВТ «Агробуд механізація».

1997 – 1999 рр. - начальник цеху, заступник генерального директора ВАТ ПСО «Ліноблагробуд».

1998 – 2001 рр. - Керівник будівельної компаніїТОВ «Фірма «ACBA», заступник генерального директора з інвестицій у ЗАТ «АСІ».

2001 – 2003 рр. - директор по роботі з великими та іноземними інвесторами Санкт-Петербурзького державної установи«Центр роботи з кредитами банків».

З 2002 р. – викладач кафедри фінансів, аналізу та обліку у ГОУ ВПО «Санкт-Петербурзький державний архітектурно-будівельний університет».

2002 – 2003 рр. - виконавчий директор Спілки будівельних об'єднань та організацій.

2009 – 2010 рр. - Президент Санкт-Петербурзького Вітрного союзу.

Суспільно-політична діяльність

Січень 2004 р. – квітень 2004 р. – радник віце-губернатора Санкт-Петербурга.

Квітень 2004 р. – липень 2007 р. – заступник голови Комітету – начальник юридичного відділу, заступник голови Комітету – начальник Управління інвестиційних проектів, перший заступник голови Комітету з інвестицій та стратегічних проектів Уряду Санкт-Петербурга.

Липень 2007 р. – грудень 2010 р. – голова Комітету з транспортно-транзитної політики Уряду Санкт-Петербурга.

З 6 вересня 2018 року – торговий представник Російської Федерації в Республіці Білорусь.

Микола Асаул взяв участь у відкритті другого Міжнародного автобусного салону Busworld Russia 2012

Має звання професора економічних наук.

Справжній державний радник Санкт-Петербурга 3-го класу.

Член Санкт-Петербурзького Союзу вчених, дійсний член Міжнародної академії інвестицій та економіки будівництва, Європейської академії природничих наук, Міжнародної Академії менеджменту.

Член правління Радянського Союзу Туріндустрії (РСТ).

Нагороди, звання, грамоти

Микола Асаул має державні нагороди – медаль «На згадку про 300-річчя Санкт-Петербурга», знак «Почесний будівельник Росії».

Абсолютний переможець конкурсу «Менеджер року в державному та муніципальному управлінні – 2008».

2006 р. – вручено нагороду СПІБА 2006 за ефективну роботу зі створення сприятливого інвестиційного клімату в Санкт-Петербурзі.

Публікації

Монографії

• Методичні засади інституційних взаємодій суб'єктів ринку як відкритих «живих» систем у концепції інформаційного суспільства. - М., СПб.: «Вільне економічне суспільство Росії», 2004.

• Теорія та методологія інституційних взаємодій суб'єктів інвестиційно-будівельного комплексу-СПб.: СПб «Гуманістика», 2004.

• Проблеми економічної оцінки реконструкції об'єктів історичного центру Санкт-Петербурга. / За ред. О.М. Асаула.-СПб: СПбДАСУ.-2003.

• Роль корпоративних об'єднань у системі управління регіональним будівельним комплексом СПб.: Будвидавництво СПб, 2003.

• Формування та оцінка ефективності організаційної структури управління в компаніях інвестиційно-будівельної сфери СПб.: ДАСУ. -2008.

Підручники

• Основи бізнесу над ринком цінних паперів // СПб.: АНО «ІПЕВ», 2008.

• Інституційна взаємодія суб'єктів інвестиційно-будівельного комплексу [Текст]: науковий та навчально-методичний довідковий посібник / Н. А. Асаул; Російська АкадеміяНаук (М.), Інститут проблем регіональної економіки, Санкт-Петербурзький державний архітектурно-будівельний університет (СПб.). - СПб. : Гуманістика, 2005. – 279 с. : рис., табл. - (Економічне відродження Росії). - Загл. обл. : Інституційні взаємодії в інвестиційно-будівельному комплексі регіону – Бібліогр.: с. 220 – 230.

• Введення в інноватику: навчальний посібникдля студентів вищих навчальних закладів, які навчаються за напрямом підготовки "Інноватика" / А. Н. Асаул [та ін.]; ред. А. Н. Асаул; Інститут проблем економічного відродження (СПб.); Санкт-Петербурзький державний архітектурно-будівельний університет (СПб.). - СПб. : ІПЕВ, 2010. – 275 с.

Захоплення

Спорт (біг, плавання, гірські лижі).

Сімейний стан

Одружений, виховує 3 синів та 3 дочок.

• Дружина - Наталія Асаул.
• Дочка - Софія Асаул.
• Дочка - Марія Асаул.

Примітки

1. Відомості про майновий стан та доходи державних цивільних службовців Міністерства транспорту Російської Федерації та їх членів сімей за період з 1 січня 2011 року по 31 грудня 2011 року