Кордон балансової відповідальності каналізаційних мереж. Спори щодо визначення меж інженерних мереж МКД

Для експлуатації промислових, торгових, офісних будівель і споруд їх власники укладають договори енергопостачання, а також водо- та теплопостачання, водовідведення та ін. , якими виробляється постачання комунальних ресурсів. Однак розділити тягар відповідальності за такими договорами, а точніше, визначити її межі, — завдання зовсім непросте і на практиці призводить до численних суперечок компаній-абонентів та організацій, що забезпечують.

Конструкція договору енергопостачання є загальною договірною моделлю, у межах якої здійснюється постачання різноманітних комунальних ресурсів. Відповідно, загальні правила про договір енергопостачання, закріплені в §6 глави 30 ЦК України, однаково відносяться і до договорів теплопостачання, водопостачання та інших договорів на постачання комунальних ресурсів в силу ст. 548 ЦК України.

Крім загальних правил, до окремих видів такого договору застосовуються спеціальні норми, що містяться у відповідних нормативних правових актах (наприклад, для договору водопостачання таким правовим актом є Федеральний закон від 07.12.2011 № 416-ФЗ «Про водопостачання та водовідведення»).

Однак незалежно від виду реалізованого комунального ресурсу (вода, теплова енергія в гарячій воді та ін.) його постачання здійснюється в рамках одного й того ж договірного підвиду «договір енергопостачання», що відноситься до договірного виду «договір постачання». Останній, своєю чергою, належить до договірного типу «договір купівлі-продажу». У зв'язку з цим за відсутності у спеціальних законах правил, що регулюють відносини, що стосуються постачання певного комунального ресурсу, до названих договорів можуть бути застосовані правила § 1-3 глави 30 ЦК України, а також загальні положення про зобов'язання та договори.

У цій статті розглядаються правові позиції судів щодо розмежування зони експлуатаційної відповідальності та балансової належності абонента та енергопостачальної компанії, які однаково відносяться до всіх згаданих договорів з урахуванням їх специфіки.

Акт розмежування має велике значення

До обов'язків абонентів входить здійснення технічного обслуговуваннята ремонту належних їм мереж або самотужки, або силами залучених підрядних організацій. Свої енергоприймальні пристрої компанії мають у своєму розпорядженні на мережах, що належать до зони їх відповідальності за договором енергопостачання, які входять до загальної інфраструктури відповідного комплексу.

Для визначення зон відповідальності енергопостачальної організації та компанії-абонента між ними підписується документ під назвою «Акт розмежування експлуатаційної відповідальності та балансової належності», в якому сторони затверджують схему розташування мереж та хто за що відповідає.

Встановлення узгоджених кордонів, якими проходять експлуатаційна відповідальність сторін і балансова приналежність їх об'єктів, має значення для власників будівель та споруд, оскільки від цього залежить обсяг їх фінансових зобов'язань. Наприклад, у предмет доведення у справах про стягнення заборгованості з оплати електроенергії, фактично втраченої в електромережах під час її передачі, входить встановлення наступних обставин:

• належність об'єктів електромережевого господарства та меж балансової належності мереж;
• факт перетікання електроенергії через електромережі;
• способи фіксації обсягів електроенергії на вході в електромережу та на виході з неї;
• величина (кількісне значення) електроенергії, що надійшла до мережі;
• величина (кількісне значення) електроенергії, що вийшла з мережі (сумарне значення обсягу корисної відпустки, поставленої споживачам, та обсягу, переданого в суміжні електромережі);
• різницю між двома попередніми величинами, яка становитиме величину втрат;
• заборгованість з оплати, розрахована як різницю між вартістю втраченої електроенергії та розміром фактично виробленої неї оплати.

Ці обставини, і навіть докази, у яких грунтуються висновки суду, зазначаються у мотивувальної частини рішення (п. 4 ст. 170 АПК РФ). При цьому пріоритет надається визначенню обсягу енергоресурсів (у тому числі кількості втрат у мережах) щодо приладів обліку (Визначення Верховного суду РФ від 15.10.2014 у справі № 308-ЕС14-91, А53-16593/2013).

Конфлікти щодо меж відповідальності

Як показує практика, нерідко компанії-абоненти відмовляються від варіанта акта у тому вигляді, в якому його пропонують для підписання енергопостачальні організації, вважаючи, що вони необґрунтовано розширюють зону відповідальності підприємств. Енергопостачальні організації у своїх випадках зону відповідальності абонентів передбачають не на межах тих об'єктів, що належать тим (наприклад, по зовнішній частині стіни будівлі або споруди), а трохи далі цих кордонів, закріплюючи за абонентами ділянку більшої протяжності.

Незгодні з таким підходом абоненти передають розбіжності на розгляд суду в порядку ст. 445 ДК РФ, а якщо договір укладено, чекають закінчення терміну його дії, щоб змінити порядок, що склався. Найчастіше суперечки також виникають у ситуації, коли акт розмежування експлуатаційної відповідальності та балансової належності взагалі не підписано. Розглянемо, що слід враховувати у таких випадках.

Стосовно такої послуги, як постачання теплової енергії в гарячій воді, обов'язок проводити планові ремонти (поточні та капітальні) тією особою, у чиїм віданні перебувають теплові мережівідповідно до акта розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності, випливає, зокрема, з наступних нормативних правових актів: Цивільний кодекс РФ (ч. 2), Типова інструкція з технічної експлуатації теплових мереж систем комунального теплопостачання, утв. наказом Держбуду Росії від 13.12.2000 № 285 "Про затвердження Типової інструкції з технічної експлуатації теплових мереж систем комунального теплопостачання" (підп. 6.4-6.5), Правила технічної експлуатації теплових енергоустановок, затв. наказом Міненерго Росії від 24.03.2003 № 115 (п. 2.1.5).

Для встановлення зони відповідальності абонента береться до уваги зміст підписаного між ним та енергопостачальною організацією договору з актом розмежування експлуатаційної відповідальності та балансової належності. При цьому враховується, як проходить межа зон відповідальності, які ділянки теплотраси передані у відання кожної із сторін, фактично сформований між ними порядок взаємовідносин з цього приводу, експлуатація мереж виключно під потреби одного абонента та їх невикористання як проміжні мережі для потреб інших абонентів тощо. .д.

Так, в одній справі суд встановив, що абонент фактично споживає та може споживати теплоенергію лише за допомогою використання спірної ділянки теплотраси, приєднаної до мережі енергопостачальної організації. Тому дана ділянка теплотраси фактично є приєднаною мережею абонента, і саме на ній лежить обов'язок його утримувати у справному стані та проводити у міру необхідності ремонт (апеляційне ухвалу Красноярського крайового суду від 21.11.2012 у справі № 33-8692/2012).

На користь енергопостачальної організації свідчить і той факт, що абонент тривалий час виконував без заперечень договір енергопостачання для споживачів теплової енергії в гарячій воді, а до нього раніше укладено договори аналогічного змісту та з ідентичними актами розмежування експлуатаційної відповідальності та балансової належності.

Водночас супутні документи, наприклад, ситуаційний план земельної ділянки, на якому представлена ​​схема розміщення теплотраси, не мають значення для вирішення питання щодо визначення зони відповідальності сторін договору енергопостачання. Згадані документи служать мети визначення меж розміщення теплотраси і місця перебування тепломереж і власними силами балансову належність ділянок теплотраси не визначають.

Якщо акт розмежування експлуатаційної відповідальності не підписано, суд бере до уваги балансову належність мереж, тобто визначить, кому саме вони належать. Приналежність мереж абоненту може випливати з проектної документації на об'єкт, що належить йому, до складу якого входила ділянка теплотраси, облік мереж у складі основних засобів у абонента, наявність підписаних актів приймання-передачі об'єктів тощо.

Зміну зон відповідальності можна обговорювати під час укладання нового договору

Наявність певних зон експлуатаційної відповідальності у договорі енергопостачання не позбавляє абонента по закінченні терміну дії цього договору та під час обговорення проекту нового договору подати свої заперечення на межі балансової належності тепломереж.

У розділі 1 Правил обліку теплової енергії та теплоносія, утв. Мінпаливенерго Росії 12.09.95 № Вк-4936, передбачено, що межею балансової належності теплових мереж є лінія поділу елементів теплових мереж між власниками за ознакою власності, оренди або повного господарського відання.

Відповідно до п. 1.9 наказу Держбуду Росії від 13.12.2000 № 285 кордоном балансової належності є лінія поділу елементів систем теплопостачання за ознакою власності або іншої законної підстави, а межею експлуатаційної відповідальності - лінія поділу елементів системи теплопостачання за ознакою обов'язків (відповідальності) тих чи інших елементів систем теплопостачання, які встановлюються угодою сторін. У разі відсутності такої угоди кордон експлуатаційної відповідальності встановлюється за кордоном балансової власності.

За відсутності угоди про кордони все вирішує балансова належність

Якщо відповідна ділянка теплотраси не врахована на балансі абонента як основні засоби, то при обговоренні проекту договору енергопостачання абонент зможе наполягати на встановленні в акті розмежування експлуатаційної відповідальності та балансової належності не відповідно до раніше затвердженої схеми, а по зовнішній стіні об'єкта, що йому належить.

При відмові енергопостачальної організації підписати з абонентом договір енергопостачання з актом розмежування по зовнішній стіні об'єкта абонент матиме право в судовому порядку вимагати укладання договору на прийнятних для себе умовах на підставі ст. 445 ДК РФ, оскільки енергопостачальна організація немає права ухилитися з його укладання.

Якщо тепломережі по ділянці теплотраси від зовнішньої частини об'єкта абонента не враховані у абонента у складі основних засобів, не передавалися йому за актом приймання-передачі, не входять до складу загальної інфраструктури об'єкта, що належить йому, немає і підстав для встановлення зони експлуатаційної відповідальності в цьому місці, оскільки за відсутності балансової належності відповідної частини тепломереж експлуатаційна відповідальність могла бути встановлена ​​лише договором енергопостачання.

Так, в одній справі, встановлюючи зону експлуатаційної відповідальності абонента по зовнішній частині стіни багатоквартирного будинку, суд виходив з того, що у матеріали справи енергопостачальною організацією не були подані докази, що свідчать про те, що:

• спірні ділянки мережі (від зовнішнього кордону стіни багатоквартирних будинків до теплових камер) відносяться до складу спільного майна громадян, які мешкають у багатоквартирних будинках;
• про наявність волі власників зміну межі експлуатаційної відповідальності;
• спірні ділянки мережі за межами стіни будинку використовуються виключно для потреб цього будинку (призначені для постачання енергії виключно цього багатоквартирного будинку).

Акти про підключення, розмежування балансової належності, які складаються після закінчення технологічного підключення до тепломереж і підписуються сторонами договору про технологічне підключення, також були відсутні, як і докази того, що до спільного майна власників приміщень багатоквартирного будинку належить земельна ділянка, що знаходиться за ними.

Енергопостачальна організація під час розгляду спору посилалася на те, що мережі їй також не належать.

Але суд зазначив, що відсутність оформлених в установленому порядку документів, що підтверджують факт передачі спірних ділянок теплових мереж до муніципальної власності, не є підставою для покладання обов'язків щодо утримання названих ділянок мереж на керуючу багатоквартирним будинкомкомпанію, яка не є їх правовласником (постанова ФАС Уральського округувід 16.10.2013 № Ф09-10246/13 у справі № А60-2413/2013).

Аналогічний висновок суд зробив і в іншій справі: відсутність тепломереж у переліку об'єктів муніципальної власності не свідчить про те, що ці мережі не належать до об'єктів муніципальної власності. Крім того, відсутність оформлених в установленому порядку документів про муніципальну власність на зазначені мережі не є підставою для покладання обов'язку щодо утримання таких мереж на абонента, який не є їх правовласником (постанова ФАС Далекосхідного округу від 07.12.2009 № Ф03-6856/2009 у справі А04-1814/2009).

Ще в одній справі суд зазначив, що спірні мережі не перебували на балансі абонента і не були елементом будівлі, що належить йому. Докази того, що ці мережі створювалися як невід'ємна (обслуговуюча) частина даної будівлі, енергопостачальна організація не надала, у зв'язку з чим суд відхилив її доказ про те, що відповідальність за утримання зазначених мереж за умовами договору енергопостачання має стосуватися абонента (постанова ФАС Далекосхідного) округу від 28.06.2013 № Ф03-2673/2013 у справі № А59-3781/2012).

Інструменти тиску на абонентів

Разом з тим у разі відмови під час укладання нового договору від прийняття на баланс тепломереж слід враховувати, що енергопостачальна організація матиме право свої витрати на утримання, ремонт, експлуатацію таких мереж врахувати при встановленні тарифів на постачання теплової енергії у гарячій воді на підставі ст. 8 та 15 Федерального закону від 27.07.2010 № 190-ФЗ «Про теплопостачання», що призведе до подорожчання абонента послуг з подачі теплової енергії в гарячій воді.

Енергопостачальна організація також має право пред'явити абоненту до відшкодування свої витрати на ремонт та відновлення теплових мереж, оскільки погіршення їхнього стану припало на період, коли вони перебували в зоні його експлуатаційної відповідальності. Таке право на відшкодування витрат і обов'язок абонента, що кореспондує цьому, випливають з умов договору енергопостачання та положень ст. 15 ЦК України.

Крім того, енергопостачальна організація зможе задіяти й інші інструменти тиску на абонента, зробивши для нього повернення тепломереж у її ведення економічно невигідним.

Наприклад, якщо поряд з основними мережами по ділянці теплотраси проходять проміжні мережі, які енергопостачальна організація задіює при постачанні теплової енергії абоненту у разі, коли основні мережі вимагають ремонту, вона може перестати їх використовувати.

Це можливо при відмові абонента від включення в зону своєї експлуатаційної відповідальності ділянки теплотраси від зовнішньої стіни об'єкта, що належить йому. Енергопостачальна організація може просто не надати проміжну мережу, враховуючи, що є основна мережа, зроблена спеціально під абонента.

Що стосується основної мережі, енергопостачальна організація може відмовитись використовувати цю мережу для подачі теплової енергії до того моменту, поки абонент не відшкодує витрати на усунення недоліків. Наприклад, пославшись на можливий прорив мереж у зв'язку з неналежним технічним станом, що позбавить абонента теплопостачання.

Як видно в наведеній ситуації, навіть якщо абонент відмовиться включити в свою експлуатаційну відповідальність ділянку теплотраси від зовнішньої стіни об'єкта, що належить йому, абонент все одно буде зобов'язаний провести ремонт теплових мереж, при цьому платити за теплову енергіювін буде за підвищеним тарифом. Крім того, не виключено, що енергопостачальна організація може відключити абонента від проміжних мереж, що робить відмову від пролонгації договору енергопостачання із затвердженим актом розмежування експлуатаційної відповідальності та балансової належності недоцільною.

ШОСТИЙ АРБІТРАЖНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Резолютивну частину постанови оголошено 09 липня 2013 року.
Повний текст ухвали виготовлено 15 липня 2013 року.
Шостий арбітражний апеляційний суд у складі:
головуючого Михайлової А.І.
суддів Гетьманової Т.С., Головніна О.М.
під час ведення протоколу судового засідання секретарем судового засідання Куликом Є.С.
за участю у засіданні:
- Від товариства з обмеженою відповідальністю "Домоуправління-12": не з'явилися;
- Від відкритого акціонерного товариства "Амурські комунальні системи": не з'явилися;
— від Адміністрації міста Благовіщенська: не з'явились;
— від Управління житлово-комунального господарства адміністрації міста Благовіщенська: не з'явились;
- від Комітету з управління майном муніципальної освіти міста Благовіщенська: не з'явилися;
- Розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу Адміністрації міста Благовіщенська
на рішення від 22.04.2013
у справі N А04-8363/2012
Арбітражного суду Амурської області
прийняте суддею Фадєєвим С.М.
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Домоуправління-12"
до відкритого акціонерного товариства "Амурські комунальні системи", муніципальної освіти місто Благовіщенськ в особі Адміністрації міста Благовіщенська
про зобов'язання вчинити дії
треті особи: Комітет з управління майном муніципальної освіти міста Благовіщенська, Управління житлово-комунального господарства адміністрації міста Благовіщенська

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю "Домоврядування-12" (далі - ТОВ "Домоврядування-12") звернулося до Арбітражного суду Амурської області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Амурські комунальні системи" (далі - ВАТ "АКС"), муніципальної освіти місто Благовіщенськ особі адміністрації міста Благовіщенська (далі – адміністрація міста Благовіщенська) про зобов'язання провести ремонт каналізаційного випуску, розташованого за адресою м. Благовіщенськ, вул. Інститутська, 17/1 на відрізку від зовнішньої стіни житлового будинку до каналізаційного колодязя.
До участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, залучено Комітет з управління майном муніципальної освіти міста Благовіщенська, управління житлово-комунального господарства адміністрації міста Благовіщенська.
Рішенням суду від 22.04.2012 позов задоволено щодо адміністрації міста Благовіщенська, яка має провести ремонт каналізаційного випуску. Відносно ВАТ "АКС" у позові відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду, адміністрація міста Благовіщенська звернулася до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій просить рішення скасувати, у задоволенні позову до неї відмовити.
У судове засідання особи, які беруть участь у справі, своїх представників не направили, про місце та час розгляду скарги повідомлено належним чином.
Дослідивши матеріали справи, Шостий арбітражний апеляційний суд встановив такі обставини.
ТОВ "Домоуправління-12" є керуючою компанією багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: м. Благовіщенськ, вул. Інститутська, 17/1.
ТОВ "Домоуправління-12" також є виконавцем комунальних послугз відпустки води та прийому стічних водзазначеного житлового будинку на підставі договору на відпустку (отримання) води та (або) прийом (скидання) стічних вод від 01.12.2011 N 1706, укладеного з ресурсопостачальною організацією - ВАТ "АКС".
Протягом 2012 року від мешканців будинку до компанії, що управляє, надходили заявки, пов'язані з течією каналізаційної труби в підвалі зазначеного будинку. Власники житлового будинку також зверталися безпосередньо до адміністрації міста Благовіщенська із зазначеними скаргами.
У зв'язку зі скаргами мешканців про затоплення підвального приміщення, ТОВ "Домоуправління-12" 08.02.2012 надіслало на адресу ВАТ "АКС" лист із проханням провести ремонт труби на ділянці від зовнішньої стіни будинку до колодязя.
У відповідь ВАТ "АКС", з посиланням на Постанову Уряду Російської Федерації N 307 від 23.05.2006 "Про порядок надання комунальних послуг громадянам" зазначило, що каналізаційний випуск входить до складу спільного майна власників житлових приміщень у багатоквартирному будинку та його ремонт покладається на власників житлових приміщень. Також послалося на те, що КУМІ міста Благовіщенська зазначений каналізаційний випуск за договором оренди муніципального майна від 16.07.2005 N 003-АКС/В йому не передавало, у зв'язку з чим його обслуговування воно не здійснює.
27.06.2012 ТОВ "Домоуправління-12" звернулося до адміністрації міста Благовіщенська та КУМІ міста Благовіщенська, як до власників зовнішніх мереж, з проханням провести ремонт каналізаційного випуску.
3.07.2012 Управління ЖКГ адміністрації міста Благовіщенська відповіло, що каналізаційний випуск є власністю власників багатоквартирного будинку, тягар утримання якого мають нести власники цього житлового будинку.
КУМІ міста Благовіщенська у своїй відповіді від 04.07.2012 вказав, що ремонт каналізаційного випуску не є можливим через те, що даний каналізаційний випуск не є власністю муніципальної освіти.
Безпосередні звернення мешканців було перенаправлено Управлінням ЖКГ адміністрації міста Благовіщенська на адресу ТОВ "Домоуправління-12", з пропозицією самостійно провести ремонт каналізаційного випуску з посиланням на обов'язки керуючої компанії.
Вважаючи, що оскільки зовнішнім кордоном мережі водовідведення є зовнішня межа стіни багатоквартирного житлового будинку, а несправності каналізаційного випуску знаходяться на ділянці від зовнішнього кордону будинку до колодязя, позивач читає, що обов'язок щодо його ремонту лежить не на керуючій компанії, а на відповідачах. Зазначений аргумент став підставою для заяви позивачем цього позову.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що особою, яка зобов'язана провести ремонт каналізаційного випуску, є його власник — адміністрація міста Благовіщенська.
Повторно розглянувши справу за доказами, що є в ній, арбітражний суд апеляційної інстанції не знайшов підстав для задоволення апеляційної скарги у зв'язку з наступним.
Відповідно до статті 210 Цивільного кодексу Російської Федерації (ГК РФ) власник несе тягар утримання належного йому майна, якщо інше не передбачено законом чи договором.
Відповідно до статті 158 Житлового кодексу Російської Федерації (ЖК РФ) власник приміщення у багатоквартирному будинку зобов'язаний нести витрати на утримання належного йому приміщення, а також брати участь у витратах на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку пропорційно своїй частці у праві спільної власності на це майно шляхом внесення плати за утримання та ремонт житлового приміщення та внесків на капітальний ремонт.
Пунктом 11 Правил користування системами комунального водопостачання та каналізації, затверджених Постановою Уряду РФ від 12.02.1999 N 167 (далі Правила N 167) встановлено, що відпустка (отримання) питної води та (або) прийом (скидання) стічних вод здійснюються на підставі договору енергопостачання , що належить до громадських договорів, що укладається абонентом (замовником) з організацією водопровідно-каналізаційного господарства.
Пунктом 14 Правил N 167 встановлено, що до договору додається акт розмежування експлуатаційної відповідальності сторін з водопровідних та каналізаційних мереж та споруд на них. Розмежування може бути встановлене по колодязі (або камері), до якого підключено пристрої та споруди для приєднання абонента до комунальної водопровідної або каналізаційної мережі. За відсутності такого акта межа експлуатаційної відповідальності встановлюється за балансовою належністю.
Відповідно до пункту 2 Правил утримання спільного майна у багатоквартирному будинку та правил зміни розміру плати за утримання та ремонт житлового приміщення у разі надання послуг та виконання робіт з управління, утримання та ремонту спільного майна у багатоквартирному будинку неналежної якості та (або) з перервами, що перевищують встановлену тривалість, затверджених Постановою Уряду РФ від 13.08.2006 N 491 (далі Правила N 491), до складу спільного майна житлового включаються механічне, електричне, санітарно-технічне та інше обладнання, що знаходиться в багатоквартирному будинку за межами або всередині приміщень та (або) нежитлового приміщення(Квартири).
Відповідно до пункту 5 Правил N 491 до складу спільного майна включаються внутрішньобудинкові інженерні системи холодного та гарячого водопостачання, що складаються із стояків, відгалужень від стояків до першого вимикаючого пристрою, розташованого на відгалуженнях від стояків, зазначених пристроїв, що відключають, колективних (загальнобудинкових) приладів обліку холодної та гарячої води, Перші запірно-регулювальні крани на відводах внутрішньоквартирної розводки від стояків, а також механічного, електричного, санітарно-технічного та іншого обладнання, розташованого на цих мережах.
До складу спільного майна включається внутрішньобудинкова інженерна система водовідведення, що складається з каналізаційних випусків, фасонних частин (у тому числі відводів, переходів, патрубків, ревізій, хрестовин, трійників), стояків, заглушок, витяжних труб, водостічних воронок, прочисток, відгалужень від стояків до перших стикових з'єднань, а також іншого обладнання, розташованого у цій системі.
Зовнішньою межею мереж електро-, тепло-, водопостачання та водовідведення, інформаційно-телекомунікаційних мереж (у тому числі мереж проводового радіомовлення, кабельного телебачення, оптоволоконної мережі, ліній телефонного зв'язку та інших подібних мереж), що входять до складу спільного майна, якщо інше не встановлено законодавством Російської Федерації, є зовнішня межа стіни багатоквартирного будинку, а межею експлуатаційної відповідальності за наявності колективного (загальнобудинкового) приладу обліку відповідного комунального ресурсу, якщо інше не встановлено угодою власників приміщень з виконавцем комунальних послуг або ресурсопостачальною організацією, є місце з'єднання колективного (загальнобудинкового) приладу обліку з відповідною інженерною мережею, що входить до багатоквартирного будинку (пункт 8 Правил N 491).
Як видно з матеріалів справи, під час укладання договору на відпустку (отримання) води та (або) прийом стічних вод від 01.12.2011 N 1706 між ВАТ "АКС" та ТОВ "Домоврядування-12" сторони не встановили межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності за водопровідним та каналізаційним мережам та спорудам на них.
Разом з тим, відповідно до пункту 14 Правил N 167 та пункту 5 Правил N 491 зазначений кордон слід прийняти як зовнішній кордон стіни багатоквартирного житлового будинку.
Оскільки каналізаційний випуск будинку на вул. Інститутська, 17/1 знаходиться на відрізку від зовнішньої стіни будинку до каналізаційного колодязя, він не входить до загального майна багатоквартирного житлового будинку та, відповідно, до зони відповідальності ТОВ "Домоуправління-12".
Разом з тим, зазначене обладнання не входить і до зони відповідальності ВАТ "АКС" у зв'язку з тим, що воно не було передано йому за договором оренди муніципального майна від 16.07.2005 N 003-АКС/В, укладеного ним із КУМІ міста Благовіщенська, що видно на підставі акта передачі майна, що є Додатком N 1 до договору.
Згідно з вказаним актом КУМІ міста Благовіщенська передало ВАТ "АКС" каналізаційну мережу А/ЦЕМ., дата введення в експлуатацію 01.09.1983, довжиною 2310,0 (м).

До зазначеної ділянки каналізаційної мережі включено ділянку каналізації будинку N 17/1 по вул. Інститутській, що становить 154 (м).
Згідно з технічним паспортом каналізаційної мережі кварталу N 405 від 28.03.2008, інв.

Погодження меж балансової належності та експлуатаційної відповідальності (Шоломова О.В.)

N 01-1001448, протяжність каналізаційної труби (водовідведення) від каналізаційного колодязя (КК) будинку N 17/1 на вул. Інститутська - КК1 до КК9, через КК2, ККЗ, КК4, КК5, КК6, КК7, КК8 становить 154 м.
Таким чином, каналізаційні випуски будинку N 17/1 на вул. Інститутської від зовнішньої стіни будинку до каналізаційних колодязів адміністрацією міста Благовіщенська в оренду ВАТ "АКС" не було передано.
Оскільки зазначені каналізаційні випуски адміністрацією міста Благовіщенська в оренду ВАТ "АКС" не передавалися, а на обслуговуванні ТОВ "Домоуправління-12" знаходиться лише внутрішньобудинкова система водовідведення будинку до зовнішньої межі стіни цього будинку, обов'язок щодо утримання спірного каналізаційного випуску N 1 будинку N 17/ 1 на вул. Інститутської від зовнішньої стіни будинку до каналізаційних колодязів лежить на муніципальній освітіміста Благовіщенська.
Доводи адміністрації міста Благовіщенська про те, що відомості про каналізаційний випуск у реєстрі муніципальної власності відсутні, не може бути прийнятий судом до уваги, оскільки належне оформлення документів, що підтверджують факт передачі спірного майна до муніципальної власності, не є підставою для звільнення адміністрації міста Благовіщенська. за змістом цього майна, покладених нею з закону.
Факт несправності каналізаційного випуску та місця її знаходження встановлено судом першої інстанції на підставі результатів проведеної експертизи, згідно з якою причиною затоплення підвалу N 1 багатоквартирного житлового будинку N 17/1 на вул. Інститутською є несправність каналізаційного випуску N 1, що виявилася непрохідністю стоків водовідведення через трубопроводи зазначеного випуску. Вказана непрохідність трубопроводу, орієнтовно, розташовується на відстані 2 м від зовнішнього кордону стіни будинку. Для усунення причин несправності каналізаційного випуску N 1, на думку експерта, необхідно виконати роботи з перекладки випуску каналізації із повною заміною труб від підвалу будівлі до каналізаційного колодязя.
За таких обставин суд вважає доведеним факт знаходження спірного несправного обладнання у власності адміністрації міста Благовіщенська, що тягне за собою її обов'язок щодо утримання та ремонту даного обладнання.
У зв'язку з цим суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив заявлений ТОВ "Домоуправління-12" позов, зобов'язавши адміністрацію міста Благовіщенська провести ремонт каналізаційного випуску N 1 будинку N 17/1 по вул. Інститутській у м. Благовіщенську.
За викладених обставин суд апеляційної інстанції не має підстав для задоволення апеляційної скарги адміністрації міста Благовіщенська та скасування рішення суду першої інстанції.
Керуючись статтями 258, 268 - 271 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, Шостий арбітражний апеляційний суд

Як визначити межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності у договорі ресурсопостачання? Чи можна їх змінити проти волі РСО, якщо раніше відповідні акти були підписані абонентом?

До нашої компанії за юридичною допомогою звертаються виконавці комунальних послуг з різних регіонівкраїни у разі суперечок з РСО у процесі укладання та виконання договорів. Більшість спорів виникає щодо визначення точок постачання відповідного ресурсу та кордонів експлуатаційної відповідальності за договором. З метою скорочення втрат на мережах РСО прагнуть встановити точку поставки якнайдалі від кінцевого споживача, що абсолютно невигідно для іншої сторони договору, оскільки крім втрат на керуючого МКД покладається ще й тягар утримання таких інженерних мереж.

Використовуючи накопичений досвід у подібних справах, розглянемо спосіб законного визначення точок постачання та меж експлуатаційної відповідальності сторін. Завдяки недавньому визначенню ЗС РФ це стало можливим і щодо вже укладених договорів.

Поняття та нормативне регулювання

Поняття точок поставки, а також меж балансової приналежності та експлуатаційної відповідальності представлені у законодавчих актах, що регулюють порядок постачання відповідного ресурсу:

• у Правилах організації теплопостачання (затверджено Постановою Уряду РФ від 08.08.2012 № 808);
• у Правилах гарячого водопостачання (затверджено Постановою Уряду РФ від 29.07.2013 № 642);
• у Правилах холодного водопостачання та водовідведення (затверджені Постановою Уряду РФ від 29.07.2013 № 644);
• у Правилах постачання газу для забезпечення комунально-побутових потреб громадян (затверджено Постановою Уряду РФ від 21.07.2008 № 549);
• в Основних положеннях функціонування роздрібних ринків електричної енергії (затверджено Постановою Уряду РФ від 04.05.2012 № 442).

Незважаючи на те, що в перерахованих законодавчих актах поняття точки поставки та меж балансової приналежності та експлуатаційної відповідальності різняться, їх суть все ж таки зводиться до наступного.

Точка постачання– місце виконання зобов'язань РСО, яке розташовується у місці встановлення ОПУ, а за його відсутності – на межі балансової належності.

Кордон балансової власності– межа поділу мереж за ознакою власності.

Кордон експлуатаційної відповідальності– межа поділу мереж за ознакою покладання тягаря змісту, що проходить межі балансової належності, якщо сторони договору не погодили інше.

Зміна кордонів за згодою власників

Положення ЖК РФ, Правила надання комунальних послуг, а також Правила утримання спільного майна регулюють взаємини за договором ресурсопостачання, оскільки він полягає виконавцем комунальних послуг із РСО з метою надання комунальних послуг громадянам. Відповідно до ЖК РФ за договором управління МКД виконавець несе відповідальність перед власниками за утримання спільного майна у будинку.

До складу спільного майна власників приміщень у МКД входять у тому числі інженерні комунікації, що знаходяться всередині будинку (п. 5 – 7 Правил утримання спільного майна) або за його межами на земельній ділянці, що входить до складу спільного майна у МКД (пп. «ж» п. 2 Правил утримання загального майна), та призначені для обслуговування даного будинку.

Відповідно до п. 7 Правил утримання спільного майна ОПУ встановлюється на межі мереж, що входять до складу спільного майна власників приміщень до МКД, та належить до спільного майна.

Відповідно до п. 8 Правил утримання спільного майна зовнішнім кордоном мереж, що входять до складу спільного майна, є зовнішній кордон стіни МКД, а кордоном експлуатаційної відповідальності за наявності ОПУ відповідного комунального ресурсу – місце з'єднання лічильника з відповідною інженерною мережею МКД. Угодою власників приміщень з виконавцем комунальних послуг або РЗГ може бути встановлена ​​інша межа експлуатаційної відповідальності.

Отже, межа балансової належності – це зовнішня межа стіни МКД чи кордон земельної ділянки у разі, коли кордону ділянки визначено виходячи з даних державного кадастрового обліку і коли інженерні мережі, що у межах цієї земельної ділянки, обслуговують виключно один будинок. Кордон балансової власності одночасно є межею експлуатаційної відповідальності, якщо власники приміщень не встановили інший кордон.

Місце встановлення ОПУ – межа мереж, що входять до складу спільного майна у МКД.

Відмінності є щодо зовнішньої межі мереж газопостачання: це місце з'єднання першого запірного пристрою із зовнішньою газорозподільною мережею.

Таким чином, змінити межі експлуатаційної відповідальності РСО може лише за згодою з власниками приміщень у МКД, які підписали акти розмежування експлуатаційної відповідальності з кордонами, що виходять за межі балансової належності (або ухвалили це рішення).

Акти розмежування

Кордони експлуатаційної відповідальності та балансової належності встановлюються сторонами під час укладання договору та визначають, які ділянки інженерного обладнання обслуговуватиме виконавець комунальних послуг. Рекомендуємо виконавцям щоб уникнути суперечок у процесі виконання договору з РСО підписувати названі акти на етапі укладання договору. У цьому необхідно враховувати таке.

Акти розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності підписуються сторонами у процесі технологічного приєднаннямереж споживача до мереж РСО, вони також можуть бути підписані (за відсутності раніше складених актів) у процесі укладання договору з РСО.

Відповідно до Постанови Уряду РФ від 13.08.2006 № 491 ОМСУ повинні визначити межі земельної ділянки, що відноситься до спільного майна будинку, по кожному МКД. Кордони земельної ділянки, що входить до складу спільного майна в МКД, визначають межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності, які мають фіксуватися у відповідних актах із РСО. Отже, якщо межі земельної ділянки більші за площу МКД, зміст інженерних комунікацій, що проходять цією земельною ділянкою, покладається на КК на підставі договору управління.

Якщо щодо земельної ділянки не проведено державного кадастрового обліку, межею балансової належності мереж є зовнішня стіна МКД.

Безгосподарні мережі

Досить часто інженерні мережі не входять до зони відповідальності жодного боку договору ресурсопостачання, тобто безгосподарними. На кого покладається обов'язок щодо обслуговування даних мереж та оплати втрат комунальних ресурсів у них?

Відповідно до чинного законодавства, якщо ділянка мереж між мережами МКД та мережами РСО є безгосподарною, при встановленні тарифу для РСО враховуються витрати на утримання, ремонт та експлуатацію цієї ділянки мереж. Про це йдеться:

• у Федеральному законі від 27.07.2010 № 190-ФЗ «Про теплопостачання» (ч. 4 ст. 8, ч. 5, 6 ст. 15);
• у Федеральному законі від 07.12.2011 № 416-ФЗ «Про водопостачання та водовідведення» (ч. 5, 6 ст. 8);
• у Федеральному законі від 26.03.2003 № 35-ФЗ «Про електроенергетику» (ч. 4 ст. 28).

Покладати на споживачів та виконавців комунальних послуг втрати комунальних ресурсів на безгосподарних ділянках мереж незаконно. Такий висновок щодо втрат електроенергії було зроблено у Рішенні ВАС РФ від 28.10.2013 № ВАС-10864/13.

Встановлюємо межі інженерних мереж згідно із законом

Під час укладання договору з РСО

Ідеальним варіантом для керівника МКД є встановлення законних кордонів експлуатаційної відповідальності під час укладання договору з РСО. Але як цього досягти, якщо РСО наполягає на інших межах відповідальності? Керівнику слід поспішати підписувати акти розмежування експлуатаційної відповідальності на незаконних умовах.

Відповідно до цивільного законодавства договір вважається укладеним, якщо між сторонами досягнуто згоди за всіма істотними умовами договору. До суттєвих умов договору енергопостачання законодавець також відніс умову про межу експлуатаційної відповідальності. Ця умова узгоджується сторонами шляхом підписання акта розмежування експлуатаційної відповідальності.

Отже, якщо РЗГ пропонує до укладення договір з актом розмежування експлуатаційної відповідальності, в якому межі виходять за межі спільного майна власників приміщень у МКД, необхідно підписати такий договір із протоколом розбіжностей щодо меж відповідальності. У протоколі розбіжностей слід зазначити умову про межі експлуатаційної відповідальності з посиланням на п. 8 Правил утримання спільного майна: межа експлуатаційної відповідальності проходить по зовнішньому кордоні стіни МКД (кордон земельної ділянки, що знаходиться у спільній частковій власності власників приміщень у будинку).

При розгляді спорів про врегулювання розбіжностей під час укладання договорів енергопостачання суди затверджують такі контракти щодо умов про межі експлуатаційної відповідальності. Прикладами з практики можуть бути постанови АС ВПО від 19.11.2015 у справі № А29-10092/2014, АС ЗСТ від 09.11.2015 у справі № А75-1441/2015, АС СКО від 11.12-15.2015 .

Якщо у договорі з РСО межі мереж не погоджені

Якщо сторони не звернулися до суду про врегулювання розбіжностей під час укладання договору ресурсопостачання і протокол розбіжностей залишився не підписаним РСО, у разі виникнення суперечок за обсягами поставлених ресурсів та кордонів відповідальності договір не буде визнано судом неукладеним, оскільки умова про межі експлуатаційної відповідальності може бути врегульована законом.

У Постанові Президії ВАС РФ від 07.09.2010 № 3409/10 суд дійшов висновку, що відсутність узгодженого сторонами акта розмежування балансової належності не може свідчити про укладання сторонами договору. За відсутності акта розмежування експлуатаційної відповідальності сторін межа експлуатаційної відповідальності встановлюється за балансовою належністю, а остання визначається за ознакою власності.

Якщо договорі з РСО встановлено межі мереж за законом

Як правило, договір укладається на певний термін і вважається пролонгованим на тих самих умовах, якщо жодна із сторін не заявить у визначені терміни про свій намір укласти договір на нових умовах.

У порядку, встановленому договором ресурсопостачання, виконавець комунальних послуг має право заявити про розірвання договору та укладення нового договору на інших умовах. У новому договорі він зможе домогтися узгодження кордонів у запропонованій ним редакції (за потреби – у судовому порядку).

Визнання судом умови договору про встановлення меж мереж незначним

Тепер розглянемо варіант, коли під час укладання договору з РСО в актах розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності було узгоджено межі, що виходять за межі спільного майна власників приміщень у МКД, і в процесі виконання договору у сторін виникла суперечка про оплату теплових втрат.

Ухвалою ЗС РФ від 21.12.2015 у справі № 305-ЕС15-11564 справу було направлено на новий розгляд до суду першої інстанції з рекомендаціями встановити, чи було волевиявлення власників приміщень до МКД на перенесення кордону балансової стіни спільного майна

При новому розгляді справи суд першої інстанції встановив суперечність акта розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності імперативним нормам права, а також відсутність рішення власників про віднесення спірної ділянки інженерних мереж до спільного майна. Договір з РЗГ в частині акта розмежування експлуатаційної відповідальності був визнаний нікчемним, РЗГ було відмовлено у стягненні втрат з КК по спірній ділянці мереж.

Арбітражні суди під час розгляду подібних суперечок вже використовують дане визначення Верховного Судута приймають рішення про покладання на РСО тягаря утримання та обслуговування інженерних мереж за межами загального майна власників приміщень у МКД, а також обов'язки сплачувати втрати на таких мережах. Наприклад, у постановах Одинадцятого арбітражного апеляційного суду від 20.04.2016 у справі № А72-9399/2015, П'ятнадцятого арбітражного апеляційного суду від 05.04.2016 у справі № А53-23569/20. А72-9399/2015 арбітри при прийнятті судових актів посилалися на вищеназване ухвалу ЗС РФ.

Точки постачання комунальних ресурсів (незалежно від наявності або відсутності ОПУ) повинні перебувати на межі балансової належності, яка проходить по межі спільного майна власників приміщень до МКД.

Кордон експлуатаційної відповідальності проходить кордоном балансової належності, якщо інший кордон не узгоджено сторонами договору ресурсопостачання у відповідному акті і якщо немає рішення власників про перенесення кордону.

Узгоджувати межі інженерних мереж найпростіше у процесі укладання договору, зокрема у суді.

Умови укладеного договору та підписаних актів розмежування, що суперечать обов'язковим для сторін договору ресурсопостачання правилам, є нікчемними за відсутності рішення власників приміщень у МКД про встановлення інших меж спільного майна в МКД.

Винесено за позовом теплопостачальної організації до КК про стягнення втрат у ділянці мережі від місця встановлення ОПУ (точки введення трубопроводу до МКД) до межі балансової належності, визначеної в акті розмежування як точка виведення (врізання) трубопроводу з теплоносієм від ЦТП.

Відповідно до цивільного законодавства, відповідна організація повинна здійснювати постачання споживачів ресурсами (водою, електрикою, теплом та газом) за допомогою комунікаційних мереж, у свою чергу, споживачі вносять оплату за використання ресурсів, забезпечуючи безпечну експлуатацію мереж та пов'язаного з ними обладнання, що знаходяться у їхньому віданні.

Але як визначаються межі такого відання? З цією метою між постачальником того чи іншого ресурсу та споживачем на місці підписується окремий акт, за допомогою якого розмежовується балансова приналежність та експлуатаційна відповідальність.

Що мають на увазі під експлуатаційною відповідальністю та балансовою приналежністю?

Законодавчо такі поняття чітко не розкриваються, однак за допомогою аналізу різних підзаконних нормативних актів можна скласти конкретне уявлення про те, з якою метою визначаються такі межі.

Під поняттям кордону балансової належності розуміють лінію, яка розділяє певну мережу з урахуванням її власника.

Наприклад, щодо багатоквартирного будинку, подібними кордонами відокремлюють мережі, які стосуються списку спільного майна, від інших мереж.

Говорячи про межі експлуатаційної відповідальності, мають на увазі певну лінію, за допомогою якої відбувається поділ комунікаційної мережі, з урахуванням відповідальної за обслуговування та усунення пошкоджень сторони.

Кордони мають бути визначені через угоду сторін, для цього переважно використовується однойменний акт. У разі відсутності прописаних кордонів, що визначають експлуатаційну відповідальність, їх встановлюють відповідно до межі балансової належності.

Переважно балансова приналежність визначається лінією зовнішньої стіни об'єкта – житлового будинку або нежитлового будинку.

Враховуючи домовленість, укладену між сторонами (організацією, що здійснює постачання ресурсу та споживачами), можуть встановлюватись та інші варіанти визначення кордонів.

Як складається акт, що розмежовує експлуатаційну відповідальність та балансову належність?

Акт складають у 3 екземплярах (перший віддається споживачеві на руки, другий залишає собі організація, що забезпечує ресурсом, третій – для органу, уповноваженого на здійснення контролю).

Щоб було складено акт, споживач повинен направити до організації, що забезпечує споживачів ресурсом, документацію, яка підтверджує право власності на конкретний об'єкт, дозвіл на виконання будівельних робіт, документи щодо введення будівлі в експлуатацію тощо.

В акті повинні міститися дані про сторони, між якими укладається договір постачання, розташування об'єкта, схему розміщення комунікацій, граничну потужність споживання об'єктом енергії, а також межі експлуатаційної відповідальності та балансову належність на зазначеній схемі.

Згаданий документ є основою регулювання суперечок у питаннях визначення відповідальної особи, яку мають покладатися обов'язки усунення чи ремонту ушкоджень комунікацій. Крім того, завершується процес під'єднання до мереж.

АКТ №_________

розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності

м. _________ «___» ____________ 20___г.

Іменуємо___ надалі «Енергопостачальна організація», в особі ____________________________________________________, що діє на підставі ______________________________________________, з одного боку, і ______________________________________________________, іменуємо___ надалі «Споживач», в особі ________________________________________________________, що діє на підставі _____________________________________________________________, з іншого боку:

На день складання Акту, технічні умови№ __________ від __________, на зовнішнє електропостачання об'єкта __________________________

Того, хто знаходиться за адресою, виконані:

Дозволена до використання потужність _____ кВт.

Електроустановки споживача належать до _________ категорії щодо надійності електропостачання. Схема зовнішнього електропостачання належать до __________ категорії з надійності електропостачання.

Енергопостачальна організація не несе відповідальності перед Споживачем за перерви в електропостачанні при невідповідності схеми електропостачання категорії електроприймачів Споживача та пошкодження обладнання, що не знаходиться у неї на балансі.

Відповідно до глави 3 Правил електропостачання межі розділу встановлюються такими:

За балансовою належністю

_______________________________________________________________________

Щодо експлуатаційної відповідальності

_______________________________________________________________________

Схема живлення електроустановки

_______________________________________________________________________

ПРИМІТКА:

1. Кордони на схемі позначаються: балансової власності - червоною лінією, експлуатаційної відповідальності - синій.
2. При зміні терміну дії Акту, приєднаних потужностей, схеми зовнішнього електропостачання, категорії надійності електропостачання, меж балансової належності та експлуатаційної відповідальності Акт підлягає заміні.
3. Довіреність споживача на підписання розмежування зберігається у
   енергопостачальної організації.
4. На схемі живлення електроустановки вказуються місця встановлення приладів обліку, параметри силових та вимірювальних трансформаторів та ЛЕП.
5. Споживачу забороняється, без погодження з диспетчером енергопостачальної організації, самовільно здійснювати перемикання та змінювати схему зовнішнього електропостачання.
6. Споживачу забороняється без погодження з енергопостачальною організацією підключати до своїх електроустановок сторонніх споживачів.

Представник філії «Електричні мережі» _________________________

Представник споживача __________________________________________

Представник власника

транзитних електричних мереж ______________________________________

Термін дії Акта__________________

Акт розмежування експлуатаційної відповідальності сторін тепломереж

Бланк акту розмежування відповідальності можна завантажити

Акт розмежування балансової належності теплових мереж та

експлуатаційної відповідальності сторін

м. Сєров «__»___________201_ р.

Іменоване надалі «Теплопостачальна організація», в особі _____________________________________________________________________________, що діє на підставі ____________________________________, з одного боку, та

Іменоване надалі «Споживач», в особі ______________________________________________, що діє на підставі ____________________________, з іншого боку, а при спільній згадці іменовані «Сторони», склали цей акт у тому, що:

Кордоном балансової належності теплових мереж між (найменування теплопостачальної організації) та (найменування споживача) є:

Зовнішня стіна теплової камери ТК _____ на виході теплотраси у напрямку споживача

Трубопроводи (теплові мережі) після ТК ____ знаходяться на балансі та експлуатаційній відповідальності __________________________________________________________________________

Комерційний облік та контроль якості теплопостачання здійснюється вузлом обліку теплової енергії _______________, встановленим у будівлі за адресою: _______________________

Схема меж експлуатаційної відповідальності сторін

(Розмежування балансової приналежності)

Операції в тепловій системі, ремонти всіх видів, нагляд та утримання здійснюються силами та засобами кожної із Сторін за балансовою належністю.

Інші зауваження та уточнення щодо встановлення меж розділу між мережами:

_____________________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________________

Схема приєднання Споживача: ____________________________

Мережі ______________________________показані _______________________________________кольором

Мережі _____________________________показані _______________________________________кольором

ПІДПИСИ ПРЕДСТАВНИКІВ СТОРІН:

Від Споживача:

Директор

Від теплопостачальної організації:

Директор

_______________ ___________(ПІБ)

Акт розмежування експлуатаційної відповідальності сторін: газ

Бланк акту розмежування відповідальності можна завантажити

АКТ РОЗМЕЖЕННЯ

Від ___ ________ 20___ р.

ТОВ «_______________», що називається надалі «Підрядник», в особі генерального директораТОВ «_______________» ________________

Генеральний директор _____________ №

(Посада, П.І.Б.) (ліцензія)

Філія «_______________________________» в особі

_______________________________________________________

(Посада, П.І.Б.)

Власник будинку: _______________________

Склали акт на розмежування зони обслуговування газового обладнання _____________________________________ розташованого за адресою: _________________________________________, вул. __________ д. №

Філія «____________________________» обслуговує: внутрішньобудинкові газопроводи від вимикаючого пристрою на введенні до зазначених приладів за винятком крана на опуску до (приладу) _______________________________.

Фірма ТОВ «_____________» за договором № __________ від ___ ______ 20____ року.

Обслуговує:

Внутрішньобудинковий газопровід від крана на опуску до (приладу) _____________________________________________________________________ газове обладнання(приладу) _________________________________

автоматику (приладу) _________________________________

електроустаткування (приладу) _________________________________

Димарі від газових приладів вент канали та захисне заземлення Власник будинку повинен обслуговувати у строки встановлені «Правилами безпеки в газовому господарстві» за допомогою спеціалізованої організації, яка має ліцензію.

Примітка

У разі виникнення витоку газу після крана на опуску до Приладу _________________________власнику перекрити кран на опуску та викликати представника ТОВ «____________».

Фірма ТОВ «__________» /___________ /

Трест газового господарства /___________/

Власник будинку / ___________/

Акт розмежування експлуатаційної відповідальності сторін із водопостачання

Бланк акту розмежування відповідальності можна завантажити

Додаток No3

до договору з ТОВ «____________________»

на надання послуг з управління багатоквартирним будинком

за адресою: ________________________

_________________________________

щодо розмежування балансової належності

та експлуатаційної відповідальності Сторін

Кордоном балансової приналежності та експлуатаційної відповідальності за системами опалення, холодного водопостачання (ХВС), гарячого водопостачання (ГВП), водовідведення, електропостачання та основними конструктивними елементами будівлі між Керівною компанієюта Власником приміщення за договором на надання послуг з управління багатоквартирним будинком є: